”Suomeen on vaikea mahduttaa uusia jättisellutehtaita”

Ei kai sellua Venäjän tuontipuusta kannatakaan tuottaa? Miksi tuo kuuluu poliitikoille - ai niin, tukea pitää saada, kun ei kannata muuten. Sellunkeitto on PERUSTEOLLISUUTTA. Ei kai me olla muiden maiden alihankkijoita enää 50-luvun tyyliin, vaan meidän pitää tuottaa jalostusarvoltaan paljon paljon arvokkaampia tuotteita. Siitä on varmaan kysymys. Tottakai työpaikat ovat hyväksi muuten.  

Taisi Vihreiden hallitukseen meno tyssätä sellutehtaaseen. Alkaa SDP:n hallitustunnustelut kangerrella. Persut ja Vihreät ulkona.

Yritystuet pois pois pois!!! Jos ei yritys kannata, ei veronmaksat maksa. Kiitos! Ja mistä se puu otetaan? Putiniltako sellunkeittoon?

Vierailija kirjoitti:

Ei kai sellua Venäjän tuontipuusta kannatakaan tuottaa? Miksi tuo kuuluu poliitikoille - ai niin, tukea pitää saada, kun ei kannata muuten. Sellunkeitto on PERUSTEOLLISUUTTA. Ei kai me olla muiden maiden alihankkijoita enää 50-luvun tyyliin, vaan meidän pitää tuottaa jalostusarvoltaan paljon paljon arvokkaampia tuotteita. Siitä on varmaan kysymys. Tottakai työpaikat ovat hyväksi muuten.  

Sellutehdas kaipaa sitä että valtio pitää tiet kunnossa. Mitään muuta tukea ei kaipaa. Jos ei valtio teitä pysty pitämään kunnossa, niin voisi lopettaa verojen keruun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miekkosen kommentista ilmenee erinomaisesti se, miten koko kannattajakunta asuu isoimpien kaupunkien ydinkeskustoissa. Miksi tarvitaan tehtaita kun kaupasta saa kaikkea kivaa.

Ja taikaseinästä rahaa ostaa sitä kaikkea kivaa.

Miksi ei samalla lykätä sellutehdasta jokaiseen pitäjään, niin nousisi Suomen talous ja työllisyys. Puutahan saa metsästä.

t. Maalainen, joka "tietää" kaiken

Tuo on selvästi vihreä ajatusmaailma. Kaikki muut ajattelevat suunnilleen realistisesti, että vaikka tuo maailman edistyksellisin ja ekologisin puunjalostustehdas rakennettaisiin, se ei todellakaan saisi Suomen metsien kasvua negatiiviseksi.

Ei saisi negatiiviseksi, ei. Mutta se metsä on kokonaisuutena vähän muutakin kuin kuutioita. Tuo hokema, että Suomen metsätalous on kestävää kun metsä pukkaa enemmän kuutioita kuin ennen on todella yksisilmäinen totuus. Toki niitä kuutioita tulee enemmän kuin koskaan kun ojitettujen soidenkin metsät alkavat olemaan täysikasvuisia. Mutta metsien rakenne on auttamattoman homogeenistä.

Täytyy ymmärtää että vaikka Suomeen ei rakennettaisi mitään tehtaita, se kysyntä niille tuotteille ei lakkaa maailmalta. On ehdottomasti parempi, että metsät hakataan Suomessa ehkä sitten niiden lajien ja muiden asioiden kustannuksella (mutta toki tämäkin on jokseenkin vältettävissä) kuin että ne metsät hakattaisiin jossain missä näihin asioihin ei kiinnitetä pienintäkään huomiota, mistään metsätalouden kestävyydestä puhumattakaan.

No mutta kun tälläkin hetkellä Suomessa on luonnon monimuotoisuus vaaraantunut. Ei nostamalla hakkuiden määrää se vaaraantuu entisestään. Eli mitä ihmeen väliä sillä siien on, harrastetaanko sitä metsätaloutta Kanadassa tai Siperiassa (missä on kuitenkin huomattavasti enemmän vanhoja metsiä, lahopuuta ym monimuotoisuutta tukevia rakenteita) kuin Suomessa, missä kaikki metsät on 0-60v vanhoja puupeltoja, joilla suurin osa lajeista ei voi elää?

Ei ne niitä puita kansallispuistosta kaada vaan juurikin niistä tarkoitusta varten kasvatetuista metsistä, joissa ei muutenkaan Vihreiden mukaan suunnilleen mikään pysty elämään. Mikä ongelma tämä nyt taas on?

Rinne on OTK, Halla-aho on FT ja Orpo valtiot.kand. Missä se talousosaaminen olikaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miekkosen kommentista ilmenee erinomaisesti se, miten koko kannattajakunta asuu isoimpien kaupunkien ydinkeskustoissa. Miksi tarvitaan tehtaita kun kaupasta saa kaikkea kivaa.

Ja taikaseinästä rahaa ostaa sitä kaikkea kivaa.

Miksi ei samalla lykätä sellutehdasta jokaiseen pitäjään, niin nousisi Suomen talous ja työllisyys. Puutahan saa metsästä.

t. Maalainen, joka "tietää" kaiken

Tuo on selvästi vihreä ajatusmaailma. Kaikki muut ajattelevat suunnilleen realistisesti, että vaikka tuo maailman edistyksellisin ja ekologisin puunjalostustehdas rakennettaisiin, se ei todellakaan saisi Suomen metsien kasvua negatiiviseksi.

Ei saisi negatiiviseksi, ei. Mutta se metsä on kokonaisuutena vähän muutakin kuin kuutioita. Tuo hokema, että Suomen metsätalous on kestävää kun metsä pukkaa enemmän kuutioita kuin ennen on todella yksisilmäinen totuus. Toki niitä kuutioita tulee enemmän kuin koskaan kun ojitettujen soidenkin metsät alkavat olemaan täysikasvuisia. Mutta metsien rakenne on auttamattoman homogeenistä.

Täytyy ymmärtää että vaikka Suomeen ei rakennettaisi mitään tehtaita, se kysyntä niille tuotteille ei lakkaa maailmalta. On ehdottomasti parempi, että metsät hakataan Suomessa ehkä sitten niiden lajien ja muiden asioiden kustannuksella (mutta toki tämäkin on jokseenkin vältettävissä) kuin että ne metsät hakattaisiin jossain missä näihin asioihin ei kiinnitetä pienintäkään huomiota, mistään metsätalouden kestävyydestä puhumattakaan.

No mutta kun tälläkin hetkellä Suomessa on luonnon monimuotoisuus vaaraantunut. Ei nostamalla hakkuiden määrää se vaaraantuu entisestään. Eli mitä ihmeen väliä sillä siien on, harrastetaanko sitä metsätaloutta Kanadassa tai Siperiassa (missä on kuitenkin huomattavasti enemmän vanhoja metsiä, lahopuuta ym monimuotoisuutta tukevia rakenteita) kuin Suomessa, missä kaikki metsät on 0-60v vanhoja puupeltoja, joilla suurin osa lajeista ei voi elää?

Esimerkiksi lahopuu päästää metaania, joka on 30-kertaisesti pahempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Talousmetsä on monelta kantilta ilmaston kannalta parempi, mutta ei toki lajien monimuotoisuuden. Näitä asioita on tosiaan hyvä puntaroida, mutta jos ilmastonlämpenemistä ei hillitä niin eivät ne lajitkaan enää kovin vahvoilla ole.

Ei todellakaan ole talousmetsä ilmaston kannalta parempi, täyttä huttua jolla yritetään väittää että vanhat metsät tuhoavat ilmaston, ihminen ilmaston on pilannut ei metsä! Täyttä aivopesua.