Miksi jotain puoluetta kutsutaan populistiseksi

Vierailija kirjoitti:

Thaimaassahan yksi keskeinen populisti oli Thaksin Shinawatra, joka perusti mm. jokaiseen kylään sellaisen rahaston, josta kyläläiset saivat lainaa 1 %, korolla. Ei sitä rahaa riittänyt kovin monille ja piti olla takaisinmaksukykyä, mutta kuitenkin auttoi joitakin ihmisiä elämän ja kylän kehityksessä. Sotilasjunntahan sitten teki vallankaappauksen ja mies karkoitettiin maasta. Näinhän siinä voi käydä, jos kansansuosiota tulee liikaa.

Unohtui pari faktaa. Thaksin osti ääniä köyhistä, kouluttamattomista maalaiskylistä (mm Isanin alueelta). Teki erilaisia projekteja joilla sai kahmittua satoja miljoonia omiin ja sukulaistensa taskuihin peitefirmojen välityksellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Thaimaassahan yksi keskeinen populisti oli Thaksin Shinawatra, joka perusti mm. jokaiseen kylään sellaisen rahaston, josta kyläläiset saivat lainaa 1 %, korolla. Ei sitä rahaa riittänyt kovin monille ja piti olla takaisinmaksukykyä, mutta kuitenkin auttoi joitakin ihmisiä elämän ja kylän kehityksessä. Sotilasjunntahan sitten teki vallankaappauksen ja mies karkoitettiin maasta. Näinhän siinä voi käydä, jos kansansuosiota tulee liikaa.

Unohtui pari faktaa. Thaksin osti ääniä köyhistä, kouluttamattomista maalaiskylistä (mm Isanin alueelta). Teki erilaisia projekteja joilla sai kahmittua satoja miljoonia omiin ja sukulaistensa taskuihin peitefirmojen välityksellä.

Yksi ääni maksoi 500Bht eli noin 15€.

Ovatko esimerkiksi Helsingin sanomien ”kansan tasolle” laskeutuvat, asioita rautalangasta vääntävät kolumnit ja analyysit populismia? Ikäänkuin ensimmäinen asian selittävä taho pääsisi kukkulan kuninkaaksi ja hallitsemaan narratiivia. Alla hyvä esimerkki siitä mitä tarkoitan. Pölhöpopulismia pahimmillaan mielestäni.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006086429.html

Se, että joku asia on sosiaalinen konstruktio tai perustuu mielikuville, ei tee siitä yhtään vähemmän todellista. Jotenkin liberaaleissa piireissä on keksitty nyt ruveta  vetoamaan tällaisiin seikkoihin, ikäänkuin suurin asia inhimillisen toiminnan piiriin kuuluvasta ei olisi mielikuviin perustuvaa. Kuten esimerkiksi raha on puhtaasti toisaalta sopimuksiin ja  toisaalta mielikuviin perustuva asia.

Vierailija kirjoitti:

Se, että joku asia on sosiaalinen konstruktio tai perustuu mielikuville, ei tee siitä yhtään vähemmän todellista. Jotenkin liberaaleissa piireissä on keksitty nyt ruveta  vetoamaan tällaisiin seikkoihin, ikäänkuin suurin asia inhimillisen toiminnan piiriin kuuluvasta ei olisi mielikuviin perustuvaa. Kuten esimerkiksi raha on puhtaasti toisaalta sopimuksiin ja  toisaalta mielikuviin perustuva asia.

Mistä palataan siihen kansan tahtoon, jota populistit kertovat edustavansa. Ei ole populistien kansaa  saati, että edes 20% olisi populistien esittämien asioiden takana. Populismi on valhetta.

Vanhat puolueet pelkäävät uusien puolueiden vievän heiltä äänestäjät ja yrittävät mustamaalata näitä kaikin keinoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että joku asia on sosiaalinen konstruktio tai perustuu mielikuville, ei tee siitä yhtään vähemmän todellista. Jotenkin liberaaleissa piireissä on keksitty nyt ruveta  vetoamaan tällaisiin seikkoihin, ikäänkuin suurin asia inhimillisen toiminnan piiriin kuuluvasta ei olisi mielikuviin perustuvaa. Kuten esimerkiksi raha on puhtaasti toisaalta sopimuksiin ja  toisaalta mielikuviin perustuva asia.

Mistä palataan siihen kansan tahtoon, jota populistit kertovat edustavansa. Ei ole populistien kansaa  saati, että edes 20% olisi populistien esittämien asioiden takana. Populismi on valhetta.

Sitten demokratiakin on ilmeisesti sinusta valhetta.

Suhteellisuudentaju hoi.

Eilen oli keskustelu, jossa rasismi yritettiin oikeuttaa sillä, että kaikki ihmiset ovat rasisteja. Tässä keskustelussa populismi yritetään oikeuttaa sillä, että kaikki puolueet ovat populisteja.

Eli yritetään käyttää jonkin oikeutuksena rajojen hämäryyttä, välittämättä siitä tosiasiasta, että tärkeintä on ominaisuuden määrä ja voimakkuus, ei se että esiintyykö sitä jonkin verran vai ei yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että joku asia on sosiaalinen konstruktio tai perustuu mielikuville, ei tee siitä yhtään vähemmän todellista. Jotenkin liberaaleissa piireissä on keksitty nyt ruveta  vetoamaan tällaisiin seikkoihin, ikäänkuin suurin asia inhimillisen toiminnan piiriin kuuluvasta ei olisi mielikuviin perustuvaa. Kuten esimerkiksi raha on puhtaasti toisaalta sopimuksiin ja  toisaalta mielikuviin perustuva asia.

Mistä palataan siihen kansan tahtoon, jota populistit kertovat edustavansa. Ei ole populistien kansaa  saati, että edes 20% olisi populistien esittämien asioiden takana. Populismi on valhetta.

Sitten demokratiakin on ilmeisesti sinusta valhetta.

Ei demokratia ole populismia, koska demokratiassa voidaan vaikeillakin asioilla pärjätä vaalivoittoon. Churchill lupasi kansalle verta hikeä ja kyyneleitä eikä valehdellut asiassa yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että joku asia on sosiaalinen konstruktio tai perustuu mielikuville, ei tee siitä yhtään vähemmän todellista. Jotenkin liberaaleissa piireissä on keksitty nyt ruveta  vetoamaan tällaisiin seikkoihin, ikäänkuin suurin asia inhimillisen toiminnan piiriin kuuluvasta ei olisi mielikuviin perustuvaa. Kuten esimerkiksi raha on puhtaasti toisaalta sopimuksiin ja  toisaalta mielikuviin perustuva asia.

Mistä palataan siihen kansan tahtoon, jota populistit kertovat edustavansa. Ei ole populistien kansaa  saati, että edes 20% olisi populistien esittämien asioiden takana. Populismi on valhetta.

Sitten demokratiakin on ilmeisesti sinusta valhetta.

Ei demokratia ole populismia, koska demokratiassa voidaan vaikeillakin asioilla pärjätä vaalivoittoon. Churchill lupasi kansalle verta hikeä ja kyyneleitä eikä valehdellut asiassa yhtään.

 Tästä päästäänkin siihen, että populistiseksi määrittely riippuu täysin siitä, mitä ideologiaa kannatetaan, ja populistiseksi määritellään ne kannat, jotka itse nähdään väärinä.  Näin ollen populismi on käsitteenä täysin ontto väline, jolla pyritään vain ennakoivasti tappamaan keskustelu itse aiheista kuten haittámaahanmuutto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että joku asia on sosiaalinen konstruktio tai perustuu mielikuville, ei tee siitä yhtään vähemmän todellista. Jotenkin liberaaleissa piireissä on keksitty nyt ruveta  vetoamaan tällaisiin seikkoihin, ikäänkuin suurin asia inhimillisen toiminnan piiriin kuuluvasta ei olisi mielikuviin perustuvaa. Kuten esimerkiksi raha on puhtaasti toisaalta sopimuksiin ja  toisaalta mielikuviin perustuva asia.

Mistä palataan siihen kansan tahtoon, jota populistit kertovat edustavansa. Ei ole populistien kansaa  saati, että edes 20% olisi populistien esittämien asioiden takana. Populismi on valhetta.

Sitten demokratiakin on ilmeisesti sinusta valhetta.

Ei demokratia ole populismia, koska demokratiassa voidaan vaikeillakin asioilla pärjätä vaalivoittoon. Churchill lupasi kansalle verta hikeä ja kyyneleitä eikä valehdellut asiassa yhtään.

 Tästä päästäänkin siihen, että populistiseksi määrittely riippuu täysin siitä, mitä ideologiaa kannatetaan, ja populistiseksi määritellään ne kannat, jotka itse nähdään väärinä.  Näin ollen populismi on käsitteenä täysin ontto väline, jolla pyritään vain ennakoivasti tappamaan keskustelu itse aiheista kuten haittámaahanmuutto.

On minusta aika populistista vierittää koko poliittinen areena käsittelemään jotain marginaalista asiaa kun samaan aikaan on isojakin kohtalonkysymyksiä ratkaistavana. Sinun haittámaahanmuuttosi on poliittisessa keskustelussa yhtä iso asia kuin translain uudistaminen. Poliittisten diletanttien näpertelyä kun substanssi puuttuu isoista asioista.

Itse asiassa eurooppalaisten populististen puolueiden teema maa han muut tå ei ole Suomessakaan mikään translakiin verrattava marginaalinen asia. Esimerkiksi sosiaaliturvan uudistamisessa ja työllisyystoimissa sillä tulee olemaan painoarvoa, sillä ilmiöllä on merkittävät vaikutukset julkiseen talouteen. Suomelle on suositeltu esimerkiksi kotihoidon tuen lakkauttamista, koska se ohjaa ma mu äitejä pois työelämästä.

Muuten populismille on tyypillistä esittää monimutkaisiin ja kiperiin yhteiskunnallisiin ongelmiin yksinkertaisia ratkaisuja. Esimerkkinä tästä on vaikkapa perustulo ratkaisuna työnteon kannustavuuden ongelmaan: julkisen talouden kannalta mahdoton yhtälö, ei käytössä missään päin maailmaa.

Vihreiden kanta uuteen sellutehdasinvestointiin on populismia. Valtava ongelma (globaali ilmastonmuutos) koitetaan ratkaista yksinkertaisella keinolla (ei tehdasta Suomeen) ja annetaan kannattajien ymmärtää, että näin pelastetaan maapallon ilmasto. Vaikka oikeasti investointi vain siirtyy johonkin toiseen maahan ja vähintään samat päästöt ja hakkuut toteutetaan joka tapauksessa ja CO2 tuprutellaan ihan siihen samaan ilmakehään mikä Suomessakin on.