”Mikko ei uskonnollisista syistä voi tavata lapsia lauantaisin”

Ehkä Jeesuskin otti viiniä lauantaisin.

Sapatti on lauantaisin. Uskonnolliset juutalaiset välttävät matkustamista sapattina. Eipä tule muuta mieleen.

Sapatti

Huoh. Lauantai ei sovi uskonnon takia ja toiseen tapaamispaikkaan liian pitkä matka. Oiskohan nyt vähän omasta motivaatioista kuitenkin kyse.

Juutalaisiahan meillä on kyllä todella todella vähän. On selvä, että mikäli ovat uskonnollisia, he eivät sapattina voi matkustaa.

Adventisteilla on myös pyhäpäivä lauantaina, mutta en tiedä estääkö sekin matkustamisen. Kuitenkin kristittyjä ovat, niin noudattavatko Mooseksen lakia sitten tuoltakin osin.

Varsinkin kun mies on itse käyttäytynyt niin että ei anneta tavata lapsiaan kuin valvotusti, niin nyt olisi jo aika ottaa se lusikka kauniiseen käteen ja opetella olemaan. Mutta yhä vain uhriutuu...

Uskonto on siis tärkeämpi "Mikolle" kuin omat lapset. 

Jos oikeasti haluaa nähdä, niin silloin kyllä matkustaa vaikka maailman ääriin. Vähän nyt vaikuttaa tekosyitä Muhammmikon selitykset.

Ei kannattaisi hakat'a puolisoaan alun perinkään, niin ei joudu valvottuihin tapaamisiin. Kunnon uhriutuja siellä taas.

Uskonto kuitenkin sallinut eroamisen?

Mikko sanoo, että syy siihen, miksi oikeus on määrännyt hänet tapaamaan lapsiaan valvotusti, liittyy perheväkivaltaan, jota lapset ovat joutuneet näkemään.

--

Mikko toivoisi, että valvotuista tapaamisista voitaisiin luopua hänen ja lasten äidin yhteisellä sopimuksella, mutta toistaiseksi lasten äiti ei ole tähän suostunut.

– Ihminen tekee virheitä, mutta täytyykö niistä kärsiä koko loppuelämäänsä?

---

Tuolla perusteella en minäkään suostuisi missään tapauksessa siihen, että lasten isä saisi tavata lapsia ilman valvontaa.

Voi voi. Naistenhakkaaja-Mikko ei jaksa matkustaa joka toinen viikko tuntia tapaamaan omia lapsiaan. 

Yhteiskunnan vika!

Eikö sitten voi matkustaa perjantaina ja sunnuntaina, jos se on noin vaikeaa. Ei kai se sitä tarkoita, että kotona pitää silloin olla. Ja mikä edes lasketaan matkustamiseksi? Hoidan asian x ei ole kyllä matkustamista. Tapaan lapseni paikassa x ei ole matkustamista.

Itse mietin jotain jehovan todistajia, että heillä olisi se valistamiskierros silloin.

Vierailija kirjoitti:

Uskonto on siis tärkeämpi "Mikolle" kuin omat lapset. 

Etkö ole koskaan kuullut kunniamurhista?

Eräille uskonto on tärkeämpi kuin mikään muu.

Uhriutumisen paras osa on että piestyn ex:n vikahan se on myöskin  ettei Mikko pääse tapaamaan lapsiaan miten haluaa.  Kaikissa muissa nykyään vikaa paitsi Mikossa. 

Millainen mies ei jaksa kahta kertaa kuukaudessa tehdä 100 kilometrin matkaa nähdäkseen lapsensa?

Liikaa vaivaa Mikko-paralle joka on omalla käytöksellään aiheuttanut sen, ettei lapsiaan saa valvomatta nähdä?

Itse ajaisin tuon matkan vaikka päivittäin jos en muuten lapsiani saisi nähdä. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö sitten voi matkustaa perjantaina ja sunnuntaina, jos se on noin vaikeaa. Ei kai se sitä tarkoita, että kotona pitää silloin olla. Ja mikä edes lasketaan matkustamiseksi? Hoidan asian x ei ole kyllä matkustamista. Tapaan lapseni paikassa x ei ole matkustamista.

Itse mietin jotain jehovan todistajia, että heillä olisi se valistamiskierros silloin.

Ei jehovalaisilla ole mitään tiettyä määrättyä päivää, jolloin pitää julistamiset hoitaa. Eikä ole matkustuskieltojakaan.

Mikko tuntuu pitävän "uskontoa" keppihevosena ja tekosyynä, jolla voi vältellä vastuun ottamista ja lasten tapaamista. Jos hän haluaisi oikeasti korjata välit lapsiinsa ja yrittää saada heiltä anteeksi, hän ei asettaisi "uskontoa" etusijalle ja jättäisi tapaamisia väliin.

Mutta kun kaikki pitäisi saada kuin manulle illallinen. Vähät siitä, että lapset ja ex-puoliso ovat kärsineet henkisesti ja fyysisesti Mikon käytöksestä. Hän on nyt uhri, kun kunta, yhteiskunta ja ex-vaimo eivät yhtään tule vastaan, yhyy.

Ha kkasin vaimoani mennen tullen, pienet lapset saivat siinä vieressä katsoa, miten äidiltä luut mu rtuivat ja v eri valui. Järkyttävän töykeä tuomari päätti, että saan tavata lapsia vain valvotusti ja ilkeä kuntaliitto estää tapaamiset järjestämällä niitä virka-ajan ulkopuolella vain siten, että en voi harrastuksiltani ja usk onnonharj oittamiselta osallistua.

Miksi rakastavaa isää kohdellaan näin, eikö muutama pieni virhe ja vaimon aika ikävät lu unmurtumat ikinä unohdu?

Vierailija kirjoitti:

Ha kkasin vaimoani mennen tullen, pienet lapset saivat siinä vieressä katsoa, miten äidiltä luut mu rtuivat ja v eri valui. Järkyttävän töykeä tuomari päätti, että saan tavata lapsia vain valvotusti ja ilkeä kuntaliitto estää tapaamiset järjestämällä niitä virka-ajan ulkopuolella vain siten, että en voi harrastuksiltani ja usk onnonharj oittamiselta osallistua.

Miksi rakastavaa isää kohdellaan näin, eikö muutama pieni virhe ja vaimon aika ikävät lu unmurtumat ikinä unohdu?

Tämä on hirveä aihe, mutta putosin silti tästä :’D

Mies tekisi palveluksen, jos jättäisi lapsensa kokonaan rauhaan. Tosi ahdistavaa että lasten tarvitsee tavata väkivaltaista isäänsä, vaikka se väkivalta olisi kohdistunut äitiin, ei lapsiin.

Ja mistä vetoa, että tällekin huipputyypille riittää somessa ja kaupungilla selkään taputtelijoita ja ymmärtäjiä, ja äiti saa kuulla haukkuja ja syytteitä eristämisestä ja tapaamisten vaikeuttamisesta?

Olen näitä vastaavia juttuja kohdannut niin paljon, että oksennus meinaa tulla aina, kun kuulen jonkun paasaavan suu vaahdossa isien oikeuksista. Tottakai on olemassa paljon myös hyviä isiä, joita kohdellaan väärin ja jotka ovat vilpittömästi lasten asialla, mutta valitettavasti aika monessa (näkyvästi ja kuuluvasti pauhatussa) tapauksessa taustalta on paljastunut jotain ihan muuta kuin hankala äiti...