Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Helsingin nousevat asuinalueet?
Av:n asuntoshoppailijat! Minkä nyt edullisemman alueen arviotte Helsingissä nostavan arvoaan lähivuosina/max. 10 vuoden aikana?
Harkitsin viitisen vuotta sitten asunnon hommaamista Länsi-Herttoniemestä, mutta asia jäi. Nyt kävin katselemassa kämppien hintoja ja jösses, kun olivat nousseet! 200 tonnilla ei saa enää mitään.
Onko Helsingissä enää mitään kivoja, aliarvostettuja alueita, jotka voisivat olla sellaisia, että lapsiperheet löytävät ne lähivuosina?
Kommentit (1932)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Helsingin" nousevat uudet alueet ovat kaupungin rajojenulkopuolella hyvien kulkuyhteyksien äärellä sijaitsevat luonnonläheiset ja laadukkaasti rakennetut 40-50neliömetriä/asukas kohteet. Sen lisäksi pienehköt kaupunkiasunnot lentokenttä-keskusta -radan varrella. Arvo asunnot etelässä pitävät oman kurssinsa.
Kun Östersundomiin kerääntyvä paine lopulta purkautuu rakentamisena, ovat hinnat siellä jo valmiiksi korkealla. Voittoa tehdään rakentamalla haluttavuutta pitkällä tähtäimellä ennen realisointia.
Kontula ehdottomasti on se, josta nyt kannattaa hankkia, jos haluaa nostaa hintaa. 1960-luvun talojen korjausvelkaa syö inflaatio ja maine, osaavat sijoittajat jo tehneet parhaat kaupat 2028 on jo noussut uudeksi "Kallioksi". Riskinä osaamattomat ja lyhytnäköiset taloyhtiöiden hallitukset, jotka myyvät upeaa ja väljää tonttimaata gryndereille, jotka rakentavat huonosti ja maisemaan sopimatonta. Jos tuo jatkuu, ei nousu onnistu vaan paikasta tulee itis. (ilman palveluita)
Myllypuro nousi jo, Puotila myös. Oulunkylä suunniteltu huonosti, mutta lyhyen tehokkuuden toivojille yhtä kiva kuin Tripla.
Helsingille voi käydä kuin Birminghamille. Vetovoima jo nyt siirtynyt Turkuun, Kuopioon, Jyväskylään ja Tampereelle. Pori ja Vaasa tulevat viemään voiton maksukykyisten ja laatutietoisten piirissä 2030 mennessä. Viipuri olisi varmasti todella Hot nyt, jos vielä kartalla. Kouvolaa, Kotkaa, Haminaa, Lappeenrantaa, Loviisaa yritettiin, mutta siellä kaakkoiskulmassa persut & Co. ei osaa yhteiskuntapolitiikkaa. Sääli, kaupungilla olisi paljon potentiaalia.
Toisaalta Helsinkiin ja pk-seudulle muuttaa aina porukkaa, koska täällä on työpaikkoja sekä oppilaitoksia ja usein ulkomaalta muuttavatkin sijoittuvat tänne. Se, että osa ydinperheistä muuttaa pk-seudun ulkopuolelle ei merkitse muuta kuin että Helsingissä asuinalueiden väestön rakenne muuttuu luultavasti enemmän sinkkuja ja lapsettomia pareja jne... Siitä on jossain asioissa hyötyäkin.
Toisaalta nämä asuinalueen trendikkyydet vaihtelevat nekin. Siinä missä vielä ihan 2000-luvun alussa kaikki lapsiperheet halusivat muuttaa radanvarteen kauas Helsingin keskustasta jopa pk-seudun ulkorajalla ja sen ylikin, niin 2010-luvulla oli trendikästä lapsiperheille muuttaa Helsingin keskustaan. Eli juuri on oli alettu lopettaa keskustan päiväkoteja yms, niin niitä pitikin alkaa rakentaa lisää.
Jos meillä olisi nopeampia junia, voisi Helsingissä olla vielä töissä ja asua nykyistä kauempana. Nyt jo Lahti alkaa etäisyytensä (n. 100 km) olla okei eli 50 min junassa Helsinkiin. Mutta jos olisi niitä supernopeita junia useampaan suuntaan niin alle tunnin pääsisi jo jonnekin 200 km päähän. Ja jos etätyötä lisättäisiin osaksi normaalia työrutiinia, ei olisi rasittavaa matkustaa päivässä 90 minsaa edestakaisin, jos se olisi esim. 3 päivää viikossa, 2 päivää etätöissä. Samaa voisi yrittää muidenkin työntekijöitä vetävien suurempien kaupunkien kanssa. Tuolla tavoin pienempiäkin kuntia voitaisiin pitää elävinä. Työntekijät saisivat asua lähempänä luontoa halvemmalla, lapset saisivat käydä koulua (ainakin ala-asteen ajan) pienellä paikkakunnalla, jne...
Itselleni tuo 50 min suuntaansa junalla ei todellakaan ole okei, ellei sitä sitten voi vähentää työajasta paikan päällä täysimääräisesti.
2 X 50 = 100 min + molemmissa päissä lasketaan nyt varovasti 15+15 minuuttia (kulkeminen asemalle/asemalta sekä junan odottelu).
Työpäivään tulee siis 130 minuuttia lisää pituutta, eli 2h 10min. Ei todellakaan ole sen arvoista, että "saa" asua Lahdessa hieman prameammin. Talviaikaan usein lisäksi junayhteyksissä on häiriöitä, jolloin matka-aika venyy entisestään.
Plus että Helsingin sisällä matkustaminen vaikka sen 50minuuttiakin on täysin etiasia kuin istua junassa matkaten läpi maaseudun.
Aivan. Junassa istuen on paljon mukavempi tehdä etätöitä, syödä eväitä, kuunnella musiikkia tai lukea, yms.
Yksi entinen työkaverini oli töissä Helsingin keskustassa ja kävi lähijunalla töissä joka päivä eli matka oli just jotain 50 min yhteen suuntaan. Hän tykkäsi valtavasti, kun aamulla luki junassa työsähköpostit ja illalla söi junassa eväät ja sai omaa aikaa kirjan lukemiseen. Kotona hän sitten jaksoi heti lenkittää koirat ja oli loppuillan virkeä.
Helsingissä matkustaen on paljon mukavampi piipahtaa välillä kahvilla kaverin kanssa tai ostoksilla. Junasta on aika hankala poistua
Enpä ole koskaan nähnyt kenenkään työmatkailijan äkkiä poistuvat bussista kahville Helsingin julkisissa. Ihan ufoja vetelet 😁
Mihin sä tiedät, minne se henkilö busdista poistuu? Jos olet vaikka Ruoholahdessa töissä ja kaverisi Töölössä, näette toisenne Kampissa, niin mihin sä tiedät, mihin se toinen bussista poistuu?
Se ero tässä on, että junasta ei poistuta kyllä mihinkäön Helsingissä voi työmatkallaan tehdä yhtä sun toista.
Ja mitä tulee etätöihin, harva voi niitä matkoillaan tehdä.
Juna pysähtyy asemille myös, joten jos olet menossa Helsingistä junalla Keravalle, voit pysähtyä Tikkurilassa ja kahvitella kaverisi kanssa.
En näe mitään logiikkaa väitteissäsi. Eikä valitessaan asuinpaikkaa kukaan mieti prioriteettina numero 1 että "pakko asua lähempänä Helsinkiä ja käyttää bussia, että sitten kerran elokussa viiden vuoden päästä voin jäädä bussista fiikaamaan kaverin kanssa kesken matkan". Eivät ihmiset ole noin hoopoja.
Ihmiset valitsevat Helsingin asuinalueekseen juuri siitä syystä, että kaikki löytyy läheltä. Se on kyllä nro 1 valinnoissa, muutenha sitä muutettaisiin maalle asumaan.
Et tainnut ymmärtää mistä keskustelussa oli kyse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on verrattu Laajasaloa ja Aurinkolahtea toisiinsa. En asu kummassakaan, mutta sen verran tiedän, että niissä ei tosiaan ole mitään samaa. Aurinkolahti on uudehko kaupunginosa, missä on kerrostaloja. Laajasalo on vanha, melko suuri alue, mikä on ollut jo viime vuosisadan alussa täynnä kesähuviloita. Se on niin suuri alue, että sinne mahtuu monenlaisia kaupunginosia. On useita erilaisia kerrostaloalueita, kalliita omakotitaloalueita, rivitaloalueita, ja kaikkia näitä vielä uusia ja vanhoja. Lisäksi Laajasalossa on useita kouluja, uimarantoja ja oma kauppakeskus, terveysasema ja kirkko. Täysin erilaisia alueita siis.
Tässä kommentissa ei kaikki mennyt ihan putkeen. Lähdetään nyt faktasta, että Aurinkolahti ei ole kaupunginosa vaan asuinalue kaupinginosassa nimeltä Vuosaari.
Sinun pitäisi verrata siis Vuosaarta ja Laajasaloa.
Ja sitten sisältö: kaikki mitä sanoit Laajasalosta koskee myös Vuosaarta. Ollut ennen kesähuviloita (juu, just siinä Aurinkolahden kohdallakin), on suuri alue, jossa erilaisia asuinalueita, sekä uusia että vanhoja, lisäksi on samat pavelut eli useita kouluja, uimarantoja, kauppakeskuksia, yms.
"Täysin erilaisia alueita siis." No eivät todellakaan.
Voi kauhea mikä virhe, jos joku sanoo asuinaluetta kaupunginosaksi, kaikki kuitenkin tiesi mistä puhutaan.
Laajasaloa ja Vuosaarta ei voi kyllä verrata toisiinsa millään tavoin. Se, että joskus Vuosaaressa oli huviloita ei vaikuta enää nykypäivään. Aleiden kiinteistöt ja asukkaat ovat kovin erilaisia. Tässä voi tutustua Vuosaaren keksittyjen alueiden ja teiden nimityksiin, mistä ne juontavat juurensa ja miten ne nykypäivänä elävät kielessä https://journal.fi/virittaja/article/download/4275/3990/10591
Laajasalohan on muuten se kaupunginosa Kulosaaren kanssa, jossa ulkomaalaistaustaisten asukkaiden määrä kasvaa eniten tällä hetkellä.
Ei siis siinäkään suhteessa eroa Vuosaaresta paljoakaan.
Vuosaaressa on edelleen niitä huviloita.
Ongelmana näyttää olevan osaltasi se, että sinä et tunne Laajasaloa etkä Vuosaarta kunnolla. Siksi kommenttisi ovat höpinää joka perustuu lähinnä mutuun.
Olen asunut sekä Laajasalossa että Vuosaaressa. Nykyisin muualla kaupungissa, joten tiedän varsin hyvin kummankin alueen.
Ote Wikipediasta:
Vuosaaressa oli vuoden 2020 lopussa 38 961 asukasta. Väestö on pääosin keskittynyt alueen etelä-, keski- ja länsiosiin. Vuoden 2020 lopussa Vuosaaren asukkaista suomen- ja saamenkielisiä oli 68,7 prosenttia ja ruotsinkielisiä 4,5 prosenttia. Vieraskielisten osuus alueen väestöstä oli tällöin 26,8 prosenttia, mikä on selvästi suurempi kuin Helsingissä keskimäärin (15,7 %, 31.12.2018). Noin neljännes Vuosaaren asukkaista on ulkomaalaistaustaisia (Kallahden ja Meri-Rastilan osa-alueilla lähes 40 %), mikä on niin ikään selvästi enemmän kuin Helsingissä keskimäärin. Vuokra-asuntojen osuus Vuosaaressa on 45,9 prosenttia, eli hieman pienempi kuin koko kaupungissa (47,1 %, 31.12.2018). Työttömyysaste oli vuonna 2018 13,1 %, mikä on korkeampi kuin Helsingissä keskimäärin (9,2 %), samoin toimeentulotukea saavien asukkaiden osuus oli samana vuonna korkea 17,5 % (koko kaupungissa 10,4 %).Kallahden ja Meri-Rastilan asukkaiden tulotaso kuului vuonna 2014 Helsingin matalimpiinUlkomaalaistaustaisten määrällinen kasvu oli suurinta Koillisessa ja Itäisessä suurpiirissä. Itäisessä, johon Vuosaariki. kuuluu, ulkomaalaisten osuus oli 29 %asukkaista. Kaakkoisessa (johon L4aajasalo kuuluu) vain 14%. (Lähde 2021 Helsingin suurpiirit ja asukkaat.) Monet Helsingin itäiset ja koilliset kaupunginosat, kuten Vuosaari, Mellunkylä, Jakomäki ja Myllypuro kuuluvat kaikissa perhetyypeissä alimpaan kolmannekseen samoin kuin Kaarela kaupungin luoteiskulmassa. (Lähde Helsingin asuntokunnat kaupungin sivuilta.)
Ei nyt oikein voi verrata Laajasaloa ja Vuosaarta keskenään.
Missäs ne vastaavat tiedot on Laajasalosta? Yleensä verrataan kahta tai useampaa asiaa, ei vain yhtä itseensä.
Tuossa alemmaisessa kappaleessahan keskeiset oli sanoin ja lisä löytyy Helsingin kaupunki sivuilta, jos kiinnostaa.
Tarkoitatko siis että ihmisten tulotaso ja etninen tausta tietyllä asuinalueella on sinulle syy tehdä päätöksiä koko kaupunginosasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on verrattu Laajasaloa ja Aurinkolahtea toisiinsa. En asu kummassakaan, mutta sen verran tiedän, että niissä ei tosiaan ole mitään samaa. Aurinkolahti on uudehko kaupunginosa, missä on kerrostaloja. Laajasalo on vanha, melko suuri alue, mikä on ollut jo viime vuosisadan alussa täynnä kesähuviloita. Se on niin suuri alue, että sinne mahtuu monenlaisia kaupunginosia. On useita erilaisia kerrostaloalueita, kalliita omakotitaloalueita, rivitaloalueita, ja kaikkia näitä vielä uusia ja vanhoja. Lisäksi Laajasalossa on useita kouluja, uimarantoja ja oma kauppakeskus, terveysasema ja kirkko. Täysin erilaisia alueita siis.
Tässä kommentissa ei kaikki mennyt ihan putkeen. Lähdetään nyt faktasta, että Aurinkolahti ei ole kaupunginosa vaan asuinalue kaupinginosassa nimeltä Vuosaari.
Sinun pitäisi verrata siis Vuosaarta ja Laajasaloa.
Ja sitten sisältö: kaikki mitä sanoit Laajasalosta koskee myös Vuosaarta. Ollut ennen kesähuviloita (juu, just siinä Aurinkolahden kohdallakin), on suuri alue, jossa erilaisia asuinalueita, sekä uusia että vanhoja, lisäksi on samat pavelut eli useita kouluja, uimarantoja, kauppakeskuksia, yms.
"Täysin erilaisia alueita siis." No eivät todellakaan.
Voi kauhea mikä virhe, jos joku sanoo asuinaluetta kaupunginosaksi, kaikki kuitenkin tiesi mistä puhutaan.
Laajasaloa ja Vuosaarta ei voi kyllä verrata toisiinsa millään tavoin. Se, että joskus Vuosaaressa oli huviloita ei vaikuta enää nykypäivään. Aleiden kiinteistöt ja asukkaat ovat kovin erilaisia. Tässä voi tutustua Vuosaaren keksittyjen alueiden ja teiden nimityksiin, mistä ne juontavat juurensa ja miten ne nykypäivänä elävät kielessä https://journal.fi/virittaja/article/download/4275/3990/10591
Laajasalohan on muuten se kaupunginosa Kulosaaren kanssa, jossa ulkomaalaistaustaisten asukkaiden määrä kasvaa eniten tällä hetkellä.
Ei siis siinäkään suhteessa eroa Vuosaaresta paljoakaan.
Vuosaaressa on edelleen niitä huviloita.
Ongelmana näyttää olevan osaltasi se, että sinä et tunne Laajasaloa etkä Vuosaarta kunnolla. Siksi kommenttisi ovat höpinää joka perustuu lähinnä mutuun.
😄 Määrä kasvaa eniten joo jos 1 henkilön sijaan onkin 2, niin kasvu oli 100%. Alueilla, joissa ulkomaalaisia on todella vähän, jo pienikin muutos näyttää prosenteissa suurelta. Mutta suhteutapa se siihen , jos Vuosaaressa on asukkaita n. 40 000 ja siitä 29% on ulkomaalaisia, niin puhutaan 12000 asukkaasta. Vertailun vuoksi Laajasalossa on asukkaita 20 000 ja ulkomaalaisten osuus 2800.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rastila. Merenrantaa, ihana uimaranta, hyvät kulkuyhteydet, palveluita melko lähellä.
Taitaa vaan olla niin, että siellä on enimmäkseen vanhempia omakotitaloja ja tuliteriä kerrostaloja, eli asunnot tosi kalliita.
Ajoin eilen pyörällä Rastilan (ei siis Meri Rastila) läpi ja tuli yllätyksenä viihtyisä omakotitaloalue lähellä metroa. Vieressä Vuosaaren keskusta tosin on hyvin ankea, mutta jos autolla liikkuu ja asioi muualla. Koulutilanne myös mietityttäisi. Mutta viihtyisä, oma maailmansa oli.
Joo, moni ei tunne Vuosaarta vaan kuvittelee tyhmien nettijuttujen perusteella että se on joku ghetto.
Kuitenkin siellä on useampi omakotitalojen ja rivitalojen alue (osa ollut aina, osa uudempaa). Siellä on myös vanhastaan ollut upeita merenrantahuviloita, mutta niitä tulee harvoin myyntiin, ovat sen verran kalliita ja haluttuja, sekä osa on vuosikymmenten aikana joutunut lähinnä yritysten ja yhdistysten haltuun.
Myös Vanha Vuosaari, siellä missä taloja saadaan peruskorjattua ja alkuperäinen väljä luonnonläheinen asemakaava säilyy edes osittain, voi muuttua trendikkääksi kerrotaloalueeksi. Jonkin verran suosittu se on ollut aina.
Uudemmista asuinalueista Aurinkolahti tietysti on alusta saakka ollut suosittu. Ramsinniemen rakentaminen ilmeisesti on alkanut, sinne tullee ensi tietojen mukaan merenrantaan keskelle metsää sijoittuvia kerrostaloja, ilmeisesti kalliimpaa laatua.
Olen asunut Vuosaaressa ja tunnen sn varsin hyvin niiltä ajoilta, kun Vuosaaren lukiokin oli omassa rakennuksessaan vanhan ostarin vieressä ja jo ennen metroa.
Rastilan mainitsemalta rivarialueelta on kaadettu kokonainen metsäpalsta pois ja rakennettu kertostalot tilalle. Upeita merenrantahuviloita löytyy kaikkialta. Mitä ne tavallista kaupunkilaista liikuttaa? Vanhan Pauligin alueen luonto on tuhottu ja kyhätty asuintaloha täyteen. Kad kun ei Uutelaa samalla rakennettu. Aurinkolahti ei paljon Uutelan vietessö auta, sieltä Aurinkolahdestakin joutuu metrolle kävelee Columbukseen.
Ramsinniemeä on rakennettu pitkään ja sekin siellä Meri-Rastilain toiselka puolen, josta jalkauduttava myöskin Vuosaaren ihanaan ghettomaiseen kaupunkialueeseen Rastilasn tai Columbukseen.
Sama vaikka tuolta peruskorjattaisiin talot kullalla, en sinne muuta.
1) Vuosaaren lukio ei ole koskaan sijainnut Vanhan ostoskeskuksen lähellä.
Lukio sijaitsi mun lukioaikana koulurakennuksessa Koukkusaarentiellä. Samaan aikaan 1970-luvun lopulla Tehtaanpuiston koulu siirtyi Eirasta uuteen rakennukseen Uuden ostoskeskuksen läheisyyteen Vuosaareen. Veljeni kävi tuota koulua.
Myöhemmin näiden kahden koulun lukiot ovat yhdistyneet ja niillä on oma erillinen rakennus, joka on Vuosaaren metroaseman lähellä. Tämä on kai tapahtunut vasta 90-luvun alussa.
2) Rastilan alueella ei ollut "metsäpalstaa" ainakaan siinä metroaseman lähellä. Siinä oli Rastilan leirintäalueen tiloja.
3) Pauligin alueen luontoa ei ole tuhottu. Itse asiassa 60-70-luvuilla Leikosaaren tien vieret olivat teollisuusaluetta siellä oli Lohja Oy:n Sasekan tehdas hiekkakuoppineen ja Pauligin kahvipaahtimo sekä joku tehdas myös Iiluodonkujalla (suunnilleen nykyinen Vaniljakuja). Se että siellä on nyt siistejä uusia kerrostaloja sekä puistoalueita on parannus entiseen. Toki entiset laajat metsäalueet ovat osin hävinneet.
4) Muutkin väitteesi ovat kummia höpinöitä. Mitään "ghettomaista" aluetta ei Vuosaaressa (tai Suomessa yleensä taida löytyä). Ehkä sitten Jyväskylässä, koska räppäri Gettomasa on sieltä kotoisin :D
1) Vuosaaren lukio sijaitsi ennen terasditalojen ostarin vietessä. En tiedä, missä Vuosaaressa sinä olet asunut ja koulusi käynnyt.
2) Höpöhöpö, vielä 90-luvun lopussa oikausin nykyisen Rastilan metron vietrstä metsikön läpi kotiin (metro valmistui 98), jonka jälkeen myös tuo metsikkö kasdettiin ja tilalle tuli kertostaloja. Katso vaikka netistä vanhoja kuvia!
3) Pauligin tehtaan vietessä oli pelkkää metsikköä aina 2000-luvulle asti. Nyt kertostaloja toinen toisensa vietessä.
4) Selkeästikään et asu samassa Vuosaaressa, josta minä nostin kytkintä..
1. Olen syntynyt Vuosaaressa ja asunut siellä neljällä eri vuosikymmennellä useassa paikassa. Olen mm. valmistunut ylioppilaaksi Vuosaaren yhteiskoulun lukiosta, joten väittäisin tietäväni tasan tarkkaan missä olen koulua käynyt 😂
Sulla menee sekaisin Tehtaanpuiston lukio ja Vuosaaren yhteiskoulun lukio. Ne olivat ennen kaksi eri lukiota. Vuosaaren lukio (sillä nimellä siis) syntyi vasta 1990-luvun alussa ja sai oman erillisen rakennuksensa kun nuo kaksi erillistä lukiota yhdistettiin.
Sulla menee sekaisin myös paikannimitykset. Vanha ostoskeskus on sama kuin pohjoinen ostoskeskus Mustalahdentiellä. Uusi ostoskeskus oli eteläinen ostoskeskus, joka sijaitsi Vuosaarentiellä (ja purettiin joskus 2000-luvun alussa).
2. Puhut ensin "metsäpalstasta" ja sitten "metsiköstä", joten aika epäselvää mitä tarkoitat ja miksi jokin metsäpalsta oli erityisen tärkeä. Lisäksi kaikki Vuosaareen rakennetut talot on rakennettu alueelle josta on kaadettu metsää, koska metsää on ollut kaikkialla. Kommenttisi tarkoitus jää siten epäselväksi.
3. Pauligilla ei ollut tehdasta vaan kahvipaahtimo ja mauste- sekä teepakkaamo jos viittaat Leikosaarentien paikkaan. En tiedä mitä tarkoitat "Pauligin vieressä olevalla metsiköllä", koska Leikosaarentien alueen alku- ja keskiosa oli teollisuusaluetta ainakin 60-luvulta vielä jonnekin 80-luvulle. Toki siellä oli "metsikköä" mutta valtavan alueen peitti Sasekan hiekkakuoppa sekä tehtaat ja konttori, yms. Sitten oli Pauligin paahtimon rakennukset ja vielä entisen Iiluodonkujan varrella kolmas tehdas, jonka alueen kai Paulig osti jossain vaiheessa. Ja vaikka alueella oli metsää, siellä oli myös kesähuviloita (Leikosaarentien eteläpuolella) ja Sasekan työsuhdeasuntoja (omakotitaloja) Leikosaarentien pohjoispuolella. Lisäksi Leikosaarentien alkupäässä oli Vuosaaren ensimmäinen postitoimisto.
Eli vaikea tietää mistä metsiköstä tarkalleen puhut ja miksi se olisi niin tärkeä?
En ole 60-luvulla voinut Vuosaaressa asua, kun en ole edes vielä syntynytkään. Joten minulle on ihan sama missä ostarit yms sijaitsi silloin tai oliko jotain ensimmäisiä postitoimistoja lennättimien sijaan ja millä hevosilla maito tuotiin pihaan. Ja sillä 60-luvun Vuosaarella ei ole mitään tekemistä nyky Vuosaaren kanssa. Ja aivan sama vaikka koko Vuosaari olisi ollut peltoa ja metsää ennen, se ei ollut enää sitä vuosituhannen vaihteessa. Itse puhuin koko ajan vuosituhannen vaihteen Vuosaaresta, en mistään muinaismuistosta kyläkouluineen ja postitoimistoineen.
On aika saivartelua puhua erikseen paahtimosta ja tehtaasta. Paahtimo-pakkaamo on minulle yhtä tehdasaluetta. Kutsu sinä sitä miksi haluat. Jos sanon Pauligin tehtaat, niin jokainen vuosaarelainen tietää, mistä tehtaista oli kyse.
Mikä sun väitteittesi punainen lanka sitten oli?
Tällä vuosituhannella - ei viime vuosisadan puolessa välissä.
Sitten olet taas hakoteillä, koska Pauligin paahtimo siirtyi jo lähes 20 vuotta sitten satamaan. Sinä edelleen puhuit siitä vanhasta paikasta jossa paahtimo sijaitsi.
Ja mikä sitten tällä vuosituhannella? Mitä yrität sanoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on verrattu Laajasaloa ja Aurinkolahtea toisiinsa. En asu kummassakaan, mutta sen verran tiedän, että niissä ei tosiaan ole mitään samaa. Aurinkolahti on uudehko kaupunginosa, missä on kerrostaloja. Laajasalo on vanha, melko suuri alue, mikä on ollut jo viime vuosisadan alussa täynnä kesähuviloita. Se on niin suuri alue, että sinne mahtuu monenlaisia kaupunginosia. On useita erilaisia kerrostaloalueita, kalliita omakotitaloalueita, rivitaloalueita, ja kaikkia näitä vielä uusia ja vanhoja. Lisäksi Laajasalossa on useita kouluja, uimarantoja ja oma kauppakeskus, terveysasema ja kirkko. Täysin erilaisia alueita siis.
Tässä kommentissa ei kaikki mennyt ihan putkeen. Lähdetään nyt faktasta, että Aurinkolahti ei ole kaupunginosa vaan asuinalue kaupinginosassa nimeltä Vuosaari.
Sinun pitäisi verrata siis Vuosaarta ja Laajasaloa.
Ja sitten sisältö: kaikki mitä sanoit Laajasalosta koskee myös Vuosaarta. Ollut ennen kesähuviloita (juu, just siinä Aurinkolahden kohdallakin), on suuri alue, jossa erilaisia asuinalueita, sekä uusia että vanhoja, lisäksi on samat pavelut eli useita kouluja, uimarantoja, kauppakeskuksia, yms.
"Täysin erilaisia alueita siis." No eivät todellakaan.
Voi kauhea mikä virhe, jos joku sanoo asuinaluetta kaupunginosaksi, kaikki kuitenkin tiesi mistä puhutaan.
Laajasaloa ja Vuosaarta ei voi kyllä verrata toisiinsa millään tavoin. Se, että joskus Vuosaaressa oli huviloita ei vaikuta enää nykypäivään. Aleiden kiinteistöt ja asukkaat ovat kovin erilaisia. Tässä voi tutustua Vuosaaren keksittyjen alueiden ja teiden nimityksiin, mistä ne juontavat juurensa ja miten ne nykypäivänä elävät kielessä https://journal.fi/virittaja/article/download/4275/3990/10591
Laajasalohan on muuten se kaupunginosa Kulosaaren kanssa, jossa ulkomaalaistaustaisten asukkaiden määrä kasvaa eniten tällä hetkellä.
Ei siis siinäkään suhteessa eroa Vuosaaresta paljoakaan.
Vuosaaressa on edelleen niitä huviloita.
Ongelmana näyttää olevan osaltasi se, että sinä et tunne Laajasaloa etkä Vuosaarta kunnolla. Siksi kommenttisi ovat höpinää joka perustuu lähinnä mutuun.
😄 Määrä kasvaa eniten joo jos 1 henkilön sijaan onkin 2, niin kasvu oli 100%. Alueilla, joissa ulkomaalaisia on todella vähän, jo pienikin muutos näyttää prosenteissa suurelta. Mutta suhteutapa se siihen , jos Vuosaaressa on asukkaita n. 40 000 ja siitä 29% on ulkomaalaisia, niin puhutaan 12000 asukkaasta. Vertailun vuoksi Laajasalossa on asukkaita 20 000 ja ulkomaalaisten osuus 2800.
Entä sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rastila. Merenrantaa, ihana uimaranta, hyvät kulkuyhteydet, palveluita melko lähellä.
Taitaa vaan olla niin, että siellä on enimmäkseen vanhempia omakotitaloja ja tuliteriä kerrostaloja, eli asunnot tosi kalliita.
Ajoin eilen pyörällä Rastilan (ei siis Meri Rastila) läpi ja tuli yllätyksenä viihtyisä omakotitaloalue lähellä metroa. Vieressä Vuosaaren keskusta tosin on hyvin ankea, mutta jos autolla liikkuu ja asioi muualla. Koulutilanne myös mietityttäisi. Mutta viihtyisä, oma maailmansa oli.
Joo, moni ei tunne Vuosaarta vaan kuvittelee tyhmien nettijuttujen perusteella että se on joku ghetto.
Kuitenkin siellä on useampi omakotitalojen ja rivitalojen alue (osa ollut aina, osa uudempaa). Siellä on myös vanhastaan ollut upeita merenrantahuviloita, mutta niitä tulee harvoin myyntiin, ovat sen verran kalliita ja haluttuja, sekä osa on vuosikymmenten aikana joutunut lähinnä yritysten ja yhdistysten haltuun.
Myös Vanha Vuosaari, siellä missä taloja saadaan peruskorjattua ja alkuperäinen väljä luonnonläheinen asemakaava säilyy edes osittain, voi muuttua trendikkääksi kerrotaloalueeksi. Jonkin verran suosittu se on ollut aina.
Uudemmista asuinalueista Aurinkolahti tietysti on alusta saakka ollut suosittu. Ramsinniemen rakentaminen ilmeisesti on alkanut, sinne tullee ensi tietojen mukaan merenrantaan keskelle metsää sijoittuvia kerrostaloja, ilmeisesti kalliimpaa laatua.
Olen asunut Vuosaaressa ja tunnen sn varsin hyvin niiltä ajoilta, kun Vuosaaren lukiokin oli omassa rakennuksessaan vanhan ostarin vieressä ja jo ennen metroa.
Rastilan mainitsemalta rivarialueelta on kaadettu kokonainen metsäpalsta pois ja rakennettu kertostalot tilalle. Upeita merenrantahuviloita löytyy kaikkialta. Mitä ne tavallista kaupunkilaista liikuttaa? Vanhan Pauligin alueen luonto on tuhottu ja kyhätty asuintaloha täyteen. Kad kun ei Uutelaa samalla rakennettu. Aurinkolahti ei paljon Uutelan vietessö auta, sieltä Aurinkolahdestakin joutuu metrolle kävelee Columbukseen.
Ramsinniemeä on rakennettu pitkään ja sekin siellä Meri-Rastilain toiselka puolen, josta jalkauduttava myöskin Vuosaaren ihanaan ghettomaiseen kaupunkialueeseen Rastilasn tai Columbukseen.
Sama vaikka tuolta peruskorjattaisiin talot kullalla, en sinne muuta.
1) Vuosaaren lukio ei ole koskaan sijainnut Vanhan ostoskeskuksen lähellä.
Lukio sijaitsi mun lukioaikana koulurakennuksessa Koukkusaarentiellä. Samaan aikaan 1970-luvun lopulla Tehtaanpuiston koulu siirtyi Eirasta uuteen rakennukseen Uuden ostoskeskuksen läheisyyteen Vuosaareen. Veljeni kävi tuota koulua.
Myöhemmin näiden kahden koulun lukiot ovat yhdistyneet ja niillä on oma erillinen rakennus, joka on Vuosaaren metroaseman lähellä. Tämä on kai tapahtunut vasta 90-luvun alussa.
2) Rastilan alueella ei ollut "metsäpalstaa" ainakaan siinä metroaseman lähellä. Siinä oli Rastilan leirintäalueen tiloja.
3) Pauligin alueen luontoa ei ole tuhottu. Itse asiassa 60-70-luvuilla Leikosaaren tien vieret olivat teollisuusaluetta siellä oli Lohja Oy:n Sasekan tehdas hiekkakuoppineen ja Pauligin kahvipaahtimo sekä joku tehdas myös Iiluodonkujalla (suunnilleen nykyinen Vaniljakuja). Se että siellä on nyt siistejä uusia kerrostaloja sekä puistoalueita on parannus entiseen. Toki entiset laajat metsäalueet ovat osin hävinneet.
4) Muutkin väitteesi ovat kummia höpinöitä. Mitään "ghettomaista" aluetta ei Vuosaaressa (tai Suomessa yleensä taida löytyä). Ehkä sitten Jyväskylässä, koska räppäri Gettomasa on sieltä kotoisin :D
1) Vuosaaren lukio sijaitsi ennen terasditalojen ostarin vietessä. En tiedä, missä Vuosaaressa sinä olet asunut ja koulusi käynnyt.
2) Höpöhöpö, vielä 90-luvun lopussa oikausin nykyisen Rastilan metron vietrstä metsikön läpi kotiin (metro valmistui 98), jonka jälkeen myös tuo metsikkö kasdettiin ja tilalle tuli kertostaloja. Katso vaikka netistä vanhoja kuvia!
3) Pauligin tehtaan vietessä oli pelkkää metsikköä aina 2000-luvulle asti. Nyt kertostaloja toinen toisensa vietessä.
4) Selkeästikään et asu samassa Vuosaaressa, josta minä nostin kytkintä..
1. Olen syntynyt Vuosaaressa ja asunut siellä neljällä eri vuosikymmennellä useassa paikassa. Olen mm. valmistunut ylioppilaaksi Vuosaaren yhteiskoulun lukiosta, joten väittäisin tietäväni tasan tarkkaan missä olen koulua käynyt 😂
Sulla menee sekaisin Tehtaanpuiston lukio ja Vuosaaren yhteiskoulun lukio. Ne olivat ennen kaksi eri lukiota. Vuosaaren lukio (sillä nimellä siis) syntyi vasta 1990-luvun alussa ja sai oman erillisen rakennuksensa kun nuo kaksi erillistä lukiota yhdistettiin.
Sulla menee sekaisin myös paikannimitykset. Vanha ostoskeskus on sama kuin pohjoinen ostoskeskus Mustalahdentiellä. Uusi ostoskeskus oli eteläinen ostoskeskus, joka sijaitsi Vuosaarentiellä (ja purettiin joskus 2000-luvun alussa).
2. Puhut ensin "metsäpalstasta" ja sitten "metsiköstä", joten aika epäselvää mitä tarkoitat ja miksi jokin metsäpalsta oli erityisen tärkeä. Lisäksi kaikki Vuosaareen rakennetut talot on rakennettu alueelle josta on kaadettu metsää, koska metsää on ollut kaikkialla. Kommenttisi tarkoitus jää siten epäselväksi.
3. Pauligilla ei ollut tehdasta vaan kahvipaahtimo ja mauste- sekä teepakkaamo jos viittaat Leikosaarentien paikkaan. En tiedä mitä tarkoitat "Pauligin vieressä olevalla metsiköllä", koska Leikosaarentien alueen alku- ja keskiosa oli teollisuusaluetta ainakin 60-luvulta vielä jonnekin 80-luvulle. Toki siellä oli "metsikköä" mutta valtavan alueen peitti Sasekan hiekkakuoppa sekä tehtaat ja konttori, yms. Sitten oli Pauligin paahtimon rakennukset ja vielä entisen Iiluodonkujan varrella kolmas tehdas, jonka alueen kai Paulig osti jossain vaiheessa. Ja vaikka alueella oli metsää, siellä oli myös kesähuviloita (Leikosaarentien eteläpuolella) ja Sasekan työsuhdeasuntoja (omakotitaloja) Leikosaarentien pohjoispuolella. Lisäksi Leikosaarentien alkupäässä oli Vuosaaren ensimmäinen postitoimisto.
Eli vaikea tietää mistä metsiköstä tarkalleen puhut ja miksi se olisi niin tärkeä?
En ole 60-luvulla voinut Vuosaaressa asua, kun en ole edes vielä syntynytkään. Joten minulle on ihan sama missä ostarit yms sijaitsi silloin tai oliko jotain ensimmäisiä postitoimistoja lennättimien sijaan ja millä hevosilla maito tuotiin pihaan. Ja sillä 60-luvun Vuosaarella ei ole mitään tekemistä nyky Vuosaaren kanssa. Ja aivan sama vaikka koko Vuosaari olisi ollut peltoa ja metsää ennen, se ei ollut enää sitä vuosituhannen vaihteessa. Itse puhuin koko ajan vuosituhannen vaihteen Vuosaaresta, en mistään muinaismuistosta kyläkouluineen ja postitoimistoineen.
On aika saivartelua puhua erikseen paahtimosta ja tehtaasta. Paahtimo-pakkaamo on minulle yhtä tehdasaluetta. Kutsu sinä sitä miksi haluat. Jos sanon Pauligin tehtaat, niin jokainen vuosaarelainen tietää, mistä tehtaista oli kyse.
Mikä sun väitteittesi punainen lanka sitten oli?
Tällä vuosituhannella - ei viime vuosisadan puolessa välissä.
Sitten olet taas hakoteillä, koska Pauligin paahtimo siirtyi jo lähes 20 vuotta sitten satamaan. Sinä edelleen puhuit siitä vanhasta paikasta jossa paahtimo sijaitsi.
Ja mikä sitten tällä vuosituhannella? Mitä yrität sanoa?
Sori, mutta se uusi paahtimo vihittiin käyttöön vuonna 2010. Kyllä tuo toinen kirjoittaja on Pauligin sijainnista ihan oikeassa. On aika typerää myös huudella toisen olevan hakoteillä, jos ei itse edes faktoja viitsi tarkastaa. Minulle ei myöskään ole missään vaiheessa ollut epäselvää, mistä ajasta kukin puhuu. Sen sijaan ihmettelen noita sinun viime vuosisadan kertomuksia, että miten ne liittyy mihinkään.
-ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rastila. Merenrantaa, ihana uimaranta, hyvät kulkuyhteydet, palveluita melko lähellä.
Taitaa vaan olla niin, että siellä on enimmäkseen vanhempia omakotitaloja ja tuliteriä kerrostaloja, eli asunnot tosi kalliita.
Ajoin eilen pyörällä Rastilan (ei siis Meri Rastila) läpi ja tuli yllätyksenä viihtyisä omakotitaloalue lähellä metroa. Vieressä Vuosaaren keskusta tosin on hyvin ankea, mutta jos autolla liikkuu ja asioi muualla. Koulutilanne myös mietityttäisi. Mutta viihtyisä, oma maailmansa oli.
Joo, moni ei tunne Vuosaarta vaan kuvittelee tyhmien nettijuttujen perusteella että se on joku ghetto.
Kuitenkin siellä on useampi omakotitalojen ja rivitalojen alue (osa ollut aina, osa uudempaa). Siellä on myös vanhastaan ollut upeita merenrantahuviloita, mutta niitä tulee harvoin myyntiin, ovat sen verran kalliita ja haluttuja, sekä osa on vuosikymmenten aikana joutunut lähinnä yritysten ja yhdistysten haltuun.
Myös Vanha Vuosaari, siellä missä taloja saadaan peruskorjattua ja alkuperäinen väljä luonnonläheinen asemakaava säilyy edes osittain, voi muuttua trendikkääksi kerrotaloalueeksi. Jonkin verran suosittu se on ollut aina.
Uudemmista asuinalueista Aurinkolahti tietysti on alusta saakka ollut suosittu. Ramsinniemen rakentaminen ilmeisesti on alkanut, sinne tullee ensi tietojen mukaan merenrantaan keskelle metsää sijoittuvia kerrostaloja, ilmeisesti kalliimpaa laatua.
Olen asunut Vuosaaressa ja tunnen sn varsin hyvin niiltä ajoilta, kun Vuosaaren lukiokin oli omassa rakennuksessaan vanhan ostarin vieressä ja jo ennen metroa.
Rastilan mainitsemalta rivarialueelta on kaadettu kokonainen metsäpalsta pois ja rakennettu kertostalot tilalle. Upeita merenrantahuviloita löytyy kaikkialta. Mitä ne tavallista kaupunkilaista liikuttaa? Vanhan Pauligin alueen luonto on tuhottu ja kyhätty asuintaloha täyteen. Kad kun ei Uutelaa samalla rakennettu. Aurinkolahti ei paljon Uutelan vietessö auta, sieltä Aurinkolahdestakin joutuu metrolle kävelee Columbukseen.
Ramsinniemeä on rakennettu pitkään ja sekin siellä Meri-Rastilain toiselka puolen, josta jalkauduttava myöskin Vuosaaren ihanaan ghettomaiseen kaupunkialueeseen Rastilasn tai Columbukseen.
Sama vaikka tuolta peruskorjattaisiin talot kullalla, en sinne muuta.
1) Vuosaaren lukio ei ole koskaan sijainnut Vanhan ostoskeskuksen lähellä.
Lukio sijaitsi mun lukioaikana koulurakennuksessa Koukkusaarentiellä. Samaan aikaan 1970-luvun lopulla Tehtaanpuiston koulu siirtyi Eirasta uuteen rakennukseen Uuden ostoskeskuksen läheisyyteen Vuosaareen. Veljeni kävi tuota koulua.
Myöhemmin näiden kahden koulun lukiot ovat yhdistyneet ja niillä on oma erillinen rakennus, joka on Vuosaaren metroaseman lähellä. Tämä on kai tapahtunut vasta 90-luvun alussa.
2) Rastilan alueella ei ollut "metsäpalstaa" ainakaan siinä metroaseman lähellä. Siinä oli Rastilan leirintäalueen tiloja.
3) Pauligin alueen luontoa ei ole tuhottu. Itse asiassa 60-70-luvuilla Leikosaaren tien vieret olivat teollisuusaluetta siellä oli Lohja Oy:n Sasekan tehdas hiekkakuoppineen ja Pauligin kahvipaahtimo sekä joku tehdas myös Iiluodonkujalla (suunnilleen nykyinen Vaniljakuja). Se että siellä on nyt siistejä uusia kerrostaloja sekä puistoalueita on parannus entiseen. Toki entiset laajat metsäalueet ovat osin hävinneet.
4) Muutkin väitteesi ovat kummia höpinöitä. Mitään "ghettomaista" aluetta ei Vuosaaressa (tai Suomessa yleensä taida löytyä). Ehkä sitten Jyväskylässä, koska räppäri Gettomasa on sieltä kotoisin :D
1) Vuosaaren lukio sijaitsi ennen terasditalojen ostarin vietessä. En tiedä, missä Vuosaaressa sinä olet asunut ja koulusi käynnyt.
2) Höpöhöpö, vielä 90-luvun lopussa oikausin nykyisen Rastilan metron vietrstä metsikön läpi kotiin (metro valmistui 98), jonka jälkeen myös tuo metsikkö kasdettiin ja tilalle tuli kertostaloja. Katso vaikka netistä vanhoja kuvia!
3) Pauligin tehtaan vietessä oli pelkkää metsikköä aina 2000-luvulle asti. Nyt kertostaloja toinen toisensa vietessä.
4) Selkeästikään et asu samassa Vuosaaressa, josta minä nostin kytkintä..
1. Olen syntynyt Vuosaaressa ja asunut siellä neljällä eri vuosikymmennellä useassa paikassa. Olen mm. valmistunut ylioppilaaksi Vuosaaren yhteiskoulun lukiosta, joten väittäisin tietäväni tasan tarkkaan missä olen koulua käynyt 😂
Sulla menee sekaisin Tehtaanpuiston lukio ja Vuosaaren yhteiskoulun lukio. Ne olivat ennen kaksi eri lukiota. Vuosaaren lukio (sillä nimellä siis) syntyi vasta 1990-luvun alussa ja sai oman erillisen rakennuksensa kun nuo kaksi erillistä lukiota yhdistettiin.
Sulla menee sekaisin myös paikannimitykset. Vanha ostoskeskus on sama kuin pohjoinen ostoskeskus Mustalahdentiellä. Uusi ostoskeskus oli eteläinen ostoskeskus, joka sijaitsi Vuosaarentiellä (ja purettiin joskus 2000-luvun alussa).
2. Puhut ensin "metsäpalstasta" ja sitten "metsiköstä", joten aika epäselvää mitä tarkoitat ja miksi jokin metsäpalsta oli erityisen tärkeä. Lisäksi kaikki Vuosaareen rakennetut talot on rakennettu alueelle josta on kaadettu metsää, koska metsää on ollut kaikkialla. Kommenttisi tarkoitus jää siten epäselväksi.
3. Pauligilla ei ollut tehdasta vaan kahvipaahtimo ja mauste- sekä teepakkaamo jos viittaat Leikosaarentien paikkaan. En tiedä mitä tarkoitat "Pauligin vieressä olevalla metsiköllä", koska Leikosaarentien alueen alku- ja keskiosa oli teollisuusaluetta ainakin 60-luvulta vielä jonnekin 80-luvulle. Toki siellä oli "metsikköä" mutta valtavan alueen peitti Sasekan hiekkakuoppa sekä tehtaat ja konttori, yms. Sitten oli Pauligin paahtimon rakennukset ja vielä entisen Iiluodonkujan varrella kolmas tehdas, jonka alueen kai Paulig osti jossain vaiheessa. Ja vaikka alueella oli metsää, siellä oli myös kesähuviloita (Leikosaarentien eteläpuolella) ja Sasekan työsuhdeasuntoja (omakotitaloja) Leikosaarentien pohjoispuolella. Lisäksi Leikosaarentien alkupäässä oli Vuosaaren ensimmäinen postitoimisto.
Eli vaikea tietää mistä metsiköstä tarkalleen puhut ja miksi se olisi niin tärkeä?
En ole 60-luvulla voinut Vuosaaressa asua, kun en ole edes vielä syntynytkään. Joten minulle on ihan sama missä ostarit yms sijaitsi silloin tai oliko jotain ensimmäisiä postitoimistoja lennättimien sijaan ja millä hevosilla maito tuotiin pihaan. Ja sillä 60-luvun Vuosaarella ei ole mitään tekemistä nyky Vuosaaren kanssa. Ja aivan sama vaikka koko Vuosaari olisi ollut peltoa ja metsää ennen, se ei ollut enää sitä vuosituhannen vaihteessa. Itse puhuin koko ajan vuosituhannen vaihteen Vuosaaresta, en mistään muinaismuistosta kyläkouluineen ja postitoimistoineen.
On aika saivartelua puhua erikseen paahtimosta ja tehtaasta. Paahtimo-pakkaamo on minulle yhtä tehdasaluetta. Kutsu sinä sitä miksi haluat. Jos sanon Pauligin tehtaat, niin jokainen vuosaarelainen tietää, mistä tehtaista oli kyse.
Mikä sun väitteittesi punainen lanka sitten oli?
Tällä vuosituhannella - ei viime vuosisadan puolessa välissä.
Sitten olet taas hakoteillä, koska Pauligin paahtimo siirtyi jo lähes 20 vuotta sitten satamaan. Sinä edelleen puhuit siitä vanhasta paikasta jossa paahtimo sijaitsi.
Ja mikä sitten tällä vuosituhannella? Mitä yrität sanoa?
Sori, mutta se uusi paahtimo vihittiin käyttöön vuonna 2010. Kyllä tuo toinen kirjoittaja on Pauligin sijainnista ihan oikeassa. On aika typerää myös huudella toisen olevan hakoteillä, jos ei itse edes faktoja viitsi tarkastaa. Minulle ei myöskään ole missään vaiheessa ollut epäselvää, mistä ajasta kukin puhuu. Sen sijaan ihmettelen noita sinun viime vuosisadan kertomuksia, että miten ne liittyy mihinkään.
-ohis
Paahtimon uusi paikka satamassa hankittiin 16 vuotta sitten ja paahtimo avattiin 2010, niin onhan siitä jo toistakymmentä vuotta eli miten olin väärässä?
Lisäksi tuo edellinen kirjoittaja esitti epäselviä väitteitä jostain metsiköstä Pauligin paahtimon vieressä 90-luvulla. Puhui siis vanhasta paahtimosta, mutta kun selvensin että alue oli teollisuusaluetta jo 1960 luvulta, eli monissa kohdin Pauligin lähellä ei paljon metsää enää ollut enää siinä 70-luvulla (jolloin muuten olin töissä tuolla paahtimossa), niin nyt yhtäkkiä tyyppi vastasi minulle että pitää keskittyä nykyaikaan.
Nyt sitten ei ole selvää onko hänen metsikkönsä vanhan tai uuden paahtimon alueella, mistä vuodesta on kyse ja miksi hän siihen yleensä viittasi.
Että sellainen "keskustelu".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko Vuosaari- ja paahtimokiista perustaa oman ketjun? Täällä tarkoitus keskustella Helsingin asuinalueiden tulevasta noususta, ei menneestä.
Itse heitän kysymyksen ilmoille: Voisiko Malminkartano olla nousija (samoilla perusteilla kuin Kannelmäki nousi)? Itse suhtaudun siihen skeptisesti, johtuen alueen arkkitehtuurista. Mutta aseman seudulle on tehty suuria suunnitelmia, jotka saattavat nostaa alueen arvoa.
Onkohan Myllypuron ja sen lähialueiden nousu saavuttanut lakipisteensä vai voiko Raide-Jokeri vielä nostaa hintoja lisää alueen länsireunalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ennustatte Veräjämäen alueen hinnoille käyvän? Minusta alueella on liian vähän palveluja, jotta siitä voisi tulla vetovoimainen. Luulisin Pihlajistolla olevan potentiaalia arvonnousun kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rastila. Merenrantaa, ihana uimaranta, hyvät kulkuyhteydet, palveluita melko lähellä.
Taitaa vaan olla niin, että siellä on enimmäkseen vanhempia omakotitaloja ja tuliteriä kerrostaloja, eli asunnot tosi kalliita.
Ajoin eilen pyörällä Rastilan (ei siis Meri Rastila) läpi ja tuli yllätyksenä viihtyisä omakotitaloalue lähellä metroa. Vieressä Vuosaaren keskusta tosin on hyvin ankea, mutta jos autolla liikkuu ja asioi muualla. Koulutilanne myös mietityttäisi. Mutta viihtyisä, oma maailmansa oli.
Joo, moni ei tunne Vuosaarta vaan kuvittelee tyhmien nettijuttujen perusteella että se on joku ghetto.
Kuitenkin siellä on useampi omakotitalojen ja rivitalojen alue (osa ollut aina, osa uudempaa). Siellä on myös vanhastaan ollut upeita merenrantahuviloita, mutta niitä tulee harvoin myyntiin, ovat sen verran kalliita ja haluttuja, sekä osa on vuosikymmenten aikana joutunut lähinnä yritysten ja yhdistysten haltuun.
Myös Vanha Vuosaari, siellä missä taloja saadaan peruskorjattua ja alkuperäinen väljä luonnonläheinen asemakaava säilyy edes osittain, voi muuttua trendikkääksi kerrotaloalueeksi. Jonkin verran suosittu se on ollut aina.
Uudemmista asuinalueista Aurinkolahti tietysti on alusta saakka ollut suosittu. Ramsinniemen rakentaminen ilmeisesti on alkanut, sinne tullee ensi tietojen mukaan merenrantaan keskelle metsää sijoittuvia kerrostaloja, ilmeisesti kalliimpaa laatua.
Vuosaaren ongelma on siinä, että kaikki matkat kulkevat metroaseman kautta ja se on todella ankea ja inhottava. Aurinkolahden talot ovat varmasti hienoja ja viihtyisiä, mutta ei kauheasti auta, jos pitää asioida Columbuksessa ja Itäkeskuksessa.
eri
Höpsis. Vuosaaren metroasema on ihan okei. Ei ole ankea eikä inhottava. Columbus on ihan tavallinen pieni ostoskeskus. Vuosaaren vanha ostoskeskus puretaan ilmeisesti ja tilalle tulee jotain uutta. Itäkeskukseen on lyhyt matka ja siellä on valtavasti kauppoja joka lähtöön.
En ollenkaan ymmärrä ongelmaasi ellei kyse oli ns. asennevammasta.
Mitä asennevammaa tarkoitat? Molemmista huokuu huonovointisuus, huono-osaisuus ja toivottomuus. Käyskentele hetki tuolla ja sen jälkeen esim. Otaniemen metroasemalla niin huomaat selkeän eron.
Olen käynyt Vuosaaren metroasemalla usein enkä todellakaan ole koskaan kokenut noin, eikä kukaan muukaan tuttuni. Päinvastoin, Vuosaaren metroasema on valoisa ja selkeä.
Mikä metroasemista ja kauppakeskuksista on sitten mielestäsi epämiellyttävä ja miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rastila. Merenrantaa, ihana uimaranta, hyvät kulkuyhteydet, palveluita melko lähellä.
Taitaa vaan olla niin, että siellä on enimmäkseen vanhempia omakotitaloja ja tuliteriä kerrostaloja, eli asunnot tosi kalliita.
Ajoin eilen pyörällä Rastilan (ei siis Meri Rastila) läpi ja tuli yllätyksenä viihtyisä omakotitaloalue lähellä metroa. Vieressä Vuosaaren keskusta tosin on hyvin ankea, mutta jos autolla liikkuu ja asioi muualla. Koulutilanne myös mietityttäisi. Mutta viihtyisä, oma maailmansa oli.
Joo, moni ei tunne Vuosaarta vaan kuvittelee tyhmien nettijuttujen perusteella että se on joku ghetto.
Kuitenkin siellä on useampi omakotitalojen ja rivitalojen alue (osa ollut aina, osa uudempaa). Siellä on myös vanhastaan ollut upeita merenrantahuviloita, mutta niitä tulee harvoin myyntiin, ovat sen verran kalliita ja haluttuja, sekä osa on vuosikymmenten aikana joutunut lähinnä yritysten ja yhdistysten haltuun.
Myös Vanha Vuosaari, siellä missä taloja saadaan peruskorjattua ja alkuperäinen väljä luonnonläheinen asemakaava säilyy edes osittain, voi muuttua trendikkääksi kerrotaloalueeksi. Jonkin verran suosittu se on ollut aina.
Uudemmista asuinalueista Aurinkolahti tietysti on alusta saakka ollut suosittu. Ramsinniemen rakentaminen ilmeisesti on alkanut, sinne tullee ensi tietojen mukaan merenrantaan keskelle metsää sijoittuvia kerrostaloja, ilmeisesti kalliimpaa laatua.
Vuosaaren ongelma on siinä, että kaikki matkat kulkevat metroaseman kautta ja se on todella ankea ja inhottava. Aurinkolahden talot ovat varmasti hienoja ja viihtyisiä, mutta ei kauheasti auta, jos pitää asioida Columbuksessa ja Itäkeskuksessa.
eri
Höpsis. Vuosaaren metroasema on ihan okei. Ei ole ankea eikä inhottava. Columbus on ihan tavallinen pieni ostoskeskus. Vuosaaren vanha ostoskeskus puretaan ilmeisesti ja tilalle tulee jotain uutta. Itäkeskukseen on lyhyt matka ja siellä on valtavasti kauppoja joka lähtöön.
En ollenkaan ymmärrä ongelmaasi ellei kyse oli ns. asennevammasta.
Mitä asennevammaa tarkoitat? Molemmista huokuu huonovointisuus, huono-osaisuus ja toivottomuus. Käyskentele hetki tuolla ja sen jälkeen esim. Otaniemen metroasemalla niin huomaat selkeän eron.
Olen käynyt Vuosaaren metroasemalla usein enkä todellakaan ole koskaan kokenut noin, eikä kukaan muukaan tuttuni. Päinvastoin, Vuosaaren metroasema on valoisa ja selkeä.
Mikä metroasemista ja kauppakeskuksista on sitten mielestäsi epämiellyttävä ja miksi?
Epämiellyttävä metroasema: Kontula, kylmä, täynnä säätäjiä ja likainen.
Epämiellyttävä kauppakeskus: Itis, Tallinan aukion härdelli, kaikkialle pitkä kävelymatka.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko Vuosaari- ja paahtimokiista perustaa oman ketjun? Täällä tarkoitus keskustella Helsingin asuinalueiden tulevasta noususta, ei menneestä.
Itse heitän kysymyksen ilmoille: Voisiko Malminkartano olla nousija (samoilla perusteilla kuin Kannelmäki nousi)? Itse suhtaudun siihen skeptisesti, johtuen alueen arkkitehtuurista. Mutta aseman seudulle on tehty suuria suunnitelmia, jotka saattavat nostaa alueen arvoa.
Julkinen liikenne ja sillä liikkuminen alueen kompastuskivi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kävin tämän ketjun johdosta jälleen ajan kanssa Laajasalossa. Vierailun myös asunto näytöillä erilaisissa kohteissa ja rakennustyömaiden keskuudessa. Koitin jutella "paikallisten" kanssa.
Tuli mieleen Lauttasaari 1980-luvulla, paitsi lisäksi ne hirveän näköiset uudisrakennukset ja toimimaton liikenne. Ei siellä mitään palveluita ole.
Tuo lämpäre ei lähde nousuun, en sijoittaisi sinne mitään. En myöskään ihmettele, että ne jotka siellä ovat, ovat siellä keskenään. Makuasia. Onnellisuuskin tulee ihmisille eri asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rastila. Merenrantaa, ihana uimaranta, hyvät kulkuyhteydet, palveluita melko lähellä.
Taitaa vaan olla niin, että siellä on enimmäkseen vanhempia omakotitaloja ja tuliteriä kerrostaloja, eli asunnot tosi kalliita.
Ajoin eilen pyörällä Rastilan (ei siis Meri Rastila) läpi ja tuli yllätyksenä viihtyisä omakotitaloalue lähellä metroa. Vieressä Vuosaaren keskusta tosin on hyvin ankea, mutta jos autolla liikkuu ja asioi muualla. Koulutilanne myös mietityttäisi. Mutta viihtyisä, oma maailmansa oli.
Joo, moni ei tunne Vuosaarta vaan kuvittelee tyhmien nettijuttujen perusteella että se on joku ghetto.
Kuitenkin siellä on useampi omakotitalojen ja rivitalojen alue (osa ollut aina, osa uudempaa). Siellä on myös vanhastaan ollut upeita merenrantahuviloita, mutta niitä tulee harvoin myyntiin, ovat sen verran kalliita ja haluttuja, sekä osa on vuosikymmenten aikana joutunut lähinnä yritysten ja yhdistysten haltuun.
Myös Vanha Vuosaari, siellä missä taloja saadaan peruskorjattua ja alkuperäinen väljä luonnonläheinen asemakaava säilyy edes osittain, voi muuttua trendikkääksi kerrotaloalueeksi. Jonkin verran suosittu se on ollut aina.
Uudemmista asuinalueista Aurinkolahti tietysti on alusta saakka ollut suosittu. Ramsinniemen rakentaminen ilmeisesti on alkanut, sinne tullee ensi tietojen mukaan merenrantaan keskelle metsää sijoittuvia kerrostaloja, ilmeisesti kalliimpaa laatua.
Vuosaaren ongelma on siinä, että kaikki matkat kulkevat metroaseman kautta ja se on todella ankea ja inhottava. Aurinkolahden talot ovat varmasti hienoja ja viihtyisiä, mutta ei kauheasti auta, jos pitää asioida Columbuksessa ja Itäkeskuksessa.
eri
Höpsis. Vuosaaren metroasema on ihan okei. Ei ole ankea eikä inhottava. Columbus on ihan tavallinen pieni ostoskeskus. Vuosaaren vanha ostoskeskus puretaan ilmeisesti ja tilalle tulee jotain uutta. Itäkeskukseen on lyhyt matka ja siellä on valtavasti kauppoja joka lähtöön.
En ollenkaan ymmärrä ongelmaasi ellei kyse oli ns. asennevammasta.
Mitä asennevammaa tarkoitat? Molemmista huokuu huonovointisuus, huono-osaisuus ja toivottomuus. Käyskentele hetki tuolla ja sen jälkeen esim. Otaniemen metroasemalla niin huomaat selkeän eron.
Olen käynyt Vuosaaren metroasemalla usein enkä todellakaan ole koskaan kokenut noin, eikä kukaan muukaan tuttuni. Päinvastoin, Vuosaaren metroasema on valoisa ja selkeä.
Mikä metroasemista ja kauppakeskuksista on sitten mielestäsi epämiellyttävä ja miksi?
Miksi jonkun metroaseman ja kauppakeskuksen on pakko olla epämiellyttävä yleensä?
Helsingissä kaikki ovat kohtuullisen okei ja toimivia. No, jotkut vanhemmat asemat ovat toki remontin tarpeessa, ovathan ne jo kohta vintagea verrattuna länsipuolen uusin asemiin ja Kalasataman metroasema on liian pieni odotettavaan väkimäärään.
Mutta en aio itse muuttaa asumaan metroasemalle enkä kauppakeskuksiin, joten en myöskään näe että niiden estetiikalla on valtavaa merkitystä siihen mistä hankkisin asunnon tai miten näkisin ympäröivää kaupunginosaa.
Vierailija kirjoitti:
Kävin tämän ketjun johdosta jälleen ajan kanssa Laajasalossa. Vierailun myös asunto näytöillä erilaisissa kohteissa ja rakennustyömaiden keskuudessa. Koitin jutella "paikallisten" kanssa.
Tuli mieleen Lauttasaari 1980-luvulla, paitsi lisäksi ne hirveän näköiset uudisrakennukset ja toimimaton liikenne. Ei siellä mitään palveluita ole.
Tuo lämpäre ei lähde nousuun, en sijoittaisi sinne mitään. En myöskään ihmettele, että ne jotka siellä ovat, ovat siellä keskenään. Makuasia. Onnellisuuskin tulee ihmisille eri asioista.
Mä luulen kyllä että Kruunuvuorensillat tuovat ainakin sen puoleiselle asuinalueelle kiinnostunutta väkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rastila. Merenrantaa, ihana uimaranta, hyvät kulkuyhteydet, palveluita melko lähellä.
Taitaa vaan olla niin, että siellä on enimmäkseen vanhempia omakotitaloja ja tuliteriä kerrostaloja, eli asunnot tosi kalliita.
Ajoin eilen pyörällä Rastilan (ei siis Meri Rastila) läpi ja tuli yllätyksenä viihtyisä omakotitaloalue lähellä metroa. Vieressä Vuosaaren keskusta tosin on hyvin ankea, mutta jos autolla liikkuu ja asioi muualla. Koulutilanne myös mietityttäisi. Mutta viihtyisä, oma maailmansa oli.
Joo, moni ei tunne Vuosaarta vaan kuvittelee tyhmien nettijuttujen perusteella että se on joku ghetto.
Kuitenkin siellä on useampi omakotitalojen ja rivitalojen alue (osa ollut aina, osa uudempaa). Siellä on myös vanhastaan ollut upeita merenrantahuviloita, mutta niitä tulee harvoin myyntiin, ovat sen verran kalliita ja haluttuja, sekä osa on vuosikymmenten aikana joutunut lähinnä yritysten ja yhdistysten haltuun.
Myös Vanha Vuosaari, siellä missä taloja saadaan peruskorjattua ja alkuperäinen väljä luonnonläheinen asemakaava säilyy edes osittain, voi muuttua trendikkääksi kerrotaloalueeksi. Jonkin verran suosittu se on ollut aina.
Uudemmista asuinalueista Aurinkolahti tietysti on alusta saakka ollut suosittu. Ramsinniemen rakentaminen ilmeisesti on alkanut, sinne tullee ensi tietojen mukaan merenrantaan keskelle metsää sijoittuvia kerrostaloja, ilmeisesti kalliimpaa laatua.
Vuosaaren ongelma on siinä, että kaikki matkat kulkevat metroaseman kautta ja se on todella ankea ja inhottava. Aurinkolahden talot ovat varmasti hienoja ja viihtyisiä, mutta ei kauheasti auta, jos pitää asioida Columbuksessa ja Itäkeskuksessa.
eri
Höpsis. Vuosaaren metroasema on ihan okei. Ei ole ankea eikä inhottava. Columbus on ihan tavallinen pieni ostoskeskus. Vuosaaren vanha ostoskeskus puretaan ilmeisesti ja tilalle tulee jotain uutta. Itäkeskukseen on lyhyt matka ja siellä on valtavasti kauppoja joka lähtöön.
En ollenkaan ymmärrä ongelmaasi ellei kyse oli ns. asennevammasta.
Mitä asennevammaa tarkoitat? Molemmista huokuu huonovointisuus, huono-osaisuus ja toivottomuus. Käyskentele hetki tuolla ja sen jälkeen esim. Otaniemen metroasemalla niin huomaat selkeän eron.
Olen käynyt Vuosaaren metroasemalla usein enkä todellakaan ole koskaan kokenut noin, eikä kukaan muukaan tuttuni. Päinvastoin, Vuosaaren metroasema on valoisa ja selkeä.
Mikä metroasemista ja kauppakeskuksista on sitten mielestäsi epämiellyttävä ja miksi?
Mielestäni kaikki metroasemat ovat epämiellyttäviä ja onko niistä ihan pakko rakentaa kellarin näköisiä jo heti siinä alussa kauppojen kohdalla? Esim. Kamppi joka olisi voinut olla millainen vain, on perusmetrotunnelia jo ihan heti alusta. Helsingin ytimessä! Miksi?
En halua shoppailla kellaritunnelissa keinovalossa.
[quote: Vuoden 2016 tilastot jo osoitti, että vaikka itiksessä on kävijöitä runsaasti, ei heiltä jää yhtä paljon kauppakeskukseen rahaa kuin vaikka jossain Jumbossa. Jumbo möi 414 miljoonalla (kävijöitä 11,8 miljoonaa), Itis möi 320 miljoonalla (kävijöitä 17,8 miljoonaa).[/quote]
Ja paljonkohan Jumbon tulossa näkyy se, että siellä parinkin suuren päivittäistavarakaupan myynti lasketaan mukaan kauppakeskuksen myyntiin?
Toisin kuin Itiksessä; Prisman ja Eastonin myynnit eivät ole mukana Itiksen luvuissa.
On sanomattakin selvää, että luvut ei siksi ole vertailukelpoisia.
Vierailija kirjoitti:
Kävin tämän ketjun johdosta jälleen ajan kanssa Laajasalossa. Vierailun myös asunto näytöillä erilaisissa kohteissa ja rakennustyömaiden keskuudessa. Koitin jutella "paikallisten" kanssa.
Tuli mieleen Lauttasaari 1980-luvulla, paitsi lisäksi ne hirveän näköiset uudisrakennukset ja toimimaton liikenne. Ei siellä mitään palveluita ole.
Tuo lämpäre ei lähde nousuun, en sijoittaisi sinne mitään. En myöskään ihmettele, että ne jotka siellä ovat, ovat siellä keskenään. Makuasia. Onnellisuuskin tulee ihmisille eri asioista.
Sinun toimiton liikenne on nyt 5minuutin välein kulkevat bussit. Ensi vuonna myös lauttaliikenne, kunnes sillat valmistuu. Olisiko sinulle pitänyt olla oma helikopterikenttä?
80-luvun Lauttasaaren ja Kruuniksen ero on siinä, että Kruunikseen rakennetaan pikaraitiotie.
Alue: Aihe vapaa
Tällä vuosituhannella - ei viime vuosisadan puolessa välissä.