Lue keskustelun säännöt.
Helsingin nousevat asuinalueet?
Av:n asuntoshoppailijat! Minkä nyt edullisemman alueen arviotte Helsingissä nostavan arvoaan lähivuosina/max. 10 vuoden aikana?
Harkitsin viitisen vuotta sitten asunnon hommaamista Länsi-Herttoniemestä, mutta asia jäi. Nyt kävin katselemassa kämppien hintoja ja jösses, kun olivat nousseet! 200 tonnilla ei saa enää mitään.
Onko Helsingissä enää mitään kivoja, aliarvostettuja alueita, jotka voisivat olla sellaisia, että lapsiperheet löytävät ne lähivuosina?
Kommentit (1932)
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan Pukinmäkeä ja Jakomäkeä. Jakomäessä suurin osa vanhoista deekuista jo vainaita minkä lisäksi alueella on upouusi, hieno koulu. Pukinmäki on muutenkin niin täysin aliarvostettu kaupunginosa, etten ole sitä koskaan ymmärtänyt. Varsinkin Puksun keskiosa vanhoine puu- ja kivikouluineen sekä jalopuineen on ihastuttava. Rakennuskantakaan ei ole rumimmasta päästä, vaan suurin osa kerrostaloista rakennettu onneksi juuri 80-luvulla milloin tiili oli yleinen rakennusmateriaali. Siis peittoaa 70-luvum funkkiksen ja 90-luvun kaakelit kuus nolla.
Minä ymmärrän hyvin Puksun tilanteen. Malmin läheisyys ja aseman seudun epäakateeminen aines. Niin kuin Malmi pienoiskoossa ilman palveluita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pikkusen-hüllü kirjoitti:
jdfjsldf kirjoitti:
Tämä kehitys lähti liikkeelle jo ennen koronaa. Mm Pariisista nuoret lapsiperheet muuttavat maaseudulle, puhtaamman ilman ja turvallisuuden perään, kaupunkeihin jää köyhälistö.
Jos mennään ajassa taaksepäin aina 1800-luvulle, varakkaimmat ainakin Englannissa asuivat isoissa taloissaan/kartanoissaan maalla poissa kaupungin väkivallasta,saasteista ja varsinkin siitä köyhälistöstä. Sen vuoksi, ei ikinä kaupunkiin ja kun se on vielä kalliskin kaikkien noiden ikiaikaisten ongelmien lisäksi. Joillakin vaan on se Helsinki-status niin kovin tärkeä.
Toi historiallinen katsaus meni pieleen, koska olihan Englannissa tapana että varakkailla oli talo kaupungissa sen maalaiskartanonsa lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan Pukinmäkeä ja Jakomäkeä. Jakomäessä suurin osa vanhoista deekuista jo vainaita minkä lisäksi alueella on upouusi, hieno koulu. Pukinmäki on muutenkin niin täysin aliarvostettu kaupunginosa, etten ole sitä koskaan ymmärtänyt. Varsinkin Puksun keskiosa vanhoine puu- ja kivikouluineen sekä jalopuineen on ihastuttava. Rakennuskantakaan ei ole rumimmasta päästä, vaan suurin osa kerrostaloista rakennettu onneksi juuri 80-luvulla milloin tiili oli yleinen rakennusmateriaali. Siis peittoaa 70-luvum funkkiksen ja 90-luvun kaakelit kuus nolla.
Funkkistyyli oli 1920-30-luvun tyyli, ei todellakaan 1970-luvun.
Ei hesas mitää perheitä kande perustaa.Kyllä perheet maalle kauaksi kaupungeista.Hesas on populaa tarpeeksi muualta kaupunkioloista.Betoniviidakoista.Vapautta pitää saada,betonikolot ei oo muksui eikä eläimii varte.Naapurit mellastaa yöt, aina meluu kaduil,saastehelvetti. Kyllä joku muualta tullut sopeutuu mut ei finnelit.
Kärmeli kirjoitti:
Ei hesas mitää perheitä kande perustaa.Kyllä perheet maalle kauaksi kaupungeista.Hesas on populaa tarpeeksi muualta kaupunkioloista.Betoniviidakoista.Vapautta pitää saada,betonikolot ei oo muksui eikä eläimii varte.Naapurit mellastaa yöt, aina meluu kaduil,saastehelvetti. Kyllä joku muualta tullut sopeutuu mut ei finnelit.
Voi ei, joku landelainen yrittää esittää stadilaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
pikkusen-hüllü kirjoitti:
jdfjsldIf kirjoitti:
Tämä kehitys lähti liikkeelle jo ennen koronaa. Mm Pariisista nuoret lapsiperheet muuttavat maaseudulle, puhtaamman ilman ja turvallisuuden perään, kaupunkeihin jää köyhälistö.
Jos mennään ajassa taaksepäin aina 1800-luvulle, varakkaimmat ainakin Englannissa asuivat isoissa taloissaan/kartanoissaan maalla poissa kaupungin väkivallasta,saasteista ja varsinkin siitä köyhälistöstä. Sen vuoksi, ei ikinä kaupunkiin ja kun se on vielä kalliskin kaikkien noiden ikiaikaisten ongelmien lisäksi. Joillakin vaan on se Helsinki-status niin kovin tärkeä.
Ystäväiseni, maailma on muuttunut kovin sitten teollisen vallankumouksen aikaisen 1800-luvun Britannian.
Toki tiedän, että tuohon maailman aikaan kaupunkien keskustoissa sijaitsevien alkeellisten tehtaiden tupruttaessa valtavasti savua myrkyttäen paikallis ilmaston, terveydenhuollon ja etenkin jätehuollon infrastuktuurin ollessa aivan lapsenkengissään sekä elintasoerojen äärimmäisiä (ja näin ollen myös rikkaiden turvallisuuden ollessa alati uhattuina) oli raha- ja muun eliitin viisasta muuttaa väljemmille vesille maaseutukartanoihinsa.
Lisäksi tuohon aikaan palveluskunnan pitäminen oli lähes ilmaista, joten suurienkin tiluksien jatkuvaan ylläpitoon saattoi kivuttomasti palkata useamman kymmentä palvelijaa. Erittäin harvalla rikkaalla on tuon kaltaiseen luksukseen enää nykypäivänä varaa tai sen puoleen halua tai tarvetta.
On muuttunut kyllä. Se ei muuta oikeastaan mitään tosiasioita. Se ettei asu kaupungissa ei tarkoita sitä että pitäisi olla palvelijoita oli rikas tai keskiluokkainen maalla asuva.Nykyajan kaupunkisaasteita= melu, katupöly, katupöly sisältää renkaiden kumimuovihiukkasia. Kaupungissa on ruuhkaa. Se että pääsee nopeasti kulkemaan ei pidäkään paikkaansa. Kaupungissa ihmisin elinikä on todistetusti lyhyempi.
Käväsin muutaman kerran pitkästä aikaa Helsingissä ja oli kyllä muuttunut sellaiseksi paikaksi etten missään nimessä haluu siellä kovinkaan usein käydä enää tai asua. Ei kiitos helsinkilisää asumiseen.
Asu edes kehyskunnissa tai jossain muualla halvalla ja sijoita vaikka matkustamiseen oikeisiin kaupunkeihin tuolla euroopassa jos niissä haluu pyöriä. Tämä on tietysti vain mun mielipide.
Olisko Kallahti aika kova juttu? Puhutaan Vuosaaresta Ihan Aurinkolahden vierestä.
Kallahden niemi on upea luonnonsuojelu alue upeine rantoineen, uimapaikkoineen ja lenkkipolkuineen. Paljon hienompi paikka kuin megatrendikäs Aurinkolahti.
Aurinkolahdesta vain muutama satametriä rantaa myöten Kallahteen, ja asunnon hinnoissa käsittämätön ero.
Aurinkolahdessa neliöhinta 5000-6000€. Kun taas luontoystävällisemmässä Kallahdessa 2500€ neliö.
Kävelymatkaa pitkin siistiä venerantaa vain 200-300 metriä ja tajuton hintaero! Vain 2 bussipysäkkiä väliä.
Kallahdessa on tilastollisesti eniten eri kansallisuuksia mutta ei koskaan häiriökäyttäytymisiä. Pääosin lapsiperheitä, ja niin - sitä luontoa ja merta kirjaimellisesti kivenheiton päässä.
Jokaisen stadilaisen pitäisi käydä kävelemässä tämä Aurinkolahti - Kallahti pätkä. Kiva vetää vaikka sähköpotkulaudalla koska koko matkalla ei ole korkeuseroja ja on hyvin tasainen tie kanavarantoineen.
Itse olen syntyisin 70- luvulla Etu-Töölöstä ja nuorena asunut Kruunuhaassa Pohjoisrannassa. Joten olen täysin pesunkestävä "kivijalka stadilainen" ja tiedän mistä puhun. Eli asunut nuoruuteni niin Stadissa kuin olla ja voi mukulakivineen ja joka päivä liikuttu raitiovaunuilla ja 100% perheen kauppareissuista ollut näissä kivijalkakaupoissa.
Eli ei mitään erityistä tarvetta nostaa jotain tietyä Itä-Helsingin aluetta jalustalle, kehua tai sanoa upeaksi ellei se todella ole sitä. Ja Kallahti todella on.
Ei muuta kuin ota metro Vuosaareen ja käy kävelee Aurinkolahti (aloita Uutelasta) - Kallahden niemi välinen pätkä, takaan ettet pety !
Google Mapsin arvio on ranratielle päästä päähän on noin 2 km.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
UrbaaniStadilainen kirjoitti:
Olisko Kallahti aika kova juttu? Puhutaan Vuosaaresta Ihan Aurinkolahden vierestä.
Kallahden niemi on upea luonnonsuojelu alue upeine rantoineen, uimapaikkoineen ja lenkkipolkuineen. Paljon hienompi paikka kuin megatrendikäs Aurinkolahti.
Aurinkolahdesta vain muutama satametriä rantaa myöten Kallahteen, ja asunnon hinnoissa käsittämätön ero.
Aurinkolahdessa neliöhinta 5000-6000€. Kun taas luontoystävällisemmässä Kallahdessa 2500€ neliö.
Kävelymatkaa pitkin siistiä venerantaa vain 200-300 metriä ja tajuton hintaero! Vain 2 bussipysäkkiä väliä.
Kallahdessa on tilastollisesti eniten eri kansallisuuksia mutta ei koskaan häiriökäyttäytymisiä. Pääosin lapsiperheitä, ja niin - sitä luontoa ja merta kirjaimellisesti kivenheiton päässä.
Jokaisen stadilaisen pitäisi käydä kävelemässä tämä Aurinkolahti - Kallahti pätkä. Kiva vetää vaikka sähköpotkulaudalla koska koko matkalla ei ole korkeuseroja ja on hyvin tasainen tie kanavarantoineen.
Itse olen syntyisin 70- luvulla Etu-Töölöstä ja nuorena asunut Kruunuhaassa Pohjoisrannassa. Joten olen täysin pesunkestävä "kivijalka stadilainen" ja tiedän mistä puhun. Eli asunut nuoruuteni niin Stadissa kuin olla ja voi mukulakivineen ja joka päivä liikuttu raitiovaunuilla ja 100% perheen kauppareissuista ollut näissä kivijalkakaupoissa.
Eli ei mitään erityistä tarvetta nostaa jotain tietyä Itä-Helsingin aluetta jalustalle, kehua tai sanoa upeaksi ellei se todella ole sitä. Ja Kallahti todella on.
Ei muuta kuin ota metro Vuosaareen ja käy kävelee Aurinkolahti (aloita Uutelasta) - Kallahden niemi välinen pätkä, takaan ettet pety !
Google Mapsin arvio on ranratielle päästä päähän on noin 2 km.
Oletko tsekannut minkälaista väkeaä Vuosaaressa asuu? Jos liikkuu henkilöautolla, paremmalla puolella Helsinkiä on ihan yhtä hyviä luontokohteita. Ellei parempiakin.
Puolisoni on LKV ja juuri kertoi, että korona on vienyt asiakkaat maalle. Bisnestä on nyt 50km säteellä Hki olevat okt ja rivarit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu täysin siitä aletaanko Helsingissa ajamaan ghettoja alas, kuten Tanskanssa:
https://yle.fi/uutiset/3-11508762
Unelmani: Ah niin ihana Vuosaari, lapsuuteni paikka, takaisin.
Mahtava veto tanskalaisilta! Vähentää maan vetovoimaisuutta näiden keskuudessa, kun eivät saa elää laumana, eivät käyttää burkhoja, joutuvat töihin, eivätkä saa elää veronmaksajien elätteinä.
Minä aion äänestää Perussuomalaisia, jotta saadaan Suomeenkin vastaavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alppikylää veikkaan minäkin. Haaga-Huopalahden alue varmasti saa lisää asukkaaita mutta on se aluenna aika kulahtanut. Pohjois-Hesa tule nousuun.
Mitä tarkoitat sillä, että se on "alueena aika kulahtanut"?
Oliko Alppikylä se ihme uusi alue Jakomäen ja moottoritien vieressä? Juu varmaan tosi hot.
On, Tattarisuon teollisuusalueen ja Lahden moottoritien välissä, ja vieressä tunnettu eliittialue Jakomäki. Sanotaan näin, että nousupotentiaalia on aivan valtavasti. ;-)
Se näyttäisi olevan korkealla kalliolla joten pikemminkin potentiaalia on valua alaspäin kohti malmin kentän suota.
No, pian se on paalutettu ja rakennettu. Lentomelun väheneminen kieltämättä saattaa nostaa aluetta.
Onko Malmin kentän alue oikeasti suota? Suolle ei kannata rakentaa.
Onhan sinne rakennettu kenttäkin. Lentoharrastajat vaan yrittävät keksiä milloin mitäkin syitä, jotta eivät joutuisi Mäntsälään harrastamaan. Aika monet paikalliset laittavat kädet kyynärpäitä myöten ristiin kun lentomelu lakkaa.
Näytä yksikin paikallinen joka on ostanut sieltä talonsa ennen kuin se kenttä valmistui liki 100 vuotta sitten. Loput syyttäkööt itseään jos eivät kestä lentomelua.
Aika itsekäs asenne. Käytkö myös piereskelemässä ihmisten naamalle, koska ihmisen ruoansulatus nyt vain on sellainen, että se tuottaa suolistokaasuja? Kymmenien tuhansien pitää kärsiä lentomelusta, koska kourallinen haluaa pitää kenttänsä lähes kaupungin ytimessä, vaikka vaihtoehtoisia paikkoja olisi vaikka missä.
Jos jossain on vieläkin tyhmempi argumentti jolla koitetaan perustella malmin kentän tuhoamista niin en edes halua kuulla siitä. Tästä sen näkee ettei vasemmistolla ole mitään järjellisiä perusteita tälle projektille. Demarit äänestää koska kojamolle on luvattu tontteja alueelta ja muiden perusteista en tiedä. Vihreät luultavasti siksi että tämä on joku sinnemäen pakkomielle ja muuta perustettahan noi ei tarvitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pohjois-Haaga ja tuntematon helmi eli Lassila! Tuo Lassila on taatusti nousussa, äärimmäisen hyvät kulkuyhteydet (p-juna, vihdintien bussit, lassilan bussit), hyvät ulkoilualueet, palvelut varsin riittävät (s-market, r-kioski, fitness24/7, pari ravintolaa) ja varsin rauhallinen ja perheystävällinen vaikka onkin pohjois-haagan kyljessä. Kaverini asuu siellä ja itse harkinnut myös muuttoa sinne koska vielä asunnot ovat helsingin mittapuulla kohtalaisissa hinnoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alppikylää veikkaan minäkin. Haaga-Huopalahden alue varmasti saa lisää asukkaaita mutta on se aluenna aika kulahtanut. Pohjois-Hesa tule nousuun.
Mitä tarkoitat sillä, että se on "alueena aika kulahtanut"?
Oliko Alppikylä se ihme uusi alue Jakomäen ja moottoritien vieressä? Juu varmaan tosi hot.
On, Tattarisuon teollisuusalueen ja Lahden moottoritien välissä, ja vieressä tunnettu eliittialue Jakomäki. Sanotaan näin, että nousupotentiaalia on aivan valtavasti. ;-)
Se näyttäisi olevan korkealla kalliolla joten pikemminkin potentiaalia on valua alaspäin kohti malmin kentän suota.
No, pian se on paalutettu ja rakennettu. Lentomelun väheneminen kieltämättä saattaa nostaa aluetta.
Onko Malmin kentän alue oikeasti suota? Suolle ei kannata rakentaa.
Onhan sinne rakennettu kenttäkin. Lentoharrastajat vaan yrittävät keksiä milloin mitäkin syitä, jotta eivät joutuisi Mäntsälään harrastamaan. Aika monet paikalliset laittavat kädet kyynärpäitä myöten ristiin kun lentomelu lakkaa.
Näytä yksikin paikallinen joka on ostanut sieltä talonsa ennen kuin se kenttä valmistui liki 100 vuotta sitten. Loput syyttäkööt itseään jos eivät kestä lentomelua.
Aika itsekäs asenne. Käytkö myös piereskelemässä ihmisten naamalle, koska ihmisen ruoansulatus nyt vain on sellainen, että se tuottaa suolistokaasuja? Kymmenien tuhansien pitää kärsiä lentomelusta, koska kourallinen haluaa pitää kenttänsä lähes kaupungin ytimessä, vaikka vaihtoehtoisia paikkoja olisi vaikka missä.
Jos jossain on vieläkin tyhmempi argumentti jolla koitetaan perustella malmin kentän tuhoamista niin en edes halua kuulla siitä. Tästä sen näkee ettei vasemmistolla ole mitään järjellisiä perusteita tälle projektille. Demarit äänestää koska kojamolle on luvattu tontteja alueelta ja muiden perusteista en tiedä. Vihreät luultavasti siksi että tämä on joku sinnemäen pakkomielle ja muuta perustettahan noi ei tarvitse.
No hupiharrastuksen massiivinen hiilijalanjälki, melusaasta, joka häiritsee kymmeniätuhansia, lisäksi koronanjälkeisessä maailmassa tarve kouluttaa lisää lentäjiä, johonka nämä leikkikenttänsä puolustajat aina vetoavat, vähenee radikaalisti. Nykyisetkin koulutetut lentäjät saavat uudelleenkouluttautua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pohjois-Haaga ja tuntematon helmi eli Lassila! Tuo Lassila on taatusti nousussa, äärimmäisen hyvät kulkuyhteydet (p-juna, vihdintien bussit, lassilan bussit), hyvät ulkoilualueet, palvelut varsin riittävät (s-market, r-kioski, fitness24/7, pari ravintolaa) ja varsin rauhallinen ja perheystävällinen vaikka onkin pohjois-haagan kyljessä. Kaverini asuu siellä ja itse harkinnut myös muuttoa sinne koska vielä asunnot ovat helsingin mittapuulla kohtalaisissa hinnoissa.
Sääli, että iso osa niistä on rakennusteknisesti heikkoa, vaikka sijainti on potentiaalinen kyllä. 80-luvun kantavat rakenteet saattavat jopa ruostua.
Pohjois-Haaga on 50-luvulta suureksi osaksi.
Vierailija kirjoitti:
Kärmeli kirjoitti:
Ei hesas mitää perheitä kande perustaa.Kyllä perheet maalle kauaksi kaupungeista.Hesas on populaa tarpeeksi muualta kaupunkioloista.Betoniviidakoista.Vapautta pitää saada,betonikolot ei oo muksui eikä eläimii varte.Naapurit mellastaa yöt, aina meluu kaduil,saastehelvetti. Kyllä joku muualta tullut sopeutuu mut ei finnelit.
Voi ei, joku landelainen yrittää esittää stadilaista.
Miksi kukaan haluaisi esittää jotain stadilaista? Mielummin asuisin "landella" kuin helsingissä 😁
Vierailija kirjoitti:
Pohjois-Haaga on 50-luvulta suureksi osaksi.
Totta, tarkoitin Lassilaa. Kiitos tarkennuksesta. Eli Lassilan 80-lukujen ongelma ovat mahdollisesti ruostuvat kantavat rakenteet, joiden korjaus voi olla kallista. Sijainti on kyllä hyvä Keskuspuiston vieresä, samoin 80-luvun asuntojen pohjat ovat paljon parempia kuin 90-luvun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan Pukinmäkeä ja Jakomäkeä. Jakomäessä suurin osa vanhoista deekuista jo vainaita minkä lisäksi alueella on upouusi, hieno koulu. Pukinmäki on muutenkin niin täysin aliarvostettu kaupunginosa, etten ole sitä koskaan ymmärtänyt. Varsinkin Puksun keskiosa vanhoine puu- ja kivikouluineen sekä jalopuineen on ihastuttava. Rakennuskantakaan ei ole rumimmasta päästä, vaan suurin osa kerrostaloista rakennettu onneksi juuri 80-luvulla milloin tiili oli yleinen rakennusmateriaali. Siis peittoaa 70-luvum funkkiksen ja 90-luvun kaakelit kuus nolla.
Minä ymmärrän hyvin Puksun tilanteen. Malmin läheisyys ja aseman seudun epäakateeminen aines. Niin kuin Malmi pienoiskoossa ilman palveluita.
Paljasta meille yksi kaupunginosa, missä aseman seudun aines on pääosin akateemista. Sörnäinen?
Vierailija kirjoitti:
Tämä kehitys lähti liikkeelle jo ennen koronaa. Mm Pariisista nuoret lapsiperheet muuttavat maaseudulle, puhtaamman ilman ja turvallisuuden perään, kaupunkeihin jää köyhälistö.
Kuten niin moni muu, sinäkin tarvitsisit hieman medialukutaitoa ja laajempaa ymmärrystä asioista. Uutisissa tosiaan kerrotaan joskus tuollaisista ihmisistä. Välillä on kiva nostaa esiin erikoisempia ratkaisuja tehneitä ihmisiä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että suurin osa toimii noin. Ei edes rikkaista suurin osa. Kaupungistuminen kiihtyy koko ajan, eikä edes korona sitä lopullisesti muuta.
Vielä pitää muistaa, että rikkaita on aina vähemmistö kansasta. Vaikka he kaikki muuttaisivat maalle (mitä eivät tee), suurin osa ihmisistä tulee asumaan kaupungeissa.
Ei pidä niellä jokaista uutispätkää miettimättä asioita.
Aika itsekäs asenne. Käytkö myös piereskelemässä ihmisten naamalle, koska ihmisen ruoansulatus nyt vain on sellainen, että se tuottaa suolistokaasuja? Kymmenien tuhansien pitää kärsiä lentomelusta, koska kourallinen haluaa pitää kenttänsä lähes kaupungin ytimessä, vaikka vaihtoehtoisia paikkoja olisi vaikka missä.