Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Helsingin nousevat asuinalueet?
Av:n asuntoshoppailijat! Minkä nyt edullisemman alueen arviotte Helsingissä nostavan arvoaan lähivuosina/max. 10 vuoden aikana?
Harkitsin viitisen vuotta sitten asunnon hommaamista Länsi-Herttoniemestä, mutta asia jäi. Nyt kävin katselemassa kämppien hintoja ja jösses, kun olivat nousseet! 200 tonnilla ei saa enää mitään.
Onko Helsingissä enää mitään kivoja, aliarvostettuja alueita, jotka voisivat olla sellaisia, että lapsiperheet löytävät ne lähivuosina?
Kommentit (1932)
Vierailija kirjoitti:
Jätkäsaari on aivan karseeta aluetta. Talot on sikarumia ja kalliita. Minkäänlaisia viheralueita ei ole jätetty talojen väliin. Slummia.
Sa*tanallinen betonihelvetti. HYI!
Tämä on totta useimipien kortteleiden osalta. Eksyin kerran sinne ja olin aika järkyttynyt. Oli kuin olisi joutunut jonnekin pimeään loukkoon
Arkkitehtuurikaan ei ole kivaa. Arabianrannassa on enemmän karaktääriä rakennuksissa, jopa Hekan taloissakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arabianranta näyttää entiseltä teollisuusalueelta enemmän kuin Jätkäsaari.
Vierailija kirjoitti:
Jätkäsaari on aivan karseeta aluetta. Talot on sikarumia ja kalliita. Minkäänlaisia viheralueita ei ole jätetty talojen väliin. Slummia.
Sa*tanallinen betonihelvetti. HYI!
Odottelin yksi päivä ratikkaa siinä jätkäsaaren (länsi?)terminaalin viereisellä pysäkillä ja ihmettelin niitä rakenteilla olevia kortteleita + jo rakennettuja. Lähinnä siis sitä että joka kortteli tuntui noudattavan hieman eri tyyliä. Bunkkeri nyt on jo sinällään aika karsea mutta ei niistä sinne sen sivulle rakennetuista kortteleistakaan oikein näkynyt mitään erityisempää yhteistä ideaa korkeuden lisäksi ja tuntui että siellä jokainen saa suunnitella korttelinsa miten lystää kunhan se mahtuu siihen neliötontille ja on tietyn korkuinen.
HSLn lippu-uudistuksen myötä se huono-osainen porukka muutti Helsingistä Vantaalle ja Espooseen. Länsimäki, Tapiola, Matinkylä, Kera on nyt laskussa.
Vierailija kirjoitti:
HSLn lippu-uudistuksen myötä se huono-osainen porukka muutti Helsingistä Vantaalle ja Espooseen. Länsimäki, Tapiola, Matinkylä, Kera on nyt laskussa.
Miksi esim. Tapiola tai Matinkylä olisivat laskussa HSL:n lippu-uudistuksen takia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pihlajamäki nousisi, jos ostarin ravintolapuoli purettaisiin, kuten on ollut kai jo pitkään tarkoitus. Tilalle asuntoja ja kunnon liikkeitä. Mutta ilmeisesti joillain ostarin osakkeenomistajilla ei ole halua kehittää aluetta.
Tapiola laskussa? Haloo! Koko alue on käytännössä uusittu kauppakeskus Ainoan myötä ja asuntojen hinnat pilvissä. Ei todellakaan mikään laskija.
Metron myötä myös Matinkylä on noussut.
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pihlajamäki nousisi, jos ostarin ravintolapuoli purettaisiin, kuten on ollut kai jo pitkään tarkoitus. Tilalle asuntoja ja kunnon liikkeitä. Mutta ilmeisesti joillain ostarin osakkeenomistajilla ei ole halua kehittää aluetta.
Sitten spurgut vallottaisivat puistot, penkit ja porttikongit. Nyt ne ovat sentään piilotettu
Vierailija kirjoitti:
Odottelin yksi päivä ratikkaa siinä jätkäsaaren (länsi?)terminaalin viereisellä pysäkillä ja ihmettelin niitä rakenteilla olevia kortteleita + jo rakennettuja. Lähinnä siis sitä että joka kortteli tuntui noudattavan hieman eri tyyliä. Bunkkeri nyt on jo sinällään aika karsea mutta ei niistä sinne sen sivulle rakennetuista kortteleistakaan oikein näkynyt mitään erityisempää yhteistä ideaa korkeuden lisäksi ja tuntui että siellä jokainen saa suunnitella korttelinsa miten lystää kunhan se mahtuu siihen neliötontille ja on tietyn korkuinen.
Musta talojen erilaisuus on nimenomaan Jätkänsaaren valttikortti. Sellaiset alueet, joille on rakennettu taloja vain yhdestä muotista (esim. Kalasatama ja Arabianranta) ovat musta aika ankeita. Eihän kantakaupunginkaan talot keskenään kaikki samanlaisia, vaan nimenomaan talojen keskinäinen erilaisuus saa sen tuntumaan kaupunkialueelta eikä lähiöltä.
Joku kirjoitti, ettei Jätkäsaaressa olisi muka puistoja. Koko aluettahan halkoo pitkittäissuunnassa Hyväntoivonpuisto ja koko alueesta tulee lopulta olemaan puistoaluetta 20 %! Terminaaleille tämä ei tosin näy, koska puistoalueet ovat saaren sisäosassa. Siitä ehkä sekaannus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50-luvulla rakennetuissa kaupunginosissa asuu paljon vanhuksia. Lähivuosina väestörakenne uudistuu luonnollisista syistä, asuntoja remontoidaan ja koko alueen arvo nousee. Eli asunto kannattaa ostaa alueelta jolla asukkaiden keski-ikä on nyt korkea, kuten Etelä- ja Pohjois-Haaga, vanha Herttoniemi jne.
50-lukulaiset kaupunginosat ovat olleet trendikkäitä jo pitkään, kuten joku muukin vastasi. Seuraavaksi hinnat nousevat vähän nuoremmissa, unohdetuissa paikoissa.
Mitenkäs olisi Savela, Pihlajamäki ja Pihlajisto? Savelasta on junayhteys (Pukinmäen asema) ja vieressä on Vantaanjoki, jonka varrelle rakennetaan uutta. Savela ei ole koskaan ollut suosittu ja hinnat sen mukaisia... Mutta Pihlajamäki on oma veikkaukseni silti, sitä paitsi se ei ole edes missään syvällä kaupungin reunoilla vaan aika keskeisellä paikalla, asunnot 70-lukulaisia eli rempan tarpeessa.
Suurin osa Pihlajamäestä on rakennettu 60-luvun alussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odottelin yksi päivä ratikkaa siinä jätkäsaaren (länsi?)terminaalin viereisellä pysäkillä ja ihmettelin niitä rakenteilla olevia kortteleita + jo rakennettuja. Lähinnä siis sitä että joka kortteli tuntui noudattavan hieman eri tyyliä. Bunkkeri nyt on jo sinällään aika karsea mutta ei niistä sinne sen sivulle rakennetuista kortteleistakaan oikein näkynyt mitään erityisempää yhteistä ideaa korkeuden lisäksi ja tuntui että siellä jokainen saa suunnitella korttelinsa miten lystää kunhan se mahtuu siihen neliötontille ja on tietyn korkuinen.
Musta talojen erilaisuus on nimenomaan Jätkänsaaren valttikortti. Sellaiset alueet, joille on rakennettu taloja vain yhdestä muotista (esim. Kalasatama ja Arabianranta) ovat musta aika ankeita. Eihän kantakaupunginkaan talot keskenään kaikki samanlaisia, vaan nimenomaan talojen keskinäinen erilaisuus saa sen tuntumaan kaupunkialueelta eikä lähiöltä.
Joku kirjoitti, ettei Jätkäsaaressa olisi muka puistoja. Koko aluettahan halkoo pitkittäissuunnassa Hyväntoivonpuisto ja koko alueesta tulee lopulta olemaan puistoaluetta 20 %! Terminaaleille tämä ei tosin näy, koska puistoalueet ovat saaren sisäosassa. Siitä ehkä sekaannus.
Kantakaupungissa talot eivät ole korttelinkokoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pihlajamäki nousisi, jos ostarin ravintolapuoli purettaisiin, kuten on ollut kai jo pitkään tarkoitus. Tilalle asuntoja ja kunnon liikkeitä. Mutta ilmeisesti joillain ostarin osakkeenomistajilla ei ole halua kehittää aluetta.
Enemmänhän ostarin osakkeenomistajat tienaavat, jos saavat lisää rakennusoikeutta.
Kakkahattutäti kirjoitti:
Tapiola laskussa? Haloo! Koko alue on käytännössä uusittu kauppakeskus Ainoan myötä ja asuntojen hinnat pilvissä. Ei todellakaan mikään laskija.
Metron myötä myös Matinkylä on noussut.
Tapiola on peruuttamattomasti pilattu. Mutta ei se tosiaan välttämättä hinnoissa näy ainakaan vielä. Vaikka sanotaankin, että ahneella on P'''nen loppu. Jää nähtäväksi, kuinka pitkään vanhat mielikuvat alueesta pysyvät. Totuushan on jo ihan muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Senja85 kirjoitti:
Harkinnassa asunnon osto "kantakaupungista" ja haluaisimme uudehkon asuntoon. Mikä alue pienelle lapsiperheelle paras seuraavista: Arabianranta, Kalasatama vai Jätkäsaari?
Arabianrannassa ehdottomasti. Alueella on hyvä koulu ja ulkoilumahdollisuudet.
Jätkäsaari ja varsinkin Kalasatama ovat todella täyteen rakennettuja tiilikuutioita, joissa harvalla onnekkaalla on merinäköala, ja loput tuijottelevat naapuritalon seinää ikkunasta.
Keskustan ikävimmät lieveilmiöt ovat myös hieman liian lähellä.Noista alueista ei kyllä mikään ole kantakaupunkia =D Ei edes lähellä sitä.
Kalasatama, Jätkäsaari ja Arabianranta eivät ole ydinkeskustaa, mutta aivan taatusti kaikki kolme kantakaupunkia. Katso vaikka wikipediasta.
No wikipediahan se onkin tosi luotettava lähde. Kantakaupunki on max 2-3 km säteellä rautatieasemasta. Nuo mainitut asuinalueet ovat lähiöitä, vaikka asiaa miten päin vääntäisi.
Helsingin kantakaupunki on periaatteessa ennen vuoden 1946 alueliitosta kaupunkiin kuulunut alue, eli kaupunginosat 1-27. Ja Wikipediassakin on tämä tieto.
Musta talojen erilaisuus on nimenomaan Jätkänsaaren valttikortti. Sellaiset alueet, joille on rakennettu taloja vain yhdestä muotista (esim. Kalasatama ja Arabianranta) ovat musta aika ankeita. Eihän kantakaupunginkaan talot keskenään kaikki samanlaisia, vaan nimenomaan talojen keskinäinen erilaisuus saa sen tuntumaan kaupunkialueelta eikä lähiöltä.
Joku kirjoitti, ettei Jätkäsaaressa olisi muka puistoja. Koko aluettahan halkoo pitkittäissuunnassa Hyväntoivonpuisto ja koko alueesta tulee lopulta olemaan puistoaluetta 20 %! Terminaaleille tämä ei tosin näy, koska puistoalueet ovat saaren sisäosassa. Siitä ehkä sekaannus.[/quote]
Asuttiin pari kuukautta Jätkäsaaressa putkiremontin takia. Todellakin siellä rakennuskanta on ahdistavan rumaa. Ei siis niin minkäänlaista kokonaissuunnitelmaa vaan hirveää, kirjavaa ja sekavaa sillisalaattia. Kadut pimeitä tuulitunneleita (ja kun mereltä talvella tuulee niin on to-del-la KYLMÄ). Lisäksi rakentamisen laatu esim. meidän talossamme/asunnossamme oli hämmästyttävän "vasurilla tehtyä" ja viimeistelemätöntä. Hinta/laatu-suhde ihan ns. persiillään. Kantakaupungin talot eivät ole keskenään samanlaisia mutta ne ovat pääasiassa kauniita ja "kaupunkimaisia" ja sopivat yhteen, Jätkäsaari näyttää alueelta johon on raahattu kylki kyljessä säilytettäväksi kaikki ylijääneet lähiöbulkkirötisköt.
Hyväntoivonpuisto näyttää puistolta ehkä 20 vuoden kuluttua. Eikä se paljon lohduta kun siellä niiden ankeiden talojen välissä ei ole yhtään tasoittavaa vihreyttä.
Oikeasti raivostuttaa. Jätkäsaaresta olisi saanut todella hienon merellisen asuinalueen, mutta piti sitten tehdä tuollaista halvannäköistä kuraa.
Pihlajamäki veikkaan. Ikävä kyllä, haluaisin että asunnot täällä eivät kallistuisi eikä niitä rakennettaisi lisää.
Ostari ei aiheuta mitään harmia ainakaan tälle puolelle mikä on lähempänä Malmin hautausmaata.
Vanha, pohjoinen Vuosaari, etenkin kartalla Kallvikintien ja Porslahdentien väliin jäävä alue. Väljästi rakennettuja 60-lukulaisia lamellitaloja omilla tonteilla. Puistomainen, vehreä yleisilme, hyvät ulkoilumahdollisuudet. Vuosaari on muutenkin vähän kuin pieni kaupunki eri ilmeineen - niin hyvässä kuin pahassa.
Vierailija kirjoitti:
Vanha, pohjoinen Vuosaari, etenkin kartalla Kallvikintien ja Porslahdentien väliin jäävä alue. Väljästi rakennettuja 60-lukulaisia lamellitaloja omilla tonteilla. Puistomainen, vehreä yleisilme, hyvät ulkoilumahdollisuudet. Vuosaari on muutenkin vähän kuin pieni kaupunki eri ilmeineen - niin hyvässä kuin pahassa.
Kaikkialle joutuu kulkemaan metron kautta ja susirajalla on kaikki kaukana. Metro+bussi on tosi kuluttavaa pidemmän päälle
Jätkäsaaren suurin ongelma on sosiaalisen asumisen konsepti. Kalliiden muka luxus-asuntojen kanssa samassa korttelissa ja pihapiirissä on kaupungin vuokrataloja. Todellakin luxusta :D
Sama konsepti pilasi Ruoholahden. Metroaseman ympäristö on kuin jostain itäeurooppalaisesta sosiaalipornodokumentista.
Se joka maksaa kymppitonnin neliö asumisestaan, ei todellakaan halua naapuriin kaupungin vuokrataloja tai hitas-asuntoja.
Muuten kerrankin kiinnostava lanka Av:lla. Laitoin talteen ja luen kun tulee aikaa. Aion vähän päivittää liian keskustapainotteista asuntoportfoliotani syksyn aikana. Strategiani on nimenomaan arvonnousun rahastaminen.
Alue: Aihe vapaa
Jätkäsaari on aivan karseeta aluetta. Talot on sikarumia ja kalliita. Minkäänlaisia viheralueita ei ole jätetty talojen väliin. Slummia.
Sa*tanallinen betonihelvetti. HYI!