Lotta Näkyvä aikoo huiputtaa kaikki maailman yli 8 kilometriä korkeat vuoret

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiipeilypiireissä Lottaa tituleerataan suurisuuksi tai typerykseksi.

Jaahas, saisiko tästä jotain lähteitä?

Ihan oikeasti kyselet lähteitä kuulopuheille?

Mikäs on kiipeillä kun kaikki kulut maksaa sponsorit, jopa henkiläkohtaisen oppaan. Ei tarvi käydä normi töissäkään.

Lotta haluaa saada jotain näkyvää aikaiseksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiipeilypiireissä Lottaa tituleerataan suurisuuksi tai typerykseksi.

Jaahas, saisiko tästä jotain lähteitä?

Ihan oikeasti kyselet lähteitä kuulopuheille?

Lotta on hyvin arvostettu kiipeilypiireissä, ”synnynnäinen lahjakkuus”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulkaa nyt joku avaruusexpertti selvittämään tolle yhdelle helikopterihullulle luonnonlait.

Nouseeko lentokone ilmaan liukuhihnalta? Miksei muuten noille kasitonnisille voida mennä lentokoneilla, kun nehän lentää kevyesti kymmenessäkin kilometrissä?

Tekniikka on ihmeellinen laji varsinkin jos siitä ei ymmärrä mitään

Kato vi**u googlesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiipeilypiireissä Lottaa tituleerataan suurisuuksi tai typerykseksi.

Jaahas, saisiko tästä jotain lähteitä?

Ihan oikeasti kyselet lähteitä kuulopuheille?

Lotta on hyvin arvostettu kiipeilypiireissä, ”synnynnäinen lahjakkuus”

Ihan varmaan joo ...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulkaa nyt joku avaruusexpertti selvittämään tolle yhdelle helikopterihullulle luonnonlait.

Nouseeko lentokone ilmaan liukuhihnalta? Miksei muuten noille kasitonnisille voida mennä lentokoneilla, kun nehän lentää kevyesti kymmenessäkin kilometrissä?

Mihin ja miten ajattelit laskettua sen kanssa?

”Mitä korkeammalle mennään, sitä enemmän vaaditaan energiaa. Ja mikäli kone lentää liian korkealla (liian ohuessa ilmassa) liian pienellä kokonaisenergialla, voidaan päätyä tilanteeseen, jossa moottoriteho ei riitä kompensoimaan alhaisesta ilmanopeudesta syntyvää nk. indusoitua vastusta, ja koneen lentonopeus laskee vääjäämättä. MTV” eli vauhtia pitää olla tai paksumpaa ilmaa. Ohut ilman ja hidas lentäminen ei onnistu. Pieniin koneisiin ei saa tarpeeksi tehokasta moottoria ja sillä hetkellä kun alkaisit hidastaa laskeutumiseen putoaisit nopeasti korkeutta.

Lentäminen on peruskauraa 10 000 m. Ja enemmässäkin. Tuolla olisi kysymys kork 5000 m 6000 m jonne tarviisi kiipeilijöitä varten päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulkaa nyt joku avaruusexpertti selvittämään tolle yhdelle helikopterihullulle luonnonlait.

Nouseeko lentokone ilmaan liukuhihnalta? Miksei muuten noille kasitonnisille voida mennä lentokoneilla, kun nehän lentää kevyesti kymmenessäkin kilometrissä?

Mihin ja miten ajattelit laskettua sen kanssa?

”Mitä korkeammalle mennään, sitä enemmän vaaditaan energiaa. Ja mikäli kone lentää liian korkealla (liian ohuessa ilmassa) liian pienellä kokonaisenergialla, voidaan päätyä tilanteeseen, jossa moottoriteho ei riitä kompensoimaan alhaisesta ilmanopeudesta syntyvää nk. indusoitua vastusta, ja koneen lentonopeus laskee vääjäämättä. MTV” eli vauhtia pitää olla tai paksumpaa ilmaa. Ohut ilman ja hidas lentäminen ei onnistu. Pieniin koneisiin ei saa tarpeeksi tehokasta moottoria ja sillä hetkellä kun alkaisit hidastaa laskeutumiseen putoaisit nopeasti korkeutta.

Lentäminen on peruskauraa 10 000 m. Ja enemmässäkin. Tuolla olisi kysymys kork 5000 m 6000 m jonne tarviisi kiipeilijöitä varten päästä.

Katso nyt oikeasti kuva helikopterista ja lentokoneesta ja kiitoradasta, joita lentokoneen nouseminen ja laskeutuminen vaatii. Lentäminen korkealla ei ole ongelma, tarpeeksi voimakas moottori, vaan jonkun asian lennättäminen ja sieltä pois lentäminen. Vai meinaatko, että jätetään kone sinne?

Kyllähän korkealla voisi tosiaan vauhdissa avata ruuman luukut ja tiputtaa ihmisen siitä luukusta alas. Minne tämä henkilö sitten laskeutuisi olisi ihan sattumaa riippuen tuulesta esimerkiksi.

Helpompi olisi rakentaa suoraan ”hiihtohissi” sinne 5000 metriin perusleirille, jos tavoite on vain viedä sinne ihmisiä. Sen voisi jopa ilmapaineistaa.

Mutta sellaista, että kuvitella, että jollain potkurilentokoneella etsitään menehtyneitä ja hitaasti lennetään yli ja välillä jopa laskeudutaan on ihan hölyn pölyä, noissa korkeuksissa.

Korkealla on oltava vauhtia ja se vaati kunnon moottorit tai tippuu alas päin tai sitten on lennättävä matalalla ja pienemmät moottorivoimat riittävät.

Katsokaa Stefi Troguet, andorralainen noin Lotan ikäinen. Huiputtanut jo 2 kasitonnista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Urubkolla meni Broad Peakin talvinousu pieleen, kun joutui tuomaan Bowien alas kun Bowie sairastui keuhkokuumeeseen.

Urubko muistaakseni kertoi yrittäneensä huipulle, mutta oli joutunut lumivyöryyn. Olikohan se sitten se viimeinen niitti, mikä sai jättämään kasitonniset? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Urubkolla meni Broad Peakin talvinousu pieleen, kun joutui tuomaan Bowien alas kun Bowie sairastui keuhkokuumeeseen.

Urubko muistaakseni kertoi yrittäneensä huipulle, mutta oli joutunut lumivyöryyn. Olikohan se sitten se viimeinen niitti, mikä sai jättämään kasitonniset? 

Lisään vielä: myös exwebissä juttua tuosta 17.2.2020:

"Urubko said that he had been caught in an avalanche, which cut the fixed rope and carried him 100m down, luckily stopping just 50 meters shy of a crevasse..." Hui!

Urubkolla on noita vuoria. Ihan sama vaikka jättäisi kasitonniset nyt.

1. Everest (8848 m, without oxygen south normal route; 5/24/2000)

2. Lhotse (8516 m, without oxygen normal route; 05/23/2001).

3. Hidden Peak (Gasherbrum 1; 8068 m, without oxygen Japanese couloir; 08/13/2001)

4. Gasherbrum II (8035 m, without oxygen normal route speed ascent: from 5800 to top in 7 hours 30 minutes, and back to 5800 in 4 hours.; 08/20/2001)

5. Kangchenjunga (8586 m, classical SW-face route without oxygen; 05/13/2002)

6. Shisha Pangma (main 8046 m and Central summits (8012 m) without oxygen; 10/25/2002)

7. Nanga Parbat (8125 m, Kinshoffer route, without oxygen; 06/17/2003)

8. Broad Peak (8046 m, normal route without oxygen; 07/18/2003)

9. Annapurna I (8091 m, night ascent; 05/2004)

10. Broad Peak (8046 m, SW Face first climb, with Serguey Samoilov, in alpine style; 07/25/2005)

11. Manaslu (8163 m, normal route, with Serguey Samoilov; 04/25/2006)

12. Manaslu (8163 m, NE face first climb, with Serguey Samoilov; 05/08/2006)

13. Dhaulagiri (8167 m, normal route; 02/05/2007)

14. K2 (8611 m, WW ridge, Japanese route, with Serguey Samoilov; 02/10/2007)

15. Makalu (8463 m; 12/05/2008)

16. Makalu (8463 m, first winter climb, with Simone Moro; 09/02/2009)

17. Cho Oyu (8201 m, SE Face, first climb, alpine style, with Boris Dedeshko; 05/2009)

18. Lhotse (8516 m, new route from South Col, solo from C3; 05/16/2010)

19. Gasherbrum II (8035 m, first winter ascent, with Simone Moro and Cory Richards; 02/02/2011)

20. Kangchenjunga (8586 m, North Face; 05/19/2014)

21. Gasherbrum II (8035 m, normal route; 07/18/2019)

22. Gasherbrum II (8035 m, new route solo in 24 hours from 6100 meters to summit 08/1/2019)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiipeilypiireissä Lottaa tituleerataan suurisuuksi tai typerykseksi.

Jaahas, saisiko tästä jotain lähteitä?

Vaikka me kiipeilijät täällä. Lotta puhuu ja puhuu. Lapsellisia satuja. Varmaan menevät täydestä taviksiin jotka eivät oikeasti tiedä kiipeilystä isoilla vuorilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiipeilypiireissä Lottaa tituleerataan suurisuuksi tai typerykseksi.

Jaahas, saisiko tästä jotain lähteitä?

Vaikka me kiipeilijät täällä. Lotta puhuu ja puhuu. Lapsellisia satuja. Varmaan menevät täydestä taviksiin jotka eivät oikeasti tiedä kiipeilystä isoilla vuorilla.

No se on sentään käynyt niillä, tavikset eivät ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiipeilypiireissä Lottaa tituleerataan suurisuuksi tai typerykseksi.

Jaahas, saisiko tästä jotain lähteitä?

Vaikka me kiipeilijät täällä. Lotta puhuu ja puhuu. Lapsellisia satuja. Varmaan menevät täydestä taviksiin jotka eivät oikeasti tiedä kiipeilystä isoilla vuorilla.

No se on sentään käynyt niillä, tavikset eivät ole.

Totta, Lotta on käynyt kasitonnisilla, muttei ole huiputtanut niitä. Siinä on se suuri ero kävijöiden ja huiputtajien välillä.

Lotalla on omia unelmia ei olla niitten tiellä, annetaan vaan tsemppiä. Vaarallista puuhaahan tuo on itse en menisi riskeeraamaan terveyttä tuonne yli 6 400 m lle.

Vierailija kirjoitti:

Lotalla on omia unelmia ei olla niitten tiellä, annetaan vaan tsemppiä. Vaarallista puuhaahan tuo on itse en menisi riskeeraamaan terveyttä tuonne yli 6 400 m lle.

Miten olisit Lotan unelmien tiellä?

Voitko avata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiipeilypiireissä Lottaa tituleerataan suurisuuksi tai typerykseksi.

Lotan satuilussa on patologisen valehtelun piirteitä. Hän ei kerro mitään asiaa kuten normaali ihminen kertoisi, neutraalisti.  Jokainen hänen kertomansa asia on omien tekojen ylistystä ja muiden halventamista. En tunne ketään Lotan kaltaista henkilöä jolla on tällainen tarve. Joku mielen sairaus siellä on taustalla.

Patologinen valehtelu eli mytomania on mielen sairaus, jonka oireita ovat sairaalloinen halu valehdella ja tarve keksiä sepitettyjä tarinoita.

Voin kertoa näin kiipeilypiireissä sisällä olevana, että suurin osa suhtautuu Lottaan vähän naureskellen ja pitää häntä aikamoisena satutätinä. Eli ei nauti kovin suurta arvostusta piireissä, missä pitäisi ensin tehdä ja sitten puhua. Lotalla mennyt homma aika vahvasti päinvastoin ja silti jaksaa roikkua medioissa enemmän kuin kaikki muut Suomen kiipeilijät yhteensä. Mutta kansaan hänen satuilunsa näemmä uppoaa, koska lajista ymmärtämättömät jaksaa häntä fanittaa. En rehellisesti usko, että kovin moni harrastaja häntä juurikaan arvostaa, enkä ole ainuttakaan sellaista tavannut. Yleensä kommentit olleet juuri, että tekisi ensin ja puhuisi sitten sekä kritiikkiä tuosta värikynän käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiipeilypiireissä Lottaa tituleerataan suurisuuksi tai typerykseksi.

Lotan satuilussa on patologisen valehtelun piirteitä. Hän ei kerro mitään asiaa kuten normaali ihminen kertoisi, neutraalisti.  Jokainen hänen kertomansa asia on omien tekojen ylistystä ja muiden halventamista. En tunne ketään Lotan kaltaista henkilöä jolla on tällainen tarve. Joku mielen sairaus siellä on taustalla.

Patologinen valehtelu eli mytomania on mielen sairaus, jonka oireita ovat sairaalloinen halu valehdella ja tarve keksiä sepitettyjä tarinoita.

Voin kertoa näin kiipeilypiireissä sisällä olevana, että suurin osa suhtautuu Lottaan vähän naureskellen ja pitää häntä aikamoisena satutätinä. Eli ei nauti kovin suurta arvostusta piireissä, missä pitäisi ensin tehdä ja sitten puhua. Lotalla mennyt homma aika vahvasti päinvastoin ja silti jaksaa roikkua medioissa enemmän kuin kaikki muut Suomen kiipeilijät yhteensä. Mutta kansaan hänen satuilunsa näemmä uppoaa, koska lajista ymmärtämättömät jaksaa häntä fanittaa. En rehellisesti usko, että kovin moni harrastaja häntä juurikaan arvostaa, enkä ole ainuttakaan sellaista tavannut. Yleensä kommentit olleet juuri, että tekisi ensin ja puhuisi sitten sekä kritiikkiä tuosta värikynän käytöstä.

Musta tähän koko juttuun suhtaudutaan aivan liian vakavastu ja tunneperäisesti. Miss Suomi siellä kiipeilee ja on esillä lehdissä, mutta so f u c k i n g what? Pääsi huipulle tai ei, niin onko sillä niin paljoa väliä? Ja ihan en ymmärrä tässä kontekstissa, että miten noi "satuilut" sen kummemmin uppoaa? 

Nyt odotellaan niitä tv-esiintymisiä, missä Lotta kiillottaa kilpeään ja vaivaannuttavalla tavallaan selittää suoriin kysymyksin vastauksia, jotka eivät vastaa kysymykseen, vaan kääntyy aina lopuksi omaan hyvyyteen, muiden huonouteen, sirkukseen johon ei halua osallistua ja perusreittien täydelliseen hylkäämiseen. Hän on valovuosien päässä vaikeiden reittien kiipeilijöistä, mutta ajatuksissaan hän niihin luulee kuuluvansa, vaikka niissä epäonnistuisikin.