Lotta Näkyvä aikoo huiputtaa kaikki maailman yli 8 kilometriä korkeat vuoret

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

instasta

"Time to go home after our last “BC-summit in one-push” ended in C3 due to avalanche risk! It was a continuous ass-kicking of two months and an adventure with a big “A” wrapped in a pretty bow 🎀 and that’s what made it interesting! A better recap will follow shortly 😄 Ps. I will ignore every comment that pities us for not reaching the summit 🙂 “Reaching the summit doesn’t make a climber, but what happens between basecamp and summit does.”"

Vapaa suomennos: Kieltäydyn myöntämästä, että epäonnistuin, vaikka kaikki sen tietävät myöntämättäkin. Epäonnistumisen myöntämisen sijaan keksin tekaistuja määritelmiä, joilla saan epäonnistumisen käännettyä voitoksi. (toim. huom. kenenkään muun kuin Lotan mielestä viimeinen postauksen lause ei ole muuta kuin selittelyä)

Oli ehkä fiksumpaa kääntyä takaisin, kuin ottaa riski oman hengen menettämisestä mahdollisen lumivyöryn sattuessa... ihan vain IMO ja IMO jatkuu:  luulen, että monet vuorikiipeilijät ovat aloittaneet uransa epäonnistuneilla huiputusyrityksillä.

No mutta hänhän ei ole aloittelija eikä aloittanut tällä vuorella huiputusyrityksiään. Kyllähän hän jotain on huiputtanut. Ei kasitonnisia, mutta aina hän jaksaa muistuttaa huiputtaneensa vuoria. Eikö hän ollut jo ammattilainen, jolla on ura vuorikiipeiljänä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aurinkolasinsa unohtanut Bowie kiipesi tosin ykkös- ja kakkosleirin välin paita silmille sidottuna välttääkseen lumisokeuden."

Onpahan taas brassailua. Pelkkää Hesarin toimittajan huiputusta koko parin yhteinen leirimatka. Pitävätkin näemmä sitä toimittajaa ihan pilkkanaan.

Tai toimittaja pitää sekä Lottaa että mammoja pilkkanaan. Antaa Lotalle julkisuutta (=sitä mitä Lotta oikeasti tavoittelee) ja mammoille kauhisteltavaa. Ties vaikka vähän muokkaisi Lotan sanomisia, jotta koukkuun tartuttaisiin herkemmin :D

Ei täällä kukaan ole kauhistellut yhtään mitään. Sen sijaan sinulla löytyy selityksiä selitysten perään miksi taas tilanne on yhä 14-0 ja ketju jatkuu.

Niinkö? Mitäs nämä viimeiset 2-3 sivun jutut ovat, jos eivät Lotan sanomisten kauhistelua?

Eli mihin näistä kommenteista laittaisivat alkuun ”ai kauheaa, hirveää kuin tuollaista tapahtuu”? Minusta tässä on lähinnä analysoitu yhtä tekstiä ja mitä siinä sanottiin.

Sanoisin jopa pikemmin huvittuneeseen sävyyn.

Mitä tuossa tekstissä olisi kauhistelemista? Kukaan ei kuollut. Kukaan ei loukkaantunut. Zombien eivät syöneet. Kaksi tyyppiä kiipesi rinnettä alas vaikka ensin sanoivat kiipevänsä sen huipulle ylös.

Kauhistella voi ilman, että kukaan vahingoittuu tai lause alkaa "ai kauhea". Toki sinulla sen verran puutteita ymmärryksessä muutenkin, etten yhtään ihmettele, että tämäkin asia suhahti ohi tajunnan. 

Varmasti voi, mutta viimeiset sivut eivät ole kauhistelua, ellet sitten itse myönnä tekeväsi sitä ja silloin sinun tekstisi varmasti ovat kauhistelevia.

Miten vuorta voi huiputtaa?

XDDD LOL sori oli pakko laittaa tämä kommentti tähän keskusteluun.

Itseään huiputtaa tyrkky.

Tämä kommentti on aika uskomaton: "Ei kiinnosta päästä rankinglistalle, jolla olevista lähes kaikki nykyään kiipeävät kehittyneen infrastruktuurin avulla.”

Ymmärrän tosi hyvin esimerkiksi sen pointin, että huipun tavoittaminen ei saisi olla ihmishenkeä tärkeämpää, jos on mahdollisuus auttaa toista. Mutta silti: tosi erikoista kyseenalaistaa, etteikö 14 kasitonnista huiputtaneiden porukka olisi erityisen taitavia ja kunnioituksen ansaitsevia vuorikiipeilijöitä. Eihän se keltään muulta ole pois, vaikka tavoitteet olisivat erilaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aurinkolasinsa unohtanut Bowie kiipesi tosin ykkös- ja kakkosleirin välin paita silmille sidottuna välttääkseen lumisokeuden."

Onpahan taas brassailua. Pelkkää Hesarin toimittajan huiputusta koko parin yhteinen leirimatka. Pitävätkin näemmä sitä toimittajaa ihan pilkkanaan.

Tai toimittaja pitää sekä Lottaa että mammoja pilkkanaan. Antaa Lotalle julkisuutta (=sitä mitä Lotta oikeasti tavoittelee) ja mammoille kauhisteltavaa. Ties vaikka vähän muokkaisi Lotan sanomisia, jotta koukkuun tartuttaisiin herkemmin :D

Ei täällä kukaan ole kauhistellut yhtään mitään. Sen sijaan sinulla löytyy selityksiä selitysten perään miksi taas tilanne on yhä 14-0 ja ketju jatkuu.

Niinkö? Mitäs nämä viimeiset 2-3 sivun jutut ovat, jos eivät Lotan sanomisten kauhistelua?

Laita jonkun kommentin numero joka sinusta on kauhistelua ja analysoidaan nyt sekin tähän perään. Tai oikeasti 3 kommenttia, jotta voimme puhua kolmeen sivun verran kauhistelusta.

Kyllähän Lotta kävi siellä aivan 8 kilometrin tuntumassa vaikka huippu jäi valtaamatta. Että vähän miten asia lasketaan. Mikä on seuraava vuori jonka aikoo valloittaa?

Vierailija kirjoitti:

Miten vuorta voi huiputtaa?

XDDD LOL sori oli pakko laittaa tämä kommentti tähän keskusteluun.

Todella oivaltava kommentti. Ei olekaan esiintynyt täällä  kuin ehkä 51065065060530 kertaa XD

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän Lotta kävi siellä aivan 8 kilometrin tuntumassa vaikka huippu jäi valtaamatta. Että vähän miten asia lasketaan. Mikä on seuraava vuori jonka aikoo valloittaa?

Lasketaan kaikilla kaavoilla epäonnistumiseksi, koska tavoite oli käydä siellä huipulla. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä kommentti on aika uskomaton: "Ei kiinnosta päästä rankinglistalle, jolla olevista lähes kaikki nykyään kiipeävät kehittyneen infrastruktuurin avulla.”

Ymmärrän tosi hyvin esimerkiksi sen pointin, että huipun tavoittaminen ei saisi olla ihmishenkeä tärkeämpää, jos on mahdollisuus auttaa toista. Mutta silti: tosi erikoista kyseenalaistaa, etteikö 14 kasitonnista huiputtaneiden porukka olisi erityisen taitavia ja kunnioituksen ansaitsevia vuorikiipeilijöitä. Eihän se keltään muulta ole pois, vaikka tavoitteet olisivat erilaiset.

Sitä paitsi: Lotta itsekään ei ole käynyt edes siellä Kilimanjarolla ilman kehittyneen infrastruktuurin avustusta. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän Lotta kävi siellä aivan 8 kilometrin tuntumassa vaikka huippu jäi valtaamatta. Että vähän miten asia lasketaan. Mikä on seuraava vuori jonka aikoo valloittaa?

Huiputus on huiputus vain jos on käyty huipulla. Ei olympiakultaakaan saa käymällä mitalikorokkeella kääntymässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

instasta

"Time to go home after our last “BC-summit in one-push” ended in C3 due to avalanche risk! It was a continuous ass-kicking of two months and an adventure with a big “A” wrapped in a pretty bow 🎀 and that’s what made it interesting! A better recap will follow shortly 😄 Ps. I will ignore every comment that pities us for not reaching the summit 🙂 “Reaching the summit doesn’t make a climber, but what happens between basecamp and summit does.”"

Vapaa suomennos: Kieltäydyn myöntämästä, että epäonnistuin, vaikka kaikki sen tietävät myöntämättäkin. Epäonnistumisen myöntämisen sijaan keksin tekaistuja määritelmiä, joilla saan epäonnistumisen käännettyä voitoksi. (toim. huom. kenenkään muun kuin Lotan mielestä viimeinen postauksen lause ei ole muuta kuin selittelyä)

Oli ehkä fiksumpaa kääntyä takaisin, kuin ottaa riski oman hengen menettämisestä mahdollisen lumivyöryn sattuessa... ihan vain IMO ja IMO jatkuu:  luulen, että monet vuorikiipeilijät ovat aloittaneet uransa epäonnistuneilla huiputusyrityksillä.

Joo, mutta miksi selitellä tuollaista "huiputtaja ei ole vuorikiipeilijä" -juttua? Ihan rehdisti kun sanoisi, että nyt ei onnistuttu ja etiäpäin, niin asiassa ei olisi mitään ongelmaa. Ongelma on se, että edelleen 0 huiputusta tehneenä pitää itseään muita parempana ja selittelee epäonnistumistaan sillä, että muut ovat huonompia. Ne muut, jotka ovat saavuttaneet sen, missä Lotta epäonnistui. 

Mitä Veikko Gustavsonni on todistetusti huiputtanut, onko joku ollut paikalla todistamassa että kävi huipulla?

Mont Blanc, Kili ja Aco Lotalla täysin opastettuna. Kasitonniset täysin Donin opastamana. Seinäkiipeilyä harjoitellut yläköydellä varmistettuna sisällä ja kallioilla. Boulderkiipeilyä hallissa patjojen päällä. Siinä Lotan kiipeilykokemus. Hurjia harjoitusmääriä juoksumatolla. Kestävyysharjoittelua siellä missä muutkin vaeltavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

instasta

"Time to go home after our last “BC-summit in one-push” ended in C3 due to avalanche risk! It was a continuous ass-kicking of two months and an adventure with a big “A” wrapped in a pretty bow 🎀 and that’s what made it interesting! A better recap will follow shortly 😄 Ps. I will ignore every comment that pities us for not reaching the summit 🙂 “Reaching the summit doesn’t make a climber, but what happens between basecamp and summit does.”"

Vapaa suomennos: Kieltäydyn myöntämästä, että epäonnistuin, vaikka kaikki sen tietävät myöntämättäkin. Epäonnistumisen myöntämisen sijaan keksin tekaistuja määritelmiä, joilla saan epäonnistumisen käännettyä voitoksi. (toim. huom. kenenkään muun kuin Lotan mielestä viimeinen postauksen lause ei ole muuta kuin selittelyä)

Oli ehkä fiksumpaa kääntyä takaisin, kuin ottaa riski oman hengen menettämisestä mahdollisen lumivyöryn sattuessa... ihan vain IMO ja IMO jatkuu:  luulen, että monet vuorikiipeilijät ovat aloittaneet uransa epäonnistuneilla huiputusyrityksillä.

Joo, mutta miksi selitellä tuollaista "huiputtaja ei ole vuorikiipeilijä" -juttua? Ihan rehdisti kun sanoisi, että nyt ei onnistuttu ja etiäpäin, niin asiassa ei olisi mitään ongelmaa. Ongelma on se, että edelleen 0 huiputusta tehneenä pitää itseään muita parempana ja selittelee epäonnistumistaan sillä, että muut ovat huonompia. Ne muut, jotka ovat saavuttaneet sen, missä Lotta epäonnistui. 

Mitä Veikko Gustavsonni on todistetusti huiputtanut, onko joku ollut paikalla todistamassa että kävi huipulla?

On ollut todistajia paikalla. Vuorille ei noissa korkeuksissa kiivetä yksin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

instasta

"Time to go home after our last “BC-summit in one-push” ended in C3 due to avalanche risk! It was a continuous ass-kicking of two months and an adventure with a big “A” wrapped in a pretty bow 🎀 and that’s what made it interesting! A better recap will follow shortly 😄 Ps. I will ignore every comment that pities us for not reaching the summit 🙂 “Reaching the summit doesn’t make a climber, but what happens between basecamp and summit does.”"

Vapaa suomennos: Kieltäydyn myöntämästä, että epäonnistuin, vaikka kaikki sen tietävät myöntämättäkin. Epäonnistumisen myöntämisen sijaan keksin tekaistuja määritelmiä, joilla saan epäonnistumisen käännettyä voitoksi. (toim. huom. kenenkään muun kuin Lotan mielestä viimeinen postauksen lause ei ole muuta kuin selittelyä)

Oli ehkä fiksumpaa kääntyä takaisin, kuin ottaa riski oman hengen menettämisestä mahdollisen lumivyöryn sattuessa... ihan vain IMO ja IMO jatkuu:  luulen, että monet vuorikiipeilijät ovat aloittaneet uransa epäonnistuneilla huiputusyrityksillä.

Joo, mutta miksi selitellä tuollaista "huiputtaja ei ole vuorikiipeilijä" -juttua? Ihan rehdisti kun sanoisi, että nyt ei onnistuttu ja etiäpäin, niin asiassa ei olisi mitään ongelmaa. Ongelma on se, että edelleen 0 huiputusta tehneenä pitää itseään muita parempana ja selittelee epäonnistumistaan sillä, että muut ovat huonompia. Ne muut, jotka ovat saavuttaneet sen, missä Lotta epäonnistui. 

Mitä Veikko Gustavsonni on todistetusti huiputtanut, onko joku ollut paikalla todistamassa että kävi huipulla?

Please, älkää lähtekö ruokkimaan tätä provoa.

Tässäkin ketjussa kerrottu, että intialaiset jäivät kiiinni feikkauksesta ja seurauksena 10 vuoden esto kiivetä Nepalissa.

Veikka kiipesi Elizabeth Harveyn aikana ja joutui tekemään tiliä nousuistaan rautarouvalle.

Huijaavat jää kiinni!

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän Lotta kävi siellä aivan 8 kilometrin tuntumassa vaikka huippu jäi valtaamatta. Että vähän miten asia lasketaan. Mikä on seuraava vuori jonka aikoo valloittaa?

Seuraava suunnitelma oli kiivetä harvinaista reittiä Gasherbrumille. Hehkuttivat etukäteen tekevänsä ”vuorikiipeilyhistoriaa”, mutta kävikin niin että joku toinen ryhmä oli tehnyt saman suunnitelman ja enempiä ihmettelemättä sen toteuttivat. Koska ”ranking-listalle” pääsy jäi taas Lotalta ja Donilta saavuttamatta, jättivät koko kiipeilyn siellä väliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aurinkolasinsa unohtanut Bowie kiipesi tosin ykkös- ja kakkosleirin välin paita silmille sidottuna välttääkseen lumisokeuden."

Onpahan taas brassailua. Pelkkää Hesarin toimittajan huiputusta koko parin yhteinen leirimatka. Pitävätkin näemmä sitä toimittajaa ihan pilkkanaan.

Tai toimittaja pitää sekä Lottaa että mammoja pilkkanaan. Antaa Lotalle julkisuutta (=sitä mitä Lotta oikeasti tavoittelee) ja mammoille kauhisteltavaa. Ties vaikka vähän muokkaisi Lotan sanomisia, jotta koukkuun tartuttaisiin herkemmin :D

Ei täällä kukaan ole kauhistellut yhtään mitään. Sen sijaan sinulla löytyy selityksiä selitysten perään miksi taas tilanne on yhä 14-0 ja ketju jatkuu.

Niinkö? Mitäs nämä viimeiset 2-3 sivun jutut ovat, jos eivät Lotan sanomisten kauhistelua?

Laita jonkun kommentin numero joka sinusta on kauhistelua ja analysoidaan nyt sekin tähän perään. Tai oikeasti 3 kommenttia, jotta voimme puhua kolmeen sivun verran kauhistelusta.

Voit edelleenkin perustaa ihan oman ketjun fanittamiesi mammojen sanomisille. Tämä ketju ei ole niiden analysointia varten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites sillä tyypillä menee, joka aikoo huiputtaa kaikki 8-tonniset ilman köysiä ja sai heti kateutta osakseen, koska on hottis? Onko jo yhtä monta saavutettu kuin Lotalla?

Kaikilla täällä on vähintään yhtä monta huiputettua kasitonnista kuin Lotalla. Minulla ja parilla muulla enemmänkin.

Lotta on käynyt todistettavasti about 7900 metrissä. Kuinka moni on täällä tehnyt vastaavan? 

Sillä ei ole mitään merkitystä. Tämä on edelleenkin vauva-palsta, ei vuorikiipeilyammattilaisille yksinoikeudella tarkoitettu foorumi. 

Sillä on suuri merkitys. Ilman omakohtaista kokemusta ei edes ymmärrä mistä puhuu. Sellainen on vähän niin kuin toisen luokan kommentoija.

Äläpä nyt puhu satuja. Asioista voi ymmärtää hyvinkin paljon ilman, että on niitä itse kokenut. Onhan meillä internet ja kirjastot pullollaan tietoa. Ei vaadi kuin kyvyn ymmärtää lukemaansa, jotta voi oppia asiasta kuin asiasta kaiken tarpeellisen. Vuorikiipeilystäkin on kirjoitettu niin monta kirjaa, että pelkästään ne lukemalla voi täällä huiputtaa muita ja kertoa olevansa kokenut vuorikiipeilijä. Sitä kun et millään voi tietää, onko näillä kokemustaan mainostavillakaan oikeasti sitä kokemusta vai osaavatko vain kertoa asiat ammattimaisen kuuloisesti. Eikä missin vuorikiipeilyharrastuksen kommentointiin tarvita edes vuorikiipeilykirjallisuuden lukemista. 

Vuorikiipeilyä ei opi kuin kiipeämällä. Sä voit lukea kaikki maailman kirjat, mutta kun hakut lyödään käteen ja edessä on jyrkkä nousu, niin teoreetikoilta jää homma tekemättä. Tältä pohjalta esim. Lotan kiipilutaitojen arviointi on kohtalaisen vaikeata.

Höpsö! Tekeminen ja tietäminen ovat kaksi eri asiaa. En minä pysty esimerkiksi NHL:ssä pelaamaan, mutta voin silti hyvinkin tarkasti tietää, millaista se on. Ei siihen tarvitse kuin lukea ja kuunnella muiden kokemuksia ja/tai katsoa pelejä ja seurata asiantuntevista lähteistä alan keskustelua. Jos täällä saisi kommentoida vain ne, jotka ovat itse olleet kasitonnisen rinteellä kiipeämässä, tätä ketjua ei olisi. 

Et todellakaan tiedä millaista NHL:ssä on, et vaikka tekisit noi kaikki.

Ehkemme tiedä, mutta sitä ei moni muukaan tiedä ja siltikin he voivat kirjoittaa pitkiäkin analysointeja siitä, onko se jonkun pelaajan ura mahdollinen edes siellä. Mihin joukkueeseen voisi taidot riittää. Missä vaiheessa saatetaan varata. Millaista sopimusta ja mihin hintaan voidaan tarjota ja jatketaanko seuraavana vuonna sopimusta.

Se ei vaadi kiekkoilemista edes millään tasolla, vaan ihan vaan analysointi ja päättelykykyä.

Mielipiteen voi kertoa kuka hyvänsä, mistä hyvänsä, mutta vasta tieto/taito kyseisestä aiheesta tuo mielipiteeseen sisältöä. Lähestulkoon joka lajissa joukkueilla on muuten  nykyään data-analyytikko, joka analysoi pelaajien toimintaa lähes kaikillä osa-alueilla.  Näitä analyysejä käytetään joukkueen kokoonpanon arpomisessa, pelaajien hankinnassa ja myös vedonlyönnissä. Mutta sen ns. analysointi osaako missi kiivetä vai ei, olisko pitänyt tehdä sitä tai tuota rinteellä jne. ei oikein onnistu amatööripohjalta. 

Sorry 

Minä voin sinulle kertoa heti osaako Lotta kiivetä sen pohjalta mitkä ovat hänen tähän saakka kiipeämät vuorikiipeilyreittinsä:

Kilimanjaro 5149 perusreitti X- ei vaikeusastetta, trekkausreitti, ei teknisiä jää/kallio osuuksia eli ei kiipeilyreitti, opastettu

Aconcagua 6961 perusreitti X- F/helppo, trekkausreitti, ei teknisiä jää/kallio osuuksia eli ei kiipeilyreitti, opastettu

Mont Blanc 4810 perusreitti X esim.. Gouter route - PD/vähän vaikea, trekkaus/kiipeilyreitti, ei varsinaista teknisiä jää/kallio vaikeusastetta, opastettu

Eli Lotan huimin saavutus tähän saakka on ollut kävellä oppaan perässä helpointa perusreittiä Mont Blancille. Reitti ei ole tekninen mutta sisältää kohtia jossa polulla joutuu tukemaan käsiin, eli scrämbläämään sekä jäätikkökävelyosuuden. Koska Blancille viedään oppaiden vetämänä porukkaa joka ei ole koskaan harrastanut kiipeilyä ei ohjattua vuoriretkeä oikein voi laskea kuin kiipeilyttämiseksi.

Lotalta puuttuvat kokonaan vuorilla itsenäisesti tai kiipeilyparin kanssa kiivetyt tekniset, eli kiipeilyreitit. Näissäkin vielä erityismainintana ettei hän ole osoittanut missään olevansa köysistön ensimmäisenä köyttä vievä kiipeilijä eli liidaaja mikä alppikiipeilyssä on oletusarvo kun puhutaan kokeneesta kiipeilijästä. Tämän kokemuksen hankkiminen taas vie normaalisti vuosia sisäkiipeilyhallista kiipeilykallioiden ja jääputousten kautta vuorille.

Juu, mutta sä oletkin selvästi oikeasti perehtynyt lajiin. Silloin pystyy näitä reittejä "analysoimaan" ja pohjana on muutakin kiipeilijän missitausta, Tämä oli kirjoitukseni pointti. 

Ei tuo mitään lajiin perehtyneisyyttä tarkoita. Itse en ole kiipeilystä mitään tiennyt ennen tätä ketjua, mutta tässä vaiheessa tiedän jo nuo listatut asiat.

Katsos kun nykyään on sellainen jännä keksintö kuin Google. Edes kohtalaisella järjellä varustettu ihminen hankkii hyvin lyhyessä ajassa perustiedot melkein mistä hyvänsä aiheesta. Poislukien tietysti joku teoreettinen fysiikka tms, joka edellyttää sitten hieman tehokkaammin toimivaa ajukoppaa.

Lotta on ikävä kyllä huono häviäjä vaikka voisi sanoa ettei tämä kilpailu ollutkaan.

Oma ylpeys on hankalaa nieltävää.

Seuraava vuori Lotalla on sitten Dhaulagiri Nepalissa. Millainen mäki tuo on nusta yksin.