Lotta Näkyvä aikoo huiputtaa kaikki maailman yli 8 kilometriä korkeat vuoret

Vierailija kirjoitti:

Youtubesta löytyy Olhava Ruotslainen ja Kantti videoita. Niissä on Lotalle mallia kiipeilystä ja Suomessa. Nuo ja monet muut laatan reiteistä kun liidaa, niin voi sanoa olevansa kiipeilijä.

Niin.

Vierailija kirjoitti:

instasta

"Time to go home after our last “BC-summit in one-push” ended in C3 due to avalanche risk! It was a continuous ass-kicking of two months and an adventure with a big “A” wrapped in a pretty bow 🎀 and that’s what made it interesting! A better recap will follow shortly 😄 Ps. I will ignore every comment that pities us for not reaching the summit 🙂 “Reaching the summit doesn’t make a climber, but what happens between basecamp and summit does.”"

Vapaa suomennos: Kieltäydyn myöntämästä, että epäonnistuin, vaikka kaikki sen tietävät myöntämättäkin. Epäonnistumisen myöntämisen sijaan keksin tekaistuja määritelmiä, joilla saan epäonnistumisen käännettyä voitoksi. (toim. huom. kenenkään muun kuin Lotan mielestä viimeinen postauksen lause ei ole muuta kuin selittelyä)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

instasta

"Time to go home after our last “BC-summit in one-push” ended in C3 due to avalanche risk! It was a continuous ass-kicking of two months and an adventure with a big “A” wrapped in a pretty bow 🎀 and that’s what made it interesting! A better recap will follow shortly 😄 Ps. I will ignore every comment that pities us for not reaching the summit 🙂 “Reaching the summit doesn’t make a climber, but what happens between basecamp and summit does.”"

Vapaa suomennos: Kieltäydyn myöntämästä, että epäonnistuin, vaikka kaikki sen tietävät myöntämättäkin. Epäonnistumisen myöntämisen sijaan keksin tekaistuja määritelmiä, joilla saan epäonnistumisen käännettyä voitoksi. (toim. huom. kenenkään muun kuin Lotan mielestä viimeinen postauksen lause ei ole muuta kuin selittelyä)

Oli ehkä fiksumpaa kääntyä takaisin, kuin ottaa riski oman hengen menettämisestä mahdollisen lumivyöryn sattuessa... ihan vain IMO ja IMO jatkuu:  luulen, että monet vuorikiipeilijät ovat aloittaneet uransa epäonnistuneilla huiputusyrityksillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö sieltä Hintsan perheyrityksestä löydy mitään riittävän näkyvillä olevaa, hyväätekevää työtä, jota Lotta voisi tehdä tunteakseen pätevänsä? Onko se sedän nuori uimaripuoliso vienyt Lotan paikan?

Mitä se firma edes tekee? Eli ei löydy riittävän näkyvää paikkaa. 

P.S. Se nuori uimaripuoliso on 3 vuotta Lottaa vanhempi. Että pieleen meni tuokin. 

Mutta se setä on Lotan edesmenneen iskän ikäluokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

instasta

"Time to go home after our last “BC-summit in one-push” ended in C3 due to avalanche risk! It was a continuous ass-kicking of two months and an adventure with a big “A” wrapped in a pretty bow 🎀 and that’s what made it interesting! A better recap will follow shortly 😄 Ps. I will ignore every comment that pities us for not reaching the summit 🙂 “Reaching the summit doesn’t make a climber, but what happens between basecamp and summit does.”"

Vapaa suomennos: Kieltäydyn myöntämästä, että epäonnistuin, vaikka kaikki sen tietävät myöntämättäkin. Epäonnistumisen myöntämisen sijaan keksin tekaistuja määritelmiä, joilla saan epäonnistumisen käännettyä voitoksi. (toim. huom. kenenkään muun kuin Lotan mielestä viimeinen postauksen lause ei ole muuta kuin selittelyä)

Oli ehkä fiksumpaa kääntyä takaisin, kuin ottaa riski oman hengen menettämisestä mahdollisen lumivyöryn sattuessa... ihan vain IMO ja IMO jatkuu:  luulen, että monet vuorikiipeilijät ovat aloittaneet uransa epäonnistuneilla huiputusyrityksillä.

Joo, mutta miksi selitellä tuollaista "huiputtaja ei ole vuorikiipeilijä" -juttua? Ihan rehdisti kun sanoisi, että nyt ei onnistuttu ja etiäpäin, niin asiassa ei olisi mitään ongelmaa. Ongelma on se, että edelleen 0 huiputusta tehneenä pitää itseään muita parempana ja selittelee epäonnistumistaan sillä, että muut ovat huonompia. Ne muut, jotka ovat saavuttaneet sen, missä Lotta epäonnistui. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

instasta

"Time to go home after our last “BC-summit in one-push” ended in C3 due to avalanche risk! It was a continuous ass-kicking of two months and an adventure with a big “A” wrapped in a pretty bow 🎀 and that’s what made it interesting! A better recap will follow shortly 😄 Ps. I will ignore every comment that pities us for not reaching the summit 🙂 “Reaching the summit doesn’t make a climber, but what happens between basecamp and summit does.”"

Vapaa suomennos: Kieltäydyn myöntämästä, että epäonnistuin, vaikka kaikki sen tietävät myöntämättäkin. Epäonnistumisen myöntämisen sijaan keksin tekaistuja määritelmiä, joilla saan epäonnistumisen käännettyä voitoksi. (toim. huom. kenenkään muun kuin Lotan mielestä viimeinen postauksen lause ei ole muuta kuin selittelyä)

Oli ehkä fiksumpaa kääntyä takaisin, kuin ottaa riski oman hengen menettämisestä mahdollisen lumivyöryn sattuessa... ihan vain IMO ja IMO jatkuu:  luulen, että monet vuorikiipeilijät ovat aloittaneet uransa epäonnistuneilla huiputusyrityksillä.

Totta kai se oli fiksumpaa. Kukaan ei ole tuota ratkaisua kritisoinut. Taas on ihmisillä ongelmia hahmottaa, että ei kritisoida tekoja tai tekemättä jättämisiä, vaan sanomisia. Luulen, että kukaan vuorikiipeilijä ei ole perustellut epäonnistumistaan sillä, että huipulle päässeet eivät olisi vuorikiipeilijöitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

instasta

"Time to go home after our last “BC-summit in one-push” ended in C3 due to avalanche risk! It was a continuous ass-kicking of two months and an adventure with a big “A” wrapped in a pretty bow 🎀 and that’s what made it interesting! A better recap will follow shortly 😄 Ps. I will ignore every comment that pities us for not reaching the summit 🙂 “Reaching the summit doesn’t make a climber, but what happens between basecamp and summit does.”"

Vapaa suomennos: Kieltäydyn myöntämästä, että epäonnistuin, vaikka kaikki sen tietävät myöntämättäkin. Epäonnistumisen myöntämisen sijaan keksin tekaistuja määritelmiä, joilla saan epäonnistumisen käännettyä voitoksi. (toim. huom. kenenkään muun kuin Lotan mielestä viimeinen postauksen lause ei ole muuta kuin selittelyä)

Oli ehkä fiksumpaa kääntyä takaisin, kuin ottaa riski oman hengen menettämisestä mahdollisen lumivyöryn sattuessa... ihan vain IMO ja IMO jatkuu:  luulen, että monet vuorikiipeilijät ovat aloittaneet uransa epäonnistuneilla huiputusyrityksillä.

Joo, mutta miksi selitellä tuollaista "huiputtaja ei ole vuorikiipeilijä" -juttua? Ihan rehdisti kun sanoisi, että nyt ei onnistuttu ja etiäpäin, niin asiassa ei olisi mitään ongelmaa. Ongelma on se, että edelleen 0 huiputusta tehneenä pitää itseään muita parempana ja selittelee epäonnistumistaan sillä, että muut ovat huonompia. Ne muut, jotka ovat saavuttaneet sen, missä Lotta epäonnistui. 

Ei siinä noin sanottu. Siinä sanottiin (vapaa suomennos), että pelkkä huiputus ei tee kenestäkään vuorikiipeilijää, vaan ne asiat, jota tapahtuu perusleirin ja huipulle kiipeämisen välissä.  Viitannee siihen, että taito kasvaa vain harjoitellessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

instasta

"Time to go home after our last “BC-summit in one-push” ended in C3 due to avalanche risk! It was a continuous ass-kicking of two months and an adventure with a big “A” wrapped in a pretty bow 🎀 and that’s what made it interesting! A better recap will follow shortly 😄 Ps. I will ignore every comment that pities us for not reaching the summit 🙂 “Reaching the summit doesn’t make a climber, but what happens between basecamp and summit does.”"

Vapaa suomennos: Kieltäydyn myöntämästä, että epäonnistuin, vaikka kaikki sen tietävät myöntämättäkin. Epäonnistumisen myöntämisen sijaan keksin tekaistuja määritelmiä, joilla saan epäonnistumisen käännettyä voitoksi. (toim. huom. kenenkään muun kuin Lotan mielestä viimeinen postauksen lause ei ole muuta kuin selittelyä)

Oli ehkä fiksumpaa kääntyä takaisin, kuin ottaa riski oman hengen menettämisestä mahdollisen lumivyöryn sattuessa... ihan vain IMO ja IMO jatkuu:  luulen, että monet vuorikiipeilijät ovat aloittaneet uransa epäonnistuneilla huiputusyrityksillä.

Totta kai se oli fiksumpaa. Kukaan ei ole tuota ratkaisua kritisoinut. Taas on ihmisillä ongelmia hahmottaa, että ei kritisoida tekoja tai tekemättä jättämisiä, vaan sanomisia. Luulen, että kukaan vuorikiipeilijä ei ole perustellut epäonnistumistaan sillä, että huipulle päässeet eivät olisi vuorikiipeilijöitä. 

Onko väärin kertoa tavoitteensa julkisesti, vaikka tavoite voi jäädä toteutumatta? Onko väärin uskoa tavoitteeseensa, vaikka se ei toteutuisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

instasta

"Time to go home after our last “BC-summit in one-push” ended in C3 due to avalanche risk! It was a continuous ass-kicking of two months and an adventure with a big “A” wrapped in a pretty bow 🎀 and that’s what made it interesting! A better recap will follow shortly 😄 Ps. I will ignore every comment that pities us for not reaching the summit 🙂 “Reaching the summit doesn’t make a climber, but what happens between basecamp and summit does.”"

Vapaa suomennos: Kieltäydyn myöntämästä, että epäonnistuin, vaikka kaikki sen tietävät myöntämättäkin. Epäonnistumisen myöntämisen sijaan keksin tekaistuja määritelmiä, joilla saan epäonnistumisen käännettyä voitoksi. (toim. huom. kenenkään muun kuin Lotan mielestä viimeinen postauksen lause ei ole muuta kuin selittelyä)

Oli ehkä fiksumpaa kääntyä takaisin, kuin ottaa riski oman hengen menettämisestä mahdollisen lumivyöryn sattuessa... ihan vain IMO ja IMO jatkuu:  luulen, että monet vuorikiipeilijät ovat aloittaneet uransa epäonnistuneilla huiputusyrityksillä.

Joo, mutta miksi selitellä tuollaista "huiputtaja ei ole vuorikiipeilijä" -juttua? Ihan rehdisti kun sanoisi, että nyt ei onnistuttu ja etiäpäin, niin asiassa ei olisi mitään ongelmaa. Ongelma on se, että edelleen 0 huiputusta tehneenä pitää itseään muita parempana ja selittelee epäonnistumistaan sillä, että muut ovat huonompia. Ne muut, jotka ovat saavuttaneet sen, missä Lotta epäonnistui. 

Ei siinä noin sanottu. Siinä sanottiin (vapaa suomennos), että pelkkä huiputus ei tee kenestäkään vuorikiipeilijää, vaan ne asiat, jota tapahtuu perusleirin ja huipulle kiipeämisen välissä.  Viitannee siihen, että taito kasvaa vain harjoitellessa.

 

Ja miten sinne huipulle pääse, jos ei tekemällä asioita perusleirin ja huipun välissä? Entä miksi ihminen muuttuu ei-vuorikiipeilijäksi huiputuksen jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Youtubesta löytyy Olhava Ruotslainen ja Kantti videoita. Niissä on Lotalle mallia kiipeilystä ja Suomessa. Nuo ja monet muut laatan reiteistä kun liidaa, niin voi sanoa olevansa kiipeilijä.

Niin.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Hieno soolo. En tiedä onko Kantin pultitus muuttunut -90 luvulta, jolloin enimmäinen varmistus oli n. 10 metrissä ja seuraavat hyvin pitkillä väleillä. Joka tapauksessa tuossa soolossa pitää todellakin keskittyä. Kanttihan ei ole mystisen vaikea. -90 luvulla 6 -. En tiedä jos downgreidattu myöhemmin. Ikoninen reitti kuitenkin. Harmi että tuossa soolossa ei kuvattu ylhäältä ja siten nähty kantin mahtavuutta reittinä laajemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

instasta

"Time to go home after our last “BC-summit in one-push” ended in C3 due to avalanche risk! It was a continuous ass-kicking of two months and an adventure with a big “A” wrapped in a pretty bow 🎀 and that’s what made it interesting! A better recap will follow shortly 😄 Ps. I will ignore every comment that pities us for not reaching the summit 🙂 “Reaching the summit doesn’t make a climber, but what happens between basecamp and summit does.”"

Vapaa suomennos: Kieltäydyn myöntämästä, että epäonnistuin, vaikka kaikki sen tietävät myöntämättäkin. Epäonnistumisen myöntämisen sijaan keksin tekaistuja määritelmiä, joilla saan epäonnistumisen käännettyä voitoksi. (toim. huom. kenenkään muun kuin Lotan mielestä viimeinen postauksen lause ei ole muuta kuin selittelyä)

Oli ehkä fiksumpaa kääntyä takaisin, kuin ottaa riski oman hengen menettämisestä mahdollisen lumivyöryn sattuessa... ihan vain IMO ja IMO jatkuu:  luulen, että monet vuorikiipeilijät ovat aloittaneet uransa epäonnistuneilla huiputusyrityksillä.

Totta kai se oli fiksumpaa. Kukaan ei ole tuota ratkaisua kritisoinut. Taas on ihmisillä ongelmia hahmottaa, että ei kritisoida tekoja tai tekemättä jättämisiä, vaan sanomisia. Luulen, että kukaan vuorikiipeilijä ei ole perustellut epäonnistumistaan sillä, että huipulle päässeet eivät olisi vuorikiipeilijöitä. 

Onko väärin kertoa tavoitteensa julkisesti, vaikka tavoite voi jäädä toteutumatta? Onko väärin uskoa tavoitteeseensa, vaikka se ei toteutuisi?

Onko joku väittänyt, että kumpikaan mainitsemasi asia olisi väärin? Eipä ole ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut Lotasta huiputtajaksi. Kuka uskoi?

Veikkaan, että vähintään 99% täällä kirjoittajistakin uskoi, että Lotasta ei tuohon ole. Eli aika moni uskoi. 

Alku 3. leiriin saakka meni kohtuullisesti. Sitten alkoi pakka hajota. Lotan kaltaisen ihmisen on ilmeisen vaikeaa säilyttää fokus tavoitteessa ja edetä sen mukaan. Osallistumisen tarve tuntuu yliampuvalta. Ollaan köysitiimin "apuna", ollaan "pelastamassa", ollaan somessa, tehdään tiliä muiden tekemisistä, selitellään omia, jne Lotalla on ailahteleva luonne joka koko ajan hylkää suunniteltuja tavoitteita ja keksii uusia. Vuorikiipeily varsinkin isoilla vuorilla on pitkäjänteistä puuhaa. Parhaiten menestyy mielikuvitukseton pedantti pragmaatikko. Sellainen joka seuraa vain omaa suunnitelmaansa välittämättä muista. Eikä käytä energiaansa ylimääräiseen koheltamiseen.

Turistikiipeilijöitä vievät opastetut retket toimivat kurinalaisesti. Lotan kannattaisi nöyrtyä ja osallistua sellaiselle jotta hän näkisi miten asiat voidaan tehdä siten että myös tuloksia syntyy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

instasta

"Time to go home after our last “BC-summit in one-push” ended in C3 due to avalanche risk! It was a continuous ass-kicking of two months and an adventure with a big “A” wrapped in a pretty bow 🎀 and that’s what made it interesting! A better recap will follow shortly 😄 Ps. I will ignore every comment that pities us for not reaching the summit 🙂 “Reaching the summit doesn’t make a climber, but what happens between basecamp and summit does.”"

Vapaa suomennos: Kieltäydyn myöntämästä, että epäonnistuin, vaikka kaikki sen tietävät myöntämättäkin. Epäonnistumisen myöntämisen sijaan keksin tekaistuja määritelmiä, joilla saan epäonnistumisen käännettyä voitoksi. (toim. huom. kenenkään muun kuin Lotan mielestä viimeinen postauksen lause ei ole muuta kuin selittelyä)

Oli ehkä fiksumpaa kääntyä takaisin, kuin ottaa riski oman hengen menettämisestä mahdollisen lumivyöryn sattuessa... ihan vain IMO ja IMO jatkuu:  luulen, että monet vuorikiipeilijät ovat aloittaneet uransa epäonnistuneilla huiputusyrityksillä.

Huippu on usein bonus. Kaikki eivät edes kiipeä huipulle. Toisille riittää pelkkä vaikea reitti ja helppo huippu jätetään väliin.

Vierailija kirjoitti:

"Time to go home after our last “BC-summit in one-push” ended in C3 due to...”"

Pokkana leveilee tehneensä ”summit in one push” huiputusyrityksen, vaikkeivat todellisuudessa päässeet edes alkuun kun jo luovuttivat? Olevinaan on taas kuitenkin tehty jotain paljon hienompaa kuin muut…

Lotan mahtailulla ei tosiaan ole mitään rajaa. Hän on itse yksi pahimpia esimerkkejä henkilöistä, joille koko kiipeily on pelkkää itsensä esiin tuomista ja sometykkäysten kalastelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

instasta

"Time to go home after our last “BC-summit in one-push” ended in C3 due to avalanche risk! It was a continuous ass-kicking of two months and an adventure with a big “A” wrapped in a pretty bow 🎀 and that’s what made it interesting! A better recap will follow shortly 😄 Ps. I will ignore every comment that pities us for not reaching the summit 🙂 “Reaching the summit doesn’t make a climber, but what happens between basecamp and summit does.”"

Vapaa suomennos: Kieltäydyn myöntämästä, että epäonnistuin, vaikka kaikki sen tietävät myöntämättäkin. Epäonnistumisen myöntämisen sijaan keksin tekaistuja määritelmiä, joilla saan epäonnistumisen käännettyä voitoksi. (toim. huom. kenenkään muun kuin Lotan mielestä viimeinen postauksen lause ei ole muuta kuin selittelyä)

Oli ehkä fiksumpaa kääntyä takaisin, kuin ottaa riski oman hengen menettämisestä mahdollisen lumivyöryn sattuessa... ihan vain IMO ja IMO jatkuu:  luulen, että monet vuorikiipeilijät ovat aloittaneet uransa epäonnistuneilla huiputusyrityksillä.

Totta kai se oli fiksumpaa. Kukaan ei ole tuota ratkaisua kritisoinut. Taas on ihmisillä ongelmia hahmottaa, että ei kritisoida tekoja tai tekemättä jättämisiä, vaan sanomisia. Luulen, että kukaan vuorikiipeilijä ei ole perustellut epäonnistumistaan sillä, että huipulle päässeet eivät olisi vuorikiipeilijöitä. 

Onko väärin kertoa tavoitteensa julkisesti, vaikka tavoite voi jäädä toteutumatta? Onko väärin uskoa tavoitteeseensa, vaikka se ei toteutuisi?

Todella ohis: Olympiapurjehtija Kaarle Tapper sanoi, että tavoittelee olympiamitalia. Kun yksi lähdöistä epäonnistuu, hän ei sanonut "ei parhaana maaliin tuleminen tee kenestäkään purjehtijaa, vaan se että osallistuu kilpailuun". Hän sanoi: "En purjehtinut riittävän hyvin". 

Lotan jutuissa ongelma siis ei ole se, että sanoo tavoitteensa ääneen, vaan se, ettei kykene suoraan sanomaan, että "nyt en onnistunut". Senkään julkisesti sanomisessa kun ei ole mitään väärää. Päinvastoin. Fiksu ihminen osaa myöntää myös tappionsa selittelemättä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

instasta

"Time to go home after our last “BC-summit in one-push” ended in C3 due to avalanche risk! It was a continuous ass-kicking of two months and an adventure with a big “A” wrapped in a pretty bow 🎀 and that’s what made it interesting! A better recap will follow shortly 😄 Ps. I will ignore every comment that pities us for not reaching the summit 🙂 “Reaching the summit doesn’t make a climber, but what happens between basecamp and summit does.”"

Vapaa suomennos: Kieltäydyn myöntämästä, että epäonnistuin, vaikka kaikki sen tietävät myöntämättäkin. Epäonnistumisen myöntämisen sijaan keksin tekaistuja määritelmiä, joilla saan epäonnistumisen käännettyä voitoksi. (toim. huom. kenenkään muun kuin Lotan mielestä viimeinen postauksen lause ei ole muuta kuin selittelyä)

Oli ehkä fiksumpaa kääntyä takaisin, kuin ottaa riski oman hengen menettämisestä mahdollisen lumivyöryn sattuessa... ihan vain IMO ja IMO jatkuu:  luulen, että monet vuorikiipeilijät ovat aloittaneet uransa epäonnistuneilla huiputusyrityksillä.

Huippu on usein bonus. Kaikki eivät edes kiipeä huipulle. Toisille riittää pelkkä vaikea reitti ja helppo huippu jätetään väliin.

Mutta jos lähtee takki auki huutelemaan huiputtavansa kaikki kasitonniset, on kohtuullisen noloa epäonnistumisen jälkeen lähteä sepustamaan, että en mä mitään huiputusta edes yrittänyt vaan matka perusleirin ja huipun välillä oli se tärkein juttu. Vähän sama kuin tikkarinsa maahan pudottanut lapsi sanoisi itkien, että en mä edes tykännyt siitä tikkarista, halusin vaan vähän maistella ennen kuin heitän sen maahan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huippu on usein bonus. Kaikki eivät edes kiipeä huipulle. Toisille riittää pelkkä vaikea reitti ja helppo huippu jätetään väliin.

”helppo huippu jätettiin ihan tarkoituksella väliin”

Miten Lotta ei ole vielä tuota keksinyt sanoa : )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aurinkolasinsa unohtanut Bowie kiipesi tosin ykkös- ja kakkosleirin välin paita silmille sidottuna välttääkseen lumisokeuden."

Onpahan taas brassailua. Pelkkää Hesarin toimittajan huiputusta koko parin yhteinen leirimatka. Pitävätkin näemmä sitä toimittajaa ihan pilkkanaan.

Tai toimittaja pitää sekä Lottaa että mammoja pilkkanaan. Antaa Lotalle julkisuutta (=sitä mitä Lotta oikeasti tavoittelee) ja mammoille kauhisteltavaa. Ties vaikka vähän muokkaisi Lotan sanomisia, jotta koukkuun tartuttaisiin herkemmin :D

Ei täällä kukaan ole kauhistellut yhtään mitään. Sen sijaan sinulla löytyy selityksiä selitysten perään miksi taas tilanne on yhä 14-0 ja ketju jatkuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aurinkolasinsa unohtanut Bowie kiipesi tosin ykkös- ja kakkosleirin välin paita silmille sidottuna välttääkseen lumisokeuden."

Onpahan taas brassailua. Pelkkää Hesarin toimittajan huiputusta koko parin yhteinen leirimatka. Pitävätkin näemmä sitä toimittajaa ihan pilkkanaan.

Tai toimittaja pitää sekä Lottaa että mammoja pilkkanaan. Antaa Lotalle julkisuutta (=sitä mitä Lotta oikeasti tavoittelee) ja mammoille kauhisteltavaa. Ties vaikka vähän muokkaisi Lotan sanomisia, jotta koukkuun tartuttaisiin herkemmin :D

Ei täällä kukaan ole kauhistellut yhtään mitään. Sen sijaan sinulla löytyy selityksiä selitysten perään miksi taas tilanne on yhä 14-0 ja ketju jatkuu.

Niinkö? Mitäs nämä viimeiset 2-3 sivun jutut ovat, jos eivät Lotan sanomisten kauhistelua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aurinkolasinsa unohtanut Bowie kiipesi tosin ykkös- ja kakkosleirin välin paita silmille sidottuna välttääkseen lumisokeuden."

Onpahan taas brassailua. Pelkkää Hesarin toimittajan huiputusta koko parin yhteinen leirimatka. Pitävätkin näemmä sitä toimittajaa ihan pilkkanaan.

Tai toimittaja pitää sekä Lottaa että mammoja pilkkanaan. Antaa Lotalle julkisuutta (=sitä mitä Lotta oikeasti tavoittelee) ja mammoille kauhisteltavaa. Ties vaikka vähän muokkaisi Lotan sanomisia, jotta koukkuun tartuttaisiin herkemmin :D

Ei täällä kukaan ole kauhistellut yhtään mitään. Sen sijaan sinulla löytyy selityksiä selitysten perään miksi taas tilanne on yhä 14-0 ja ketju jatkuu.

Niinkö? Mitäs nämä viimeiset 2-3 sivun jutut ovat, jos eivät Lotan sanomisten kauhistelua?

Eli mihin näistä kommenteista laittaisivat alkuun ”ai kauheaa, hirveää kuin tuollaista tapahtuu”? Minusta tässä on lähinnä analysoitu yhtä tekstiä ja mitä siinä sanottiin.

Sanoisin jopa pikemmin huvittuneeseen sävyyn.

Mitä tuossa tekstissä olisi kauhistelemista? Kukaan ei kuollut. Kukaan ei loukkaantunut. Zombien eivät syöneet. Kaksi tyyppiä kiipesi rinnettä alas vaikka ensin sanoivat kiipevänsä sen huipulle ylös.