Olen suomenruotsalainen. Haluatko kysyä jotain?
Olen linjoilla kunnes palsta menee kiinni. Kysy jos huvittaa.
Kommentit (141)
Vierailija kirjoitti:
Olet väärässä. Suomi ei ole kaksikielinen.
Ne muutamat pääkaupunkiseudun ruotsinkieliset kaksikieliset eivät tee maasta kaksikielistä. Olemme yksikielisiä ja asumme myös yksikielisillä alueilla.
Ruotsin kieli on vieras kieli sisämaassa, jonne se ei ole tullut edes tähän päivään mennessä. Ruotsin kieli on rannikollakin vain alloktoninen kieli, eli muualta tullut. Kuitenkin väitetään että ruotsin kieli olisi joskus tullut Suomeen, mikä ei siis pidä paikkaansa.
Se että meitä on alistettu ruotsin kielellä Tukholmasta käsin, ja yhteiskunnassa oli suomen kieli kielletty, EI VELVOITA meitä mihinkään.
Oli ruotsin kieli tullut Suomeen mistä tahansa, niin ihan kielilain mukaan Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Sen voi itse kukin Finlexistä tarkistaa: Kielilaki 423/2003, § 1 (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423). Saamelaiskielten virallinen asema määritellään erikseen saamen kielilaissa.
Saat olla ruotsin kielestä ihan mitä mieltä haluat, mutta totuus on se että Suomi ei ole yksikielinen maa, näin sanoo laki aivan yksiselitteisesti. Ruotsin kieltä ei katsota Suomen lain edessä vieraaksi kieleksi, vaikka joku yksittäinen kansalainen sen itselleen vieraaksi saattaakin tuntea. Ja muutama velvoitekin siihen sisältyy, valitettavasti. Ne eritellään siinä kielilaissa.
Jäihän Suomeen itsenäistymisen jälkeen venäläisiä sotilaitakin. Aivan yhtä hyvin venäjänkin pitäisi olla virallinen kieli kuten toisen maata 700 vuotta miehittäneen Ruotsin kieli.
sanoit aiemmin että kielilain puitteissa sisältyy muutamia velvotteitakin kansalaisille, valitettavasti. mitä tarkoitat tuolla? entä miten näet henkisen puolen asiassa? minä näen niin, että valtaosa suomenkielisistä vieläkin odottaa että heitä hallitaan esim kaksikielisyyden avulla ja ovat henkisesti alamaisia kansana. ehkä se palvelee siinä että on hyvä olla myös nöyrä idän suuntaan mutta missä menee itsekunnioituksen ja nöyryyden raja? entä itsemääräämisoikeuden ja omien mielipiteiden? miksi Suomen tulee olla kaksikielinen? jotta jaksamme opiskella ja motivoitua ylipäätään mistään koska muuten emme usko itseemme tarpeeksi jos emme osaa henkisesti kumartaa naapureille? suomen pitäisi nousta polviltaan seisomaan ja nyökätä oikealle ja vasemmalle. siinä kaikki
c346 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet väärässä. Suomi ei ole kaksikielinen.
Ne muutamat pääkaupunkiseudun ruotsinkieliset kaksikieliset eivät tee maasta kaksikielistä. Olemme yksikielisiä ja asumme myös yksikielisillä alueilla.
Ruotsin kieli on vieras kieli sisämaassa, jonne se ei ole tullut edes tähän päivään mennessä. Ruotsin kieli on rannikollakin vain alloktoninen kieli, eli muualta tullut. Kuitenkin väitetään että ruotsin kieli olisi joskus tullut Suomeen, mikä ei siis pidä paikkaansa.
Se että meitä on alistettu ruotsin kielellä Tukholmasta käsin, ja yhteiskunnassa oli suomen kieli kielletty, EI VELVOITA meitä mihinkään.
Oli ruotsin kieli tullut Suomeen mistä tahansa, niin ihan kielilain mukaan Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Sen voi itse kukin Finlexistä tarkistaa: Kielilaki 423/2003, § 1 (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423). Saamelaiskielten virallinen asema määritellään erikseen saamen kielilaissa.
Saat olla ruotsin kielestä ihan mitä mieltä haluat, mutta totuus on se että Suomi ei ole yksikielinen maa, näin sanoo laki aivan yksiselitteisesti. Ruotsin kieltä ei katsota Suomen lain edessä vieraaksi kieleksi, vaikka joku yksittäinen kansalainen sen itselleen vieraaksi saattaakin tuntea. Ja muutama velvoitekin siihen sisältyy, valitettavasti. Ne eritellään siinä kielilaissa.
Laki ei ole argumentti millekään asialle. Lait perustellaan jollakin, toivottavasti pätevällä argumentilla. Sinä osoitit että ruotsin kielen asemalle ei oikeata argumenttia löydy, koska jouduit vetämään, jonkun aikoja sitten virheellisesti asetetun lain esiin. Keksi oikea argumentti, jolla kyseinen laki on perusteltu.
c346 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet väärässä. Suomi ei ole kaksikielinen.
Ne muutamat pääkaupunkiseudun ruotsinkieliset kaksikieliset eivät tee maasta kaksikielistä. Olemme yksikielisiä ja asumme myös yksikielisillä alueilla.
Ruotsin kieli on vieras kieli sisämaassa, jonne se ei ole tullut edes tähän päivään mennessä. Ruotsin kieli on rannikollakin vain alloktoninen kieli, eli muualta tullut. Kuitenkin väitetään että ruotsin kieli olisi joskus tullut Suomeen, mikä ei siis pidä paikkaansa.
Se että meitä on alistettu ruotsin kielellä Tukholmasta käsin, ja yhteiskunnassa oli suomen kieli kielletty, EI VELVOITA meitä mihinkään.
Oli ruotsin kieli tullut Suomeen mistä tahansa, niin ihan kielilain mukaan Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Sen voi itse kukin Finlexistä tarkistaa: Kielilaki 423/2003, § 1 (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423). Saamelaiskielten virallinen asema määritellään erikseen saamen kielilaissa.
Saat olla ruotsin kielestä ihan mitä mieltä haluat, mutta totuus on se että Suomi ei ole yksikielinen maa, näin sanoo laki aivan yksiselitteisesti. Ruotsin kieltä ei katsota Suomen lain edessä vieraaksi kieleksi, vaikka joku yksittäinen kansalainen sen itselleen vieraaksi saattaakin tuntea. Ja muutama velvoitekin siihen sisältyy, valitettavasti. Ne eritellään siinä kielilaissa.
Ahvenanmaa on yksikielinen ja suomen kieli on siellä kielletty. Eli manner on yksikielinen suomen kielellä ja Ahvenanmaa yksikielinen ruotsin kielellä.
Suomi on oikeasti kaksinkertaisesti yksikielisinen, kuten Ahvenanmaa ja manner se osoittavat.
Vierailija kirjoitti:
Vem vet mest?
Jag vet tydligen minst, av den här tråden att döma. Aldrig fått så många svåra frågor om språkpolitik.
Vierailija kirjoitti:
Jäihän Suomeen itsenäistymisen jälkeen venäläisiä sotilaitakin. Aivan yhtä hyvin venäjänkin pitäisi olla virallinen kieli kuten toisen maata 700 vuotta miehittäneen Ruotsin kieli.
Kannattaa sitten äänestää sellaista ehdokasta joka ajaa tätä asiaa, jos se on omaa sydäntä lähellä oleva kysymys.
Vierailija kirjoitti:
sanoit aiemmin että kielilain puitteissa sisältyy muutamia velvotteitakin kansalaisille, valitettavasti. mitä tarkoitat tuolla? entä miten näet henkisen puolen asiassa? minä näen niin, että valtaosa suomenkielisistä vieläkin odottaa että heitä hallitaan esim kaksikielisyyden avulla ja ovat henkisesti alamaisia kansana. ehkä se palvelee siinä että on hyvä olla myös nöyrä idän suuntaan mutta missä menee itsekunnioituksen ja nöyryyden raja? entä itsemääräämisoikeuden ja omien mielipiteiden? miksi Suomen tulee olla kaksikielinen? jotta jaksamme opiskella ja motivoitua ylipäätään mistään koska muuten emme usko itseemme tarpeeksi jos emme osaa henkisesti kumartaa naapureille? suomen pitäisi nousta polviltaan seisomaan ja nyökätä oikealle ja vasemmalle. siinä kaikki
"Valitettavasti" oli lauseessa lähinnä siksi että kysyjän asenne ruotsin kieltä kohtaan oli niin selkeästi negatiivinen. Hänen kannaltaan on varmasti hyvin valitettavaa että vielä tänäkin päivänä Suomessa on nämä tietyt velvollisuudet. Minusta on ihan ok turvata sekä ruotsin kielen että saamelaiskielten asema kielilainsäädännön avulla. Mutta kielilain velvoitteethan koskevat lähinnä virastoja ja viranomaisia, harvemmin yksittäisiä kansalaisia.
En kyllä tunnista yhtään tuota ajatusta suomalaisista "henkisesti alamaisena kansana", enkä näe että meidän tarvitsisi kumarrella tai nöyristellä kenellekään. Ihan vieras ajatus, en ole koskaan aiemmin törmännyt moiseen.
Vierailija kirjoitti:
Olet väärässä. Suomi ei ole kaksikielinen.
Ne muutamat pääkaupunkiseudun ruotsinkieliset kaksikieliset eivät tee maasta kaksikielistä. Olemme yksikielisiä ja asumme myös yksikielisillä alueilla.
Ruotsin kieli on vieras kieli sisämaassa, jonne se ei ole tullut edes tähän päivään mennessä. Ruotsin kieli on rannikollakin vain alloktoninen kieli, eli muualta tullut. Kuitenkin väitetään että ruotsin kieli olisi joskus tullut Suomeen, mikä ei siis pidä paikkaansa.
Se että meitä on alistettu ruotsin kielellä Tukholmasta käsin, ja yhteiskunnassa oli suomen kieli kielletty, EI VELVOITA meitä mihinkään.
Ruotsin kieli on alloktoninen, muualta tullut kieli vain rannikolla. Muualla Suomea se ei ole sitäkään. Se on siis ihan nolla muualla Suomessa.
Alloktoninen tarkoittaa että, Ruotsin kielellä ei ole minkäänlaista kehityshistoriaa Suomessa, ja että se on tänne tullut vieraana kielenä, mikä se on vieläkin.
Suomen kielen esikieli on tullut tänne paljon aikaisemmin kuin ruotsin kieli ja suomen esikielestä on monien muotojen jälkeen kehittynyt nykyinen suomen kieli.
Vierailija kirjoitti:
c346 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet väärässä. Suomi ei ole kaksikielinen.
Ne muutamat pääkaupunkiseudun ruotsinkieliset kaksikieliset eivät tee maasta kaksikielistä. Olemme yksikielisiä ja asumme myös yksikielisillä alueilla.
Ruotsin kieli on vieras kieli sisämaassa, jonne se ei ole tullut edes tähän päivään mennessä. Ruotsin kieli on rannikollakin vain alloktoninen kieli, eli muualta tullut. Kuitenkin väitetään että ruotsin kieli olisi joskus tullut Suomeen, mikä ei siis pidä paikkaansa.
Se että meitä on alistettu ruotsin kielellä Tukholmasta käsin, ja yhteiskunnassa oli suomen kieli kielletty, EI VELVOITA meitä mihinkään.
Oli ruotsin kieli tullut Suomeen mistä tahansa, niin ihan kielilain mukaan Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Sen voi itse kukin Finlexistä tarkistaa: Kielilaki 423/2003, § 1 (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423). Saamelaiskielten virallinen asema määritellään erikseen saamen kielilaissa.
Saat olla ruotsin kielestä ihan mitä mieltä haluat, mutta totuus on se että Suomi ei ole yksikielinen maa, näin sanoo laki aivan yksiselitteisesti. Ruotsin kieltä ei katsota Suomen lain edessä vieraaksi kieleksi, vaikka joku yksittäinen kansalainen sen itselleen vieraaksi saattaakin tuntea. Ja muutama velvoitekin siihen sisältyy, valitettavasti. Ne eritellään siinä kielilaissa.
Laki ei ole argumentti millekään asialle. Lait perustellaan jollakin, toivottavasti pätevällä argumentilla. Sinä osoitit että ruotsin kielen asemalle ei oikeata argumenttia löydy, koska jouduit vetämään, jonkun aikoja sitten virheellisesti asetetun lain esiin. Keksi oikea argumentti, jolla kyseinen laki on perusteltu.
Aika heikoissa kantimissa on sinun luottamuksesi oman isänmaasi hallintoon, jos joku anonyymi palstailija voi uskosi kielilain pätevyyteen vahvistaa tai romuttaa. Painaako tosiaan minun mielipiteeni vaakakupissa enemmän kuin päättävien tahojen? Olen pahoillani, mutta minä en ole tästä lainsäädännöstä millään lailla vastuussa enkä ole ollut mukana kielilakia säätämässä. En ollut vielä syntynyt vuonna 1922 kun laki säädettiin, enkä ollut edes äänestysikäinen vuonna 2004 kun lakia uudistettiin. Valitettavasti en ole voinut vaikuttaa tähän asiaan yhtään mitenkään. Äänestäkää, ihmiset, äänestäkää.
Vierailija kirjoitti:
c346 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet väärässä. Suomi ei ole kaksikielinen.
Ne muutamat pääkaupunkiseudun ruotsinkieliset kaksikieliset eivät tee maasta kaksikielistä. Olemme yksikielisiä ja asumme myös yksikielisillä alueilla.
Ruotsin kieli on vieras kieli sisämaassa, jonne se ei ole tullut edes tähän päivään mennessä. Ruotsin kieli on rannikollakin vain alloktoninen kieli, eli muualta tullut. Kuitenkin väitetään että ruotsin kieli olisi joskus tullut Suomeen, mikä ei siis pidä paikkaansa.
Se että meitä on alistettu ruotsin kielellä Tukholmasta käsin, ja yhteiskunnassa oli suomen kieli kielletty, EI VELVOITA meitä mihinkään.
Oli ruotsin kieli tullut Suomeen mistä tahansa, niin ihan kielilain mukaan Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Sen voi itse kukin Finlexistä tarkistaa: Kielilaki 423/2003, § 1 (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423). Saamelaiskielten virallinen asema määritellään erikseen saamen kielilaissa.
Saat olla ruotsin kielestä ihan mitä mieltä haluat, mutta totuus on se että Suomi ei ole yksikielinen maa, näin sanoo laki aivan yksiselitteisesti. Ruotsin kieltä ei katsota Suomen lain edessä vieraaksi kieleksi, vaikka joku yksittäinen kansalainen sen itselleen vieraaksi saattaakin tuntea. Ja muutama velvoitekin siihen sisältyy, valitettavasti. Ne eritellään siinä kielilaissa.
Ahvenanmaa on yksikielinen ja suomen kieli on siellä kielletty. Eli manner on yksikielinen suomen kielellä ja Ahvenanmaa yksikielinen ruotsin kielellä.
Suomi on oikeasti kaksinkertaisesti yksikielisinen, kuten Ahvenanmaa ja manner se osoittavat.
Mistäs sinä nyt tuon repäisit että suomen kieli olisi Ahvenanmaalla kielletty? Tälle väitteelle näkisin mielelläni lähteen.
Manner-Suomi ei myöskään ole yksikielinen. Suomessa on monta kaksikielistä kuntaa, rannikolla ja Etelä-Suomessa toisena kielenä on ruotsi ja pohjoisemmassa on kuntia joiden toinen virallinen kieli on jokin saamelaiskielistä.
c346 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
c346 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet väärässä. Suomi ei ole kaksikielinen.
Ne muutamat pääkaupunkiseudun ruotsinkieliset kaksikieliset eivät tee maasta kaksikielistä. Olemme yksikielisiä ja asumme myös yksikielisillä alueilla.
Ruotsin kieli on vieras kieli sisämaassa, jonne se ei ole tullut edes tähän päivään mennessä. Ruotsin kieli on rannikollakin vain alloktoninen kieli, eli muualta tullut. Kuitenkin väitetään että ruotsin kieli olisi joskus tullut Suomeen, mikä ei siis pidä paikkaansa.
Se että meitä on alistettu ruotsin kielellä Tukholmasta käsin, ja yhteiskunnassa oli suomen kieli kielletty, EI VELVOITA meitä mihinkään.
Oli ruotsin kieli tullut Suomeen mistä tahansa, niin ihan kielilain mukaan Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Sen voi itse kukin Finlexistä tarkistaa: Kielilaki 423/2003, § 1 (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423). Saamelaiskielten virallinen asema määritellään erikseen saamen kielilaissa.
Saat olla ruotsin kielestä ihan mitä mieltä haluat, mutta totuus on se että Suomi ei ole yksikielinen maa, näin sanoo laki aivan yksiselitteisesti. Ruotsin kieltä ei katsota Suomen lain edessä vieraaksi kieleksi, vaikka joku yksittäinen kansalainen sen itselleen vieraaksi saattaakin tuntea. Ja muutama velvoitekin siihen sisältyy, valitettavasti. Ne eritellään siinä kielilaissa.
Ahvenanmaa on yksikielinen ja suomen kieli on siellä kielletty. Eli manner on yksikielinen suomen kielellä ja Ahvenanmaa yksikielinen ruotsin kielellä.
Suomi on oikeasti kaksinkertaisesti yksikielisinen, kuten Ahvenanmaa ja manner se osoittavat.
Mistäs sinä nyt tuon repäisit että suomen kieli olisi Ahvenanmaalla kielletty? Tälle väitteelle näkisin mielelläni lähteen.
Manner-Suomi ei myöskään ole yksikielinen. Suomessa on monta kaksikielistä kuntaa, rannikolla ja Etelä-Suomessa toisena kielenä on ruotsi ja pohjoisemmassa on kuntia joiden toinen virallinen kieli on jokin saamelaiskielistä.
Ei riitä että Ahvenanmaa on yksikielinen ruotsinkielinen. Sen lisäksi Ahvenanmaa on rasistinen jossa suomen kieli on kielletty vaikka siellä asuu 5% suomenkielisiä.
Maa jossa suomen kieli on kielletty ei voi olla kaksikielinen. Suomen kieli on kielletty että ruotsin kieli säilyisi, mutta se osoittaa että Suomi ei ole kaksikielinen vaan yksikielinen maa jossa on ruotsinkielinen vähemmistö.
Ahvenanmaalla toimineen suomenkielisen poliisipäällikön yhteydenotot mantereelle suomenkielisten kollegojen kanssa, olisi pitänyt käydä ruotsiksi. Hänen katsottiin toimineen väärin puhuessaan puhelimessa suomea suomenkieliselle poliisille tai virkamiehelle tms.
Suomenkielisen poliisin Ahvenanmaalla pitää käyttää tulkkia jos hän asioi Suomen poliisin kanssa mantereella.
Jos sama poliisi puhuu englantilaisen poliisin kanssa hän saa puhua englantia ilman tulkkia.
Et voi koskaan aliarvioida ruotsinkielisten tahojen vihaa suomen kieltä kohtaan. Voit myös itse arvioida vaikuttaako heidän asenteensa kielen lisäksi suomenkielisiin ihmisiin.
Jos ruotsinkieliset tahot vihaavat jotain kieltä noin paljon niin miten paljon he voivat vihata saman kielen puhujia ihmisinä?
Ruotsinkieliset hyväksyvät suomalaiset vain jos nöyristelemme ja toimimme heidän kielellään.
Vuonna 1809 tapahtunut onnellinen tapahtuma jossa Ruotsi menetti Suomen on ruotsalainen tragedia josta ruotsinkielinen maailma ei ole vieläkään päässyt yli.
uutinen täällä
http://vastranyland.fi/opinion/ledare/2013-04-05/435691/finskan-forbjud…
Ahvenanmaalla vaali-info seitsemällä kielellä, mutta ei suomeksi, vaikka suomenkieliset ovat suurin vähemmistö Ahvenanmaalla.
Englanti, eesti, thai, romania, venäjä, ja latvian kieli ovat sallittuja mutta suomen kieli on vainottu kieli Ahvenanmaalla.
http://hbl.fi/nyheter/2015-10-01/772647/alandsk-valinfo-pa-sju-sprak-me…
Ahvenanmaan suomenkieliset vaikenevat
http://gamla.hbl.fi/nyheter/2014-01-17/555701/ahvenanmaan-suomenkielise…
Pietarsaaren suomenkieliset ovat toisen luokan kansalaisia
c346 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
c346 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet väärässä. Suomi ei ole kaksikielinen.
Ne muutamat pääkaupunkiseudun ruotsinkieliset kaksikieliset eivät tee maasta kaksikielistä. Olemme yksikielisiä ja asumme myös yksikielisillä alueilla.
Ruotsin kieli on vieras kieli sisämaassa, jonne se ei ole tullut edes tähän päivään mennessä. Ruotsin kieli on rannikollakin vain alloktoninen kieli, eli muualta tullut. Kuitenkin väitetään että ruotsin kieli olisi joskus tullut Suomeen, mikä ei siis pidä paikkaansa.
Se että meitä on alistettu ruotsin kielellä Tukholmasta käsin, ja yhteiskunnassa oli suomen kieli kielletty, EI VELVOITA meitä mihinkään.
Oli ruotsin kieli tullut Suomeen mistä tahansa, niin ihan kielilain mukaan Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Sen voi itse kukin Finlexistä tarkistaa: Kielilaki 423/2003, § 1 (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423). Saamelaiskielten virallinen asema määritellään erikseen saamen kielilaissa.
Saat olla ruotsin kielestä ihan mitä mieltä haluat, mutta totuus on se että Suomi ei ole yksikielinen maa, näin sanoo laki aivan yksiselitteisesti. Ruotsin kieltä ei katsota Suomen lain edessä vieraaksi kieleksi, vaikka joku yksittäinen kansalainen sen itselleen vieraaksi saattaakin tuntea. Ja muutama velvoitekin siihen sisältyy, valitettavasti. Ne eritellään siinä kielilaissa.
Laki ei ole argumentti millekään asialle. Lait perustellaan jollakin, toivottavasti pätevällä argumentilla. Sinä osoitit että ruotsin kielen asemalle ei oikeata argumenttia löydy, koska jouduit vetämään, jonkun aikoja sitten virheellisesti asetetun lain esiin. Keksi oikea argumentti, jolla kyseinen laki on perusteltu.
Aika heikoissa kantimissa on sinun luottamuksesi oman isänmaasi hallintoon, jos joku anonyymi palstailija voi uskosi kielilain pätevyyteen vahvistaa tai romuttaa. Painaako tosiaan minun mielipiteeni vaakakupissa enemmän kuin päättävien tahojen? Olen pahoillani, mutta minä en ole tästä lainsäädännöstä millään lailla vastuussa enkä ole ollut mukana kielilakia säätämässä. En ollut vielä syntynyt vuonna 1922 kun laki säädettiin, enkä ollut edes äänestysikäinen vuonna 2004 kun lakia uudistettiin. Valitettavasti en ole voinut vaikuttaa tähän asiaan yhtään mitenkään. Äänestäkää, ihmiset, äänestäkää.
Miten kirjoittajan luottamus maan hallintoon liittyy asiaan? Se liittyy niin että et edelleenkään ole keksinyt argumentteja ajamalla asiallesi.
onhan tässä että Suomessa opiskellaan 95% väestöllä jotain 5% kansasta ruotsia puhuvan takia pakollisena ruotsia ja Suomi on lain mukaan virallisesti kaksikielinen jostain ihan muustakin kyse kuin kielestä, siinä on hallinnosta ja suomalaisten epävarmasta identiteetistä kyse. jokainen voi miettiä mistä siinä on kyse. ja mitä se merkitsee, ja jakaako itse käsityksen siitä mitä laki sanoo tässä että ollaan kaksikielisiä. kadut ja paperit puheet on kahdella kielellä valtaosalle joka puhuu elämässään kerran koulussa hur står det till? lauseen ja se on siinä. jokainen voi miettiä mitä tai ketä se palvelee? en tiedä edes onko tämä oikein vai väärin, kummaksun asiaa edelleen, mielestäni suomalaiset voisi henkisesti kasvaa jos joutuisivat olemaan yksikielisiä ja vastaamaan itse itsestään eikä ihannoiden naapureitaan ja heihin turvautuen. voin toki olla väärässäkin, taas kerran
c346 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
c346 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet väärässä. Suomi ei ole kaksikielinen.
Ne muutamat pääkaupunkiseudun ruotsinkieliset kaksikieliset eivät tee maasta kaksikielistä. Olemme yksikielisiä ja asumme myös yksikielisillä alueilla.
Ruotsin kieli on vieras kieli sisämaassa, jonne se ei ole tullut edes tähän päivään mennessä. Ruotsin kieli on rannikollakin vain alloktoninen kieli, eli muualta tullut. Kuitenkin väitetään että ruotsin kieli olisi joskus tullut Suomeen, mikä ei siis pidä paikkaansa.
Se että meitä on alistettu ruotsin kielellä Tukholmasta käsin, ja yhteiskunnassa oli suomen kieli kielletty, EI VELVOITA meitä mihinkään.
Oli ruotsin kieli tullut Suomeen mistä tahansa, niin ihan kielilain mukaan Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Sen voi itse kukin Finlexistä tarkistaa: Kielilaki 423/2003, § 1 (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423). Saamelaiskielten virallinen asema määritellään erikseen saamen kielilaissa.
Saat olla ruotsin kielestä ihan mitä mieltä haluat, mutta totuus on se että Suomi ei ole yksikielinen maa, näin sanoo laki aivan yksiselitteisesti. Ruotsin kieltä ei katsota Suomen lain edessä vieraaksi kieleksi, vaikka joku yksittäinen kansalainen sen itselleen vieraaksi saattaakin tuntea. Ja muutama velvoitekin siihen sisältyy, valitettavasti. Ne eritellään siinä kielilaissa.
Ahvenanmaa on yksikielinen ja suomen kieli on siellä kielletty. Eli manner on yksikielinen suomen kielellä ja Ahvenanmaa yksikielinen ruotsin kielellä.
Suomi on oikeasti kaksinkertaisesti yksikielisinen, kuten Ahvenanmaa ja manner se osoittavat.
Mistäs sinä nyt tuon repäisit että suomen kieli olisi Ahvenanmaalla kielletty? Tälle väitteelle näkisin mielelläni lähteen.
Manner-Suomi ei myöskään ole yksikielinen. Suomessa on monta kaksikielistä kuntaa, rannikolla ja Etelä-Suomessa toisena kielenä on ruotsi ja pohjoisemmassa on kuntia joiden toinen virallinen kieli on jokin saamelaiskielistä.
Suomenkielisten asema kotimaassaan, mm. Ahvenanmaalla on syrjitty. Lastentarhassa Ahvenanmaalla oli laulettu säännöllisesti puoli tuntia viikossa suomalaisia lastenlauluja, koska osa lapsista oli suomenkielisiä. Paikallinen Landsting (paikallinen kansanedustuslaitos) nimenomaisesti teki päätöksen jolla se kiellettiin. Lasten identiteettiin kajottiin kun kiellettiin suomenkielisten laulujen laulaminen.
Ahvenanmaalle ei voi perustaa edes yksityistä suomenkielistä koulua puhumattakaan että annettaisiin äidinkielen opetusta suomenkielellä. Ahvenanmalla annetaan suomen kielen opetusta aina vieraana kielenä, myös suomenkielisille lapsille!
Ahvenanmaalla ei saa omistaa edes asuntoa jos ei osaa ruotsia. Sairaanhoitajat Maarianhaminan sairaalassa ei saa puhua suomea edes kahvipöytäkeskusteluissa kahvitunnilla.
Suomalainen ei voi ostaa asuntoa, taloa tai perustaa yritystä jos ei osaa ruotsia. Venäjällä suomalainen saa ostaa talon, asunnon tai perustaa yrityksen vaikka ei osaa venäjää.
Suomi on ruotsinkieliselle ruotsin kielellä yksikielinen, koska hän voi toimia koko maassa yksikielisesti ruotsin kielellä. Suomenkielisen on oltava kaksikielinen ja osattava ruotsia Ahvenanmaalla voidakseen toimia koko maassa.
Suomenkielisten velvollisuus on opiskella ruotsia ei osata ruotsia. Oikeuksia ei ole.
Onko totta että ruotsalaiset ovat homoja?
Yle on valjastettu kansan identiteetin muuttamiseen osana propagandakoneistoa.
Yle joutuu valheella perustelemaan yhä suuremman määrän ruotsinkielisiä ohjelmia tarjonnassaan
YLE
Yle määritteli kaksikielisyydelle uuden linjauksen
Yle vahvistaa aktiivista rooliaan sillanrakentajana ja yhteistyökumppanina, tavoitteena on entistä elävämpi kaksikielinen Suomi.
Ylen hallitus teki kokouksessaan 31.1. päätöksen uusista toimintatavoista, joiden avulla kaksikielisyyttä rakennetaan Ylessä. Linjauksia ovat mm. että Ylen tarjonnassa ruotsinkielisen ohjelmatarjonnan määrä pysyy nykytasolla ja että koko yhtiö tukee toimivaa ja aktiivista kaksikielisyyttä.
”Yhä useammat suomalaiset arvioivat itsensä kaksikielisiksi ja elävät kaksikielisessä ympäristössä. Julkisen palvelun yhtiönä ja Suomen suurimpana suomen- ja ruotsinkielisenä mediatalona Ylen pitää ottaa tämä huomioon”, toteaa Ylen toimitusjohtaja Lauri Kivinen.
http://yle.fi/yleisradio/ajankohtaista/yle-maaritteli-kaksikielisyydell…
YLE pitää lakkauttaa kokonaan ja perustaa ammattimaisesti johdettu pieni tehokas yhtiö.
c346 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäihän Suomeen itsenäistymisen jälkeen venäläisiä sotilaitakin. Aivan yhtä hyvin venäjänkin pitäisi olla virallinen kieli kuten toisen maata 700 vuotta miehittäneen Ruotsin kieli.
Kannattaa sitten äänestää sellaista ehdokasta joka ajaa tätä asiaa, jos se on omaa sydäntä lähellä oleva kysymys.
Nyt vasta on merkkejä poliitikkosukupolven noususta joka seisoo omilla jaloillaan.
Äläs nyt sipilöi siinä, minulla on täysi oikeus vatuloida. Vastaukseni on etten ole tätä tilannetta (pakkoruotsin opiskelu) omakohtaisesti kokenut enkä koe tietäväni asiasta tarpeeksi että voisin muodostaa selkeän kannan. Täytyy siis tutustua aiheeseen vähän tarkemmin ennen kuin voin sanoa olevani selkeästi puolesta tai vastaan.