Olisiko jo aika kieltää taistelukoirat Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Jos aloittaisit sillä että tekisit aloitteen siitä että koiranomistajat ottavat vastuuta koiristaan. Sillä päästäisiin jo pitkälle.

Onhan se vastuunottaminen nähty, sitä ei osalla ihmisistä ole eikä sitä voi opettaa.

Miksi joku edes haluaa taistelukoiran? Uhkaillakseenko?

Kieltoasiaan: KYLLÄ.

Joka päivä näkee ihmisiä kuljettamassa koiriaan jotka hullun kiilto silmissä haukkuu.

On niitäkin poikkeuksia, että koira on rauhallinen. Oli nähdä.

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kyllä rotukielto ei ole vähentänyt koirien hyökkäyksiä. Jotain on pahasti vialla Tanskassa.. briteissä rotukiellon jälkeen 70% koirahyökkäyksistä oli muiden kuin kieltolistalla olleiden hyökkäyksiä. Ihmisten vika on kun ei ymmärretä eläinten päälle, ostetaan halvalla peräkonttikoira jota ei osata kasvattaa. Koirien rekisteröintipakko, sirutus ja jonkinlainen "koiranajokortti" saattaisi jonkinverran parantaa tilannetta, näiden valvominen olisi kyllä hankalaa. Entisiin taistelukoirarotuihin kuuluu myös Niinistön bostoninterrieri Lennu. Varmaan palstalaiset olisivat lahtaamassa senkin.

Voi ei, kirjoittaako siellä joku joka ei ole läpäissyt edes peruskoulua? Ymmärrätkö yhtään mitään prosenttimatematiikasta. Väännän nopeasti rautalangasta esimerkin:

75 pitbullia, 20 saksanpaimenkoiraa ja 5 labradorinnoutajaa hyökkää ihmisen kimppuun vuodessa. Tämä tarkoittaa, että hyökkäyksistä 75% on pittbullien, 20% sakemannien ja 5% labbisten tekemiä.

Sitten käykin niin, että pittbullit kielletään. Nyt vuodessa on 20 sakemannihyökkäystä ja 5 labbishyökkäystä. Tämä tarkoittaa, että 75% hyökkäyksistä on sakemannien tekemiä ja  25% labbisten. Vuosittaisten hyökkäysten määrä on kuitenkin 100:n sijaan 25. Eli prosenttiluku ei kerro mitään hyökkäysten määristä tai tarkoita, että hyökkäysten määrä kasvaisi. Se vain tarkoittaa, että yksi muuttuja on poistunut yhtälöstä. Ja se on hyvä, koska vuosittaiset hyökkäykset ovat enää neljäsosa siitä, mitä ne olivat ennen pittbullien kieltoa.

En voi uskoa että tällaista pitää selventää aikuiselle ihmiselle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähestulkoon aina vika on siinä hihnan pitäjän päässä kiinni. Enemmän mua kauhistuttaa ne pikkufifit, jotka aggressiivisesti hyökkäilee kaikkea ja kaikkia liikkuvaa kohti, ja omistajat eivät edes tajua tätä vaan toteavat kuinka energinen tapaus kyseinen koira on.

Ne eivät sentään saa tapettua tai silvottua ketään hirveään kuntoon. Tappoelukoiden pitoon tulisi jotain säätää ja pian - ei se voi enää jatkua näinkään ettei ihmisillä ole edes mitään turvaa tai oikeuksia koirahyökkäyksien kohteeksi joutuessa.

Se varmasti lämmittää mieltä ettei sentään henki lähtenyt kun jonkun pikkuräksy on purrut sinulle tulehtuvat haavat ja aiheuttanut turhaan sairaslomaa ja ansionmenetystä. Mitä tappelukoiriin tulee niin koiratappelut ovat nyt jo laittomia ja mitään tappelukoiria ei saa nytkään pitää. Se että sinun ahdas mielesi pitää jotain rotua tappelijana tai tappajana on sinun omaa ahdasmielisyyttäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttärellä on yksi näistä vaarallisista roduista. Koira ei osaa yksinkertaisimpiakaan komentoja, esim. Tänne tai Paikka. En pysty vaikuttamaan asiaan mitenkään.

Kauhulla odotan tulevaa.

Vika on kyllä omistajassa, jos ei koira osaa mitään.

Aikamoisen yllätyksen toit ilmoille...

No niin on, mutta minkäs teet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kyllä rotukielto ei ole vähentänyt koirien hyökkäyksiä. Jotain on pahasti vialla Tanskassa.. briteissä rotukiellon jälkeen 70% koirahyökkäyksistä oli muiden kuin kieltolistalla olleiden hyökkäyksiä. Ihmisten vika on kun ei ymmärretä eläinten päälle, ostetaan halvalla peräkonttikoira jota ei osata kasvattaa. Koirien rekisteröintipakko, sirutus ja jonkinlainen "koiranajokortti" saattaisi jonkinverran parantaa tilannetta, näiden valvominen olisi kyllä hankalaa. Entisiin taistelukoirarotuihin kuuluu myös Niinistön bostoninterrieri Lennu. Varmaan palstalaiset olisivat lahtaamassa senkin.

Voi ei, kirjoittaako siellä joku joka ei ole läpäissyt edes peruskoulua? Ymmärrätkö yhtään mitään prosenttimatematiikasta. Väännän nopeasti rautalangasta esimerkin:

75 pitbullia, 20 saksanpaimenkoiraa ja 5 labradorinnoutajaa hyökkää ihmisen kimppuun vuodessa. Tämä tarkoittaa, että hyökkäyksistä 75% on pittbullien, 20% sakemannien ja 5% labbisten tekemiä.

Sitten käykin niin, että pittbullit kielletään. Nyt vuodessa on 20 sakemannihyökkäystä ja 5 labbishyökkäystä. Tämä tarkoittaa, että 75% hyökkäyksistä on sakemannien tekemiä ja  25% labbisten. Vuosittaisten hyökkäysten määrä on kuitenkin 100:n sijaan 25. Eli prosenttiluku ei kerro mitään hyökkäysten määristä tai tarkoita, että hyökkäysten määrä kasvaisi. Se vain tarkoittaa, että yksi muuttuja on poistunut yhtälöstä. Ja se on hyvä, koska vuosittaiset hyökkäykset ovat enää neljäsosa siitä, mitä ne olivat ennen pittbullien kieltoa.

En voi uskoa että tällaista pitää selventää aikuiselle ihmiselle. 

Peruskauraa😆

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähestulkoon aina vika on siinä hihnan pitäjän päässä kiinni. Enemmän mua kauhistuttaa ne pikkufifit, jotka aggressiivisesti hyökkäilee kaikkea ja kaikkia liikkuvaa kohti, ja omistajat eivät edes tajua tätä vaan toteavat kuinka energinen tapaus kyseinen koira on.

Ne eivät sentään saa tapettua tai silvottua ketään hirveään kuntoon. Tappoelukoiden pitoon tulisi jotain säätää ja pian - ei se voi enää jatkua näinkään ettei ihmisillä ole edes mitään turvaa tai oikeuksia koirahyökkäyksien kohteeksi joutuessa.

Se varmasti lämmittää mieltä ettei sentään henki lähtenyt kun jonkun pikkuräksy on purrut sinulle tulehtuvat haavat ja aiheuttanut turhaan sairaslomaa ja ansionmenetystä. Mitä tappelukoiriin tulee niin koiratappelut ovat nyt jo laittomia ja mitään tappelukoiria ei saa nytkään pitää. Se että sinun ahdas mielesi pitää jotain rotua tappelijana tai tappajana on sinun omaa ahdasmielisyyttäsi.

Kyllä suoraan sanottuna lämmittää mieltä, jos uhri jää henkiin. Yllätyitkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aloittaisit sillä että tekisit aloitteen siitä että koiranomistajat ottavat vastuuta koiristaan. Sillä päästäisiin jo pitkälle.

Ei se riitä. Pitäähän taistelukoirienkin käydä ulkona, eli tuolla kaduilla ja puistoissa on paljon vaaratilanteita, kun vahva koira alkaa tempoa hihnassa. Siinä ei vastuun ottaminen paljon pelasta...

Miksi kukkakeppi sitten ottaa sellaisen koiran ??

Se vastuu on sitä että osaa ajatella jo etukäteen - ennen kuin pa sk at on housuissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähestulkoon aina vika on siinä hihnan pitäjän päässä kiinni. Enemmän mua kauhistuttaa ne pikkufifit, jotka aggressiivisesti hyökkäilee kaikkea ja kaikkia liikkuvaa kohti, ja omistajat eivät edes tajua tätä vaan toteavat kuinka energinen tapaus kyseinen koira on.

Ne eivät sentään saa tapettua tai silvottua ketään hirveään kuntoon. Tappoelukoiden pitoon tulisi jotain säätää ja pian - ei se voi enää jatkua näinkään ettei ihmisillä ole edes mitään turvaa tai oikeuksia koirahyökkäyksien kohteeksi joutuessa.

Se varmasti lämmittää mieltä ettei sentään henki lähtenyt kun jonkun pikkuräksy on purrut sinulle tulehtuvat haavat ja aiheuttanut turhaan sairaslomaa ja ansionmenetystä. Mitä tappelukoiriin tulee niin koiratappelut ovat nyt jo laittomia ja mitään tappelukoiria ei saa nytkään pitää. Se että sinun ahdas mielesi pitää jotain rotua tappelijana tai tappajana on sinun omaa ahdasmielisyyttäsi.

Ei se ole ahdasmielisyyttä, vaan tietoa. Jos asia on sinulle uusi, niin voin kertoa, että tietyt rodut on jalostettu nimenomaan tappelijoiksi. Ne ominaisuudet eivät rodulta katoa sillä, että koiratappeluista on tehty laittomia.

Muuta epäselvää?

Vierailija kirjoitti:

Lihapullayllätys niihin puistoihin missä nuo taistelukoirat käyvät.

Täytyy pitää mielessä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aloittaisit sillä että tekisit aloitteen siitä että koiranomistajat ottavat vastuuta koiristaan. Sillä päästäisiin jo pitkälle.

Ei se riitä. Pitäähän taistelukoirienkin käydä ulkona, eli tuolla kaduilla ja puistoissa on paljon vaaratilanteita, kun vahva koira alkaa tempoa hihnassa. Siinä ei vastuun ottaminen paljon pelasta...

Miksi kukkakeppi sitten ottaa sellaisen koiran ??

Se vastuu on sitä että osaa ajatella jo etukäteen - ennen kuin pa sk at on housuissa.

Ja mitä nyt sitten neuvoisit tehtäväksi? Ai niin, ratkaisuhan oli jo aloituksessa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähestulkoon aina vika on siinä hihnan pitäjän päässä kiinni. Enemmän mua kauhistuttaa ne pikkufifit, jotka aggressiivisesti hyökkäilee kaikkea ja kaikkia liikkuvaa kohti, ja omistajat eivät edes tajua tätä vaan toteavat kuinka energinen tapaus kyseinen koira on.

Ne eivät sentään saa tapettua tai silvottua ketään hirveään kuntoon. Tappoelukoiden pitoon tulisi jotain säätää ja pian - ei se voi enää jatkua näinkään ettei ihmisillä ole edes mitään turvaa tai oikeuksia koirahyökkäyksien kohteeksi joutuessa.

Se varmasti lämmittää mieltä ettei sentään henki lähtenyt kun jonkun pikkuräksy on purrut sinulle tulehtuvat haavat ja aiheuttanut turhaan sairaslomaa ja ansionmenetystä. Mitä tappelukoiriin tulee niin koiratappelut ovat nyt jo laittomia ja mitään tappelukoiria ei saa nytkään pitää. Se että sinun ahdas mielesi pitää jotain rotua tappelijana tai tappajana on sinun omaa ahdasmielisyyttäsi.

Ei se ole ahdasmielisyyttä, vaan tietoa. Jos asia on sinulle uusi, niin voin kertoa, että tietyt rodut on jalostettu nimenomaan tappelijoiksi. Ne ominaisuudet eivät rodulta katoa sillä, että koiratappeluista on tehty laittomia.

Muuta epäselvää?

Tietoa joka pohjautuu johonkin luotettavaan mammalähteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lihapullayllätys niihin puistoihin missä nuo taistelukoirat käyvät.

Täytyy pitää mielessä..

No se ei ole uutta että teillä ihrakasoilla on lihapullat mielessä.

Bullmastiffi on tappanut ihmisiä. Joten voitko lopettaa...?[/quote]

Tämä bullmastiffi oli fyysisesti sairas joten shut up..[/quote]

Ja se ihminen on edelleen kuollut. Yksikin kuolema on liikaa.[/quote]

Mikä fyysinen sairaus tällä ko bullmastiffillä oli? Ruumiinavauksessa kun ei löytynyt kuin omenankara kurkusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähestulkoon aina vika on siinä hihnan pitäjän päässä kiinni. Enemmän mua kauhistuttaa ne pikkufifit, jotka aggressiivisesti hyökkäilee kaikkea ja kaikkia liikkuvaa kohti, ja omistajat eivät edes tajua tätä vaan toteavat kuinka energinen tapaus kyseinen koira on.

Ne eivät sentään saa tapettua tai silvottua ketään hirveään kuntoon. Tappoelukoiden pitoon tulisi jotain säätää ja pian - ei se voi enää jatkua näinkään ettei ihmisillä ole edes mitään turvaa tai oikeuksia koirahyökkäyksien kohteeksi joutuessa.

Se varmasti lämmittää mieltä ettei sentään henki lähtenyt kun jonkun pikkuräksy on purrut sinulle tulehtuvat haavat ja aiheuttanut turhaan sairaslomaa ja ansionmenetystä. Mitä tappelukoiriin tulee niin koiratappelut ovat nyt jo laittomia ja mitään tappelukoiria ei saa nytkään pitää. Se että sinun ahdas mielesi pitää jotain rotua tappelijana tai tappajana on sinun omaa ahdasmielisyyttäsi.

Kyllä suoraan sanottuna lämmittää mieltä, jos uhri jää henkiin. Yllätyitkö?

Herranjumala, jonkun alapeukuttajan mielestä uhrin olisi pitänyt kuolla. Häpeä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähestulkoon aina vika on siinä hihnan pitäjän päässä kiinni. Enemmän mua kauhistuttaa ne pikkufifit, jotka aggressiivisesti hyökkäilee kaikkea ja kaikkia liikkuvaa kohti, ja omistajat eivät edes tajua tätä vaan toteavat kuinka energinen tapaus kyseinen koira on.

Ne eivät sentään saa tapettua tai silvottua ketään hirveään kuntoon. Tappoelukoiden pitoon tulisi jotain säätää ja pian - ei se voi enää jatkua näinkään ettei ihmisillä ole edes mitään turvaa tai oikeuksia koirahyökkäyksien kohteeksi joutuessa.

Se varmasti lämmittää mieltä ettei sentään henki lähtenyt kun jonkun pikkuräksy on purrut sinulle tulehtuvat haavat ja aiheuttanut turhaan sairaslomaa ja ansionmenetystä. Mitä tappelukoiriin tulee niin koiratappelut ovat nyt jo laittomia ja mitään tappelukoiria ei saa nytkään pitää. Se että sinun ahdas mielesi pitää jotain rotua tappelijana tai tappajana on sinun omaa ahdasmielisyyttäsi.

Ei se ole ahdasmielisyyttä, vaan tietoa. Jos asia on sinulle uusi, niin voin kertoa, että tietyt rodut on jalostettu nimenomaan tappelijoiksi. Ne ominaisuudet eivät rodulta katoa sillä, että koiratappeluista on tehty laittomia.

Muuta epäselvää?

Tietoa joka pohjautuu johonkin luotettavaan mammalähteeseen.

Jos kirjallisuus tuntuu sinusta liian vaikealta, niin googlaamalla löytyy kyllä ihan oikeaakin tietoa. Voit hyvin aloittaa Kennelliiton sivuilta.

https://vivas.fi/koira-hyokkasi-lapsen-kimppuun-ruotsissa-tapahtuma-tal…

Pitäisi kieltää, tai ainakin rajoittaa sitä kuka tuollaisen koiran voi ottaa. 

Ei asiassa ole mitään epäselvää: voimankäyttövälineeseen rinnastettavan koiran hallussapito tulisi ehdottomasti kieltää ainakin vakavista rikoksista tuomitulta ja mahdollisesti myös kevyemmistä rikoksista, koska voidaan katsoa ettei henkilön elämänhallintakyvyt riitä sen hallitsemiseen.

Voimankäyttövälineiksi voidaan rinnastaa käytännössä kaikki palveluskoiriksi kelpaavat rodut.

Sama juttu kuin aseluvissakin siis. Ei sellaiseen ole mitään asiaa jos ei osaa elää ihmisiksi.

Tässäkin keskustelussa on jo aikasemmin todettu, että pittien/muiden taistelukoirien omistajat eivät selkeästi ymmärrä miten vakavasta asiasta on kyse kun vertailevat johonkin chihuahuan purematilastoihin. 3-kiloisen Chihun neulahampaat kun eivät saa yhtään ketään listittyä, korkeintaan iho menee rikki. 

Monella pitinomistajalla tuntuu olevan pääosassa se voiman tunne jonka saa siitä että pystyy "kesyttämään" vaikean rodunedustajan sohvatyynyksi, vaikka todellisuudessa koira olisi edelleen aggressiivinen etenkin vieraita ihmisiä sekä muita koiria kohtaan. Mutta kun kotona se on niiiin nätisti omistajan kainalossa, totta kai se on söpö pieni vauva vaikka ohitustilanteissa saakin jatkuvasti pelätä hihnan kestämistä. 

Monelta kuulee myös perusteluksi taistelukoiran valitsemiselle että "pitää olla koiran näköinen koira eikä mitään pikkupiskiä". Toisin sanoen kyse on statussymbolista ja egonjatkeesta, koetaan että aidanseipäätkin (eli kaljoittelukaverit pubiterassilla) nauraisivat jos kävelisi jonkun lauhkean collien tai westien kanssa kadulla. Koirahyökkäyksistä tuskin päästään eroon vaikka taistelukoirat kiellettäisi, mutta jos ampuma-aserikoksistakaan ei pääse eroon niin parempihan se on ottaa pois järeät automaattiaseet ja jättää tilalle pienikaliiperiset harrastepyssyt. Sama juttu koirien kanssa, kyllä elämänkoululaiset saavat mistä tahansa koirarodusta veivattua purijakoiran mutta kultaisennoutajan tai labbiksen hyökkäyksestä on mahdollista selviytyä paljon vähemmillä vahingoilla kuin mastiffimolossin raateluotteesta.