Lue keskustelun säännöt.
Kyllä toi Notre-Damen tapaus osoittaa taas miten turhamainen ja pikkuisluinen otus ihminen on
18.04.2019 |
Näin se läntinen kapitalismi toimii, kun Ranskan 'keltaliiveiltä' viedään kaikki elämisen edellytykset, niin näille ihmisille ei löydy mitään tukea vaan päin vastoin, saadaan mellakkapoliisit siivoamaan ne pois kaduilta.
Kun muutama tamminen kattoparru menetetään, niin jo löytyy muutamassa tunnissa 600 000 000 € ja parissa päiväsää jo yli 1 000 000 000 € (siis yli miljardi €) rahaa.
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni tämän keskustelun kauhistelijoista käyttää ylimääräiset rahansa köyhien auttamiseen?
Ihan mielenkiinnosta vain.
Minä olen käyttänyt montakin kertaa, vaikka en ole edes rikas. Sinä ilmeisesti et?
En käytä, enkä ole rikas tai muutenkaan hyvä ihminen. Mutten täällä itselleni ole kateellisena himoitsemassakaan noita Notre Damen rahoja. Arvostan hienoa kulttuuritekoa ja syön kaurapuuroni tyytyväisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko Jeesus auttanut ennemmin köyhiä ja sairaita kuin antanut tahansa rakennukseen. Tämä asia on pahasti pielessä, että palvotaan maallista rakennelmaa, olkoot vaikka kuinka Notre Dame. Nimittäin Jeesus opetti ihan toista.
Jeesus opetti myös, että synnitön heittäköön ensimmäisen kiven. Oletko antanut kaksista kalsareistasi toiset köyhille, kun katsot olevasi sopiva arvostelemaan Notre Damen korjaajia?
Hep, saako arvostella? Olen lahjoittanut opiskelijana rahoistani lastensuojelun lapsille ja vähävaraisten lapsille sekä tehnyt vapaaehtoistyötä kehitysmaassa lasten hyväksi, lahjoittanut sinne tavaroitani ja rahaa, kännyköitä etc.
Keskustelupalstalla toki saa jokainen arvostella. Mutta Jeesuksen mukaan hyväntekeväisyyttä pitäisi harjoittaa niin, ettei toinen käsi tiedä mitä toinen tekee, joten vähän ulkokultaiselle puolelle menee sinunkin kommenttisi.
Henkilökohtaisesti arvostan tekemääsi työtä kovasti.
Eli ei saa vastata kysymykseen, kun täällä kysytään, että kuka meistä anonyymeistä tekee hyväntekeväisyyttä? Ettehän te minua tunne enkä todellakaan huutele asiasta omilla kasvoillani. Älkää kysykö jos siihen kysymykseen ei kuitenkaan saa vastata.
Älä kiihdy. Johan minä kerroin, että arvostan kovasti tekemääsi hyväntekeväisyyttä. Tässä nyt keskustellaan siitä, mitä Jeesus opetti, ja Jeesus nimenomaan kielsi korostamasta omia hyviä tekoja.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset kiintyvät jollain todella oudolla tavalla materiaan. Se on vain materiaa! Jotain egon jatketta sekin...miettikää mitä saatais aikaiseksi, jos maailman ihmiset yhdistäisi voimansa ja lähtisi keksimään pitkän tähtäimen ratkaisuja kehitysmaiden ongelmiin, energian tuotantoon, luonnon tasapainoon ja muihin suuriin kysymyksiin? Mutta ei...aika hiljaista on. Auta armias jos yksi kirkko palaa, siitä porukka järkyttyy ja rahahanat aukeavat.
Kovin materialistinen on ajattelutapasi, jos pidät Notre Damea pelkkänä materiana.
Juuri niiden siihen yhdistyvien muiden arvojen vuoksi rahaa annetaan paljon.
Ainakin Notre Damen lahjoittamisessa näkisi vuosien päästä konkreettisesti ja varmasti mihin ne rahat meni, toisin kuin jollekin kehitysmaalle, joihin on vuosikausia kipattu raha-ja ruoka-apua ja edelleenkään ei ole tapahtunut juuri minkäänlaista muutosta. Muistaako kukaan Haitia ja sille kerättyä rahaa? Yhdysvallat lahjoitti Haitin apuhankkeille 5-6 miljardia ja edelleenkään ei tiedetä mihin ne on käytetty. Että silleen. Ja sit ihmetellään miksi en lahjoita ihmisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko Jeesus auttanut ennemmin köyhiä ja sairaita kuin antanut tahansa rakennukseen. Tämä asia on pahasti pielessä, että palvotaan maallista rakennelmaa, olkoot vaikka kuinka Notre Dame. Nimittäin Jeesus opetti ihan toista.
Jeesus opetti myös, että synnitön heittäköön ensimmäisen kiven. Oletko antanut kaksista kalsareistasi toiset köyhille, kun katsot olevasi sopiva arvostelemaan Notre Damen korjaajia?
Hep, saako arvostella? Olen lahjoittanut opiskelijana rahoistani lastensuojelun lapsille ja vähävaraisten lapsille sekä tehnyt vapaaehtoistyötä kehitysmaassa lasten hyväksi, lahjoittanut sinne tavaroitani ja rahaa, kännyköitä etc.
Keskustelupalstalla toki saa jokainen arvostella. Mutta Jeesuksen mukaan hyväntekeväisyyttä pitäisi harjoittaa niin, ettei toinen käsi tiedä mitä toinen tekee, joten vähän ulkokultaiselle puolelle menee sinunkin kommenttisi.
Henkilökohtaisesti arvostan tekemääsi työtä kovasti.
Eli ei saa vastata kysymykseen, kun täällä kysytään, että kuka meistä anonyymeistä tekee hyväntekeväisyyttä? Ettehän te minua tunne enkä todellakaan huutele asiasta omilla kasvoillani. Älkää kysykö jos siihen kysymykseen ei kuitenkaan saa vastata.
Älä kiihdy. Johan minä kerroin, että arvostan kovasti tekemääsi hyväntekeväisyyttä. Tässä nyt keskustellaan siitä, mitä Jeesus opetti, ja Jeesus nimenomaan kielsi korostamasta omia hyviä tekoja.
En minä kiihdy. On minusta aika epärehellistä ja manipuloivaa kysyä ensin asiasta ja alkaa arvostelemaan vastaajia. Jos kerta kysymykseen ei saa anonyyminä vastata, miksi edes kysyä koko kysymystä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni tämän keskustelun kauhistelijoista käyttää ylimääräiset rahansa köyhien auttamiseen?
Ihan mielenkiinnosta vain.
Minä olen käyttänyt montakin kertaa, vaikka en ole edes rikas. Sinä ilmeisesti et?
En käytä, enkä ole rikas tai muutenkaan hyvä ihminen. Mutten täällä itselleni ole kateellisena himoitsemassakaan noita Notre Damen rahoja. Arvostan hienoa kulttuuritekoa ja syön kaurapuuroni tyytyväisenä.
Samoin. Ja mitä vaikeammat ajat ovat, sitä tärkeämpää on pitää yllä kauneutta ja kulttuuria. Ilman niitä ihmislaji taantuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni tämän keskustelun kauhistelijoista käyttää ylimääräiset rahansa köyhien auttamiseen?
Ihan mielenkiinnosta vain.
Minä olen käyttänyt montakin kertaa, vaikka en ole edes rikas. Sinä ilmeisesti et?
En käytä, enkä ole rikas tai muutenkaan hyvä ihminen. Mutten täällä itselleni ole kateellisena himoitsemassakaan noita Notre Damen rahoja. Arvostan hienoa kulttuuritekoa ja syön kaurapuuroni tyytyväisenä.
Miksi kuvittelet että arvostelijat olisivat kateellisena himoitsemassa ITSELLEEN nuita rahoja :D? Äly hoi. Kaikkeen se kateuskortti vedetäänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Köyhiä on autettu verojen kautta miljoonilla ja miljoonilla. Ihan samat ihmiset, yritykset jne. osallistuvat joka ainoasta tienaamastaan eurostaan köyhien elättämiseen. Kai nyt edes jäljelle jäävällä rahalla saa tehdä jotain itsensä mieliksi?! Ei ole köyhän vaatimuksilla näemmä mitään rajaa. Ja kun ei se köyhien ruokkiminen ole juuri tuntunut vuosien saatossa auttavan. Loputon suo jos ei ihmiset itse ota vastuuta.
Ei ole myöskään rikkaan ahneudella mitään rajaa! Jos olisi, niin köyhiä olisi vähemmän.
Esim. yrityksen "pitää" saada lisää voittoa -> työvoimaa vähennetään, -> työttömien määrä kasvaa.
Vierailija kirjoitti:
Yhtä lailla Ateenan Akropolis on "pelkkä rakennus".
Huhhuh.
Ja vaikkapa Egyptin pyramidit ja Rooman Colosseum. Oltaisiin sekin raha käytetty arkiseen elämiseen...
Mitä ihmislaji olisi, jos mitään yhteyttä menneisiin aikoihin olidi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko Jeesus auttanut ennemmin köyhiä ja sairaita kuin antanut tahansa rakennukseen. Tämä asia on pahasti pielessä, että palvotaan maallista rakennelmaa, olkoot vaikka kuinka Notre Dame. Nimittäin Jeesus opetti ihan toista.
Jeesus opetti myös, että synnitön heittäköön ensimmäisen kiven. Oletko antanut kaksista kalsareistasi toiset köyhille, kun katsot olevasi sopiva arvostelemaan Notre Damen korjaajia?
Hep, saako arvostella? Olen lahjoittanut opiskelijana rahoistani lastensuojelun lapsille ja vähävaraisten lapsille sekä tehnyt vapaaehtoistyötä kehitysmaassa lasten hyväksi, lahjoittanut sinne tavaroitani ja rahaa, kännyköitä etc.
Keskustelupalstalla toki saa jokainen arvostella. Mutta Jeesuksen mukaan hyväntekeväisyyttä pitäisi harjoittaa niin, ettei toinen käsi tiedä mitä toinen tekee, joten vähän ulkokultaiselle puolelle menee sinunkin kommenttisi.
Henkilökohtaisesti arvostan tekemääsi työtä kovasti.
Eli ei saa vastata kysymykseen, kun täällä kysytään, että kuka meistä anonyymeistä tekee hyväntekeväisyyttä? Ettehän te minua tunne enkä todellakaan huutele asiasta omilla kasvoillani. Älkää kysykö jos siihen kysymykseen ei kuitenkaan saa vastata.
Älä kiihdy. Johan minä kerroin, että arvostan kovasti tekemääsi hyväntekeväisyyttä. Tässä nyt keskustellaan siitä, mitä Jeesus opetti, ja Jeesus nimenomaan kielsi korostamasta omia hyviä tekoja.
Käskikö Jeesus salaamaan omat hyvät tekonsa? Kielsikö vastaamasta kysymyksiin? Eikö hyviä tekojaan saa mainita edes silloin, kun ne liittyvät aiheeseen eikä kyse ole tarpeettomasta itsekorostuksesta?
Eipä Jeesus itsekään kovin salassa toiminut.
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset kiintyvät jollain todella oudolla tavalla materiaan. Se on vain materiaa! Jotain egon jatketta sekin...miettikää mitä saatais aikaiseksi, jos maailman ihmiset yhdistäisi voimansa ja lähtisi keksimään pitkän tähtäimen ratkaisuja kehitysmaiden ongelmiin, energian tuotantoon, luonnon tasapainoon ja muihin suuriin kysymyksiin? Mutta ei...aika hiljaista on. Auta armias jos yksi kirkko palaa, siitä porukka järkyttyy ja rahahanat aukeavat.
Kovin materialistinen on ajattelutapasi, jos pidät Notre Damea pelkkänä materiana.
Juuri niiden siihen yhdistyvien muiden arvojen vuoksi rahaa annetaan paljon.
Aika heikossa kantimissa ovat arvot ellei niitä ole olemassa ilman materiaa. Ei henkilökohtaiset arvot ja moraali tarvitse materiaa niiden kannattelemiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni tämän keskustelun kauhistelijoista käyttää ylimääräiset rahansa köyhien auttamiseen?
Ihan mielenkiinnosta vain.
Minä olen käyttänyt montakin kertaa, vaikka en ole edes rikas. Sinä ilmeisesti et?
En käytä, enkä ole rikas tai muutenkaan hyvä ihminen. Mutten täällä itselleni ole kateellisena himoitsemassakaan noita Notre Damen rahoja. Arvostan hienoa kulttuuritekoa ja syön kaurapuuroni tyytyväisenä.
Miksi kuvittelet että arvostelijat olisivat kateellisena himoitsemassa ITSELLEEN nuita rahoja :D? Äly hoi. Kaikkeen se kateuskortti vedetäänkin.
Missä olen väittänyt? Puhuin itsestäni. Toki "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa".
Olen köyhä, enkä toivoisi että nuo rahat olisi käytetty köyhiin eli minuun. Toivon että noilla rahoilla pidetään huolta arvokkaasta taideperinnöstä. En siis ole kateellisena himoitsemassa noita rahoja. Tuliko selväksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhiä on autettu verojen kautta miljoonilla ja miljoonilla. Ihan samat ihmiset, yritykset jne. osallistuvat joka ainoasta tienaamastaan eurostaan köyhien elättämiseen. Kai nyt edes jäljelle jäävällä rahalla saa tehdä jotain itsensä mieliksi?! Ei ole köyhän vaatimuksilla näemmä mitään rajaa. Ja kun ei se köyhien ruokkiminen ole juuri tuntunut vuosien saatossa auttavan. Loputon suo jos ei ihmiset itse ota vastuuta.
Ei ole myöskään rikkaan ahneudella mitään rajaa! Jos olisi, niin köyhiä olisi vähemmän.
Esim. yrityksen "pitää" saada lisää voittoa -> työvoimaa vähennetään, -> työttömien määrä kasvaa.
Yritys ANTAA työpaikan ja palkan.
Yhteiskunnan tehtävä on säädellä oikeudenmukaisuutta, esim työlait.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko julkisesti kerrottu ketkä ovat lahjoittajia?
Saavatko lahjoittajat itse osan turistituloista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset kiintyvät jollain todella oudolla tavalla materiaan. Se on vain materiaa! Jotain egon jatketta sekin...miettikää mitä saatais aikaiseksi, jos maailman ihmiset yhdistäisi voimansa ja lähtisi keksimään pitkän tähtäimen ratkaisuja kehitysmaiden ongelmiin, energian tuotantoon, luonnon tasapainoon ja muihin suuriin kysymyksiin? Mutta ei...aika hiljaista on. Auta armias jos yksi kirkko palaa, siitä porukka järkyttyy ja rahahanat aukeavat.
Kovin materialistinen on ajattelutapasi, jos pidät Notre Damea pelkkänä materiana.
Juuri niiden siihen yhdistyvien muiden arvojen vuoksi rahaa annetaan paljon.Aika heikossa kantimissa ovat arvot ellei niitä ole olemassa ilman materiaa. Ei henkilökohtaiset arvot ja moraali tarvitse materiaa niiden kannattelemiseen.
Missä ne arvot näkyvät jos eivät teoissa, kulttuurissa ja yhteiskunnassa? Mitä sellaisilla arvoilla tekee, jotka ovat jotain abstrakteja käsitteitä? Miten taiteen ja kauneuden arvostus näkyisi, jos ei vaalimalla taidetta ja kauneutta? Aika turhia sellaiset arvot, jotka eivät käytännössä näy. Me elämämme maailmassa, joka koostuu materiasta, ajatuksemme, arvomme ja ideamme heijastuvat juurikin siihen käsinkosketeltavaan materiaan.
Sademetsiä tuhoutuu koko ajan ja ne ovat paljon vanhempi ja monimutkaisempi systeemi kuin joku ranskalainen kirkko. Silti ei vaan löydy rahaa laajoihin suojelualueisiin.. Osa puista tupladti vanhempia kuin nuo kattoparrut, mutta eihän tälläinen historia yhtäkkiä innostakaan.
Itse olen metsäni suojellut Natura-alueeksi, edes pieni pläntti luonnon monimuotoisuutta säästyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset kiintyvät jollain todella oudolla tavalla materiaan. Se on vain materiaa! Jotain egon jatketta sekin...miettikää mitä saatais aikaiseksi, jos maailman ihmiset yhdistäisi voimansa ja lähtisi keksimään pitkän tähtäimen ratkaisuja kehitysmaiden ongelmiin, energian tuotantoon, luonnon tasapainoon ja muihin suuriin kysymyksiin? Mutta ei...aika hiljaista on. Auta armias jos yksi kirkko palaa, siitä porukka järkyttyy ja rahahanat aukeavat.
Kovin materialistinen on ajattelutapasi, jos pidät Notre Damea pelkkänä materiana.
Juuri niiden siihen yhdistyvien muiden arvojen vuoksi rahaa annetaan paljon.Aika heikossa kantimissa ovat arvot ellei niitä ole olemassa ilman materiaa. Ei henkilökohtaiset arvot ja moraali tarvitse materiaa niiden kannattelemiseen.
Kuka on sanonut, ettei arvoja ole olemassa ilman materiaa?
Notre Damen tapauksessa kirkko on symboli, joka kulkee ihmissukupolvien yli.
Joku tekee hyvän teon ja tänne kokoontuu kansa inisemään, miten paljon parempia tekoja he tekevät, tai olisivat osanneet tehdä samoilla resursseilla. :D Säälittävää. Eikö olisi tehokkaampaa inistä jostain oikeasti pahasta teosta?
Vierailija kirjoitti:
Sademetsiä tuhoutuu koko ajan ja ne ovat paljon vanhempi ja monimutkaisempi systeemi kuin joku ranskalainen kirkko. Silti ei vaan löydy rahaa laajoihin suojelualueisiin.. Osa puista tupladti vanhempia kuin nuo kattoparrut, mutta eihän tälläinen historia yhtäkkiä innostakaan.
Itse olen metsäni suojellut Natura-alueeksi, edes pieni pläntti luonnon monimuotoisuutta säästyy.
Mutta sademetsille lahjoitetut rahat eivät kaikki mene sademetsien suojeluun, vaan välissä ovat valtiot ja politiikka. Iso ongelma hyväntekeväisyydessä ja lahjoituksissa ovat ahneet välikädet. Onnetontahan se on. Halua riittäisi monilla tahoilla nyllä.
Notre Damen kohdalla lahjoittaminen on läpinäkyvää ja selvää (mahd väärinkäytökset suurennuslasin alla).
Yhtä lailla Ateenan Akropolis on "pelkkä rakennus".
Huhhuh.