IS lähti Itä-Helsinkiin selvittämään Jussi Halla-ahon suosion syitä.

Kaupunkinosa-alueiden perusteella hyvätuloisilla alueilla menestyi kokoomus, matalatuloisten alueilla PS. Eikä se korreloinut edes maahnmuuttajien määrään, koska myös maalaiskunnissa tapahtyi sama ilmiö, vaikka maahnmuuttajia ei olisi käytännössä lainkaan.

Ei kai Persut puolueena paha ole, mutta ne ehdokkaat...

Vierailija kirjoitti:

Noniin, kun persut taas kerran uhriutui siitä faktasta ettei koko kansakunta äänestänytkään persuja niin totean että pointti oli siinä että jos haastatellaan satunnaisia vastaantulijoita niin tilastollisesti noista persujen äänestäjiä olisi sama määrä kuin persuja vaaleissa alueella äänesti eli noin 20%. 

Miten hyvin vastaantulijat ja persujen määrä sopii yhteen on sitten sattumasta kiinni. Vaikka persuja olisikin äänestänyt 20% niin voi olla ettei 20 ekan haastateltavan joukossa ole ketään sellaista koska sattuma. Voit laskea ettei tuo ole kovinkaan todennäköistä mutta silti kyse on sattumasta ja todennäköisyys ei määrää sitä mitä tapahtuu vaan sattuma ja jälkeenpäin voit vain laskea miten todennäköinen se mitä tapahtui oli. 

Ei 20 % vaan 12 %, täytyy huomioida myös ne jotka ei äänestänyt ollenkaan, heitähän oli juuri tuolla paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PS äänestäjistä ei kuulu perussuomalaisiin kuin murto-osa. Kun noita prosenttilukuja kerran heitellään. Kuka nyt muka johonkin puolueeseen kuuluu? Todella harva. Omat äänet on korkeakoulutettuna naisena aina menneet Kokoomukselle. Eipä mene enää. Mutta perussuomalaiseen puolueeseen en kyllä kuulu, vaikka heitä äänestinkin. Ja ei, en äänestänyt Halla-ahoa, koska ei ole omassa vaalipiirissä.

Asun alueella, jossa on paljon korkeastikoulutettuja ja täällä oli PS suurin puolue. Työttömiä on niin vähän ettei työkkäriä enää ole.

Työkkärien määrää vähennettiin rajusti säästösyistä ei suinkaan työttömien määrän vuoksi :D

jos työkkärin ainoa toiminto työttömälle on byrokratia ja kyyläys niin periaatteessa nuo voisi lakkauttaa kokonaan. Kela voisi hoitaa byrokratian aivan samalla vaivalla jolla nuo muutenkin työttömän rahoja käsittelevät. En oikein ymmärrä miksi suomessa on "palvelu" joka ei muuta tuota kansalle kuin selvityspyyntöjä ja rahallisia rangaistuksia jos ei tullut kaikki lomakkeen ruudut oikein täytettyä.

Niin, tämä on siis demarien luomus, ei edellisen hallituksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saataisko tupakkaan ja muihin päihteisiin reipas veronkorotus? Entä lentovero? Entäs saastuttavat kiekkohallit?

Siinä teille korjattavaa. Lähdettäiskö näistä ennen kuin viedään työssäkävijöiltä autot?

Ei. Miksi veroja pitäisi korottaa?

Koska rahat ei riitä ja rahat ei riitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PS äänestäjistä ei kuulu perussuomalaisiin kuin murto-osa. Kun noita prosenttilukuja kerran heitellään. Kuka nyt muka johonkin puolueeseen kuuluu? Todella harva. Omat äänet on korkeakoulutettuna naisena aina menneet Kokoomukselle. Eipä mene enää. Mutta perussuomalaiseen puolueeseen en kyllä kuulu, vaikka heitä äänestinkin. Ja ei, en äänestänyt Halla-ahoa, koska ei ole omassa vaalipiirissä.

Asun alueella, jossa on paljon korkeastikoulutettuja ja täällä oli PS suurin puolue. Työttömiä on niin vähän ettei työkkäriä enää ole.

Työkkärien määrää vähennettiin rajusti säästösyistä ei suinkaan työttömien määrän vuoksi :D

Nimenomaan. Se siirrettiin paikkaan missä on enemmän työttömiä. Mitä järkeä pyörittää tyhjää toimistoa.

Vierailija kirjoitti:

”KONTULAN ostarilla Jape katselee ihmisvilinää kaikessa rauhassa ja nojailee kaiteeseen tupakkaa polttaen.

Japen mielestä Halla-aho on hyvä jätkä. ”

Nyt on journalismi löytänyt kyllä ihan uuden tason.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon on korjattavaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä persujen politiikassa antaa ymmärtää että ne tekisivät tuolle asialle yhtään mitään, jos edes ovat tietoisia koko ongelmasta. Toiseksi mikä tuossa on ongelma? Se ettei joku osaa hoitaa lapsiaan ja sitten lapsi dumpataan jonkun muun hoivattavaksi ja annetaan tälle yllättävälle ekstratenavan hoitajalle rahaa urakan helpottamiseksi?

Onhan tuossa se tausta, että vanhemman uupumus tai sosiaaliset ongelmat ovat monesti alkaneet talousongelmista, joihin ei ole saatu ratkaisua. Jos tukea olisi saanut alkuvaiheessa, ei mihinkään superkalliiseen sijoitukseen olisi tarvinnut välttämättä ryhtyä. Tämän vuoksi esim. subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajoittaminen oli varsin huono päätös.

En usko rahan olleen alkusyy ongelmille. Kyse on siitä ettei vanhempien omakaan tausta välttämättä ole hääppöinen. Rahaa voi antaa mutta se ei korvaa sitä, mikä puuttuu. Ikävää, surullista ja hankala ongelma. Suomeen pitää saada lisää sossuja, lisää ongelmiin puuttumista. Ei päinvastoin.

Ei tässä nyt tarkoiteta puhdasta rahaa pelkästään, vaan tukitoimia. Uupumuksen partaalla olevat eivät välttämättä jaksa taistella oikeuksiensa puolesta, esim. kokopäivähoitopaikan voisi saada, mutta juuri ne jotka eniten tarvitsevat eivät välttämättä jaksa sitä ylimääräistä hakurumbaa ja selvittelyjä.

Höpö, lastensuojelun eka tukitoimi on yleensä päivähoitopaikka. Tukiperhe on helpompi löytää kuin sijaisperhe. Eli ei se sijaisperhe yleensä ensimmäisenä tule, jos muut keinot riittää.

Niin, mutta ymmärrätkö kuinka suuri kynnys on lähteä hakemaan apua lastensuojelusta? Sinne ei mennä alkuvaiheessa, vaan vasta viime hädässä. Paljon helpompaa ja ei-nöyryyttävää olisi kun olisi subjektiivinen oikeus päivähoitopaikaan, ilman mitään lastensuojelurumbaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PS äänestäjistä ei kuulu perussuomalaisiin kuin murto-osa. Kun noita prosenttilukuja kerran heitellään. Kuka nyt muka johonkin puolueeseen kuuluu? Todella harva. Omat äänet on korkeakoulutettuna naisena aina menneet Kokoomukselle. Eipä mene enää. Mutta perussuomalaiseen puolueeseen en kyllä kuulu, vaikka heitä äänestinkin. Ja ei, en äänestänyt Halla-ahoa, koska ei ole omassa vaalipiirissä.

Asun alueella, jossa on paljon korkeastikoulutettuja ja täällä oli PS suurin puolue. Työttömiä on niin vähän ettei työkkäriä enää ole.

Työkkärien määrää vähennettiin rajusti säästösyistä ei suinkaan työttömien määrän vuoksi :D

Nimenomaan. Se siirrettiin paikkaan missä on enemmän työttömiä. Mitä järkeä pyörittää tyhjää toimistoa.

Ne siirrettiin hyvien kulukuyhteyksen paikkaan kasvukeskuksiin, esim. lähimpään suuren kaupunkiin. Esim. Turun seudulla ympäristökuntien työkkärit pitkälti lopetettiin ja kaikki asioi nyt Turussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PS äänestäjistä ei kuulu perussuomalaisiin kuin murto-osa. Kun noita prosenttilukuja kerran heitellään. Kuka nyt muka johonkin puolueeseen kuuluu? Todella harva. Omat äänet on korkeakoulutettuna naisena aina menneet Kokoomukselle. Eipä mene enää. Mutta perussuomalaiseen puolueeseen en kyllä kuulu, vaikka heitä äänestinkin. Ja ei, en äänestänyt Halla-ahoa, koska ei ole omassa vaalipiirissä.

Asun alueella, jossa on paljon korkeastikoulutettuja ja täällä oli PS suurin puolue. Työttömiä on niin vähän ettei työkkäriä enää ole.

Työkkärien määrää vähennettiin rajusti säästösyistä ei suinkaan työttömien määrän vuoksi :D

Nimenomaan. Se siirrettiin paikkaan missä on enemmän työttömiä. Mitä järkeä pyörittää tyhjää toimistoa.

Ne siirrettiin hyvien kulukuyhteyksen paikkaan kasvukeskuksiin, esim. lähimpään suuren kaupunkiin. Esim. Turun seudulla ympäristökuntien työkkärit pitkälti lopetettiin ja kaikki asioi nyt Turussa.

No eipä meillä. Siirrettiin 10 kilometrin päähän ja täällä ajellaan omilla autoilla.

Ei ole tainnut kukaan vielä ehtiä analysoida eduskuntavaalien tuloksia niin tarkkaan, että tiedettäisiin ketkä esim. Helsingissä äänesti Halla-ahoa. Uskon, että siellä on paljon "epätyypillisiä" persuja eli ns. kaappipersuja, hyväosaisia entisiä kokoomuksen äänestäjiä, joilla vaan on mennyt kuppi nurin kokoomuksen nykylinjaan. Itse olen yksi heistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PS äänestäjistä ei kuulu perussuomalaisiin kuin murto-osa. Kun noita prosenttilukuja kerran heitellään. Kuka nyt muka johonkin puolueeseen kuuluu? Todella harva. Omat äänet on korkeakoulutettuna naisena aina menneet Kokoomukselle. Eipä mene enää. Mutta perussuomalaiseen puolueeseen en kyllä kuulu, vaikka heitä äänestinkin. Ja ei, en äänestänyt Halla-ahoa, koska ei ole omassa vaalipiirissä.

Asun alueella, jossa on paljon korkeastikoulutettuja ja täällä oli PS suurin puolue. Työttömiä on niin vähän ettei työkkäriä enää ole.

Työkkärien määrää vähennettiin rajusti säästösyistä ei suinkaan työttömien määrän vuoksi :D

Nimenomaan. Se siirrettiin paikkaan missä on enemmän työttömiä. Mitä järkeä pyörittää tyhjää toimistoa.

Ne siirrettiin hyvien kulukuyhteyksen paikkaan kasvukeskuksiin, esim. lähimpään suuren kaupunkiin. Esim. Turun seudulla ympäristökuntien työkkärit pitkälti lopetettiin ja kaikki asioi nyt Turussa.

Tiiä hänestä, itäkeskuksessa oli aikanaan kaksikin työkkärin toimipistettä kauppakeskuksessa mutta ne lakkautettiin ja se toimipiste siirrettiin jonnekin sivulle jonne ei kulkijat eksy vahingossa. Se oli sitä aikaa kun palvelu siirrettiin nettiin ja puheluihin. Kuten sanottua, työtä tai muuta palvelua tuolta ei saa, vain selvityspyyntöjä ja byrokratiaa ja rangaistuksia jos ei lomakkeet ole pilkulleen kohdallaan. Välillä hyppyytetään eli laitetaan hakemaan jotain satunnaista paikkaa joka ei todennäköisesti sovellu osaamiseen alkuunkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon on korjattavaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä persujen politiikassa antaa ymmärtää että ne tekisivät tuolle asialle yhtään mitään, jos edes ovat tietoisia koko ongelmasta. Toiseksi mikä tuossa on ongelma? Se ettei joku osaa hoitaa lapsiaan ja sitten lapsi dumpataan jonkun muun hoivattavaksi ja annetaan tälle yllättävälle ekstratenavan hoitajalle rahaa urakan helpottamiseksi?

Onhan tuossa se tausta, että vanhemman uupumus tai sosiaaliset ongelmat ovat monesti alkaneet talousongelmista, joihin ei ole saatu ratkaisua. Jos tukea olisi saanut alkuvaiheessa, ei mihinkään superkalliiseen sijoitukseen olisi tarvinnut välttämättä ryhtyä. Tämän vuoksi esim. subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajoittaminen oli varsin huono päätös.

En usko rahan olleen alkusyy ongelmille. Kyse on siitä ettei vanhempien omakaan tausta välttämättä ole hääppöinen. Rahaa voi antaa mutta se ei korvaa sitä, mikä puuttuu. Ikävää, surullista ja hankala ongelma. Suomeen pitää saada lisää sossuja, lisää ongelmiin puuttumista. Ei päinvastoin.

Ei tässä nyt tarkoiteta puhdasta rahaa pelkästään, vaan tukitoimia. Uupumuksen partaalla olevat eivät välttämättä jaksa taistella oikeuksiensa puolesta, esim. kokopäivähoitopaikan voisi saada, mutta juuri ne jotka eniten tarvitsevat eivät välttämättä jaksa sitä ylimääräistä hakurumbaa ja selvittelyjä.

Höpö, lastensuojelun eka tukitoimi on yleensä päivähoitopaikka. Tukiperhe on helpompi löytää kuin sijaisperhe. Eli ei se sijaisperhe yleensä ensimmäisenä tule, jos muut keinot riittää.

Niin, mutta ymmärrätkö kuinka suuri kynnys on lähteä hakemaan apua lastensuojelusta? Sinne ei mennä alkuvaiheessa, vaan vasta viime hädässä. Paljon helpompaa ja ei-nöyryyttävää olisi kun olisi subjektiivinen oikeus päivähoitopaikaan, ilman mitään lastensuojelurumbaa.

Tämän takia lastensuojeluun saatetaan. Esim. neuvola seuraa vanhempien jaksamista aktiivisesti ja tekee lastensuojeluilmoituksia havaitessaan vanhemman uupumista. Neuvola voi myös tukitoimena aloittaa perheessä kotiin tulevan perhetyön vanhemmuuden tukemiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Noniin, kun persut taas kerran uhriutui siitä faktasta ettei koko kansakunta äänestänytkään persuja niin totean että pointti oli siinä että jos haastatellaan satunnaisia vastaantulijoita niin tilastollisesti noista persujen äänestäjiä olisi sama määrä kuin persuja vaaleissa alueella äänesti eli noin 20%. 

Miten hyvin vastaantulijat ja persujen määrä sopii yhteen on sitten sattumasta kiinni. Vaikka persuja olisikin äänestänyt 20% niin voi olla ettei 20 ekan haastateltavan joukossa ole ketään sellaista koska sattuma. Voit laskea ettei tuo ole kovinkaan todennäköistä mutta silti kyse on sattumasta ja todennäköisyys ei määrää sitä mitä tapahtuu vaan sattuma ja jälkeenpäin voit vain laskea miten todennäköinen se mitä tapahtui oli. 

Otanta-asetelman pitää olla kunnossa, jos haluaa samat todennäköisyydet kuin saa laskemalla äänestyskoppiin vaivautuneiden äänistä. Esimerkiksi töissä käyvät koulutetut äänestävät aktiivisemmin kuin koulut kesken jättänyt työtön. Jo lähtökohtaisesti arkipäivänä tehdyssä katugallupissa tavoitetaan perusjoukko toisenlaisella jakaumalla, koska alueen äänestäjien jakaumaan verrattuna on paljon todennäköisempää kohdata eläkeläinen tai työtön vaaleissa äänestämätön henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saataisko tupakkaan ja muihin päihteisiin reipas veronkorotus? Entä lentovero? Entäs saastuttavat kiekkohallit?

Siinä teille korjattavaa. Lähdettäiskö näistä ennen kuin viedään työssäkävijöiltä autot?

Ei. Miksi veroja pitäisi korottaa?

Koska rahat ei riitä ja rahat ei riitä?

Onhan nuo riittäneet tähänkin asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saataisko tupakkaan ja muihin päihteisiin reipas veronkorotus? Entä lentovero? Entäs saastuttavat kiekkohallit?

Siinä teille korjattavaa. Lähdettäiskö näistä ennen kuin viedään työssäkävijöiltä autot?

Ei. Miksi veroja pitäisi korottaa?

Koska rahat ei riitä ja rahat ei riitä?

Onhan nuo riittäneet tähänkin asti.

Ohiksena, mutta eivät ole. Suomi on rahoittanut julkista sektoria lainalla yli kymmenen vuotta, koska tulot eivät riitä menoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haloo, kukaan jutun ihmisistä ei äänestänyt Halla-ahoa! Toimittajalla loppui mielenkiinto kesken.

Tämä on niin surkuhupaisaa, kun toimittajien pieniin päihin ei millään mahdu se ajatus, että Halla-ahon äänestäjät ovat niitä, jotka käyvät töissä, eivätkä niitä, jotka roikkuvat päivät ostarilla. Kaikki muuthan tämän tajuavat jo ilmeisistä syistä.

Nyt on sinulla se harhaluulo. 

"Työttömien osuus on perussuomalaisten jäsenistössä (11 prosenttia) suurin."

Jäsenistössä. Ei äänestäjissä.

Sipilä otti huomioon että velkaa ei saa kerryttää liikaa. Työtä on tarjolla. Koulutus ja kurssitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saataisko tupakkaan ja muihin päihteisiin reipas veronkorotus? Entä lentovero? Entäs saastuttavat kiekkohallit?

Siinä teille korjattavaa. Lähdettäiskö näistä ennen kuin viedään työssäkävijöiltä autot?

Ei. Miksi veroja pitäisi korottaa?

Koska rahat ei riitä ja rahat ei riitä?

Onhan nuo riittäneet tähänkin asti.

Ohiksena, mutta eivät ole. Suomi on rahoittanut julkista sektoria lainalla yli kymmenen vuotta, koska tulot eivät riitä menoihin.

Lainan määrä just kääntyi laskuun. Mitä horiset?

Tosin jos kuvittelet, että näiden vaalien jälkeen suunta jatkuu, voit pahasti pettyä. Sekä lainojen määrä kasvaa että verot nousevat, koska sos.dem. talousnerous. Mitään ei jää käteen.

Persujen eduskuntaryhmä on täynnä yrittäjiä ja korkeakoulutettua eliittiä. Halla-aho asuu Eirassa. Talouspoliittinen ohjelmansa on kovan markkitalouden nimiin rakennettu. ideologiansa tähtää uudeksi eliitiksi vanhan eliitin syrjäyttäen.

Perussuomalaiset pitäisi laittaa hallitusvastuuseen, mutta sitä varmaan välttelevät kaikin keinoin, koska tottakai ymmärtävät tämän mittavan kuilun äänestäjien ja ideologiansa välillä. Paljastuminen tuottaisi suuren pettymyksen.