IS lähti Itä-Helsinkiin selvittämään Jussi Halla-ahon suosion syitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haloo, kukaan jutun ihmisistä ei äänestänyt Halla-ahoa! Toimittajalla loppui mielenkiinto kesken.

Tämä on niin surkuhupaisaa, kun toimittajien pieniin päihin ei millään mahdu se ajatus, että Halla-ahon äänestäjät ovat niitä, jotka käyvät töissä, eivätkä niitä, jotka roikkuvat päivät ostarilla. Kaikki muuthan tämän tajuavat jo ilmeisistä syistä.

Nyt on sinulla se harhaluulo. 

"Työttömien osuus on perussuomalaisten jäsenistössä (11 prosenttia) suurin."

Jäsenistössä. Ei äänestäjissä.

Kuinka tuo on tutkittu? Puolueiden jäsenrekisterit eivät ole julkista tietoa eikä niitä lähtökohtaisesti anneta edes tutkijoiden käyttöön sellaisessa muodossa, että henkilöllisyys olisi tunnistettavissa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tainnut kukaan vielä ehtiä analysoida eduskuntavaalien tuloksia niin tarkkaan, että tiedettäisiin ketkä esim. Helsingissä äänesti Halla-ahoa. Uskon, että siellä on paljon "epätyypillisiä" persuja eli ns. kaappipersuja, hyväosaisia entisiä kokoomuksen äänestäjiä, joilla vaan on mennyt kuppi nurin kokoomuksen nykylinjaan. Itse olen yksi heistä.

Juurikin näin. Itse olen korkeakoulutettu työtön, asun Etelä-Helsingissä ja äänestin Jussia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haloo, kukaan jutun ihmisistä ei äänestänyt Halla-ahoa! Toimittajalla loppui mielenkiinto kesken.

Tämä on niin surkuhupaisaa, kun toimittajien pieniin päihin ei millään mahdu se ajatus, että Halla-ahon äänestäjät ovat niitä, jotka käyvät töissä, eivätkä niitä, jotka roikkuvat päivät ostarilla. Kaikki muuthan tämän tajuavat jo ilmeisistä syistä.

Nyt on sinulla se harhaluulo. 

"Työttömien osuus on perussuomalaisten jäsenistössä (11 prosenttia) suurin."

Jäsenistössä. Ei äänestäjissä.

Kuinka tuo on tutkittu? Puolueiden jäsenrekisterit eivät ole julkista tietoa eikä niitä lähtökohtaisesti anneta edes tutkijoiden käyttöön sellaisessa muodossa, että henkilöllisyys olisi tunnistettavissa.

Ensinnäkin noita puolueiden jäsenten koostumustutkimuksia tehdään tarkoilla ja pitkään kestävillä gallupeilla vaalien jälkeen, toiseksi jos äänestäjiä on jotain 500 000 niin koska persuilla ei ole likikään noin montaa jäsentä niin voi olla varma että persuja äänestivät muutkin kuin varsinaiset jäsenet. 

Vierailija kirjoitti:

Jos täällä kotimaassa on työttömänä väkeä, niin miksi ihmeessä tänne pitäisi rahdata maailmalta lisää porukkaa tappelemaan näistä vähistäkin opiskelu- ja työpaikoista?

Työttömyys ei lisäänny sillä, että väkimäärä kasvaa. Jokainen tulija samalla nostaa työpaikkojen määrää. Tästä syystä et näe Ruotsissa 50-60 % työttömyysastetta. Työpaikkojen määrä on aina suhteessa väkilukuun.

Tai sosiaalituista?

Näistä ne kyllä tappelevat, *jos* (ja tosiasiallisesti toki *kun*) tulijoiden työllistymisaste on surkeampi kuin suomalaisten kantaväestön. Jos ne tulijat olisivat yhtä tehokkaasti työllistyviä kuin suomalaiset, niin mitään ongelmaa tukien suhteen ei muodostuisi, vaan se tuleva väestö samalla rahottaisi sen lisääntyvän tuentarpeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun heitetään turhat ma tut ulos maasta ja lopetetaan ulkomaiden rahoittaminen, säästyy paljon rahaa, josta riittää jaettavaa omille vähävaraisillekin. Siitä se tulee se persujen apu köyhille.

Tämä on se kummallinen harhaluulo. Ei, PS ei halua antaa lisää rahaa tuen tarvitsijoille, vaikka maassa ei olisi yhtäkään ulkomaalaista. PS haluaa verot alas ihan niin kuin kokoomus, eikä suinkaan harjoittaa mitään köyhäinapua.

PS:n tapa luoda lisää verorahaa ja tuoda hyvinvointia köyhillekin on yksinkertainen:

normaalit työpaikat. Sellaiset, joissa ennen vanhaan käytiin ma-pe klo 8-16. Joista sai palkkaa ja kertyi pari pvää lomaa/kk. Nykyään ei tuollaisia ole kuin harvoilla onnellisilla. Loput ovat työnvälitysfirmojen ja TE:n orjina. Näille ei kuulu normaali palkka, työterveys, lomat eikä elämänsuunnittelu tämänhetkistä työpätkää pidemmälle.

Vierailija kirjoitti:

Mikä persujen politiikassa antaa ymmärtää että ne tekisivät tuolle asialle yhtään mitään, jos edes ovat tietoisia koko ongelmasta. Toiseksi mikä tuossa on ongelma? Se ettei joku osaa hoitaa lapsiaan ja sitten lapsi dumpataan jonkun muun hoivattavaksi ja annetaan tälle yllättävälle ekstratenavan hoitajalle rahaa urakan helpottamiseksi?

Yllättävän moni pienituloinen omillaan toimeentuleva nimenomaan haluaa lopettaa tuet niiltä muilta. Toki itselle olisi kiva saada enemmän, mutta tärkeämpi on lopettaa muiden (turha) tukeminen. Ja kotihoitoon halutaan tukea, jota persut kannattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon on korjattavaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä persujen politiikassa antaa ymmärtää että ne tekisivät tuolle asialle yhtään mitään, jos edes ovat tietoisia koko ongelmasta. Toiseksi mikä tuossa on ongelma? Se ettei joku osaa hoitaa lapsiaan ja sitten lapsi dumpataan jonkun muun hoivattavaksi ja annetaan tälle yllättävälle ekstratenavan hoitajalle rahaa urakan helpottamiseksi?

Onhan tuossa se tausta, että vanhemman uupumus tai sosiaaliset ongelmat ovat monesti alkaneet talousongelmista, joihin ei ole saatu ratkaisua. Jos tukea olisi saanut alkuvaiheessa, ei mihinkään superkalliiseen sijoitukseen olisi tarvinnut välttämättä ryhtyä. Tämän vuoksi esim. subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajoittaminen oli varsin huono päätös.

En usko rahan olleen alkusyy ongelmille. Kyse on siitä ettei vanhempien omakaan tausta välttämättä ole hääppöinen. Rahaa voi antaa mutta se ei korvaa sitä, mikä puuttuu. Ikävää, surullista ja hankala ongelma. Suomeen pitää saada lisää sossuja, lisää ongelmiin puuttumista. Ei päinvastoin.

Ei tässä nyt tarkoiteta puhdasta rahaa pelkästään, vaan tukitoimia. Uupumuksen partaalla olevat eivät välttämättä jaksa taistella oikeuksiensa puolesta, esim. kokopäivähoitopaikan voisi saada, mutta juuri ne jotka eniten tarvitsevat eivät välttämättä jaksa sitä ylimääräistä hakurumbaa ja selvittelyjä.

Höpö, lastensuojelun eka tukitoimi on yleensä päivähoitopaikka. Tukiperhe on helpompi löytää kuin sijaisperhe. Eli ei se sijaisperhe yleensä ensimmäisenä tule, jos muut keinot riittää.

Niin, mutta ymmärrätkö kuinka suuri kynnys on lähteä hakemaan apua lastensuojelusta? Sinne ei mennä alkuvaiheessa, vaan vasta viime hädässä. Paljon helpompaa ja ei-nöyryyttävää olisi kun olisi subjektiivinen oikeus päivähoitopaikaan, ilman mitään lastensuojelurumbaa.

Jos vanhemman voimat on niin loppu että lapsi pitää saada kokopäivähoitoon/ei jakseta itse selvittää miten lapsi hoitoon saadaan niin silloin on kyllä hyvin todennäköisesti perheessä muutenkin tuen/seurannan tarvetta.

Lastensuojeluun/perhetyöhön pitäisi suunnata rahaa lisää että saataisiin lisää matalamman tuen apua ja tehdä normaalia siitä että vanhemman oikeus ja velvollisuus on hakea sitä apua kuormittavaa tilanteeseen. Eikä näin niinkuin nyt että on ihan normaalia että lapsi pitäisi saada subjektiivisella oikeudella päiväkotiin muiden lasten jatkoksi kun vanhempi ei jaksa kotona hänen kanssaan ja sossut taas on jotain mörköjä joilta avunhakeminen nolottaa.

Hyvä että Persut pistävät nuo tuilla elelevät kuriin. Kaiteeseen nojailua ja meidän rahoilla elämistä ei kauaa katsella!

Persut tekevät juuri sitä mitä EK toivoo pistämällä vähävaraiset toisiaan vastaan. :D

Toivottavasti tulee kok, ps, kd hallitus niin saadaan tuo Kontulan räkäporukka töihin loisimasta.

Kaappipersu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tainnut kukaan vielä ehtiä analysoida eduskuntavaalien tuloksia niin tarkkaan, että tiedettäisiin ketkä esim. Helsingissä äänesti Halla-ahoa. Uskon, että siellä on paljon "epätyypillisiä" persuja eli ns. kaappipersuja, hyväosaisia entisiä kokoomuksen äänestäjiä, joilla vaan on mennyt kuppi nurin kokoomuksen nykylinjaan. Itse olen yksi heistä.

Juurikin näin. Itse olen korkeakoulutettu työtön, asun Etelä-Helsingissä ja äänestin Jussia.

Minä myös, tulevan kesän työtön yläkoulun opettaja. Olen korviani myöten täynnä näitä ADHD-ongelmaisia kulttuurikukkasia, joiden sopeutuminen on niin ja näin. Täällä Persukaapissa on ahdasta :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haloo, kukaan jutun ihmisistä ei äänestänyt Halla-ahoa! Toimittajalla loppui mielenkiinto kesken.

Tämä on niin surkuhupaisaa, kun toimittajien pieniin päihin ei millään mahdu se ajatus, että Halla-ahon äänestäjät ovat niitä, jotka käyvät töissä, eivätkä niitä, jotka roikkuvat päivät ostarilla. Kaikki muuthan tämän tajuavat jo ilmeisistä syistä.

Kontulassa ne duunarit tuppaa olemaan venäjän tai vironkielisiä ja tuskin ne äänesti suomen vaaleissa ollenkaan. Muutenkin persujen kannatus oli noin 20% joten neljä viidestä ei äänestänyt persuja. 

Itse asiassa 88 % ei äänestänyt peruja, kun myös äänestämättömät lasketaan.

Vihreitä äänesti vain 6%. Itse asiassa 6 miljardia ihmistä ei äänestänyt Vihreitä.

Siinä tapauksessa miljardi äänesti.

Vierailija kirjoitti:

Olisivat tulleet Santikseen haastattelemaan, kun Santiksessa kuitenkin äänestettiin Halla-ahoa prosentellisesti eniten. Selvästi IS ajaa omaa agendaansa tekemällä p**koja haastatteluja. Paitsi että virkamiehet eivät saa siviiliminällään avautua politiikasta. Tosin minä olenkin siviili, äänestin persuja mutten Halla-ahoa.

Halla-aho sai Santiksessa 38 ääntä.

Siis jos teidän mielestä suomalaisilla menisi hyvin ilman ulkolaisten kuluja, niin menikö suomalaisilla muka paremmin ennen vuoden 2015?

Olisiko teidän mielestä vanhuksilla muka enenmmä rahaa nyt ilman vuotta 2015?

Olipa todella korkeatasoista journalismia johon moni hölmönä lähti mukaan.

Nämä ovat aina yhtä säälittäviä, kun IS tai joku muu lehti lähtee tutkimaan jotakin ilmiötä ym. 

Lähes aina nämä eivät ole millään mittarilla edes mihinkään liittyviä tutkimuksia ja on muutenkin tehty kysymällä kolmelta kaverilta, että mitä mieltä olet tästä asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Olipa todella korkeatasoista journalismia johon moni hölmönä lähti mukaan.

Jep, ei yhtään asenteellista taas. Etsitään alueen spurgut haastateltaviksi ja muistetaan kuvailla kuinka yh-äiti vetää sätkää. Toki otettu mukaan myös yksi ns. normikansalainen, joka tietenkin kertoo olevansa suvaitsevainen eikä missään nimessä äänestänyt PS:ää.

Vouhottakaa nyt ja lukekaa sitten juttu kunnolla.

Kukaan ei sanonut että äänesti PS:ää. Jutussakin se lukee.

Vierailija kirjoitti:

Vouhottakaa nyt ja lukekaa sitten juttu kunnolla.

Kukaan ei sanonut että äänesti PS:ää. Jutussakin se lukee.

Mutta kovasti leimataan visuaalisesti tietyn kansanlajin puolueeksi.

Täällä näköjään ilmoitetaan asiattomiksi viestejä, joissa ei ole mitään asiatonta. Mutta kun tästä ei saa keskustella.

Tämän vuoksi Perussuomalaiset saivat paljon ääniä ja tulevat saamaan ensi vaaleissa vielä enemmän. Mediakriittisyyttä opetetaan jo kouluissakin, joten emme ole tyhmiä. Median propaganda ei enää uppoa.