Naiset hyväksyvät herkemmin puutteet ulkonäössä, jos miehellä on hyvä palkka

https://www.researchgate.net/publication/322128430_Different_impacts_of…

We found that ratings of attractiveness were around 1000 times more sensitive to salary for females rating males, compared to males rating females.

Mitä sit? Eikös se oo parempi, voi hankkia rahaa eikä stressata ulkonäöstä.

Ja tämä oli uutinen ja tutkimuksen arvoinen asia, koska....?

Katsokaa minkälaisia daameja vaikka Hjallis Harkimolla on ollut. Ei niitä jyhkeällä alaleualla ole hurmattu.

Ja miehet hyväksyvät naiselta lähes mitä tahansa, kunhan on hyvännäköinen.

En ole oikeastaan koskaan tiennyt yhdenkään tuntemani miehen palkkaa. Paitsi että oman mieheni palkan tiedän, mutta silloin kun aloin seurustella hänen kanssaan, hän oli alaikäinen eikä saanut palkkaa ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

En ole oikeastaan koskaan tiennyt yhdenkään tuntemani miehen palkkaa. Paitsi että oman mieheni palkan tiedän, mutta silloin kun aloin seurustella hänen kanssaan, hän oli alaikäinen eikä saanut palkkaa ollenkaan.

No sinä et varmaan ole ollut kumppanin haussa jos olet seurustellut alaikäsestä asti? Sehän se tässä oli vähän niinkun se pointti.

"miks sul on tolllanen naisten käsilaukku"  "mul onn niin iso lompakko että se ei mahu taskuun"

Pidän itseäni modernina naisena ja feministinä. En ole todellakaan kiinnostunut ”jännistä” väkivaltarikollisista tai muista reppanoista, miehen pituus on minulle täysin yhdentekevä ja aiempien seksikumppaneiden suuri määrä ehdoton turn off. Maksan treffeillä aina vähintään puolet, enkä halua tulla kohdelluksi prinsessana. Minun sydämeni saa puolelleen, kun avaa oven pyörätuolipotilaalle eikä minulle.

Mutta niin, se rahapuoli.

Seurustelin nuorena kivan elämäntapatyöttömän kanssa. Olihan meillä mukavaa, mutta perheen perustin sellaisen miehen kanssa, jolla oli hyvä ammatti ja kiinnostusta työntekoon.

Kyse ei ole rahasta, vaan asenteesta. Haluan lapsilleni sellaiset geenit ja perheeseen sellaista asennetta, että asiat mieluummin ovat hyvin kuin huonosti. Ja jos asiat alkavat mennä huonosti, minun ei tarvitse yksin vetää kivirekeä. Oman osani kyllä vedän, sekä rahallisesti että henkisesti.

Miten muutenkaan se voisi mennä? Että miehen pitäisi aina olla ulkonäöltään täysin 10, vaikka kaikki muut ominaisuudet olisivat huonoja tai haitallisia?

Eikö sama kompensoimisen tarve päde vähän kaikkeen?

"Naiset hyväksyvät herkemmin puutteet x:ssä, jos miehellä on hyvä y."

X:n ja y:n paikalle voi laittaa mitä vain enemmän positiivisina kuin negatiivisina pidettyjä ominaisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

En ole oikeastaan koskaan tiennyt yhdenkään tuntemani miehen palkkaa. Paitsi että oman mieheni palkan tiedän, mutta silloin kun aloin seurustella hänen kanssaan, hän oli alaikäinen eikä saanut palkkaa ollenkaan.

Riskillä pelasit, jos miehen palkka ei olisi noussut, olisit tietenkin lempannut hänet!

Ja miesten osalta voi sanoa, että miehet hyväksyvät herkemmin puutteet asiassa x (ja x voi olla ihan mikä tahansa asia maailmassa) kuin ulkonäössä. 

Miehet hyväksyvät herkemmin puutteet palkassa, jos naisella on hyvä ulkonäkö.

Tai ei palkassa vaan oikeastaan vähän kaikessa.

Vierailija kirjoitti:

Pidän itseäni modernina naisena ja feministinä. En ole todellakaan kiinnostunut ”jännistä” väkivaltarikollisista tai muista reppanoista, miehen pituus on minulle täysin yhdentekevä ja aiempien seksikumppaneiden suuri määrä ehdoton turn off. Maksan treffeillä aina vähintään puolet, enkä halua tulla kohdelluksi prinsessana. Minun sydämeni saa puolelleen, kun avaa oven pyörätuolipotilaalle eikä minulle.

Mutta niin, se rahapuoli.

Seurustelin nuorena kivan elämäntapatyöttömän kanssa. Olihan meillä mukavaa, mutta perheen perustin sellaisen miehen kanssa, jolla oli hyvä ammatti ja kiinnostusta työntekoon.

Kyse ei ole rahasta, vaan asenteesta. Haluan lapsilleni sellaiset geenit ja perheeseen sellaista asennetta, että asiat mieluummin ovat hyvin kuin huonosti. Ja jos asiat alkavat mennä huonosti, minun ei tarvitse yksin vetää kivirekeä. Oman osani kyllä vedän, sekä rahallisesti että henkisesti.

Selitys ei vakuuta kyllä yhtään. Oikeasti siis pitää olla paksu lompakko, kunhan ei rikollisin keinoin hankittu. Jos on paksu lompakko, niin sitten sivutuotteena tulee automaattisesti oikeat geenit ja asenne. Niin se naisilla vaan menee.

Mitä merkitystä miehen palkalla on, jos nainen maksaa omat menonsa? Ei ne miehen pankkitilille kertyvät eurot vaikuta naisen elämään millään tavalla.

Tässä ei oikeastaan tutkittu muuta kuin palkan määrää. Ei syitä sen palkan takana, eli miten ja millainen mies pääsee siihen hyväpalkkaiseen työhön.

Lähes jokainen tuntemani korkeapalkkainen mies on terveitsetuntoinen, omaa hyvät keskustelutaidot, on hauska, tasa-arvoinen, sopeutuva ja kykenee kompromisseihin, on sivistynyt ja kunnioittaa muita, omaa tietynlaisen "karisman" joka on jotakin ihan muuta kuin ulkonäkö.

Loput tuntemani korkeapalkkaiset ovat dynaamisia, johtajaluontoisia, lievästi alistajahenkisiä ja sovinistisia, omaavat miesten keskuudessa hyväveliverkoston ja käyttävät kyynärpäitä. Näille miehille löytyy aina naisia palkkapussista riippumatta.

Ei sitä isoa palkkapussia millekään perusjuntille jaeta.

N36

Naisett ovat liika mukavuudenhaluisia.

Vierailija kirjoitti:

Miehet hyväksyvät herkemmin puutteet palkassa, jos naisella on hyvä ulkonäkö.

Tai ei palkassa vaan oikeastaan vähän kaikessa.

Touché 😂😂😂

Samalla tavalla toimii myös miehillä, että naisen hyvä ulkonäkö paikkaa puutteet luonteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidän itseäni modernina naisena ja feministinä. En ole todellakaan kiinnostunut ”jännistä” väkivaltarikollisista tai muista reppanoista, miehen pituus on minulle täysin yhdentekevä ja aiempien seksikumppaneiden suuri määrä ehdoton turn off. Maksan treffeillä aina vähintään puolet, enkä halua tulla kohdelluksi prinsessana. Minun sydämeni saa puolelleen, kun avaa oven pyörätuolipotilaalle eikä minulle.

Mutta niin, se rahapuoli.

Seurustelin nuorena kivan elämäntapatyöttömän kanssa. Olihan meillä mukavaa, mutta perheen perustin sellaisen miehen kanssa, jolla oli hyvä ammatti ja kiinnostusta työntekoon.

Kyse ei ole rahasta, vaan asenteesta. Haluan lapsilleni sellaiset geenit ja perheeseen sellaista asennetta, että asiat mieluummin ovat hyvin kuin huonosti. Ja jos asiat alkavat mennä huonosti, minun ei tarvitse yksin vetää kivirekeä. Oman osani kyllä vedän, sekä rahallisesti että henkisesti.

Selitys ei vakuuta kyllä yhtään. Oikeasti siis pitää olla paksu lompakko, kunhan ei rikollisin keinoin hankittu. Jos on paksu lompakko, niin sitten sivutuotteena tulee automaattisesti oikeat geenit ja asenne. Niin se naisilla vaan menee.

Haluatko sinä perustaa perheen naisen kanssa, joka ei ole saanut käytyä kuin peruskoulun nipinnapin läpi, on aloittanut muutaman koulun mutta kaikki ovat jääneet kesken, töissä ei oikein jaksa käydä ja irtisanoo itsensä heti, kun työ ei parin päivän päästä nappaa? Vaikka nainen olisi miten nätti ja herttainen, niin elättäisitkö tätä vuosikymmenet?

Vierailija kirjoitti:

Ja tämä oli uutinen ja tutkimuksen arvoinen asia, koska....?

Katsokaa minkälaisia daameja vaikka Hjallis Harkimolla on ollut. Ei niitä jyhkeällä alaleualla ole hurmattu.

Eikä pelkällä palkkapussilla. Hjalliksella on satamäärin menestymiseen tarvittavia ominaisuuksia ja karismaa, siksi hänellä se iso palkkapussikin on. Samalla reseptillä saa myös paljon naisia.

Suomessa on paljon perintöjen kautta varakkaita peräkammarinpoikia eikä niiden perässä kukaan juokse, koska ne muut menestymisen ominaisuudet puuttuvat.