Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Naiset hyväksyvät herkemmin puutteet ulkonäössä, jos miehellä on hyvä palkka
17.04.2019 |
Minusta tätä ei olisi edes tavinnut tutkia, mutta hyvä että tämä tuli kaikille selväksi. https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/naiset-ja-miehet-tykkaavat-toisi…
Kommentit (61)
Halu ja himo ovat kaksi eri asiaa.
Naiset haluavat hyvin toimeentulevan miehen, jolla voi olla vaikka perintöä tai lottovoitto tai istuskelutyöpaikka isän perheyrityksessä. Samahan se periaatteessa on mistä se raha ja vakaus tulee.
Nainen voi haluta seksiä tällaisen miehen kanssa, koska järkeilee, että tilaisuus on kokonaiselämäntilanteen kannalta liian tärkeä menetettäväksi, mutta nainen ei himoa tuollaista miestä itsessään.
Aitoa himoa on yhden illan suhteissa, jotka lähtevät deittisovelluksesta tai vielä mieluummin yökerhosta ilman ammattien, iän ja elämänkokemuksen- ja tyylin suurempaa kyselyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se vaan niin on että naiset tykkää fiksuista ja sivistyneistä miehistä, ja se taas korreloi palkkapussin kanssa.
Eli naiset pitävät köyhiä miehiä tyhminä? Aika elitististä.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Halu ja himo ovat kaksi eri asiaa.
Naiset haluavat hyvin toimeentulevan miehen, jolla voi olla vaikka perintöä tai lottovoitto tai istuskelutyöpaikka isän perheyrityksessä. Samahan se periaatteessa on mistä se raha ja vakaus tulee.
Nainen voi haluta seksiä tällaisen miehen kanssa, koska järkeilee, että tilaisuus on kokonaiselämäntilanteen kannalta liian tärkeä menetettäväksi, mutta nainen ei himoa tuollaista miestä itsessään.
Aitoa himoa on yhden illan suhteissa, jotka lähtevät deittisovelluksesta tai vielä mieluummin yökerhosta ilman ammattien, iän ja elämänkokemuksen- ja tyylin suurempaa kyselyä.
Puhdasta himoa on JOSKUS ventovieraan kanssa, mutta silloinkin yleensä kyse on jostain ihmisen omasta ongelmasta, johon hän saa voitelua tuosta toisesta ihmisestä, joka teoriassa voisi olla kuka tahansa.
Aitoa himoa on kyllä ihan vakiintuneissa suhteissa, jossa rakastetaan, hyväksytään, sitoudutaan ja himoitaan. Tällöin vastapuoli ei voi olla kuka tahansa vaan juuri hän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän itseäni modernina naisena ja feministinä. En ole todellakaan kiinnostunut ”jännistä” väkivaltarikollisista tai muista reppanoista, miehen pituus on minulle täysin yhdentekevä ja aiempien seksikumppaneiden suuri määrä ehdoton turn off. Maksan treffeillä aina vähintään puolet, enkä halua tulla kohdelluksi prinsessana. Minun sydämeni saa puolelleen, kun avaa oven pyörätuolipotilaalle eikä minulle.
Mutta niin, se rahapuoli.
Seurustelin nuorena kivan elämäntapatyöttömän kanssa. Olihan meillä mukavaa, mutta perheen perustin sellaisen miehen kanssa, jolla oli hyvä ammatti ja kiinnostusta työntekoon.
Kyse ei ole rahasta, vaan asenteesta. Haluan lapsilleni sellaiset geenit ja perheeseen sellaista asennetta, että asiat mieluummin ovat hyvin kuin huonosti. Ja jos asiat alkavat mennä huonosti, minun ei tarvitse yksin vetää kivirekeä. Oman osani kyllä vedän, sekä rahallisesti että henkisesti.
Selitys ei vakuuta kyllä yhtään. Oikeasti siis pitää olla paksu lompakko, kunhan ei rikollisin keinoin hankittu. Jos on paksu lompakko, niin sitten sivutuotteena tulee automaattisesti oikeat geenit ja asenne. Niin se naisilla vaan menee.
Haluatko sinä perustaa perheen naisen kanssa, joka ei ole saanut käytyä kuin peruskoulun nipinnapin läpi, on aloittanut muutaman koulun mutta kaikki ovat jääneet kesken, töissä ei oikein jaksa käydä ja irtisanoo itsensä heti, kun työ ei parin päivän päästä nappaa? Vaikka nainen olisi miten nätti ja herttainen, niin elättäisitkö tätä vuosikymmenet?
Kerroit minusta. Kaikki koulut peruskoulun jälkeen jäivät kesken.Tosin töissä olen pysynyt ja pisimmillään 15 v ennen lapsia. Nyt mies on elättänyt n. 20 vuotta. Lapset ovat älykkäitä ja pitkäjänteisiä ja aivan ilmeisesti kouluttautuvat pitkälle.
T: Herttainen ja hyväluonteinen kaunotarYmmärrät kuitenkin sen, että olet saanut hyvin harvinaislaatuisen miehen itsellesi. En ainakaan usko, että miehesi on bussinkuljettaja tai puistotyöntekijä, tuohon tarvitaan jo isommat tulot. Olet kuitenkin töitä saanut ja töissä pysynyt, joten et ole täysipäiväinen kotiäiti.
Ehdottomasti harvinaislaatuisen. Mies on it-alalla ja suunnilleen keskituloinen. Ilman lapsia olisin jatkanut työssä mutta nyt minusta tuli pitkäaikainen kotiäiti, koska se sopi kaikille parhaiten.
Nyt kasvattelen pikku hiljaa omien tulojen osuutta.
Tässähän oli kyse ainoastaan pisteytyksestä, ei mistään todellisesta parinmuodostuksesta, johon sitten vaikuttaa jo niin moni muukin seikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä tuossa ole sinänsä mitään uutta. Naisilla on taipumus avioitua samantasoisesti tai ylemmäs, miehillä vaakakupissa painaa enempi ulkonäkö kuin mikään muu. Tämä ilmiö on omiaan selittämään myös lapsettomuutta. Kun keskiluokka katoaa ja kansa köyhistyy, suurempi osa miehistä pärjäävät huonommin parisuhdemarkkinoilla, perheitä ei perusteta kun ei saa asuntolainaa ilman vakipaikkoja jne.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Halu ja himo ovat kaksi eri asiaa.
Naiset haluavat hyvin toimeentulevan miehen, jolla voi olla vaikka perintöä tai lottovoitto tai istuskelutyöpaikka isän perheyrityksessä. Samahan se periaatteessa on mistä se raha ja vakaus tulee.
Nainen voi haluta seksiä tällaisen miehen kanssa, koska järkeilee, että tilaisuus on kokonaiselämäntilanteen kannalta liian tärkeä menetettäväksi, mutta nainen ei himoa tuollaista miestä itsessään.
Aitoa himoa on yhden illan suhteissa, jotka lähtevät deittisovelluksesta tai vielä mieluummin yökerhosta ilman ammattien, iän ja elämänkokemuksen- ja tyylin suurempaa kyselyä.
Voi taivaan vallat taas kerran. "Aitoa himoa" yhden illan suhteissa... sinulla nyt ei ole aavistustakaan, mitä aito himo ja halu ovat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eipä tuossa ole sinänsä mitään uutta. Naisilla on taipumus avioitua samantasoisesti tai ylemmäs, miehillä vaakakupissa painaa enempi ulkonäkö kuin mikään muu. Tämä ilmiö on omiaan selittämään myös lapsettomuutta. Kun keskiluokka katoaa ja kansa köyhistyy, suurempi osa miehistä pärjäävät huonommin parisuhdemarkkinoilla, perheitä ei perusteta kun ei saa asuntolainaa ilman vakipaikkoja jne.
Samalla logiikalla miehet haluavat naida samantasoisesti tai ylöspäin ulkonäöllisesti. Et voi todellakaan syyttää pelkästään naisia kohtaanto-ongelmasta. Olen iloinen, ystävällinen, aikaansaava, tykkään seksistä, huolehtiva, vakavarainen, älykäs ja ruma. Arvaa vaan, kuinka vilkasta on miesten suhteen. Olisin halunnut lapsia. Ja vielä enemmän hyvän parisuhteen.
Et voi todellakaan syyttää pelkästään naisia kohtaanto-ongelmasta.
Ei kai nyt 100 %:sta siitä, mutta valtaosasta. Näkeehän sen jo siitäkin, miten usein vetäisee Tinderissä mihinkin suuntaan sormella. Valtava ero se on, eikä hirveästi imartele naisia ryhmänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et voi todellakaan syyttää pelkästään naisia kohtaanto-ongelmasta.
Ei kai nyt 100 %:sta siitä, mutta valtaosasta. Näkeehän sen jo siitäkin, miten usein vetäisee Tinderissä mihinkin suuntaan sormella. Valtava ero se on, eikä hirveästi imartele naisia ryhmänä.
En ymmärrä tuosta mitään.
Vierailija kirjoitti:
Et voi todellakaan syyttää pelkästään naisia kohtaanto-ongelmasta.
En syyttänytkään naisia vaan nykyajan työmarkkinoita. Ei ole olemassa yhtäkään maailman kolkkaa missä nainen ei avioituisi "ylöspäin" tai vähintään samantasoisesti, näin myös (ja ETENKIN) maissa missä avioliitot ovat vielä pitkälti perheiden järjestämiä. Se tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus kaikissa yhteiskunnissa kulttuuriin katsomatta, joten pääsyy lapsettomuusongelmaan on nyky-yhteiskunnan työelämän muutokset.
Samasta syystä miehuuden mitta on myös osin sidottu työpaikkaan, miksi miesten itsemurhariski kolminkertaistuu aina työpaikan menetyksen jälkeen. Työtön mies on yhteiskunnan pohjasakkaa, kuten ihan näistä Vauva-foorumin omista ketjujen kommenteistakin voi päätellä missä köyhyys rinnastetaan vähä-älyisyyteen. Väittäisin että jos vakipaikat tai vaihtoehtoisesti Perustulo antaisi miehille taas työpaikat tai vähintään pienyritykset takaisin niin lapsettomuusongelma ratkeaisi samantien itsestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et voi todellakaan syyttää pelkästään naisia kohtaanto-ongelmasta.
En syyttänytkään naisia vaan nykyajan työmarkkinoita. Ei ole olemassa yhtäkään maailman kolkkaa missä nainen ei avioituisi "ylöspäin" tai vähintään samantasoisesti, näin myös (ja ETENKIN) maissa missä avioliitot ovat vielä pitkälti perheiden järjestämiä. Se tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus kaikissa yhteiskunnissa kulttuuriin katsomatta, joten pääsyy lapsettomuusongelmaan on nyky-yhteiskunnan työelämän muutokset.
Samasta syystä miehuuden mitta on myös osin sidottu työpaikkaan, miksi miesten itsemurhariski kolminkertaistuu aina työpaikan menetyksen jälkeen. Työtön mies on yhteiskunnan pohjasakkaa, kuten ihan näistä Vauva-foorumin omista ketjujen kommenteistakin voi päätellä missä köyhyys rinnastetaan vähä-älyisyyteen. Väittäisin että jos vakipaikat tai vaihtoehtoisesti Perustulo antaisi miehille taas työpaikat tai vähintään pienyritykset takaisin niin lapsettomuusongelma ratkeaisi samantien itsestään.
Ei poistaisi sitä tosiseikkaa, että 50 % naisista on keskivertoa heikomman näköisiä. Mikä perustuloulkonäkökikka heille tehdään?
Vierailija kirjoitti:
Ei poistaisi sitä tosiseikkaa, että 50 % naisista on keskivertoa heikomman näköisiä.
Kenen mittapuulla? Jopa Tinderissäkin on tuota reilusti pienempi prosenttimäärä jos miehiltä kysytään. Tinderissä miehet rankkaavat korkeimmillaan vain noin 28% naisista "keskivertoa huonomman" näköisiksi, siinä missä naisten luku oli se yli 50% miehille. Josset nyt aivan 200-kiloinen ole tai elefanttitautinen niin muuta mihin tahansa Suomen pikkukunnalle naisena ja sinulle riittää kilpakosijoita kiusaksi asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei poistaisi sitä tosiseikkaa, että 50 % naisista on keskivertoa heikomman näköisiä.
Kenen mittapuulla? Jopa Tinderissäkin on tuota reilusti pienempi prosenttimäärä jos miehiltä kysytään. Tinderissä miehet rankkaavat korkeimmillaan vain noin 28% naisista "keskivertoa huonomman" näköisiksi, siinä missä naisten luku oli se yli 50% miehille. Josset nyt aivan 200-kiloinen ole tai elefanttitautinen niin muuta mihin tahansa Suomen pikkukunnalle naisena ja sinulle riittää kilpakosijoita kiusaksi asti.
Ja kuvittelit, että naiset pitävät 50 % miehistä liian köyhinä? Eivät pidä, sen puolesta puhuvat pariutumistilastot. Eli edelleen se 30 % naisista ei kelpaisi miehille, vaikka 100 % miehistä sitten kelpaisi naisille (eikä oikeasti edes toimeentulevina kelpaisi, koska luonne ja arvot ovat joillain ihan kestämättömät).
Mennäänpä hetkeksi politiikkaan. Miten perustulo antaisi miehille työpaikat?
Vierailija kirjoitti:
Ja kuvittelit, että naiset pitävät 50 % miehistä liian köyhinä?
En, lakkaa pistämästä sanoja suuhuni, kiitos.
Eivät pidä, sen puolesta puhuvat pariutumistilastot.
Yhä pienempi osuus 25-35 vuotisista harrastavat säännöllisesti seksiä tai ovat parisuhteessa. Syy kohtaanto-ongelma mikä tulee kun miehet jäävät landelle perusduuneihin ja naiset menevät kaupunkeihin eivätkä sieltä enää takaisin landelle tule.
Vierailija kirjoitti:
Mennäänpä hetkeksi politiikkaan. Miten perustulo antaisi miehille työpaikat?
Pienyrittäjyys on työpaikka sekin. Perustulo toisi pienyrittäjät työttömyystuen suuruisen rahamäärän piiriin joten ihmisten ei tarvitsisi enää pelätä vuokranmenetystä kun elättävät itsensä yksityisyrittäjinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mennäänpä hetkeksi politiikkaan. Miten perustulo antaisi miehille työpaikat?
Pienyrittäjyys on työpaikka sekin. Perustulo toisi pienyrittäjät työttömyystuen suuruisen rahamäärän piiriin joten ihmisten ei tarvitsisi enää pelätä vuokranmenetystä kun elättävät itsensä yksityisyrittäjinä.
Jos tienaa yrittämisellään jokusen satasen kuussa niin valiteytavasti sitä harva laskee kunnon työpaikaksi sittenkään eikä sillä perheen taloutta turvata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuvittelit, että naiset pitävät 50 % miehistä liian köyhinä?
En, lakkaa pistämästä sanoja suuhuni, kiitos.
Eivät pidä, sen puolesta puhuvat pariutumistilastot.
Yhä pienempi osuus 25-35 vuotisista harrastavat säännöllisesti seksiä tai ovat parisuhteessa. Syy kohtaanto-ongelma mikä tulee kun miehet jäävät landelle perusduuneihin ja naiset menevät kaupunkeihin eivätkä sieltä enää takaisin landelle tule.
Kohtaanto-ongelmat eivät ole selitys, koska naisten kohdalla seksiä saavien osuus on suurempi.
ohis
Alue: Aihe vapaa
Heh heh!! Juuri tämä. Nainen haluaa krääsää ja turhuuksia lapselle yms.itselleen etelänmatkoja. Samalla ihmetellään miksi eletään massasukupuuton ja ilmastonmuutoksen aikakautta. Naiset johtaa tämän kulutuskapitalismin ja ääliöpolitiikan kanssa maailman pikaiseen tuhoon. Nasan huipputiedemies ennusti valtamerien kiehuvan 2050. Tämä siksi kun naiset haluaa "laatugeenejä".
No siitä geenien hyvyydestä voidaan olla montaa mieltä. Ehkäpä evoluutio tarkoittaa sitä, että heikkoälyinen sukupuoli, nainen, valitsee ne paskimmat geenit johtaen sivilisaation aina tuhoon. Tämän takia ei ole muillakaan galakseilla havaittu elämää. Nainen on tavallaan sukupuuton välttämätön edellytys.