Lue keskustelun säännöt.
En päässytkään yllättävän rahallisen menon takia kaveriporukan kanssa reissuun ja yhden kommentti "Kyllähän sillä sun miehellä on rahaa"
16.04.2019 |
Lemmikkini sairastui ja "jemma" rahaston käytin tietenkin sen hoitamiseen.
Ilmoitin, etten pääsekään eräälle aiemmin alustavasti sovitulle reissulle, kun rahat menivät nyt tärkeämpään tarkoitukseen.
Jonkin ajan päästä tuli viesti "Kyllä mä, *Henna ja *Mirka tiedetään että toi on tekosyy, kyllähän sillä sun miehellä on rahaa"
Selitin, että se yksi yhteinen tili joka meillä on, on ruoka- ja taloustavaroihin tarkoitettu enkä minä voi sieltä tuollaisia summia ottaa omiin huvituksiini.
Nyt minua ei ole kutsuttu enää edes elokuviin/kahville/ muihin "normaalihintaisiin" menoihin mukaan.
Olettaako oikeasti joku vielä tänä päivänä että pariskunnat voivat käyttää toistensa rahoja miten huvittaa?
Kommentit (201)
Vierailija kirjoitti:
Ao puhui aloituksessaan alustavasta sopimisesta eli mitään ei todennäköisesti ole varattu eikä maksettu.
Toisaalta ystävien reaktiosta tulee mieleen että tämä ei ollut yksittäinen keissi vaan ns viimeinen pisara...
Ap = trolli, se joka ei ymmärrä otsikon ja viestin eroa. Kunhan hän taas herää niin pahimmillaan yli puolet palstan avauksista tulee olemaan maanista tykitystä jossa otsikkoon on yritetty sisällyttää koko asia. Joku nepsy-ongelma, kehitysvamma tai mikä lie taustalla. Joka tapauksessa hänet kyllä tunnistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntuu hassulta, että avioliitossa olevat lainaavat toisilleen rahaa. Miten monelta hankalalta tilanteelta olemmekaan säästyneet, kun rahat ovat aina olleet yhteiset. Yhteinen tili, johon tulee kaikki menot ja josta maksetaan kaikki menot - niin helppoa! Ei riidan poikastakaan rahasta koskaan!
Lainasivatko vanhempannekin toisiltaan rahaa?
Kuulostaa siltä, että kaverisi eivät ymmärrä nyt yhtään sinun puoltasi asiaan.
Mulla ja aviomiehelläni on omat tilimme eikä ole edes olemassa mitään yhteistä tiliä. Asioita silti ostellaan yhdessä, laskut maksaa se kenen ne on tai kumpi ensin ehtii. Ei ongelmia. Jos tuollainen sun kuvailema tilanne tulisi, kumpikin voi sanoa toiselle, että tässä on nyt tällainen ongelma - voisitko auttaa? Tosin ei ole tullut, mutta tästä on puhuttu.
Mutta tiedostan sen, että kaikkien kohdalla se ei mene näin.
Meillä oli hiljalleen ystäväporukalla yhteinen mökkiviikonloppu. Eräs ystäväni on kotiäitinä, ja hänen puolisonsa opiskelee. Ystäväni yritti sanoa, että tulee liian kalliiksi hänelle ja ehdotti, voisiko asioita tehdä pienemmällä budjetilla. Osa sitten suuttui tästä, eikä ymmärtänyt lainkaan itseni mielestä taas on selvää että tuossa tilanteessa ei voi vain kaikkeen lähteä mukaan.
Ei tässä kukaan sun tuloja hämmästele vaan sitä kiitollisuutta jota tunnet siitä, että miehesi kustansaa omien lastensa harrastukset.
Onko ajatusmaailmasi rakennettu niin, että ajattelet kaikkien lapsista aiheutuvien kulujen kuuluvan äidille ja nyt kun miehesi on aivan mahtavan armollinen ja maksaa lapsiensa harrastuskulut, sinun pitä olla kiitollinen??!
Oikeasti on ihan normaalia, että isä kustantaa lastensa menoja. Etenkin kun hänellä on siihen varaa.
Mikäli lapsen kummitäti tai serkkusi, siskosi tai paras ystäväsi kustantaisi lastesi harrastukset, sinun tulisi olla KIITOLLINEN. Silloin ne kustantaisi joku jolla ei olisi velvollisuutta elättää lapsiasi.
Yllä oleva siis hänelle joka on miheleen kiitollinen kun hän maksaa omien lastensa harrastukset :-O
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä kukaan sun tuloja hämmästele vaan sitä kiitollisuutta jota tunnet siitä, että miehesi kustansaa omien lastensa harrastukset.
Onko ajatusmaailmasi rakennettu niin, että ajattelet kaikkien lapsista aiheutuvien kulujen kuuluvan äidille ja nyt kun miehesi on aivan mahtavan armollinen ja maksaa lapsiensa harrastuskulut, sinun pitä olla kiitollinen??!
Oikeasti on ihan normaalia, että isä kustantaa lastensa menoja. Etenkin kun hänellä on siihen varaa.
Mikäli lapsen kummitäti tai serkkusi, siskosi tai paras ystäväsi kustantaisi lastesi harrastukset, sinun tulisi olla KIITOLLINEN. Silloin ne kustantaisi joku jolla ei olisi velvollisuutta elättää lapsiasi.
Mitä haittaa siitä on että on kiitollinen? Voisihan mies vaatia että äiti maksaa puolet lasten harrastuksista, mutta ei tee niin.
Jos esim äiti tekee kaikki lapsiin liittyvät kotityöt niin eikö isän kuuluisi olla kiitollinen? Sanoisi vaan että omien lasten sotkuja siivoaa ja omille lapsilleen ruokaa tekee niin hänen kuuluukin?
Tuollaiset ryyppy/pettämisreissut on ihan idiottimaisia - hyvä että jäi moinen typeryys väliin.
Sitäpaitsi etsi paremmat kaverit itsellesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä kukaan sun tuloja hämmästele vaan sitä kiitollisuutta jota tunnet siitä, että miehesi kustansaa omien lastensa harrastukset.
Onko ajatusmaailmasi rakennettu niin, että ajattelet kaikkien lapsista aiheutuvien kulujen kuuluvan äidille ja nyt kun miehesi on aivan mahtavan armollinen ja maksaa lapsiensa harrastuskulut, sinun pitä olla kiitollinen??!
Oikeasti on ihan normaalia, että isä kustantaa lastensa menoja. Etenkin kun hänellä on siihen varaa.
Mikäli lapsen kummitäti tai serkkusi, siskosi tai paras ystäväsi kustantaisi lastesi harrastukset, sinun tulisi olla KIITOLLINEN. Silloin ne kustantaisi joku jolla ei olisi velvollisuutta elättää lapsiasi.
Mitä haittaa siitä on että on kiitollinen? Voisihan mies vaatia että äiti maksaa puolet lasten harrastuksista, mutta ei tee niin.
Jos esim äiti tekee kaikki lapsiin liittyvät kotityöt niin eikö isän kuuluisi olla kiitollinen? Sanoisi vaan että omien lasten sotkuja siivoaa ja omille lapsilleen ruokaa tekee niin hänen kuuluukin?
No kyllä meillä pidetään ihan normaalina, että molemmat ihan ilman erityistä kiitollisuutta huolehtii omista lapsistaan. Siihen kuuluu niin harrastuskulujen kattaminen, vaatteiden hankinta ja huolinta, perushuolenpito ja kasvatus kuin kaikki muukin normaali lapsiperhe-elämään kuuluva. Ja ihan molemmat osallistuvat niin rahallisesti, henkisesti kuin läsnäolollaankin eikä kummankaan tarviste tuntea kiitollisuutta siitä, että toinenkin huolehtii lapsistaan. Ettei toisen tarvitse ihan yksin.
Omista lapsista huolehtimisen tulee olla itsestäänselvyys. Niin isälle kuin äidillekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä kukaan sun tuloja hämmästele vaan sitä kiitollisuutta jota tunnet siitä, että miehesi kustansaa omien lastensa harrastukset.
Onko ajatusmaailmasi rakennettu niin, että ajattelet kaikkien lapsista aiheutuvien kulujen kuuluvan äidille ja nyt kun miehesi on aivan mahtavan armollinen ja maksaa lapsiensa harrastuskulut, sinun pitä olla kiitollinen??!
Oikeasti on ihan normaalia, että isä kustantaa lastensa menoja. Etenkin kun hänellä on siihen varaa.
Mikäli lapsen kummitäti tai serkkusi, siskosi tai paras ystäväsi kustantaisi lastesi harrastukset, sinun tulisi olla KIITOLLINEN. Silloin ne kustantaisi joku jolla ei olisi velvollisuutta elättää lapsiasi.
Mitä haittaa siitä on että on kiitollinen? Voisihan mies vaatia että äiti maksaa puolet lasten harrastuksista, mutta ei tee niin.
Jos esim äiti tekee kaikki lapsiin liittyvät kotityöt niin eikö isän kuuluisi olla kiitollinen? Sanoisi vaan että omien lasten sotkuja siivoaa ja omille lapsilleen ruokaa tekee niin hänen kuuluukin?No kyllä meillä pidetään ihan normaalina, että molemmat ihan ilman erityistä kiitollisuutta huolehtii omista lapsistaan. Siihen kuuluu niin harrastuskulujen kattaminen, vaatteiden hankinta ja huolinta, perushuolenpito ja kasvatus kuin kaikki muukin normaali lapsiperhe-elämään kuuluva. Ja ihan molemmat osallistuvat niin rahallisesti, henkisesti kuin läsnäolollaankin eikä kummankaan tarviste tuntea kiitollisuutta siitä, että toinenkin huolehtii lapsistaan. Ettei toisen tarvitse ihan yksin.
Omista lapsista huolehtimisen tulee olla itsestäänselvyys. Niin isälle kuin äidillekin.
Eli olen se joka on ”kiitollinen”.
En pidä itsestäänselvyytenä, että mies kustantaa kaikki harrastusmenot. Kolme lasta ja kahdella harrastukset, joista menot 800 e/kk.
Teineillä hirveä ruokahalu, joten ihan pakollisiin elinkustannuksiin eli ruokalaskuun menee hirvittävä summa rahaa.
Onhan niitäkin tietysti, jotka katsovat, että äijä kustantaa kaikki. Ja itse eletään prinsessana siinä rinnalla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minusta on surullista että mies ei tarjoudu osallistumaan lemmikin kuluihin tai sinun menoosi tuossa tilanteessa. En itse kykenisi seurustelemaan ihmisen kanssa, joka ei itse tarjoutuisi tuossa tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Täällä sitä räkytetään aloittajalle miten kauheasti on tehnyt kun muille varmasti on tullut paha mieli ja vaivaa. Aikuiset ihmiset kestävät vastoinkäymiset ja muutokset. Jos lemmikki on hoidettava niin se tehdään.
Samoin kummallinen reaktio oli alkaa valittamaan tälle kirjoittajalle jonka mies maksoi lasten harrastukset. Hän sanoi olevansa kiitollinen siitä. Mutta sehän ei passaa. Ei miehelle olla kiitollisia mistään, sehän joutaa maksamaan. Eikö niin? Mistä teidän mielestänne saa olla kiitollinen?
Kiitollinen voi olla siitä että mies on niin hyväpalkkaisessa työssä että lapset SAAVAT harrastaa kalliita harrastuksia. Ei erikseen siitä että mies suostuu maksamaan omien lastensa harrastukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä ei alumperinkään ap.n olisi pitänyt lupautua reissuun, kun jo sitä varten piti koskea jemmarahoihin. Niihin mitä käytetään vain hätätilanteessa. Lemmikin sairastuminen onkin juuri sellainen yllättävä kulu, mutta reissuihin on säästettävä erikseen.
Enemmän ihmetyttää, miksei lemmikin kulut ole teillä yhteinen???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Musta tuntuu, että ap:ta ei enää kiinnostanut lähteä reissuun ja kun kissakoiramarsu sopivasti sairastui niin tästä tuli hyvä tekosyy olla lähtemättä.
Varmasti olisi rahat järjestyneet jos halua olisi ollut. Nyt ap on pöyristynyt ystävien reaktiosta.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ei alumperinkään ap.n olisi pitänyt lupautua reissuun, kun jo sitä varten piti koskea jemmarahoihin. Niihin mitä käytetään vain hätätilanteessa. Lemmikin sairastuminen onkin juuri sellainen yllättävä kulu, mutta reissuihin on säästettävä erikseen.
Niin just. Jemmarahat ovat yllättäviä menoja varten ja reissuun säästetään eri rahat. Yllättävä menoerä ei hetkauta suunnitelmia kun on edelleen matkarahat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai nyt ei kaverit haluu viettää sun kanssa aikaa? No onhan sulla se elukka, vietä sen kanssa aikaa. Itsekin mainitsit että se on tärkeämpi sinulle.
Kuka haluaa olla sellaisen ystävä, joka ei hoida sairaita elukoitaan vaan lähtee viimeisillä rahoilla rilluttelemaan?
Ja millainen on sellainen ystävä, joka ei hoida omia velvoitteitaan, vaan laittaa ne muiden maksettavaksi.
Jos ennakkoon on sovittu reissu ja varattu hotelli tai mökki, se on maksettava sopimuksen mukaan, vaikka joku ei pääsisi mukaan.
Olen kerran maksanut kaveriporukassa ex- ystäväni osuuden mökistä. Arvaa, pyydetäänkö enää mukaan?
Tässä oli sovittu alustavasti. Siinä kohtaa erittäin harvoin on maksettu tai varattu yhtään mitään. Vasta suunniteltu, että hei pitäiskö mennä silloin johonkin.
Aivan samaa mietin minäkin. Alustava sopiminen on muuta kuin sitova lupautuminen. Voihan estyneen/rahattoman lähtijän tilalle etsiä jonkun toisen, jos muiden budjetti käy muuten liian tiukaksi.
hohhoijaa... tää sama vanha teema aina jossain "uudessa" muodossa jälleen palstalla.
Avioliitossa on YKSI (1) talous.
Jos haluaa minkä tahansa muun systeemin, niin silloin EI TODELLAKAAN PIDÄ MENNÄ NAIMISIIN. Avoliittokin on kyseenalainen, koska siinäkin on puolisoilla taloudellinen suoja ja tasavertaisuus nykyään laissa määritelty.
Pitäkää siis suhteenne epävirallisina ja asukaa mieluiten eri osoitteissa jos tämä yhteistalous tuntuu vaikealta tai mahdottomalta.
Jos olisin sopinut tyttöporukan kanssa reissusta ja yksi ilmoittaa, että voi lähteä koska kissa sairastui ja nyt ei ole varaa lähteä, niin ottaisin sen niin ettei paljon taida reissu nappaa.
Eri asia jos kissa vaatisi useamman päivän 24/7 hoivaa jonkun äkillisen jutun takia, sitten ok.
Mutta raha, joo ei mene läpi. Raha olisi olllut järjestelykysymys jos haluaa lähteä.
Vierailija kirjoitti:
hohhoijaa... tää sama vanha teema aina jossain "uudessa" muodossa jälleen palstalla.
Avioliitossa on YKSI (1) talous.
Jos haluaa minkä tahansa muun systeemin, niin silloin EI TODELLAKAAN PIDÄ MENNÄ NAIMISIIN. Avoliittokin on kyseenalainen, koska siinäkin on puolisoilla taloudellinen suoja ja tasavertaisuus nykyään laissa määritelty.
Pitäkää siis suhteenne epävirallisina ja asukaa mieluiten eri osoitteissa jos tämä yhteistalous tuntuu vaikealta tai mahdottomalta.
Aviopuolisoilla on kuitenkin erillinen verotus. Kuinka tämä on mahdollista, jos kaikki tulot, menot ja omaisuus olisivat yhteisiä? Ja mikä se avioehto sitten olikaan, joita osalla pareista on allekirjoitettuna?
Meillä maksetaan omat harrastukset, johonka siis kuuluu lemmikitkin ja keverireisut niin itse. En alkaisi maksamaan eläimen kuluja kun en sellaista halua. Isompi tuloinen maksaa asumis kuluista plus muistakin kodinhoito kuluista enemmän niin jostain menoista on pakko tinkiä jos yllätysmenoja tulisi. Sairauden ja työttömyyden varalle pitää olla jonkin verran säästöjä. Omiin harrastuksiini voin lainata jos tiukka paikka tulee.
Jos kavereille tulee isommat kulut jonkun peruessa viimetipassa niin olisi lainannut mieheltäni rahat siihen. Jos on joku mökki vuokrattu porukalle ja jos joku peruu kai se tuntuu toisten kukkaroissa.