Pitäisikö vanhuksen myydä oma asunto yms omaisuutta jolla kustantaisi palvelutalossa asuminen?

Nythän on niin, että omaisuuteen ei kosketa, vaan käytännössä tuloja on eläke - se kyllä kupataan kokonaan. 

Jos rikkailta vanhuksilta aletaan viedä asunnot ja säästöt, tulee köyhät laittaa suoraan yhteisöasumiseen ilman hoitoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tällainen aiheuttaa pitkällä tähtäimellä sitä että ihmiset eivät enää hanki ollenkaan varallisuutta kun eihän siinä olisi enää mitään järkeä.

Sitä pitää vaan hyvissä ajoin myydä kämppä ja antaa rahat ennakkoperintönä 🤷

Ja niin hyvissä ajoin ennen kuin on edunvalvottava. Sen jälkeen perinnön antaminen ei ole enää mahdollista. 

Vierailija kirjoitti:

No tällainen aiheuttaa pitkällä tähtäimellä sitä että ihmiset eivät enää hanki ollenkaan varallisuutta kun eihän siinä olisi enää mitään järkeä.

Miksi ihmeessä eivät hankkisi? Varallisuus takaisi vanhuuden päivinä palvelutaloasumisen ja siihen sisältyvät palvelut. Ne joilla ei varallisuutta eivät joko saa enää lainkaan tai joutuvat tyytymään heikompilaatuiseen. Kotihoito aivan viimeiseen asti on se suuntaus mihin pyritään julkisella puolella. Jos haluaa muuta pitää olla varallisuutta. En ymmärrä ajatusmaailmaa että vaikka vanhempieni pitäisi elää nuukasti vanhuuden päivät jotta saisivat annettua mahdollisimman suuren perinnön minulle. 

Pitäisikö muiden veronmaksajien jättää asunto ostamatta, jotta vanhus voisi asua palvelutalossa veronmaksajien kustannuksella ja jättää asuntonsa perinnöksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tällainen aiheuttaa pitkällä tähtäimellä sitä että ihmiset eivät enää hanki ollenkaan varallisuutta kun eihän siinä olisi enää mitään järkeä.

Miksi ihmeessä eivät hankkisi? Varallisuus takaisi vanhuuden päivinä palvelutaloasumisen ja siihen sisältyvät palvelut. Ne joilla ei varallisuutta eivät joko saa enää lainkaan tai joutuvat tyytymään heikompilaatuiseen. Kotihoito aivan viimeiseen asti on se suuntaus mihin pyritään julkisella puolella. Jos haluaa muuta pitää olla varallisuutta. En ymmärrä ajatusmaailmaa että vaikka vanhempieni pitäisi elää nuukasti vanhuuden päivät jotta saisivat annettua mahdollisimman suuren perinnön minulle.

Ilmeisesti vanhempasi ovat köyhiä, mutta heillä on kuitenkin asunto. Onhan heillä nyt jo mahdollisuus halutessaan myydä asunto ja ostaa hoivapalveluita. Itselläni on isompi omaisuus. En ajatellut elää nuukasti, mutta haluan, että perilliseni on tietenkin oma lapseni. Olenn veroillani maksanut kyllä riittävästi vuosikymmenten aikana muiden hoivaa, nytkö jäisin itse siitä vaille?

Pitäisi myydä omaisuus palveluita varten. Se kannustaa omaishoitoonkin. Ei yhteiskunnan tehtävä ole hyysätä vanhuksia vaan rikkaita. T. Suski Kokoomuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Olen nyt 56 v ja olen aivan varma,että kun ja jos olen joskus 65 v, omaisuuden pakkorealisointi hoidon tarpeen vuoksi on varmaa. 

Samaa pelkään ja se on väärin. 

Mitä järkeä on säästää asunto, kesämökki tms, kun saman määrän tienannut ja kaiken tuhlannut leveästi eläen saa saman ilmaiseksi. 

Luulenpa, että tämä on tarkoituskin. 

Ei halutakaan, että tavikset omistaa mitään, vaan tuhlaa kaiken ja asuu vuokralla. 

Nuo tuhlauksen sataa osakkeenomistajien haaviin. 

Muutama superrikas hyötyy muurahaispesä työpanoksesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tällainen aiheuttaa pitkällä tähtäimellä sitä että ihmiset eivät enää hanki ollenkaan varallisuutta kun eihän siinä olisi enää mitään järkeä.

Miksi ihmeessä eivät hankkisi? Varallisuus takaisi vanhuuden päivinä palvelutaloasumisen ja siihen sisältyvät palvelut. Ne joilla ei varallisuutta eivät joko saa enää lainkaan tai joutuvat tyytymään heikompilaatuiseen. Kotihoito aivan viimeiseen asti on se suuntaus mihin pyritään julkisella puolella. Jos haluaa muuta pitää olla varallisuutta. En ymmärrä ajatusmaailmaa että vaikka vanhempieni pitäisi elää nuukasti vanhuuden päivät jotta saisivat annettua mahdollisimman suuren perinnön minulle. 

Monella pieni omaisuus kulkee suvussa. Kukin vaan pitää siitä huolta vuorollaan. 

Kyllä niin on aina tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tällainen aiheuttaa pitkällä tähtäimellä sitä että ihmiset eivät enää hanki ollenkaan varallisuutta kun eihän siinä olisi enää mitään järkeä.

Miksi ihmeessä eivät hankkisi? Varallisuus takaisi vanhuuden päivinä palvelutaloasumisen ja siihen sisältyvät palvelut. Ne joilla ei varallisuutta eivät joko saa enää lainkaan tai joutuvat tyytymään heikompilaatuiseen. Kotihoito aivan viimeiseen asti on se suuntaus mihin pyritään julkisella puolella. Jos haluaa muuta pitää olla varallisuutta. En ymmärrä ajatusmaailmaa että vaikka vanhempieni pitäisi elää nuukasti vanhuuden päivät jotta saisivat annettua mahdollisimman suuren perinnön minulle.

Ilmeisesti vanhempasi ovat köyhiä, mutta heillä on kuitenkin asunto. Onhan heillä nyt jo mahdollisuus halutessaan myydä asunto ja ostaa hoivapalveluita.

Olettaen että vanhempani joutuisivat noin 85v palvelutalon palveluja hankkimaan olen itse jo 60v silloin. Jos en siihen mennessä ole saanut omaa omaisuutta kartutettua niin voi sentään. Eivät ole miljonäärejä mutta onhan heillä perussetit eli asunto ja mökki sekä sijoituksia. Mökin aikovat laittaa myyntiin. Paremmin tienaavia kuin minä ja puolisoni mutta meillä ei puolestaan ole lapsia kuluerinä kuten heillä aikoinaan joten meillä jää enemmän kuukausittain säästöön. 

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö muiden veronmaksajien jättää asunto ostamatta, jotta vanhus voisi asua palvelutalossa veronmaksajien kustannuksella ja jättää asuntonsa perinnöksi?

Kyllä noin pitäisi tehdä. Se olisi tasapuolista. 

Miksi joku joutuisi myymään omaisuutensa, kun viereisessä huoneessa kaiken tuhlannut asuu ilmaiseksi saaden samat palvelut. 

Vierailija kirjoitti:

Nimettömänä pysyttelevä pääkaupunkiseudun vanhuspalvelujen viranhaltija tuntee lukuisia tapauksia, joissa vanhusten omaisuutta on jouduttu myymään, jotta kaikista tehostetun palvelutalon elämisen kuluista on selvitty.

Kohtuuttomia voivat olla tilanteet, joissa puolisoista vain toinen se parempaa eläkettä nauttiva joutuu tehostettuun ympärivuorokautiseen hoitoon. Hoitomaksuja määrättäessä ei tarvitse huomioida yhteiseen kotiin jäävän puolison taloudellista tilannetta.

Kannattaa muistaa sekin, että mikäli tehostettuun palveluun siirtyvältä vanhukselta jää tyhjilleen omistusasunto, ei sitä kannata vuokrata, sillä vuokratulo katsotaan asunnon omistajan henkilökohtaiseksi tuloksi. Se nostaisi entisestään kuukausittaisia hoitomaksuja, varoittaa pääkaupunkiseudun viranhaltija.

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/asuminen-vanhusten-palvelutalossa-voi-…

Tuossa, missä todettiin, ettei pienellä eläkkeellä olevan puolison taloudellista tilannetta huomioida, on melkoinen "kolmoissolmu". Puoliso on elatusvelvollinen Suomessa. Siksi moni ei saa edes muutaman satasen toimeentulotuella mitään muuta tukea. Vaikka se todellisuudessa ei kata edes puolia minimiperusmenoista. Laki siltä osin on yleispätevä koskien puolisoita. Ei voi olla niin, että köyhä puoliso kotiin jäädessään ei saa edes köyhyysrajan alle törkeästi jäävänä tukea, koska laitokseen muuttaneella puolisolla tulorajan rikkova eläke. Mutta jonka laitos sitten ulosmittaa itselleen. Laitosmaksatusperusteilla rikotaan tältä osin kaikki oikeuden ja kohtuuden rajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tällainen aiheuttaa pitkällä tähtäimellä sitä että ihmiset eivät enää hanki ollenkaan varallisuutta kun eihän siinä olisi enää mitään järkeä.

Miksi ihmeessä eivät hankkisi? Varallisuus takaisi vanhuuden päivinä palvelutaloasumisen ja siihen sisältyvät palvelut. Ne joilla ei varallisuutta eivät joko saa enää lainkaan tai joutuvat tyytymään heikompilaatuiseen. Kotihoito aivan viimeiseen asti on se suuntaus mihin pyritään julkisella puolella. Jos haluaa muuta pitää olla varallisuutta. En ymmärrä ajatusmaailmaa että vaikka vanhempieni pitäisi elää nuukasti vanhuuden päivät jotta saisivat annettua mahdollisimman suuren perinnön minulle.

Ilmeisesti vanhempasi ovat köyhiä, mutta heillä on kuitenkin asunto. Onhan heillä nyt jo mahdollisuus halutessaan myydä asunto ja ostaa hoivapalveluita.

Tulevia maksajia on todella vähän ja heistäkin hyvin harvalla enää tulevaisuudessa työpaikkaa tai työhalua. Voit hyvin jäädä ilman hoivaa vaikka miten olisit maksanut. 

Tämä johtaisi siihen, että vanhuksia alettaisiin hoitamaan pääosin aikuisten lasten kotona eli aikuinen lapsi joutuisi jäämään pois työelämästä lopulta täysin ja omaishoitajien määrä räjähtäisi. Näin tulisi vähemmän tuloja veroina valtiolle, kun aikuiset lapset eivät voi käydä töissä. Nyt jo vaatii paljon hoitotyötä aikuisilta lapsilta, vaikka vanhempi olisi tehostetussa kotihoidossa tai ns. vanhainkodissa. 

Olettaen että vanhempani joutuisivat noin 85v palvelutalon palveluja hankkimaan olen itse jo 60v silloin. Jos en siihen mennessä ole saanut omaa omaisuutta kartutettua niin voi sentään. Eivät ole miljonäärejä mutta onhan heillä perussetit eli asunto ja mökki sekä sijoituksia. Mökin aikovat laittaa myyntiin. Paremmin tienaavia kuin minä ja puolisoni mutta meillä ei puolestaan ole lapsia kuluerinä kuten heillä aikoinaan joten meillä jää enemmän kuukausittain säästöön.

Jotenkin niin surullista köyhän ajattelua. Että niistetään suvut joka sukupolvessa nollille, että vahingossakaan eivät vaurastuisi eikä kertyisi perittävää. Eikö parempi olisi, että kansa vaurastuisi eikä olisi aina sukupolvesta toiseen kädestä suuhun eläjiä ja vielä koko ikänsä toisten elättinä elävät loiset päälle? Mitä sitä lapsiakaan tekisi, kun ei ole heille mitään annettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä johtaisi siihen, että vanhuksia alettaisiin hoitamaan pääosin aikuisten lasten kotona eli aikuinen lapsi joutuisi jäämään pois työelämästä lopulta täysin ja omaishoitajien määrä räjähtäisi. Näin tulisi vähemmän tuloja veroina valtiolle, kun aikuiset lapset eivät voi käydä töissä. Nyt jo vaatii paljon hoitotyötä aikuisilta lapsilta, vaikka vanhempi olisi tehostetussa kotihoidossa tai ns. vanhainkodissa. 

Työttömät joutaa leikkimään omaishoitajia. Joka perheessä tai vähintään suvussa on työttömiä kohta vaikka kuinka paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tällainen aiheuttaa pitkällä tähtäimellä sitä että ihmiset eivät enää hanki ollenkaan varallisuutta kun eihän siinä olisi enää mitään järkeä.

Miten niin ei ole järkeä? Itse ainakin myyn omistusasuntoni pois vanhana ja muutan vuokralle palvelusmuotoiseen asumiseen tai solutyyppiseen taloon ja ostan siivouspalvelut jne.  En mä sitä asuntoa hautaani mukaan ota. 

Minä ajattelin jättää omaisuuteni lapselleni. En mä nyt sukupolvien keräämää omaisuutta meinaa yhdessä sukupolvessa syödä sileäksi.

 

Lapset hankkikoot oman omaisuutensa ja käyttäköön miten lystäävät. Niin teen minäkin. En minä nyt koko elämääni elä köyhästi että saan jättää perintöä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tällainen aiheuttaa pitkällä tähtäimellä sitä että ihmiset eivät enää hanki ollenkaan varallisuutta kun eihän siinä olisi enää mitään järkeä.

Miten niin ei ole järkeä? Itse ainakin myyn omistusasuntoni pois vanhana ja muutan vuokralle palvelusmuotoiseen asumiseen tai solutyyppiseen taloon ja ostan siivouspalvelut jne.  En mä sitä asuntoa hautaani mukaan ota. 

Minä ajattelin jättää omaisuuteni lapselleni. En mä nyt sukupolvien keräämää omaisuutta meinaa yhdessä sukupolvessa syödä sileäksi.

 

Lapset hankkikoot oman omaisuutensa ja käyttäköön miten lystäävät. Niin teen minäkin. En minä nyt koko elämääni elä köyhästi että saan jättää perintöä. 

Minä en elä elämääni köyhänä enkä kuole köyhänä. Kaikki eivät ole köyhiä kuten sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä johtaisi siihen, että vanhuksia alettaisiin hoitamaan pääosin aikuisten lasten kotona eli aikuinen lapsi joutuisi jäämään pois työelämästä lopulta täysin ja omaishoitajien määrä räjähtäisi. Näin tulisi vähemmän tuloja veroina valtiolle, kun aikuiset lapset eivät voi käydä töissä. Nyt jo vaatii paljon hoitotyötä aikuisilta lapsilta, vaikka vanhempi olisi tehostetussa kotihoidossa tai ns. vanhainkodissa. 

 

Työttömät joutaa leikkimään omaishoitajia. Joka perheessä tai vähintään suvussa on työttömiä kohta vaikka kuinka paljon.

Totta. Irtisanomisia ja yritysten lopettamisia siihen tahtiin ettei paremmasta väliä. Eikä suuntaus muutu paremmaksi kun julkinen vihdoin heräsi samaan.