Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pitäisikö vanhuksen myydä oma asunto yms omaisuutta jolla kustantaisi palvelutalossa asuminen?
13.04.2019 |
Ollaanko pian tilanteessa jossa palvelutalossa asuva vanhus käyttää omaisuuttaan asumis- ja hoitokustannuksiin.
Kun vanhus myy oman asuntonsa palvelutalolle hän saa palveluseteleitä joilla voi ostaa palveluita.
Perikunta ei saisi vanhuksen kuollessa mitään.
Tätä on jo suunniteltu erääksi malliksi jolla voidaan vähentää vanhusten hoidon kustannuksia.
Kommentit (257)
Mä en oikein ymmärrä sitä, että vanhukselta nyhdetään viimeinenkin penni.
Hän maksaa siitä huoneesta ja hoidosta hoitolaitokseen summan x kuussa. Sen lisäksi hän maksaa hoidosta kaupungille, "koska hoito tulee kaupungille niin kalliiksi". Ja kaupunki ottaa sen mukaan mitä vanhuksella on rahaa, joka pennin. Vasta tapahtui: Tukiin tuli joku korotus niin seuraavalla viikolla nousi kaupungin ottama hoitomaksu korotuksen verran.
Ja sitten väitetään, että palataan rehellistä peliä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta kai. Jokainen sukupolvi rahoittakoon itse oman vanhuutensa ja hoitonsa ja ei pidä ajatella, että pitää/kuuluu jättää perintöä.
Ihmiset elävät yhä vanhemmiksi ja yhteiskunnan varat ( verorahat) eivät riitä kustantamaan kallista tuhansia euroja maksavaa hoitoa/hoivaa/kk.
Kun 1980-luvun alussa satavuotiaita oli n 50 heitä on nykyään n 850. Jossain oli, että 1970 yli 100-vuotiaita oli nn 20 ja tuorein tilasto kertoo, että 890. Eli n 900 ihmistä.
Ensinnäkin jokainen eläkeläinen kuluttaa palkasta otetun eläkemaksun 10-20 vuodessa ja elää loppuelämän toisten käytännössä työssäolevien kustantamana.
Siihen voi itsekukin varautua, että tulevaisuudessa omaisuus menee omaan hoitoon ja hoivaan.
https://www.talouselama.fi/uutiset/ennuste-kertoo-jyrkasta-noususta-100…
Varmasti kaikki vanhukset haluavat asua kotonaan mahdollisimman pitkään. Tätä voisi edesauttaa palkkaamalla au pairin vanhuksen avuksi ja seuraksi. Italiassa tätä kokeiltu ja voisi olla toimiva malli
Tuo on varsin kimurantti juttu. Mites jos vanhuksen puoliso asuu vielä heidän yhteisessä asunnossa? Pitääkö myydä (jos menee edes kaupaksi), ja mihin siitä puoliso muuttaisi? Voi mennä vaikka 20 vuotta, ennenkuin toinenkin on laitoshoidon tarpeessa. .
Vierailija kirjoitti:
Tähän ollaan menossa. Tulevaisuudessa ei enää juuri kukaan tule saamaan perintöä. Oma isoäitini teki saman jo 80'luvulla. Möi asuntonsa ( arvo n. 250.000) ja muutti yksityiseen palvelutaloon. Hoitokustannukset n. 4000/ kk maksoi saamillaan rahoilla. Asui siellä n. 6v. ennen kuolemaansa. Mitään ei jäänyt. Tämä oli markka-aikaa. Sai tietysti myös eläkettä ja oli jonkin verran säästöjä. Muutenhan edes kämpän rahat ei olisi riittäneet.
Hoitomaksuhan riippuu siitä paljon on rahaa. Sitä suurempi maksu mitä enemmän kupattavaa hoidettavalla on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Loistava mahdollisuus heille jotka haluavat itse palkata hoitajat, jakaa kulut ehkä ystävien kesken ja asua rauhallisemmassa paikassa hulinan ulkopuolella.
Suosittelen, tietty ennen kuin vanhukset ovat liian vanhoja ymmärtämään, hoitamaan nämä asiat kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tällainen aiheuttaa pitkällä tähtäimellä sitä että ihmiset eivät enää hanki ollenkaan varallisuutta kun eihän siinä olisi enää mitään järkeä.
Tai se kannattaisi antaa ennakkoperintönä pidättäen hallintaoikeuden. Saa tuotot.
Tuotothan menee heti niihin hoitomaksuihin.
Niin aivan, mutta ei menetä omaisuuttaan, tollo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se pitääkin mennä! Jos vanhuksella on omaisuutta, hänen kuuluu maksaa hoitonsa. Ei hän enää palaa kotiin, niin miksi asunto pitäisi säästää perikunnalle ja yhteiskunnan maksaa vanhuksen hoito??
Periaatteessa näin, mutta tämä taas sorsii rikkaita. Se ei käy. Mutta siis rikas voisi antaa omaisuutensa siinä vaiheessa ennakkoperintönä ja pidättää itsellään hallintaoikeuden, jolloin on oikeutettu omaisuuden tuottoon. Problem solved. Rikas pärjää aina.
Miten niin rikas? Kyllä pienituloisellakin voi olla omistusasunto jota on pitkään ja hartaasti maksettu ja muualta elämisestä pihistetty että lapsille jäisi edes jotain 😠.
No sanotaan sitten sorsii omistavia. Etkö tajunnut pointtia, keitä se sorsii?
Vierailija kirjoitti:
Totta kai. Jokainen sukupolvi rahoittakoon itse oman vanhuutensa ja hoitonsa ja ei pidä ajatella, että pitää/kuuluu jättää perintöä.
Ihmiset elävät yhä vanhemmiksi ja yhteiskunnan varat ( verorahat) eivät riitä kustantamaan kallista tuhansia euroja maksavaa hoitoa/hoivaa/kk.
Kun 1980-luvun alussa satavuotiaita oli n 50 heitä on nykyään n 850. Jossain oli, että 1970 yli 100-vuotiaita oli nn 20 ja tuorein tilasto kertoo, että 890. Eli n 900 ihmistä.
Ensinnäkin jokainen eläkeläinen kuluttaa palkasta otetun eläkemaksun 10-20 vuodessa ja elää loppuelämän toisten käytännössä työssäolevien kustantamana.
Siihen voi itsekukin varautua, että tulevaisuudessa omaisuus menee omaan hoitoon ja hoivaan.
https://www.talouselama.fi/uutiset/ennuste-kertoo-jyrkasta-noususta-100…
Toisaalta ihmiset elävät terveinä entistä vanhemmaksi. Omat isoisovanhempani olivat 80 vuotiaina kuka haudassa (suurin osa) kuka laitoksessa, omat isovanhempani taas tuossa iässä elävät vielä ilman ulkopuolista apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä ainakin haluan vanhana saada juuri sellaista hoitoa ja hoivaa kun tarvitsen. Poikieni kanssa olemme keskustelleet asiasta ja he molemmat ovat samaa mieltä kanssani että tarvittaessa omaisuuttani käytetään minun hyvinvointiini sairaana/vanhana. Hoitotahtoon asia on kirjattu. N56v.
Kunnat ovat sulkeneet omat vanhainkotinsa ja ostavat palvelunsa yksityisiltä ulkomaidilta sijoitusfirmoilta, joiden perusmaksu on 4000-5000 €/kk. Kunnan paikalla maksat noin eläkkeesi verran ja suoraan ostamalla tuon 4000-5000 €/kk.
Kunnan paikoille on pitkät jonot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän ollaan menossa. Tulevaisuudessa ei enää juuri kukaan tule saamaan perintöä. Oma isoäitini teki saman jo 80'luvulla. Möi asuntonsa ( arvo n. 250.000) ja muutti yksityiseen palvelutaloon. Hoitokustannukset n. 4000/ kk maksoi saamillaan rahoilla. Asui siellä n. 6v. ennen kuolemaansa. Mitään ei jäänyt. Tämä oli markka-aikaa. Sai tietysti myös eläkettä ja oli jonkin verran säästöjä. Muutenhan edes kämpän rahat ei olisi riittäneet.
Hoitomaksuhan riippuu siitä paljon on rahaa. Sitä suurempi maksu mitä enemmän kupattavaa hoidettavalla on.
Ei tässä tapauksessa koska oli yksityinen palvelutalo omilla rahoilla. Palvelutalo Kukkasrahasto, Katajanokka, Helsinki. Ihan kiinteät hinnat oli ainakin silloin. Omaisuuden määrällä ei väliä, kunhan maksat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhus voi vuokrata tyhjänä olevan asuntonsa ja saa siitä vuokratuloja. Vuokratuloilla vanhus kustantaa asumisensa palvelutalossa.
Mistä saat vuokria 4000-5000 €/kk?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se pitääkin mennä! Jos vanhuksella on omaisuutta, hänen kuuluu maksaa hoitonsa. Ei hän enää palaa kotiin, niin miksi asunto pitäisi säästää perikunnalle ja yhteiskunnan maksaa vanhuksen hoito??
Miksi yhteiskunnan pitää maksaa vanhuksen hoito, vaikka tämä olisi koko ikänsä ollut sossun asiakas? Onko oikein, että ikänsä töitä tehnyt ja veronsa maksanut joutuu maksamaan hoitonsa, vaikka hän on veroillaan ylläpitänyt sitä yhteiskuntaa, jossa toinen on vain loisinut?
TÄMÄ!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmasti kaikki vanhukset haluavat asua kotonaan mahdollisimman pitkään. Tätä voisi edesauttaa palkkaamalla au pairin vanhuksen avuksi ja seuraksi. Italiassa tätä kokeiltu ja voisi olla toimiva malli
Suomessa tulee siinä vaiheessa ongelmia, kun on liian terve sairaalaan mutta liian sairas kotiin. Ei mikään aupair vahdi sekavaa vanhusta 24/7 , tällaisia vanhuksia on koti"hoidossa".
Vierailija kirjoitti:
Vanhus voi vuokrata tyhjänä olevan asuntonsa ja saa siitä vuokratuloja. Vuokratuloilla vanhus kustantaa asumisensa palvelutalossa.
Jos omaiseni olisi vuokrannut asuntonsa, hänelle olisi tullut puhdasta tuottoa siitä noin 300 euroa. Se olisi nostanut hänen hoitomaksuaan saman verran, joten +-0. Antaa asunnon olla vaan tyhjillään. Hoito ei olisi muuttunut miksikään. Samoin korotettu hoitotuki menee suoraan kunnalle, hän ei itse hyödy siitä mitenkään hoivan kannalta. On toki kohtuullista, että vaativuuden kasvaessa kunta saa enemmän, mutta hoiva on ollut koko ajan samanlaista.
Tämähän tilanne on jo nyt.
Tuttu mies myi talonsa ja muutti vanhainkotiin.
Hän sai talosta 50 000€.
Koska miehen eläke ei riittänyt palvelumaksuihin ja miehellä oli tilillä nelisenkymmentä tuhatta(verot jne), perittiin palvelumaksut hänen säästöistään muutaman vuoden ajan, kunnes tili oli kuiva.
Moni vanhus kuvittelee saavansa vähän helpomman elämän vanhainkotiajaksi muutaman kymppitonnin säästöillä.
Ehei, ette/emme saa säästöjämme omaan käyttöön, vaan ne menevät viranomaisten taakse hoitomaksuihin.
Näin jos niiden ei arvioida riittävän kuolemaan saakka.
Eri asia, jos on milli tms. tilillä tai eläkettä juoksee 4-5 tonnia kuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä toi olisi minun mielestä ihan luonnollista. Jos on varaa, omaisuutta, maksaa itse asumisensa ja hoitonsa. Jos ei ole, niin sittenhän saa tukia.
Niin, eli varallisuutta ei kannata hankkia. Mitä järkeä olisi pihistellä ja säästää esim lapsille enää mitään vaan ennemminkin tuhlataan vaan kaikki ja eletään yltäkylläisesti eikä jätetä mitään varoja muualle kuin korkeintaan sukan varteen.
Eikö se päinvastoin kannusta keräämään omaisuutta niin paljon että siitä jää vielä lapsillekin jaettavaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tällainen aiheuttaa pitkällä tähtäimellä sitä että ihmiset eivät enää hanki ollenkaan varallisuutta kun eihän siinä olisi enää mitään järkeä.
Tai se kannattaisi antaa ennakkoperintönä pidättäen hallintaoikeuden. Saa tuotot.
Tuotothan menee heti niihin hoitomaksuihin.
Mutta omaisuus säilyy, ja kun kuolee niin sen jälkeen tuototkin menee perijälle.-> omaisuus karttuu.
Mieluummin kuin korottaa enää tulevien sukupolvien veroja yhtään prosenttia. Jos on niin jäärä, että haluaa hautaan saakka pitää sen torppansa eikä tule kuuloonkaan esim ennakkoperintö hallintaoikeudella, jolloin Esperit ym eivät voisi kajota omaisuuteen, niin eiköhän se ole aivan oikeutettua, että itse maksaa eikä nuorempansa.
Alue: Aihe vapaa
Miten niin rikas? Kyllä pienituloisellakin voi olla omistusasunto jota on pitkään ja hartaasti maksettu ja muualta elämisestä pihistetty että lapsille jäisi edes jotain 😠.