Lue keskustelun säännöt.
Väite: mustan aukon tapahtumahorisontti ei ole raja, jonka takaa ei ole paluuta
12.04.2019 |
Siis väitin tuossa toisessa poistetussa ketjussa, että jos mustan aukon viereen tuo toisen mustan aukon, jonka vetovoima on suurempi kuin sen alkuperäisen, niin pienemmän aukon tapahtumahorisontin takaa tulee omat ja varastetutkin tavarat takaisin. Voisiko joku matemaatikko vahvistaa/kiistää?
Kiitos etukäteen.
Kommentit (15)
Menemällä mustan aukon läpi, joudut ikuiseen onnenpyörään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vetovoima joka olisi tarpeeksi vahva vetämään toisen mustan aukon tapahtumahorisontin takaa tavaraa esiin on jo sen toisen mustan aukon tapahtumahorisontin sisässä.
Miten sen mustan aukon viereen tuodaan toinen musta aukko? Miten sellainen tilanne voisi koskaan syntyä että kaksi äärettömän tiheää ja massiivista mustaa aukkoa voisi päätyä tai muodostua toistensa lähelle?
Suurempi aukko imee koko pienemmän aukon kitaansa.
t. Av-astrofyysikko
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten sen mustan aukon viereen tuodaan toinen musta aukko? Miten sellainen tilanne voisi koskaan syntyä että kaksi äärettömän tiheää ja massiivista mustaa aukkoa voisi päätyä tai muodostua toistensa lähelle?
Sitä tapahtuu universumissa useinkin.
https://phys.org/news/2018-12-scientists-biggest-black-hole-collision.h…
Vierailija kirjoitti:
Vetovoima joka olisi tarpeeksi vahva vetämään toisen mustan aukon tapahtumahorisontin takaa tavaraa esiin on jo sen toisen mustan aukon tapahtumahorisontin sisässä.
Tämä lienee kaikkein tyhjentävin vastaus. Kiitos. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Useimpien galaksien keskustassa uskotaan olevan jättiläismäinen musta aukko, joka on syntynyt pienempien aukkojen yhdistyessä. Koska Linnunrata on kasvanut syömällä pienempiä galakseja, ainakin osa niiden keskustojen aukoista saattaa vaeltaa edelleen galaksissamme."
https://www.avaruus.fi/uutiset/tahdet-sumut-ja-galaksit/mustien-aukkoje…
Vierailija kirjoitti:
Suurempi aukko imee koko pienemmän aukon kitaansa.
t. Av-astrofyysikko
Jos se olisi näin yksinkertaista, niin aukkojen lähestyessä olisi jossain kohtaa hetki, jolloin vetovoima ulottuisi ensin toisen aukon tapahtumahorisonttiin muttei itse massakeskittymään. Eli sen, miksi tätä ei tapahdu, selitti tuo nelosvastaaja erinomaisesti. (ap)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensinnäkään musta aukko ei ole varsinaisesti aukko. Se on järjettömän tiheä PALLO materiaa. Kaksi mustaa "aukkoa" voi yhdistyä yhdeksi isoksi palloksi jos ne joutuvat tarpeeksi lähelle toisiaan.
"Tapahtumahorisontti" on harhaanjohtava termi myöskin. Kyse on vain yksinkertaisesti siitä, että mustan aukon eli tuon massiivisen tiheän ja painavan pallon lähellä gravitaatio ja muut voimat ovat niin suuret, että jopa valo kaareutuu eli fotonit imaistaan palloon kun ne kulkevat tarpeeksi läheltä mustaa aukkoa.
Toisin sanoen kaikki mikä joutuu tarpeeksi lähelle mustaa aukkoa, "liiskaantuu" pallon pintaan musertavan gravitaation voimasta ja muuttuu osaksi supertiheää möykkyä. Mustasta aukosta on mahdotonta saada ulos mitään sellaista mikä siihen on joskus törmännyt samassa muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkään musta aukko ei ole varsinaisesti aukko. Se on järjettömän tiheä PALLO materiaa. Kaksi mustaa "aukkoa" voi yhdistyä yhdeksi isoksi palloksi jos ne joutuvat tarpeeksi lähelle toisiaan.
"Tapahtumahorisontti" on harhaanjohtava termi myöskin. Kyse on vain yksinkertaisesti siitä, että mustan aukon eli tuon massiivisen tiheän ja painavan pallon lähellä gravitaatio ja muut voimat ovat niin suuret, että jopa valo kaareutuu eli fotonit imaistaan palloon kun ne kulkevat tarpeeksi läheltä mustaa aukkoa.
Toisin sanoen kaikki mikä joutuu tarpeeksi lähelle mustaa aukkoa, "liiskaantuu" pallon pintaan musertavan gravitaation voimasta ja muuttuu osaksi supertiheää möykkyä. Mustasta aukosta on mahdotonta saada ulos mitään sellaista mikä siihen on joskus törmännyt samassa muodossa.
Joo, mutta entäs ne partikkelit, jotka ovat vielä matkalla sinne palloon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkään musta aukko ei ole varsinaisesti aukko. Se on järjettömän tiheä PALLO materiaa. Kaksi mustaa "aukkoa" voi yhdistyä yhdeksi isoksi palloksi jos ne joutuvat tarpeeksi lähelle toisiaan.
"Tapahtumahorisontti" on harhaanjohtava termi myöskin. Kyse on vain yksinkertaisesti siitä, että mustan aukon eli tuon massiivisen tiheän ja painavan pallon lähellä gravitaatio ja muut voimat ovat niin suuret, että jopa valo kaareutuu eli fotonit imaistaan palloon kun ne kulkevat tarpeeksi läheltä mustaa aukkoa.
Toisin sanoen kaikki mikä joutuu tarpeeksi lähelle mustaa aukkoa, "liiskaantuu" pallon pintaan musertavan gravitaation voimasta ja muuttuu osaksi supertiheää möykkyä. Mustasta aukosta on mahdotonta saada ulos mitään sellaista mikä siihen on joskus törmännyt samassa muodossa.
Joo, mutta entäs ne partikkelit, jotka ovat vielä matkalla sinne palloon?
Jos mustaa aukkoa A alkaa lähestyä paljon massiivisempi musta aukko B, alkaa B:tä ympäröivä materia gravitoitua kohti B:tä. A:n pinnalta alkaa "repeytyä" kamaa joka sinkoutuu B:tä kohti. Syntyy tavallaan kaksi palloa, joiden väliin muodostuu plasmamainen suihku. Voiman suuruus on kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön eli mitä lähempänä aukot ovat, sen nopeammin ja "väkivaltaisemmin" yhdistyminen tapahtuu.
Sillä ei periaatteessa ole mitään merkitystä kuinka lähellä materia on jompaa kumpaa aukkoa. Lopulta se päätyy suuremman massan keskipistettä kohti.
Tapahtumahorisontti on vain laskennallinen raja. Käytännössä tietty jos valokaan ei liiku riittävän nopeasti että pystyisi sen ylittämään niin vaikeaa se nykytietämyksellä on millekään muullekaan, jos unohdetaan lisäksi mustan aukon ainetta repivät voimat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas pyöritään aukkojen ympärillä kuin jonnet konsanaan.
Kui? Eikös se koko aukko vain imeydy siihen massiivisempaan?