Lue keskustelun säännöt.
Ylen faktantarkastaja sai tuomion vihapuheesta
12.04.2019 |
Voiko Vehkoo jatkaa Ylellä?
Kommentit (201)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä se teettää, kun aletaan käymään oikeutta sananvapauden totalitaristisesta rajoittamisesta.
On kuin lastentarha aukeaisi eteemme. ”Toi haukku mua siaks!”
Ehkä Lokan tarkoitus on osoittaa tämä hulluus.Sopivasti Keijo Kaarisade, joka oli kivapuheen puolustaja, joutui sananvapauden uhriksi. Kyse on netin ilmaherruudesta, josta nyt taistellaan ympäri maailmaa. Vasemmisto on luomassa sensuuria, mutta kuten niin usein historiassa, hommat kääntyykin lopulta heitä vastaan.Missähän todellisuudessa elät? Kyllä se on nimenomaan tämä zu vac eiksi pilkattu ryhmä, joka on saanut olla ottavana osapuolena tässä lärväilyssä ilman oikeutta. Tämä tuomio on vain ja ainoastaan hyvä uutinen heille, jos oikeuslaitos on johdonmukainen, h&@ rittelu loppuu tähän ilman seuraamuksia.
Et tajua. Koko oikeudenkäyntiä ei pitäisi olla ollenkaan, se on äärifeministisen totalitarismin aivopieru, koska kyse on sananvapauden riistämisestä. Äärivasemmiston tarkoitus on rajata sananvapautta, satiiri on kielletty.
En tunne Lokkaa, mutta ehkä oli tarkoitus osoittaa se, mihin tämä hulluus tulee johtamaan.Ai stana. Vai on tämäkin Lokan liikkeelle laittama pellesirkus äärifeministien syytä, riittääkö foliota nyt varmasti pipoksi saakka? 😂 Jos nyt kuitenkin tutustuisit faktoihin, nämä äärifeministit ovat melko surkeasti epäonnistuneet ”agendassaan”, sillä heidän oikeusturvansa on ollut olematon. Ennen tätä keissiä. Väitetyille äärifeministeille Lokka on siis hyödyllinen id i ootti. Ja Lokka teki itselleen kiemungit, nyt nimittäin homma alkaa maksamaan.
Et tajua vieläkään. Selkosuomella: koko v...n oikeudenkäynti on persiistä. Eihän tällaista lastentarhatouhuun pitäisi verorahoja tuhlata latiakaaan. Kun mietiT, kuka näitä näitten sivustoja oikeasti lukee, ei kukaan!
Kyse on siis jostain muusta. Ja se KYSE ON SANANVAPAUS. JA SIITÄ ON KYSE.Sananvapaus toteutuakseen ei vaadi h€&rittelua ilman seuraamuksia. Mutta tähän asti miesten sananvapaus on tuntunut olevan leveämpi. Siitä olen samaa mieltä ettei oikeuslaitoksen olisi pitänyt rahoittaa tätä ASYL:n vaalikampanjaa. Jo ihan sillä perusteella että paljon pahempaa ryönää on jätetty pöydälle. Asianomistajana nainen.
Get over it. Kuka muistaa hmna. Jos uhataan, se on eri asia. Siihen on länsimaisessa oikeuslaitoksessa keinot puuttua. Olemme unohtamassa demokratian perustan, oikeuden olla hölmö.
Noh, kokemukseni perusteella valkoinen heteromies on suurin vinkuja ja uhriutuja, että lähetä terveisesi heille. Ja kyllä tässä maassa saa uhkailla ilman seuraamuksia, tai ne seuraukset on hautuumaalla. Ja mitä tulee väitteeseesi että kukaan ei huomenna muista, sanon vain yhden sanan: some.
Enpä tiennytkään, että tuo tänään tuomion saanut "faktantarkistaja", v*tunvirkkaaja, jonka leukaperät muistuttavat lumiauraa, on valkoinen heteromies. Mutta nykyään toki mikään ei yllätä.
No ainakin siinä on enemmän munaa kuin näissä itseään mieheksi kutsuvissa väs sy köissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lokkahan on itse tänään saanut (taas uuden) syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Nuo syytteet ja tuomiot, mitä demla niminen ”epäoikeuslaitos” kansallismielisille jakaa ovat ennenkaikkea kunniakirja, eivätkä missään tapauksessa tuomio.
Pitää katsoa kokonaisuutta realiteetteihin perustaen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä se teettää, kun aletaan käymään oikeutta sananvapauden totalitaristisesta rajoittamisesta.
On kuin lastentarha aukeaisi eteemme. ”Toi haukku mua siaks!”
Ehkä Lokan tarkoitus on osoittaa tämä hulluus.Sopivasti Keijo Kaarisade, joka oli kivapuheen puolustaja, joutui sananvapauden uhriksi. Kyse on netin ilmaherruudesta, josta nyt taistellaan ympäri maailmaa. Vasemmisto on luomassa sensuuria, mutta kuten niin usein historiassa, hommat kääntyykin lopulta heitä vastaan.Missähän todellisuudessa elät? Kyllä se on nimenomaan tämä zu vac eiksi pilkattu ryhmä, joka on saanut olla ottavana osapuolena tässä lärväilyssä ilman oikeutta. Tämä tuomio on vain ja ainoastaan hyvä uutinen heille, jos oikeuslaitos on johdonmukainen, h&@ rittelu loppuu tähän ilman seuraamuksia.
Et tajua. Koko oikeudenkäyntiä ei pitäisi olla ollenkaan, se on äärifeministisen totalitarismin aivopieru, koska kyse on sananvapauden riistämisestä. Äärivasemmiston tarkoitus on rajata sananvapautta, satiiri on kielletty.
En tunne Lokkaa, mutta ehkä oli tarkoitus osoittaa se, mihin tämä hulluus tulee johtamaan.Ai stana. Vai on tämäkin Lokan liikkeelle laittama pellesirkus äärifeministien syytä, riittääkö foliota nyt varmasti pipoksi saakka? 😂 Jos nyt kuitenkin tutustuisit faktoihin, nämä äärifeministit ovat melko surkeasti epäonnistuneet ”agendassaan”, sillä heidän oikeusturvansa on ollut olematon. Ennen tätä keissiä. Väitetyille äärifeministeille Lokka on siis hyödyllinen id i ootti. Ja Lokka teki itselleen kiemungit, nyt nimittäin homma alkaa maksamaan.
Et tajua vieläkään. Selkosuomella: koko v...n oikeudenkäynti on persiistä. Eihän tällaista lastentarhatouhuun pitäisi verorahoja tuhlata latiakaaan. Kun mietiT, kuka näitä näitten sivustoja oikeasti lukee, ei kukaan!
Kyse on siis jostain muusta. Ja se KYSE ON SANANVAPAUS. JA SIITÄ ON KYSE.
MIKSI Lokka sitten ilmoitti Vehkoosta poliisille? Jos oikeudenkäynti on Lokan mielestä pelleilyä, niin MIKSI Lokka ei itse syytettynä ollessaan sanonut kannattajilleen: "Katsokaa miten typerää pelleilyä. Kun äänestätte minua, lupaan toimia sen puolesta, että kunnianloukkaus ja muut semmoiset poistetaan rikoslaista". Ei Lokka toiminut niin. Sensijaan Lokka ryhtyi itse pelleksi. Lokka on nimitellyt muita ihmisiä PALJON TÖRKEÄMMIN kuin kukaan on nimitellyt Lokkaa. Lokka on todella tekopyhä tehdessään asiasta poliisiasian.
Lokka on ollut itse niin usein syytettynä, että hän olisi voinut käyttää itseään esimerkkinä. Oli tekopyhyyden huippu haastaa Vehkoo oikeuteen.
Käräjäoikeushan nimenomaan totesi, että Vehkoo on oikeassa siinä että Lokka ON r a s i s t i ja n a t s i. Mutta Vehkoo ei olisi saanut sanoa sitä ääneen edes omille facekavereilleen yksityisessä julkaisussa, joka tavoitti n. 300 ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mutta, tämähän Lokalle huono uutinen, kun kunnianloukkauksen raja laskettiin näin alas. Dude on syytteessä tälläkin hetkellä itse kunnianloukkauksesta ja Lokan kielenkäytöllä tuomio sitten tulee että heilahtaa. Ja valtionkonttori eli me maksetaan, koska tämä tällä elätettävällä ei ole kuin tuulen huuhtoma per ce.
Merkityksetöntä, Lokalle ja vastaaville on jaeltu ennenkin ajatusrikostuomioita kuin leipää.
Uutta on ainoastaan se että nyt niitä voi jakaa vastapuolellekin.
Päin vastoin. Tämä game chancer. Tähän asti oikeus linjannut että toimittajan pitää sietää normaalia rajumpaa itseensä kohdistuvaa kielenkäyttöä. Nyt oikeus otti toimittaja-Lokan hellään huomaansa. Se tarkoittaa että lukuisat h € oritellut toimittajat tulevat saamaan oikeutta.
Niistä tuleekin mielenkiintoisia oikeusjuttuja, kun pitää todistaa ettei ole hu 0 ra.
Eihän Lokankaan tarvinnut todistaa, ettei ole nassukka.
Sehän on sitä paitsi helppo todistaa: ei voi olla, jos ei ota rahaa vastaan seksistä. Kannustan, että kaikki naiset, joita on julkisesti noin nimitelty, haastavat nimittelijän kunnianloukkauksesta oikeuteen. Lokan keissin perusteelka tuomio pitäisi nimittelystä napsahtaa.
Turha toivo. Tutkitustikin naisten on miehiä vaikeampaa saada apua nettikiusaamistapauksissa. Kulttuurissamme elää syvällä ajattelutapa, jonka mukaan naisia saa kiusata ja haukkua täysin vapaasti. Vain miehillä on täysi ihmisarvo.
Jos naisilla ei teidän mielestä nytkään ole mitään arvoa, miksi haluatte haalia tänne porukkaa, joille ei naisilla todellakaan ole mitään arvoa?
Miten niin halutaan haalia? Heti jos ei olekaan suunapäänä toitottamassa suosiotaan Lokkaa kohtaan, haluaa oikein haalia tänne joitain? En minä ainakaan ole koskaan ollut tänne ketään haalimassa, en vain tykkää sen enempää r asismista kuin tekopyhyydestäkään. Minusta homma on ihan selvä: jos haluaa sananvapauden rajat poistaa, silloin ei myöskään ulise kun itseään arvostellaan. Eivät kaikki suomalaiset ole jotain äärioikeistolaisia tai sitten rasmusvassareita. Meitä on ihan omilla aivoillamme ajatteleviakin vielä paljon. Ei täällä ole mikään hemmetin kaksipuoluejärjestelmä eikä se niin mene, että jollet ole puolellani olet minua vastaan. Ei ainakaan meidän tavallisten ihmisten kohdalla, jotka eivät edusta mitään ääripäitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä se teettää, kun aletaan käymään oikeutta sananvapauden totalitaristisesta rajoittamisesta.
On kuin lastentarha aukeaisi eteemme. ”Toi haukku mua siaks!”
Ehkä Lokan tarkoitus on osoittaa tämä hulluus.Sopivasti Keijo Kaarisade, joka oli kivapuheen puolustaja, joutui sananvapauden uhriksi. Kyse on netin ilmaherruudesta, josta nyt taistellaan ympäri maailmaa. Vasemmisto on luomassa sensuuria, mutta kuten niin usein historiassa, hommat kääntyykin lopulta heitä vastaan.Missähän todellisuudessa elät? Kyllä se on nimenomaan tämä zu vac eiksi pilkattu ryhmä, joka on saanut olla ottavana osapuolena tässä lärväilyssä ilman oikeutta. Tämä tuomio on vain ja ainoastaan hyvä uutinen heille, jos oikeuslaitos on johdonmukainen, h&@ rittelu loppuu tähän ilman seuraamuksia.
Et tajua. Koko oikeudenkäyntiä ei pitäisi olla ollenkaan, se on äärifeministisen totalitarismin aivopieru, koska kyse on sananvapauden riistämisestä. Äärivasemmiston tarkoitus on rajata sananvapautta, satiiri on kielletty.
En tunne Lokkaa, mutta ehkä oli tarkoitus osoittaa se, mihin tämä hulluus tulee johtamaan.Ai stana. Vai on tämäkin Lokan liikkeelle laittama pellesirkus äärifeministien syytä, riittääkö foliota nyt varmasti pipoksi saakka? 😂 Jos nyt kuitenkin tutustuisit faktoihin, nämä äärifeministit ovat melko surkeasti epäonnistuneet ”agendassaan”, sillä heidän oikeusturvansa on ollut olematon. Ennen tätä keissiä. Väitetyille äärifeministeille Lokka on siis hyödyllinen id i ootti. Ja Lokka teki itselleen kiemungit, nyt nimittäin homma alkaa maksamaan.
Et tajua vieläkään. Selkosuomella: koko v...n oikeudenkäynti on persiistä. Eihän tällaista lastentarhatouhuun pitäisi verorahoja tuhlata latiakaaan. Kun mietiT, kuka näitä näitten sivustoja oikeasti lukee, ei kukaan!
Kyse on siis jostain muusta. Ja se KYSE ON SANANVAPAUS. JA SIITÄ ON KYSE.Sananvapaus toteutuakseen ei vaadi h€&rittelua ilman seuraamuksia. Mutta tähän asti miesten sananvapaus on tuntunut olevan leveämpi. Siitä olen samaa mieltä ettei oikeuslaitoksen olisi pitänyt rahoittaa tätä ASYL:n vaalikampanjaa. Jo ihan sillä perusteella että paljon pahempaa ryönää on jätetty pöydälle. Asianomistajana nainen.
Get over it. Kuka muistaa hmna. Jos uhataan, se on eri asia. Siihen on länsimaisessa oikeuslaitoksessa keinot puuttua. Olemme unohtamassa demokratian perustan, oikeuden olla hölmö.
Noh, kokemukseni perusteella valkoinen heteromies on suurin vinkuja ja uhriutuja, että lähetä terveisesi heille. Ja kyllä tässä maassa saa uhkailla ilman seuraamuksia, tai ne seuraukset on hautuumaalla. Ja mitä tulee väitteeseesi että kukaan ei huomenna muista, sanon vain yhden sanan: some.
Enpä tiennytkään, että tuo tänään tuomion saanut "faktantarkistaja", v*tunvirkkaaja, jonka leukaperät muistuttavat lumiauraa, on valkoinen heteromies. Mutta nykyään toki mikään ei yllätä.
No ainakin siinä on enemmän munaa kuin näissä itseään mieheksi kutsuvissa väs sy köissä.
En epäile. Varmaan parhaimmillaan joka aukossa yksi tumma patuka.
Reps :)
Vierailija kirjoitti:
Käräjäoikeushan nimenomaan totesi, että Vehkoo on oikeassa siinä että Lokka ON r a s i s t i ja n a t s i. Mutta Vehkoo ei olisi saanut sanoa sitä ääneen edes omille facekavereilleen yksityisessä julkaisussa, joka tavoitti n. 300 ihmistä.
Voisikohan tällä käräjäoikeuden logiikalla viherfemakon käytöstäkin nostaa kunnialoukkaussyytteen, jos sanalla leimataan joku tietty ihminen? Sehän on halventava ilmaus, vaikka tämä ihminen todistetusti äänestäisi vihreitä ja kirjoittaisi feministisiä ajatuksiaan someen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä se teettää, kun aletaan käymään oikeutta sananvapauden totalitaristisesta rajoittamisesta.
On kuin lastentarha aukeaisi eteemme. ”Toi haukku mua siaks!”
Ehkä Lokan tarkoitus on osoittaa tämä hulluus.Sopivasti Keijo Kaarisade, joka oli kivapuheen puolustaja, joutui sananvapauden uhriksi. Kyse on netin ilmaherruudesta, josta nyt taistellaan ympäri maailmaa. Vasemmisto on luomassa sensuuria, mutta kuten niin usein historiassa, hommat kääntyykin lopulta heitä vastaan.Missähän todellisuudessa elät? Kyllä se on nimenomaan tämä zu vac eiksi pilkattu ryhmä, joka on saanut olla ottavana osapuolena tässä lärväilyssä ilman oikeutta. Tämä tuomio on vain ja ainoastaan hyvä uutinen heille, jos oikeuslaitos on johdonmukainen, h&@ rittelu loppuu tähän ilman seuraamuksia.
Et tajua. Koko oikeudenkäyntiä ei pitäisi olla ollenkaan, se on äärifeministisen totalitarismin aivopieru, koska kyse on sananvapauden riistämisestä. Äärivasemmiston tarkoitus on rajata sananvapautta, satiiri on kielletty.
En tunne Lokkaa, mutta ehkä oli tarkoitus osoittaa se, mihin tämä hulluus tulee johtamaan.Ai stana. Vai on tämäkin Lokan liikkeelle laittama pellesirkus äärifeministien syytä, riittääkö foliota nyt varmasti pipoksi saakka? 😂 Jos nyt kuitenkin tutustuisit faktoihin, nämä äärifeministit ovat melko surkeasti epäonnistuneet ”agendassaan”, sillä heidän oikeusturvansa on ollut olematon. Ennen tätä keissiä. Väitetyille äärifeministeille Lokka on siis hyödyllinen id i ootti. Ja Lokka teki itselleen kiemungit, nyt nimittäin homma alkaa maksamaan.
Kuka sitten sensuuria ajaa,,,,ei ainakaan oikeisto?
Oikeisto nimenomaan ajaa sensuuria. Tutkitusti eniten sensuuria kannattaa kristillisdemokraatit, sitten kokoomus, keskusta, siniset yms. oikeistopuolueet.
Vierailija kirjoitti:
Lokkahan on itse tänään saanut (taas uuden) syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Juuri näin. Tätä pelataan, kyseessä on marathon. Voittaja tukkii voitettujen turvat, kuten kommunismissa ja Fasismissa. Onko meillä vaihtoehtoa? ,,,,, miten olis sananvapaus ja demokratia? Jaaa, no ei sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä se teettää, kun aletaan käymään oikeutta sananvapauden totalitaristisesta rajoittamisesta.
On kuin lastentarha aukeaisi eteemme. ”Toi haukku mua siaks!”
Ehkä Lokan tarkoitus on osoittaa tämä hulluus.Sopivasti Keijo Kaarisade, joka oli kivapuheen puolustaja, joutui sananvapauden uhriksi. Kyse on netin ilmaherruudesta, josta nyt taistellaan ympäri maailmaa. Vasemmisto on luomassa sensuuria, mutta kuten niin usein historiassa, hommat kääntyykin lopulta heitä vastaan.Missähän todellisuudessa elät? Kyllä se on nimenomaan tämä zu vac eiksi pilkattu ryhmä, joka on saanut olla ottavana osapuolena tässä lärväilyssä ilman oikeutta. Tämä tuomio on vain ja ainoastaan hyvä uutinen heille, jos oikeuslaitos on johdonmukainen, h&@ rittelu loppuu tähän ilman seuraamuksia.
Et tajua. Koko oikeudenkäyntiä ei pitäisi olla ollenkaan, se on äärifeministisen totalitarismin aivopieru, koska kyse on sananvapauden riistämisestä. Äärivasemmiston tarkoitus on rajata sananvapautta, satiiri on kielletty.
En tunne Lokkaa, mutta ehkä oli tarkoitus osoittaa se, mihin tämä hulluus tulee johtamaan.Ai stana. Vai on tämäkin Lokan liikkeelle laittama pellesirkus äärifeministien syytä, riittääkö foliota nyt varmasti pipoksi saakka? 😂 Jos nyt kuitenkin tutustuisit faktoihin, nämä äärifeministit ovat melko surkeasti epäonnistuneet ”agendassaan”, sillä heidän oikeusturvansa on ollut olematon. Ennen tätä keissiä. Väitetyille äärifeministeille Lokka on siis hyödyllinen id i ootti. Ja Lokka teki itselleen kiemungit, nyt nimittäin homma alkaa maksamaan.
Kuka sitten sensuuria ajaa,,,,ei ainakaan oikeisto?
Oikeisto nimenomaan ajaa sensuuria. Tutkitusti eniten sensuuria kannattaa kristillisdemokraatit, sitten kokoomus, keskusta, siniset yms. oikeistopuolueet.
Mikä tutkimus?
Lähde, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä se teettää, kun aletaan käymään oikeutta sananvapauden totalitaristisesta rajoittamisesta.
On kuin lastentarha aukeaisi eteemme. ”Toi haukku mua siaks!”
Ehkä Lokan tarkoitus on osoittaa tämä hulluus.Sopivasti Keijo Kaarisade, joka oli kivapuheen puolustaja, joutui sananvapauden uhriksi. Kyse on netin ilmaherruudesta, josta nyt taistellaan ympäri maailmaa. Vasemmisto on luomassa sensuuria, mutta kuten niin usein historiassa, hommat kääntyykin lopulta heitä vastaan.Missähän todellisuudessa elät? Kyllä se on nimenomaan tämä zu vac eiksi pilkattu ryhmä, joka on saanut olla ottavana osapuolena tässä lärväilyssä ilman oikeutta. Tämä tuomio on vain ja ainoastaan hyvä uutinen heille, jos oikeuslaitos on johdonmukainen, h&@ rittelu loppuu tähän ilman seuraamuksia.
Et tajua. Koko oikeudenkäyntiä ei pitäisi olla ollenkaan, se on äärifeministisen totalitarismin aivopieru, koska kyse on sananvapauden riistämisestä. Äärivasemmiston tarkoitus on rajata sananvapautta, satiiri on kielletty.
En tunne Lokkaa, mutta ehkä oli tarkoitus osoittaa se, mihin tämä hulluus tulee johtamaan.Ai stana. Vai on tämäkin Lokan liikkeelle laittama pellesirkus äärifeministien syytä, riittääkö foliota nyt varmasti pipoksi saakka? 😂 Jos nyt kuitenkin tutustuisit faktoihin, nämä äärifeministit ovat melko surkeasti epäonnistuneet ”agendassaan”, sillä heidän oikeusturvansa on ollut olematon. Ennen tätä keissiä. Väitetyille äärifeministeille Lokka on siis hyödyllinen id i ootti. Ja Lokka teki itselleen kiemungit, nyt nimittäin homma alkaa maksamaan.
Et tajua vieläkään. Selkosuomella: koko v...n oikeudenkäynti on persiistä. Eihän tällaista lastentarhatouhuun pitäisi verorahoja tuhlata latiakaaan. Kun mietiT, kuka näitä näitten sivustoja oikeasti lukee, ei kukaan!
Kyse on siis jostain muusta. Ja se KYSE ON SANANVAPAUS. JA SIITÄ ON KYSE.Sananvapaus toteutuakseen ei vaadi h€&rittelua ilman seuraamuksia. Mutta tähän asti miesten sananvapaus on tuntunut olevan leveämpi. Siitä olen samaa mieltä ettei oikeuslaitoksen olisi pitänyt rahoittaa tätä ASYL:n vaalikampanjaa. Jo ihan sillä perusteella että paljon pahempaa ryönää on jätetty pöydälle. Asianomistajana nainen.
Get over it. Kuka muistaa hmna. Jos uhataan, se on eri asia. Siihen on länsimaisessa oikeuslaitoksessa keinot puuttua. Olemme unohtamassa demokratian perustan, oikeuden olla hölmö.
Noh, kokemukseni perusteella valkoinen heteromies on suurin vinkuja ja uhriutuja, että lähetä terveisesi heille. Ja kyllä tässä maassa saa uhkailla ilman seuraamuksia, tai ne seuraukset on hautuumaalla. Ja mitä tulee väitteeseesi että kukaan ei huomenna muista, sanon vain yhden sanan: some.
Enpä tiennytkään, että tuo tänään tuomion saanut "faktantarkistaja", v*tunvirkkaaja, jonka leukaperät muistuttavat lumiauraa, on valkoinen heteromies. Mutta nykyään toki mikään ei yllätä.
Eihän hän olekaan. Uhriutuja ja vinkuja tämänpäiväisessä keississä on Junes Lokka, ei tosin kai ihan valkoinen mies, mutta hetero sentään. Junes Lokka on itse ollut sitä mieltä, ettei kunnianloukkauksesta ja kiihotuksesta kansanryhmää vastaan pitäisi tuomita, koska sananvapaus. Nyt hän on osoittanut ettei kannata sitä samaa sananvapautta kaikille. Edelleen, kunnianloukkaus on ASIANOMISTAJARIKOS, eli koko tämä juttu oli käräjillä siksi, että Junes Lokka niin halusi ja päätti. Sokea pitää jo saakeli olla jollei huomaa miehen tekopyhyyttä ja epäloogisuutta. Minä olen itse sitä mieltä, että huomattavasti pitäisi laajentaa sananvapauden rajoja ja juuri siksi en pysty nyt ymmärtämään Lokan toimintaa juurikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä se teettää, kun aletaan käymään oikeutta sananvapauden totalitaristisesta rajoittamisesta.
On kuin lastentarha aukeaisi eteemme. ”Toi haukku mua siaks!”
Ehkä Lokan tarkoitus on osoittaa tämä hulluus.Sopivasti Keijo Kaarisade, joka oli kivapuheen puolustaja, joutui sananvapauden uhriksi. Kyse on netin ilmaherruudesta, josta nyt taistellaan ympäri maailmaa. Vasemmisto on luomassa sensuuria, mutta kuten niin usein historiassa, hommat kääntyykin lopulta heitä vastaan.Missähän todellisuudessa elät? Kyllä se on nimenomaan tämä zu vac eiksi pilkattu ryhmä, joka on saanut olla ottavana osapuolena tässä lärväilyssä ilman oikeutta. Tämä tuomio on vain ja ainoastaan hyvä uutinen heille, jos oikeuslaitos on johdonmukainen, h&@ rittelu loppuu tähän ilman seuraamuksia.
Et tajua. Koko oikeudenkäyntiä ei pitäisi olla ollenkaan, se on äärifeministisen totalitarismin aivopieru, koska kyse on sananvapauden riistämisestä. Äärivasemmiston tarkoitus on rajata sananvapautta, satiiri on kielletty.
En tunne Lokkaa, mutta ehkä oli tarkoitus osoittaa se, mihin tämä hulluus tulee johtamaan.Ai stana. Vai on tämäkin Lokan liikkeelle laittama pellesirkus äärifeministien syytä, riittääkö foliota nyt varmasti pipoksi saakka? 😂 Jos nyt kuitenkin tutustuisit faktoihin, nämä äärifeministit ovat melko surkeasti epäonnistuneet ”agendassaan”, sillä heidän oikeusturvansa on ollut olematon. Ennen tätä keissiä. Väitetyille äärifeministeille Lokka on siis hyödyllinen id i ootti. Ja Lokka teki itselleen kiemungit, nyt nimittäin homma alkaa maksamaan.
Kuka sitten sensuuria ajaa,,,,ei ainakaan oikeisto?
Oikeisto nimenomaan ajaa sensuuria. Tutkitusti eniten sensuuria kannattaa kristillisdemokraatit, sitten kokoomus, keskusta, siniset yms. oikeistopuolueet.
Tämä on totta. Intersektionaalisessa marxilaisessa feminismissä pääsemme lopulliseen sananvapauteen.
Kenenkään ei tarvitse ajatella mitään.
Lokka saa äänivyöryn ja haastevyöryn🤪
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä se teettää, kun aletaan käymään oikeutta sananvapauden totalitaristisesta rajoittamisesta.
On kuin lastentarha aukeaisi eteemme. ”Toi haukku mua siaks!”
Ehkä Lokan tarkoitus on osoittaa tämä hulluus.Sopivasti Keijo Kaarisade, joka oli kivapuheen puolustaja, joutui sananvapauden uhriksi. Kyse on netin ilmaherruudesta, josta nyt taistellaan ympäri maailmaa. Vasemmisto on luomassa sensuuria, mutta kuten niin usein historiassa, hommat kääntyykin lopulta heitä vastaan.Missähän todellisuudessa elät? Kyllä se on nimenomaan tämä zu vac eiksi pilkattu ryhmä, joka on saanut olla ottavana osapuolena tässä lärväilyssä ilman oikeutta. Tämä tuomio on vain ja ainoastaan hyvä uutinen heille, jos oikeuslaitos on johdonmukainen, h&@ rittelu loppuu tähän ilman seuraamuksia.
Et tajua. Koko oikeudenkäyntiä ei pitäisi olla ollenkaan, se on äärifeministisen totalitarismin aivopieru, koska kyse on sananvapauden riistämisestä. Äärivasemmiston tarkoitus on rajata sananvapautta, satiiri on kielletty.
En tunne Lokkaa, mutta ehkä oli tarkoitus osoittaa se, mihin tämä hulluus tulee johtamaan.Ai stana. Vai on tämäkin Lokan liikkeelle laittama pellesirkus äärifeministien syytä, riittääkö foliota nyt varmasti pipoksi saakka? 😂 Jos nyt kuitenkin tutustuisit faktoihin, nämä äärifeministit ovat melko surkeasti epäonnistuneet ”agendassaan”, sillä heidän oikeusturvansa on ollut olematon. Ennen tätä keissiä. Väitetyille äärifeministeille Lokka on siis hyödyllinen id i ootti. Ja Lokka teki itselleen kiemungit, nyt nimittäin homma alkaa maksamaan.
Et tajua vieläkään. Selkosuomella: koko v...n oikeudenkäynti on persiistä. Eihän tällaista lastentarhatouhuun pitäisi verorahoja tuhlata latiakaaan. Kun mietiT, kuka näitä näitten sivustoja oikeasti lukee, ei kukaan!
Kyse on siis jostain muusta. Ja se KYSE ON SANANVAPAUS. JA SIITÄ ON KYSE.Sananvapaus toteutuakseen ei vaadi h€&rittelua ilman seuraamuksia. Mutta tähän asti miesten sananvapaus on tuntunut olevan leveämpi. Siitä olen samaa mieltä ettei oikeuslaitoksen olisi pitänyt rahoittaa tätä ASYL:n vaalikampanjaa. Jo ihan sillä perusteella että paljon pahempaa ryönää on jätetty pöydälle. Asianomistajana nainen.
Get over it. Kuka muistaa hmna. Jos uhataan, se on eri asia. Siihen on länsimaisessa oikeuslaitoksessa keinot puuttua. Olemme unohtamassa demokratian perustan, oikeuden olla hölmö.
Noh, kokemukseni perusteella valkoinen heteromies on suurin vinkuja ja uhriutuja, että lähetä terveisesi heille. Ja kyllä tässä maassa saa uhkailla ilman seuraamuksia, tai ne seuraukset on hautuumaalla. Ja mitä tulee väitteeseesi että kukaan ei huomenna muista, sanon vain yhden sanan: some.
Enpä tiennytkään, että tuo tänään tuomion saanut "faktantarkistaja", v*tunvirkkaaja, jonka leukaperät muistuttavat lumiauraa, on valkoinen heteromies. Mutta nykyään toki mikään ei yllätä.
Eihän hän olekaan. Uhriutuja ja vinkuja tämänpäiväisessä keississä on Junes Lokka, ei tosin kai ihan valkoinen mies, mutta hetero sentään. Junes Lokka on itse ollut sitä mieltä, ettei kunnianloukkauksesta ja kiihotuksesta kansanryhmää vastaan pitäisi tuomita, koska sananvapaus. Nyt hän on osoittanut ettei kannata sitä samaa sananvapautta kaikille. Edelleen, kunnianloukkaus on ASIANOMISTAJARIKOS, eli koko tämä juttu oli käräjillä siksi, että Junes Lokka niin halusi ja päätti. Sokea pitää jo saakeli olla jollei huomaa miehen tekopyhyyttä ja epäloogisuutta. Minä olen itse sitä mieltä, että huomattavasti pitäisi laajentaa sananvapauden rajoja ja juuri siksi en pysty nyt ymmärtämään Lokan toimintaa juurikaan.
Onko Lokka on ovela.
Vierailija kirjoitti:
Lokkahan on itse tänään saanut (taas uuden) syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Syyte on syyte. Syytetty syytön kunnossa toisin todistetaan.
Tuomio on tuomio. Ja Vehkoo sai tuomion kunnianloukkauksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä se teettää, kun aletaan käymään oikeutta sananvapauden totalitaristisesta rajoittamisesta.
On kuin lastentarha aukeaisi eteemme. ”Toi haukku mua siaks!”
Ehkä Lokan tarkoitus on osoittaa tämä hulluus.Sopivasti Keijo Kaarisade, joka oli kivapuheen puolustaja, joutui sananvapauden uhriksi. Kyse on netin ilmaherruudesta, josta nyt taistellaan ympäri maailmaa. Vasemmisto on luomassa sensuuria, mutta kuten niin usein historiassa, hommat kääntyykin lopulta heitä vastaan.Missähän todellisuudessa elät? Kyllä se on nimenomaan tämä zu vac eiksi pilkattu ryhmä, joka on saanut olla ottavana osapuolena tässä lärväilyssä ilman oikeutta. Tämä tuomio on vain ja ainoastaan hyvä uutinen heille, jos oikeuslaitos on johdonmukainen, h&@ rittelu loppuu tähän ilman seuraamuksia.
Et tajua. Koko oikeudenkäyntiä ei pitäisi olla ollenkaan, se on äärifeministisen totalitarismin aivopieru, koska kyse on sananvapauden riistämisestä. Äärivasemmiston tarkoitus on rajata sananvapautta, satiiri on kielletty.
En tunne Lokkaa, mutta ehkä oli tarkoitus osoittaa se, mihin tämä hulluus tulee johtamaan.Ai stana. Vai on tämäkin Lokan liikkeelle laittama pellesirkus äärifeministien syytä, riittääkö foliota nyt varmasti pipoksi saakka? 😂 Jos nyt kuitenkin tutustuisit faktoihin, nämä äärifeministit ovat melko surkeasti epäonnistuneet ”agendassaan”, sillä heidän oikeusturvansa on ollut olematon. Ennen tätä keissiä. Väitetyille äärifeministeille Lokka on siis hyödyllinen id i ootti. Ja Lokka teki itselleen kiemungit, nyt nimittäin homma alkaa maksamaan.
Kuka sitten sensuuria ajaa,,,,ei ainakaan oikeisto?
Oikeisto nimenomaan ajaa sensuuria. Tutkitusti eniten sensuuria kannattaa kristillisdemokraatit, sitten kokoomus, keskusta, siniset yms. oikeistopuolueet.
Eiköhän oikeisto ole perinteisesti ollut sananvapauden kannataja, kuten myös tasa-arvon ja länsimaisen juutalaiskristillisen moraalikäsityksen puolestapuhuja, johon meidän hyvinvointi on perustunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä se teettää, kun aletaan käymään oikeutta sananvapauden totalitaristisesta rajoittamisesta.
On kuin lastentarha aukeaisi eteemme. ”Toi haukku mua siaks!”
Ehkä Lokan tarkoitus on osoittaa tämä hulluus.Sopivasti Keijo Kaarisade, joka oli kivapuheen puolustaja, joutui sananvapauden uhriksi. Kyse on netin ilmaherruudesta, josta nyt taistellaan ympäri maailmaa. Vasemmisto on luomassa sensuuria, mutta kuten niin usein historiassa, hommat kääntyykin lopulta heitä vastaan.Missähän todellisuudessa elät? Kyllä se on nimenomaan tämä zu vac eiksi pilkattu ryhmä, joka on saanut olla ottavana osapuolena tässä lärväilyssä ilman oikeutta. Tämä tuomio on vain ja ainoastaan hyvä uutinen heille, jos oikeuslaitos on johdonmukainen, h&@ rittelu loppuu tähän ilman seuraamuksia.
Et tajua. Koko oikeudenkäyntiä ei pitäisi olla ollenkaan, se on äärifeministisen totalitarismin aivopieru, koska kyse on sananvapauden riistämisestä. Äärivasemmiston tarkoitus on rajata sananvapautta, satiiri on kielletty.
En tunne Lokkaa, mutta ehkä oli tarkoitus osoittaa se, mihin tämä hulluus tulee johtamaan.Ai stana. Vai on tämäkin Lokan liikkeelle laittama pellesirkus äärifeministien syytä, riittääkö foliota nyt varmasti pipoksi saakka? 😂 Jos nyt kuitenkin tutustuisit faktoihin, nämä äärifeministit ovat melko surkeasti epäonnistuneet ”agendassaan”, sillä heidän oikeusturvansa on ollut olematon. Ennen tätä keissiä. Väitetyille äärifeministeille Lokka on siis hyödyllinen id i ootti. Ja Lokka teki itselleen kiemungit, nyt nimittäin homma alkaa maksamaan.
Kuka sitten sensuuria ajaa,,,,ei ainakaan oikeisto?
Oikeisto nimenomaan ajaa sensuuria. Tutkitusti eniten sensuuria kannattaa kristillisdemokraatit, sitten kokoomus, keskusta, siniset yms. oikeistopuolueet.
Sensuuri on ollut käytössä viime vuosisadalla kommunismissa ja Fasismissa. Demokratiassa sananvapaus on ollut yksi tärkeimmistä tasa-arvoa kohti pyrkivistä peruspilareista. Eli FUCK YOU
Kun häiriköi jatkuvasti jotain miestä niin saahan sitä hankkia itselleen vihankierteen ja nyyhkyttää sitten.
Erittäin hyvä, että narsististen egomaanikoiden temmellyksen ja kuvitelmien jarruksi pistetään vähän realismia peliin. Täytyyhän ihmisen nyt ymmärtää, että mitä tahansa ei voi puhua ja huudella. Egomaanikoilla meni överiksi tämä muoti-ilmiö ja siitä tuli uskonto, joka saastutti somen.
Missä ryhmässä? Omalla yksityisellä faceseinällään Vehkoo sen jakoi muutamalle sadalle facekaverille. Joku kopioi ja lähti jakamaan ympäriinsä. Vehkoo ei koskaan tehnyt siitä julkista postausta.
Se hyvä puoli tässä on, että nyt toivottavasti kaikki, joita Lokka ja kumppanit ovat haukkuneet julkisesti tai yksityisesti edes yhdellä sanalla, vievät joka ikisen jutun oikeuteen. Lokan porukka, persut ja muut öyhöttäjät ovat pian helisemässä.