Lue keskustelun säännöt.
Mitä te pidätte turhana kulutuksena?
Saimme tästä pienen kiistan aikaan ystävän kanssa.
Minusta sellainen kulutus pitäisi karsia pois, jossa tavaraa ei käytetä loppuun. Ystävän mielestä olennaista on tavaroiden määrä. Jos jotain on useampi kappale, se on turhaa, vaikka niitä käytettäisiinkin "loppuun" saakka.
Myönnän, tämä on ns. First world problem. Jos rahaa on vähän käytössä, se yksikin kappale tietysti voi olla liian iso investointi.
Kiista nousi, kun ässähdin takaisin ystävälleni, joka paheksui kylpyhuoneessani olevaa tuotemäärää. Sanoin, että tosiaan tykkään vaihdella vaikkapa suihkusaippuaa, mutta en käytä niitä määrällisesti yhtään sen enempää kuin hän omaansa. Kaikki käytän loppuun, en heitä pois mitään. Joten minun näkökulmastani lopputulos on tasan sama luonnon kannata kuin jos käyttäisin vain yhtä suihkusaippuaa ja ostaisin tiheästi uutta.
Vaatteita en ostele turhaan niitäkään. Minulla ei ole mahdotonta vaatevarastoa, mutta enemmän kuin konmarittavalla ystävällä. Ja koska olen viisikymppinen, vaatteita on kertynyt vuosien mittaan - kun ostaa kestävän perusvaatteen, se on käyttökelpoinen vuosikymmeniä, hyvällä huollolla. Ja heh, päällä niitä ei ole kerrallaan yhtään sen enempää kuin kaverillakaan...
Pitäisin enemmänkin tuhlauksena kertakäyttökulttuuria.
Kommentit (288)
Vierailija kirjoitti:
Se, että vaatekappaletta tai asustetta pitää kutakin olla useita kymmeniä. Työyhteisössäni on eräs nainen, jolla on päivittäin eri kangaskassi, valehtelematta olen nähnyt hänellä vähintään 20 erilaista kangaskassia. En vaan voi käsittää, kun itse pärjään aivan hyvin kahdella (kun toinen pesussa, toinen käytössä).
Tulikos mieleesi, että sinun kassisi kuluvat loppuun 20 kertaa nopeammin eli joudut ostamaan uusia tiheästi? Hänellä ne kuluvat hitaasti, koska käyttää per kassi niitä vähemmän.
Jos tuo nainen ei heitä hyväkuntoisia kasseja roskiin, lopputulema on luonnon kannalta aivan se ja sama.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä ensimmäisenä tulee mieleen vaateteollisuus, jonka vuosittaiset päästöt ovat suuremmat kuin laiva- ja lentoliikenteen yhteensä. Tuhlausta on ostaa seitinohuita rättejä, jotka jäävät lyhyelle käytölle joko kyllästymisen tai hajoamisen takia. Puuvilla on huonossa maineessa, koska sen tuottaminen kuluttaa niin paljon vettä ym, mutta puuvilla ei mielestäni olisi niin suuri ongelma, jos ihmisille myytäisiin pitkäkuituista, paksua ja kestävää puuvillavaatetta. Suuri osa nykyisistä ohuista puuvillavaatteista nyppyyntyy ja reikääntyy muutaman kuukauden käytössä, se on silkkaa puuvillan tuhlausta.
Vaatteiden suhteen suuri osa ihmisistä menee siis mielestäni turhan kulutuksen puolelle ostaessaan joko määrällisesti enemmän kuin tarvitsevat tai vaihtoehtoisesti ostaessaan paskaa laatua. Jälkimmäinen on toisaalta osin ymmärrettävää, kun hyvää laatua on hyvin vaikea löytää.
Minusta olet AP ihan oikealla ja rehdillä tiellä. Älä stressaa turhia!
Oma poiminta turhaksi kulutukseksi:
Statussymboliksi hankitut tuotteet, joita ei oikeasti tarvitse koskaan mihinkään.
Omassa elämässä tähän kategoriaan voisi laskea esim. kondomit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että vaatekappaletta tai asustetta pitää kutakin olla useita kymmeniä. Työyhteisössäni on eräs nainen, jolla on päivittäin eri kangaskassi, valehtelematta olen nähnyt hänellä vähintään 20 erilaista kangaskassia. En vaan voi käsittää, kun itse pärjään aivan hyvin kahdella (kun toinen pesussa, toinen käytössä).
Tulikos mieleesi, että sinun kassisi kuluvat loppuun 20 kertaa nopeammin eli joudut ostamaan uusia tiheästi? Hänellä ne kuluvat hitaasti, koska käyttää per kassi niitä vähemmän.
Jos tuo nainen ei heitä hyväkuntoisia kasseja roskiin, lopputulema on luonnon kannalta aivan se ja sama.
Ap
Jos hän ostaa jatkuvasti uusia, niin aika moni niistä kasseista taitaa päätyä kirpputorille ennen kuin ne loppuun kuluvat. Turhamaiset ihmiset kun kyllästyvät nopeasti uuteen, joten uskoisin että tämäkin tyyppi pistää pois vanhoja kassejaan uusien tieltä. Sen verran harvoin hänellä olen sitä samaa kassia nähnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että vaatekappaletta tai asustetta pitää kutakin olla useita kymmeniä. Työyhteisössäni on eräs nainen, jolla on päivittäin eri kangaskassi, valehtelematta olen nähnyt hänellä vähintään 20 erilaista kangaskassia. En vaan voi käsittää, kun itse pärjään aivan hyvin kahdella (kun toinen pesussa, toinen käytössä).
Tulikos mieleesi, että sinun kassisi kuluvat loppuun 20 kertaa nopeammin eli joudut ostamaan uusia tiheästi? Hänellä ne kuluvat hitaasti, koska käyttää per kassi niitä vähemmän.
Jos tuo nainen ei heitä hyväkuntoisia kasseja roskiin, lopputulema on luonnon kannalta aivan se ja sama.
Ap
Eikös ap kannattanut niitä laadukkaita merkkilaukkuja usean markettilaukun sijaan.
Minusta hiusten värjääminen on turhaa kulutusta, myös ekokampaamoissa. Rahaa viemäristä alas ja kemikaaleja. Muutenkin kauneuteen liittyy paljon turhaa ja kuormittavaa kulutusta, niin muodissa kuin kosmetiikassa.
Kuivausrumpu, paitsi ehkä suurperheissä.
Ihmiset moittii koko ajan muotiteollisuutta, mutta härpäketeknologia on myös ongelma. Esimerkiksi läppärit, älyrannekkeet, kaikki hypetyspikkulaiteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että vaatekappaletta tai asustetta pitää kutakin olla useita kymmeniä. Työyhteisössäni on eräs nainen, jolla on päivittäin eri kangaskassi, valehtelematta olen nähnyt hänellä vähintään 20 erilaista kangaskassia. En vaan voi käsittää, kun itse pärjään aivan hyvin kahdella (kun toinen pesussa, toinen käytössä).
Tulikos mieleesi, että sinun kassisi kuluvat loppuun 20 kertaa nopeammin eli joudut ostamaan uusia tiheästi? Hänellä ne kuluvat hitaasti, koska käyttää per kassi niitä vähemmän.
Jos tuo nainen ei heitä hyväkuntoisia kasseja roskiin, lopputulema on luonnon kannalta aivan se ja sama.
Ap
En ole tuo, jolle kommentoit, mutta ajatteletko, että ihmiset, jotka ostavat paljon vaatteita, laukkuja ym. varmasti kuluttavat ne aina loppuun?
Kuulostaa ristiriitaiselta, mutta kirpputorit!
Ostan kirpputoreilta vaatteeni (yleensä parempilaatusta retroa/vintagea, joskus ketjulikekamaa) tai sitten uutena laadukkaampia merkkejä. Mutta kirpputoreilta voi ostaa lähes kaiken hyvälaatuisena/uutena! Olenko myös osa ongelmaa, vaikka tuen kiertotaloutta, mutta myös mutkan kautta kertakuluttamista, koska ei ne vaatteet itsestään kirpparille ilmaannu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lemmikkieläimet
Lemmikkieläinten vastustajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että vaatekappaletta tai asustetta pitää kutakin olla useita kymmeniä. Työyhteisössäni on eräs nainen, jolla on päivittäin eri kangaskassi, valehtelematta olen nähnyt hänellä vähintään 20 erilaista kangaskassia. En vaan voi käsittää, kun itse pärjään aivan hyvin kahdella (kun toinen pesussa, toinen käytössä).
Tulikos mieleesi, että sinun kassisi kuluvat loppuun 20 kertaa nopeammin eli joudut ostamaan uusia tiheästi? Hänellä ne kuluvat hitaasti, koska käyttää per kassi niitä vähemmän.
Jos tuo nainen ei heitä hyväkuntoisia kasseja roskiin, lopputulema on luonnon kannalta aivan se ja sama.
Ap
Jos hän ostaa jatkuvasti uusia, niin aika moni niistä kasseista taitaa päätyä kirpputorille ennen kuin ne loppuun kuluvat. Turhamaiset ihmiset kun kyllästyvät nopeasti uuteen, joten uskoisin että tämäkin tyyppi pistää pois vanhoja kassejaan uusien tieltä. Sen verran harvoin hänellä olen sitä samaa kassia nähnyt.
Voi olla. Mutta kirpputorilta ne menevät edelleen käyttöön, ainoa synti olisi heittää ne roskiin.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että vaatekappaletta tai asustetta pitää kutakin olla useita kymmeniä. Työyhteisössäni on eräs nainen, jolla on päivittäin eri kangaskassi, valehtelematta olen nähnyt hänellä vähintään 20 erilaista kangaskassia. En vaan voi käsittää, kun itse pärjään aivan hyvin kahdella (kun toinen pesussa, toinen käytössä).
Tulikos mieleesi, että sinun kassisi kuluvat loppuun 20 kertaa nopeammin eli joudut ostamaan uusia tiheästi? Hänellä ne kuluvat hitaasti, koska käyttää per kassi niitä vähemmän.
Jos tuo nainen ei heitä hyväkuntoisia kasseja roskiin, lopputulema on luonnon kannalta aivan se ja sama.
Ap
En ole tuo, jolle kommentoit, mutta ajatteletko, että ihmiset, jotka ostavat paljon vaatteita, laukkuja ym. varmasti kuluttavat ne aina loppuun?
En ajattele. Sanoin, että JOS.
Totta on, että runsaasti kuluttavat usein myös kyllästyvät vaatteisiin nopeasti. Mutta jos he silloinkin kierrättävät vaatteensa jatkokulutukseen, se ei ole paha asia.
Ja osa ns. runsaammin vaatteita omistavista omistaa niitä siksi, että ostaa kestäviä, klassisia vaatteita ja käyttää ne loppuun saakka. Kuten minä, ja tiedän itseni lisäksi paljon samanlaisia, joilla saattaa hyvin olla koko yllä oleva vaatekerta toistakymmentä vuotta vanhoja, laadukkaita vaatteita.
Ap
Paitoja on ainakin oltava enemmän kuin yksi koska välillä pyykissä.
Joku hiusten hoitoaine voi jäädä käyttämättä silti vaikea heittää pois.
Kun on ainakin kolme tyhjää vaatehenkaria on sopivasti vaatteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa ristiriitaiselta, mutta kirpputorit!
Ostan kirpputoreilta vaatteeni (yleensä parempilaatusta retroa/vintagea, joskus ketjulikekamaa) tai sitten uutena laadukkaampia merkkejä. Mutta kirpputoreilta voi ostaa lähes kaiken hyvälaatuisena/uutena! Olenko myös osa ongelmaa, vaikka tuen kiertotaloutta, mutta myös mutkan kautta kertakuluttamista, koska ei ne vaatteet itsestään kirpparille ilmaannu?
Et ole. Olisit osa ongelmaa vain, jos kirpputorit kannustaisivat ihmisiä ostamaan kevyesti uutta. Epäilen kumminkin, että he ostaisivat joka tapauksessa, riippumatta siitä, olisiko kirppareita olenassa vai ei. Aina on ollut jonkinlaista käytettyjen vaatteiden kauppaa, ennen muinoin sitä virkaa hoitivat talosta taloon kiertävät kauppiaat ja lumppurit.
Sen sijaan kirpputorikauppa edistää tavaroiden käyttöiän pidentämistä, mikä on hyvä asia.
Ap
En pidä mitään turhana kulutuksena 😊
Ainakin mieleen tulee sellaisia havaintoja kuin yleispuhdistusaineiden tuhlaaminen. Suomalaiset kodit ovat yleensä niin hyväkuntoisia ja hygieenisiä, että vähintään lattiat voisi toisinaan luututa pelkällä lämpimällä vedellä. Sitten moni pesee pyykkiä turhaan ja liikaa, monessa työssä ei nykyään hiki ja lika juurikaan lennä, joten kaikkia vaatteita ei tarvitse jokaisen käyttökerran jälkeen heittää koneeseen. Kylppäreitten muovipullojätettä voi vähentää käyttämällä saippuapaloja nesteiden sijaan, ja pyykinpesuainetta saa myös litistyvissä pusseissa ostettua. Aamuin ja illoin suihkussa käynti turhaa tuhlausta myös.
Rakennekynnet pikkulasten vanhemmalla on mielestäni epäkäytännölliset ja turhat.
Vierailija kirjoitti:
Pienistä asioista pidän turhuutena kaikenlaista ylimääräistä kosmetiikkaa ja hygieniatuotteita. Pärjään hyvin tavallisella kanisterisaippualla (joka sopii loistavasti myös kasvojen pesuun), shampoolla, hoitoaineella, hammastahnalla, deokivellä, hiuslakalla ja kahdella meikkituotteella. Ostan aina samat tuotteet loppuneiden tilalle. Samoin siivousaineista käytän vain kolmea tuotetta, enkä pidä muita ollenkaan tarpeellisina. Näihin tuntuvat "kaikki muut" saavan laitettua järjettömän paljon rahaa, vaikka ulkoisesti meistä ei pystyisi sanomaan kuka tuhlaa ja kuka ei.
Jatkuva vaatteiden, koriste-esineiden ja sisustusjuttujen ostelu uutena on myös mielestäni turhaa. Miksei voisi joskus etsiä käytettynä kun usein kirpparilta löytyy täysin uutta vastaavaa. En ymmärrä miten joku viitsii jatkuvasti laittaa rahaa uusiin verhoihin, kukkaruukkuihin tai kertakäytön kestäviin vaatteisiin. Pitääkö kaikkea hankkia siksi kun muillakin on?
Minä harrastan sisustamista ja ostan usein sisustuskamaa. Ja aina uutena. Ihan siksi, että rakastan uusien tavaroiden virheettömyyttä ja myös siksi, että käytetystä tavarasta voi tulla luteita ja ties mitä ötököitä.
Mitään en hanki, "koska muillakin on." en ole 13-vuotias.
Vierailija kirjoitti:
Vessapaperi on yksi 1st world juttu ensimmäisenä jonka voisi poistaa. Aivan turhaa kulutusta ja ihmiskunta pärjäsi hyvin ilmankin. Ja minä pärjäänkin. Viemäriverkolle käsittämätön taakka.[/quote
Kyllä, kuin ei syö ei tarvi viemäriä paperista puhumattakaan.
KTM: na en pidä mitään kulusta turhana.