Me oikeasti tarvitsemme sen perustulon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-maksuhairiot-ovat-vakava-aik…

Ei kertaakaan mainita, että juuri opintolaina olisi syyllinen. 

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001827685.html

Tuossa on jotain juttua maksamatta jätetyistä opintolainoista.

Mutta miten tämä liittyy perustuloon?

Tuolla aikaisempi alkoi väittämään, että maksuhäiriömerkintöjä tulisi vähemmän jos opintutukia kohotettaisiin tai jotain vastaavaa.

Mielenkiintoista muuten, että vain ammattikouluissa tämä ongelma suurimmillaan, vaikka sinne otetaan vähimmäismäärä opintotukea verrattuna korkeakouluissa ja yliopistoissa. Voisiko syy olla, että ammattikouluihin hakeutuvat myös ne ihmiset, joita opiskelu ei huvita ja sitten opiskelutkin jäävät sinne ja tänne .

Tietysti niitä maksuhäiriöitä tulisi vähemmän, jos opiskelijoilla olisi edes sama perustoimeentulotulo kuin muilla. Sama juttuhan se on eläkeläisillä, kaikilla ei riitä rahat enää elämiseen ja aletaan velkaantua hyvin pienistä summista.  https://yle.fi/uutiset/3-10419679

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtana pitäisi olla, että ihminen elättää itsensä ja poikkeuksellisia tilanteita varten yhteiskunts tukee. Perustulo on tästä nurinkurinen: kaikki saavat olemassaolonsa vuoksi vastikkeettomasti rahaa. Minusta se antaa täysin väärän viestin siitä, mikä on oikein.

Tämä on oikeasti vain harhaa. Niissä maissa joissa perustulo on käytössä ihmiset silti käyvät töissä ja työpaikat ovat ympäristönä miellyttävämpiä ja tähän panostetaan, kun on tiedossa ettei kenenkään ole pakko tehdä töitä syödäkseen. Samoin kun ihmiset uskaltavat ottaa loparit työstä josta eivät nauti tehdäkseen jotain mielekkäämpää. Tällä kaikella on erittäin positiivinen vaikutus ympäristöön ja ihmisten hyvinvointiin.

Ainut ongelma tässä perustulossa tulisi olemaan se ettei sitä voida alkaa jakaa kaikille tänne tuleville, jokainen varmaankin ymmärtää miksi näin ei voida toimia.

No kerrotko meille Miten IRANin (AINOA MAA, jossa perustulo on) työllisyys on kehittynyt ennen ja jälkeen perustulon. Myös työolosuhteista ja työlaista voisit pienen vertailun esim Suomen vastaaviin tehdä. Samalla voit avata että mikä on iranin valtion talouden tila, ja mistä nuo rahat siellä tulevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kun perustulossa on helvetisit porsaanreikiä ja ei ole selitetty sitä, miten se rahoitetaan ei perustuloa tuloa kannata äänestää. 

Mistä nykyiset työttömyystuet, toimeentulotuet ja asumistuet tulevat? Sieltä samasta paikasta tulisi eri nimellä perustulo.

2- lapsinen 2 aikuisen työttömän perhe saa Helsingissä vuodessa noin 32 000 asumistukea ja työttömyystuuksia. Onko meillä siis oikeasti varaa maksaa kaikille aikuisille suomalaisille noin 1000 e/kk? Ja moniko haluaa tehdä töitä, jos verottaja vie jo pienistä työtuloista yli 30% veroja?

Keskivertopalkkalaiselle tulot eivät muutu miksikään, jos on muistaakseni ~900€ perustulo ja 50% kiinteä veroprosentti. Eikä muutu moodipalkkalaisella, eikä 200k€ tienaavalla. 

Perustulon etu ja hienous on, että päästään eroon kaikista muista tuista, etenkin asumistuesta, joka vääristää markkinoita ja nostaa hintoja. Päästään eroon valtavasta byrokratiasta. Saadaan vihdoinkin tasa-arvoa tuissa, enää ei yksi saa uudet pesukoneet ja muutot maksettua, kun toinen kituuttaa minimituilla.

Kenenltäkään ei "veroteta enempää" silti kaikki saa 900 euroa rahaa "taikaseinästä", ei maksa mitään ja joka toisessa viestissä korvaa kaikki muut tuet ja joka toisessa tulee tukien päälle. Ei yhtään ihme ettei kukaan rehelllinen laskutaitoinen ihminen tuota kannata. Kustannukset mahdoton laskea ja lähtökohtaisesti jo sotii kaikkia matematiikan sääntöjä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin millä perustulo rahoitetaan? Maksetaan meillä nytkin työttömyyskorvausta, opintotukea, sairaspäivärahaa, kuntoutustukea ym. Kelasta. Toimeentulotuki usein täydentää näitä, koska esim. sairaspäiväraha on niin pieni, että sillä ei ainakaan PK-seudulla tule toimeen.

Monet henkilöt saisivat enemmän tuloja kuin nyt saisivat, tämä tarkoittaisi enemmän menoja. Suomi joutuu jo nyt ottamaan lainaa ulkomailta pitääkseen yllä hyvinvointivaltiota ja jatkuvasti leikkaa terveydenhuollosta.

Kymmenen-kahdenkymmenen vuoden päästä on myös odotettavissa se buumi, kun paljon vanhoja siirtyy eläkkeelle. Siinä olisi vieä eläkkeetkin maksettavana. Millä rahalla?

Suuret ikäluokat ovat jo eläkkeellä....  nyt eläkkeelle siirtyvät ovat jo laskussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kun perustulossa on helvetisit porsaanreikiä ja ei ole selitetty sitä, miten se rahoitetaan ei perustuloa tuloa kannata äänestää. 

Mistä nykyiset työttömyystuet, toimeentulotuet ja asumistuet tulevat? Sieltä samasta paikasta tulisi eri nimellä perustulo.

2- lapsinen 2 aikuisen työttömän perhe saa Helsingissä vuodessa noin 32 000 asumistukea ja työttömyystuuksia. Onko meillä siis oikeasti varaa maksaa kaikille aikuisille suomalaisille noin 1000 e/kk? Ja moniko haluaa tehdä töitä, jos verottaja vie jo pienistä työtuloista yli 30% veroja?

Keskivertopalkkalaiselle tulot eivät muutu miksikään, jos on muistaakseni ~900€ perustulo ja 50% kiinteä veroprosentti. Eikä muutu moodipalkkalaisella, eikä 200k€ tienaavalla. 

Perustulon etu ja hienous on, että päästään eroon kaikista muista tuista, etenkin asumistuesta, joka vääristää markkinoita ja nostaa hintoja. Päästään eroon valtavasta byrokratiasta. Saadaan vihdoinkin tasa-arvoa tuissa, enää ei yksi saa uudet pesukoneet ja muutot maksettua, kun toinen kituuttaa minimituilla.

Kenenltäkään ei "veroteta enempää" silti kaikki saa 900 euroa rahaa "taikaseinästä", ei maksa mitään ja joka toisessa viestissä korvaa kaikki muut tuet ja joka toisessa tulee tukien päälle. Ei yhtään ihme ettei kukaan rehelllinen laskutaitoinen ihminen tuota kannata. Kustannukset mahdoton laskea ja lähtökohtaisesti jo sotii kaikkia matematiikan sääntöjä vastaan.

Sen huomasin itsekkin täällä. Itseasiassa useassa heidän laskuissa veroja tulee suomelle vähemmän, mutta silti kansalaisille pitäisi antaa enemmän. Sitten vielä kehdataan sanoa, että perustulo tekisi säästöjä. 

Niin mites ne lapsilisät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan perustuloa lämpimästi, vastikkeettomana. Olen itse työelämässä, ollut nuoresta saakka keskeytyksettä (jos äitiyslomia ei lasketa), mutta olen vahvasti perustulon kannalla. Se vapauttaa ihmiset turhasta TE-keskus-KELA-rumbasta, joka sivusta seuratenkin on aikamoisen uuvuttavaa ja turhauttavaa, ja mahdollistaa helpommin lyhyidenkin työsuhteiden tai keikkatöiden vastaanottamisen ilman joutavanpäiväistä ilmoittelukarusellia.

Lisäksi se antaisi välivuotta pitäville, koulujen pääsykokeisiin valmistautuville nuorille opiskelurauhan.

Minä maksan jo nyt veroja mm. tämän TE-keskus-KELA-härdellin ylläpitämiseen - eivätkös kulut sillä puolen ainakin jonkin verran kevenisi perustulon myötä? Eikä minua ole koskaan sylettänyt maksaa veroja. Kannatan!

TE-toimistojen tila- ja henkilöstökulut ovat noin 38 milj e/v eli jokaiselle suomalaiselle työikäiselle riittäisi mukavat 11 e sitä kautta. Mistä saataisiin loput rahat?

Perustulo ei sisällä asumistukea, joten Helsinki autioituu rahattomista, jos kaupunki ei ryhdy tukemaan itse siellä asumista

Helsingin kiinteistökingit kiltisti laskevat asuntojen vuokria, kun kysyntää ei ole. Niin se maailma toimii.

ay-liike ei luovu saavutetuista eduista. Tämä sisältää asunnonvuokrausyritysten verovapaat osingot.

Itse kannattaisin perustuloa. Vähentäisin ehdottomasti työntekoa niin minimiin, että saisin päälle perustulon täytenä. Olisi vapaata enemmän, eikä tarvitsisi pelätä karensseja yms. Olen siis vakituisessa työssä, mutta sanoisin heti itseni irti ja ottaisin vain muutaman keikkapäivän kuukauteen töitä. Nyt jos sanon itseni irti, joudun karenssiin ja sitten iso ruljanssi laskea korvauksia työttömiltä päiviltä. Toisaalta, olisin koko ajan karenssissa, kun hoitajalle tarjottaisiin joka viikko töitä. Perustulo kun olisi, olisi aina se, vaikka ei kiinnostaisi ottaa keikkaa vastaan pariin viikkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaunis ajatus mut mistähän meinataan rahat ottaa..

Hienoa kouluttaa itsensä hyvään ammattiin ja tehdä töitä sen eteen että saa sellaisen palkan jolla elättää itsensä ja perheensä ja samalla maksaa kovaa veroa siitä että toiset loisivat ja saavat vastikeettomasti rahaa. Nyt jo maksan ihan liikaa veroja suhteessa tuloihin enkä todellakaan halua maksaa lisää siitä että jollekin mahdollistetaan ilmainen tulo. 

Miksi ette ymmärrä, että tuo on jo nyt tilanne. Ei perustulo tule muitten tukien päälle, vaan korvaa ne.

Joillakin ei vaan ole kykyä ymmärtää kuulemaansa ja lukemaansa. Perustulo täytyy luonnollisesti katsoa sille tasolle että se vastaa nykyisiä tukia, mutta vastikkeetta ja ilman tarveharkintaa. Se taas rahoitetaan ajamalla verotus sille tasolle että palkansaajielle jää sama käteen kuin nyt.

Karkeasti ottaen homma menee siten että perustulo on luokkaa 900€/kk ja tuon päälle saaduista palkkatuloista noin 50% tasavero.

Kuka haluaa maksaa 50% veroa? ei helvetti 

Se joka ymmärtää, ettei nettotulot muutu ollenkaan. Oikeasti nyt hei, koittakaa edes ajatella vähän.

Selitäppä tarkemmin, kun me ei nyt osata ajatella tätä logiikkaa ja sinä olet niin fiksu. 

Vastaanpa minä fiksun puolesta. 50 % on vaan joku luku, se raha ihmisen talouselämässä on "tärkeä".

Kukaan perustulon kannattaja ei ole osannut selittää että millä matematiikalla tuolla tavalla yhdenkään tuloluokan verotus ei kiristyisi nykyisestään. Eli millä taataan että kaikki saavat vähintään saman verran kuin ennen muutosta.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaunis ajatus mut mistähän meinataan rahat ottaa..

Hienoa kouluttaa itsensä hyvään ammattiin ja tehdä töitä sen eteen että saa sellaisen palkan jolla elättää itsensä ja perheensä ja samalla maksaa kovaa veroa siitä että toiset loisivat ja saavat vastikeettomasti rahaa. Nyt jo maksan ihan liikaa veroja suhteessa tuloihin enkä todellakaan halua maksaa lisää siitä että jollekin mahdollistetaan ilmainen tulo. 

Miksi ette ymmärrä, että tuo on jo nyt tilanne. Ei perustulo tule muitten tukien päälle, vaan korvaa ne.

Joillakin ei vaan ole kykyä ymmärtää kuulemaansa ja lukemaansa. Perustulo täytyy luonnollisesti katsoa sille tasolle että se vastaa nykyisiä tukia, mutta vastikkeetta ja ilman tarveharkintaa. Se taas rahoitetaan ajamalla verotus sille tasolle että palkansaajielle jää sama käteen kuin nyt.

Karkeasti ottaen homma menee siten että perustulo on luokkaa 900€/kk ja tuon päälle saaduista palkkatuloista noin 50% tasavero.

Kuka haluaa maksaa 50% veroa? ei helvetti 

Se joka ymmärtää, ettei nettotulot muutu ollenkaan. Oikeasti nyt hei, koittakaa edes ajatella vähän.

Selitäppä tarkemmin, kun me ei nyt osata ajatella tätä logiikkaa ja sinä olet niin fiksu. 

Ehkä karkea esimerkki auttaisi?

Asut Helsingissä etkä kuulu kirkkoon. Kuukaudessa:

-

Tienaat 3000€, maksat 17%+8,25% veroa ja käteen jää 2243€.

Tienaat 3000€, maksat 50% veroa, ja saat 800€ perustuloa, käteen jää 2300.

-

Tienaat 2000€, maksat 10%+8,25% veroa, käteen jää 1600. (Ei muita tukia, paitsi lapsille joku pienempi perustulo)

Tienaat 2000€, maksat 50% veroa, ja saat 800€ perustuloa, käteen jää 1800.

-

Tienaat 5000€, maksat 25,5%+8,25% veroa, käteen jää 3313.

Tienaat 5000€, maksat 50% veroa, ja saat 800€ perustuloa, käteen jää 3300.

-

Tienaat 50000€, maksat 44%+8,25% veroa, käteen jää 23875.

Tienaat 50000€, maksat 50% veroa, ja saat 800€ perustuloa, käteen jää 25800.

-

Toki numerot voivat kaipaa pientä hienosäätöä, etenkin yläpäässä, mutta karkeasti ottaen noin. Selvensikö?

Ainakin minun matematiikalla 5000 tienaavan netto pienenee. Lisäksi MISSÄ on sanottu että tuo 8,25% katoaisi? siitä suurin osa on ELÄKEmaksua. Vai lakkautetaanko eläkkeetkin kun tulee perustulo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaunis ajatus mut mistähän meinataan rahat ottaa..

Hienoa kouluttaa itsensä hyvään ammattiin ja tehdä töitä sen eteen että saa sellaisen palkan jolla elättää itsensä ja perheensä ja samalla maksaa kovaa veroa siitä että toiset loisivat ja saavat vastikeettomasti rahaa. Nyt jo maksan ihan liikaa veroja suhteessa tuloihin enkä todellakaan halua maksaa lisää siitä että jollekin mahdollistetaan ilmainen tulo. 

Etkö tajua, että nuo summat maksetaan jo nyt? Perustulomallissa säästettäisiin tukiin vielä nykyisten byrokraattien palkat, lomakkeet ja tilavuokrat. Ja ihmisten lyhyet työllistymiset tulisivat mahdollisiksi.

Jos ketuttaa, ryhdy downsiftaamaan. Ei se niin hauskaa ole pienillä tuilla. Itse asiassa on iso ero, saatko joka kuussa 2000 enemmän vai vähemmän. Kannattaa kokeilla, jos noin kovasti mietityttää.

Ai mistä säästettäisiin? Tämä pieni määrä työntekijöitä siirtyisi myöskin tukien pariin ja valtio saisi vähemmän veroja, kun heille ei makseta edes palkkaa enää. Mistä tulee siis säästöt? 

Tiedätkö, mistä raha tulee?

Tiedän. Tiedätkö sinä?

Kerro se meille!

Suomessa noin 80% tuloista (eli se raha) tulee tai siis kerätään veroista. 

http://www.valtionbudjetti.fi/ 

Nyt on kyllä jollakin talouden perusteet hukassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ainakin lopetan siltä seisomalta verojen maksamisen eli töissäkäymisen.

Tulee aika julma herätys kun hoksaat että tuista lähtee myös verot ennenkuin saat niistä mitään käteen.

Ai nytkö se perustulo onkin verollista. Äsken se vielä oli verotonta... Koittakaa nyt perustulonkannattajat ensin asettaa se maali. Nyt tää on naurettavaa keskustelua kun maalitolpat liikkuu joka toisessa viestissä. -Tonni, sisältää kaikki tuet, eiku tonni + kaikki tuet päälle, on verotonta,  eiku menee verot.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan perustuloa lämpimästi, vastikkeettomana. Olen itse työelämässä, ollut nuoresta saakka keskeytyksettä (jos äitiyslomia ei lasketa), mutta olen vahvasti perustulon kannalla. Se vapauttaa ihmiset turhasta TE-keskus-KELA-rumbasta, joka sivusta seuratenkin on aikamoisen uuvuttavaa ja turhauttavaa, ja mahdollistaa helpommin lyhyidenkin työsuhteiden tai keikkatöiden vastaanottamisen ilman joutavanpäiväistä ilmoittelukarusellia.

Lisäksi se antaisi välivuotta pitäville, koulujen pääsykokeisiin valmistautuville nuorille opiskelurauhan.

Minä maksan jo nyt veroja mm. tämän TE-keskus-KELA-härdellin ylläpitämiseen - eivätkös kulut sillä puolen ainakin jonkin verran kevenisi perustulon myötä? Eikä minua ole koskaan sylettänyt maksaa veroja. Kannatan!

Minä olen joutunut olemaan valmistumisen jälkeen työttömänä, eikä se "rumba" oikeasti ole niin kamalaa kuin väitetään. Kerran kuussa täytät netissä lomakkeen ja silloin tällöin työkkärin tehtäviä

Onpa hirveä urakka ihmiselle, jolla on päivät pitkät aikaa... Olen huomannut, että eniten "rumbasta" valittavat ne, joilla ei mitään halua ole koskaan työllistyäkään. Nähdään itsensä uhrina, jota yhteiskunta kiusaa sen sijaan, että tajuttaisiin, että joku ne korvaukset joutuu pulittamaan raatamalla päivät pitkät. On se kamalaa, että joutuu jonkun selvityksen tai tehtävän tekemään silloin tällöin sen eteen, että raha tippuu suoraan tilille. Tällainen etuoikeutettu asema on hyvin harvinainen maailman mittakaavassa!

Olet elänyt itsellesi riittävällä työttömyysrahalla. On paljon ihmisiä, jotka saavat soviteltua päivärahaa tai vaikka toimeentulotukea työttömyysrahan päälle.

Itse stressaan joka kuukausi sovitellun päivärahan takia (saan palkkaa 68-298e kuussa). Haen soviteltua aina "ennakkoon", jotten joutuisi niin usein odottamaan Kelan soviteltua rahaa palkkapäivääni saakka, sillä Kela vaatii palkkalaskelman. Joskus saan ennakkoa 70% tuesta, joskus joudun odottamaan pari viikkoa palkkalaskelmaan saakka. Sen pari viikkoa sitten kärvistelen käytännössä ilman rahaa. Sitten saan palkan ja laskelman toimituksen jälkeen Kela maksaa vielä loput 30% milloin ehtivät.

Jos sinulla on tullut työttömyysraha automaattisesti, niin meille yhtään palkkatuloja saaville se ei tule. Kela tekee JOKA kuukausi päätöstä sen muutaman päivän. Itse en siis koskaan tiedä ennalta, milloin saan rahaa. Helppoa? Lisäksi pahimmillaan saan rahaa 4 kertaa kuukaudessa, jos asumistuki lasketaan. Vaikeuttaa oikeasti elämän suunnittelua.

Minulla oli tiedossa pieni työkeikka, mutten uskaltanut sadan euron palkan takia sotkea tilannettani taas viikkokausiksi. Keikan vastaanotto kun tietää esim. vuokranmaksuni myöhästymistä.

Perustulon avulla en olisi koko ajan ahdistunut, vaan voisin keskittyä keikkatöihin ja jopa työllistyä.

Ai että oikein kiehuu, kun ihmiset toistelee, että työtön SAA tienata 300e kuussa. Joo saa (vaikka enemmänkin), mutta jos saat toimeentulotukea, se leikataan siitä pois. Toimeentulotuki voi olla yhteinen puolison kanssa, jolloin se on häneltäkin pois. Jos puolisolla on esim. paljon lääke-ja kuntoutuskuluja, ei toisen kannata tienata mitään, sillä palkka ei välttämättä edes kattaisi tällaisia. Kun kummallakin olisi perustulo, pysyisi parisuhdekin kasassa (eikä niin moni enää joutuisi pitämään kahta vuokra-asuntoa muiden verorahoilla suurempien tukien vuoksi).

Hei meiltä työssäkäyviltä on ihan koko toimeentulotuki leikattu pois kanssa... niin muuten kaikki muutkin tuet, lisäksi maksamme enemmän palveluistakin, kuten esim lasten päivähoidosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ainakin lopetan siltä seisomalta verojen maksamisen eli töissäkäymisen.

Tulee aika julma herätys kun hoksaat että tuista lähtee myös verot ennenkuin saat niistä mitään käteen.

Ai nytkö se perustulo onkin verollista. Äsken se vielä oli verotonta... Koittakaa nyt perustulonkannattajat ensin asettaa se maali. Nyt tää on naurettavaa keskustelua kun maalitolpat liikkuu joka toisessa viestissä. -Tonni, sisältää kaikki tuet, eiku tonni + kaikki tuet päälle, on verotonta,  eiku menee verot.....

Naurettavaa on tingata niitä lukuja kun koko uudistusta ei ole edes aloitettu, joten ei niitä lukujakaan ole olemassa. Sittenkin kun/jos hanke käynnistyy, se tullaan toteuttamaan pitkällä aikavälillä vaiheittain, jolloin ne luvut ja ratkaisutkin alkavat tarkentua. Eli tyhjästä on paha nyhjästä kun ilmoilla on vasta suuntaa antavia ehdotelmia, ja keskustelut perustuu spekulointiin.

Mahdatko sinä AP edes tajuta sitä tosiasiaa, että tuo perustulo poistaa sulta esimerkiksi asumistuen? Se perustulo korvaa aika monta erilaisia nykyhetken tukia, eli sun tulot vähenevät hieman nykyisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras näissä perustulokeskusteluissa on olleet aina ne vastaukset, kun puhutaan siitä miksi kukaan haluaisi enää tehdä töitä noin suurien tukien kanssa, joita ei tarvitse edes hakea enää. Niin vastaus näissä on aina se "no jotkut vaan tykkää tehdä töitä :D niin ne tekee sit töitä". Joo, koska kaikki rakastavat stressaavaa työntekoa ja perheen luota poissaoloa. 

En ole koskaan lukenut tuollaista vastausta. Vaan vastaus on se että perustulo ei nosta tukitasoa, vaan saman tasoiset tuet saa, ja on "aina" saanut, kun jättäytyy vaan tukien varaan. Meistä jokaisella on se mahdollisuus, mutta silti suurin osa käy töissä. Miksi käymme töissä, no siksi että kyllä siinä sitten kuitenkin loppujen lopuksi tienaa paremmin. Ainakin töissä on teoreettinen mahdollisuus urakehitykseen ja palkan nousuun. Tukien varassa olet lopun ikääsi minimimienminimillä. Jokainen porvarihallitus vielä hölylää pikkusiivun pois tuesta.

Minä taas jättäytyisin pois työelämästä välittömästi perustulon tullessa. Syy pääomatulot eivät yksistään vielä ihan riitä säädylliseen elämään, mutta jos tuo noin tonni tulisi tilille kuukausittain tulovirtani olisi enemmän kuin riittävästi. Jäisi sitten jatkossa 3000 euron verotulot valtiolta saamatta, mutta yhä sen tonnin minulle maksaisivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ota elämästäsi vastuu kirjoitti:

Sosialismi ei toimi. Eikä toimi vastikkeeton perustulokaan. Ei voida ajatella, että saat "ilmaista" (joku sen aina maksaa) rahaa tekemättä yhtään mitään. Paljon on ihmisiä, jotka tällä rahalla jäisivät toteuttamaan itseään (taiteilijana, lukemalla lääkiksen pääsykokeisiin vuosia peräkkäin, tms. tms.) ja vaikka se olisi kuinka kivaa niin se ei ole kestävää. Se on sitten eri asia mitä se vastikkeellisuus tarkoittaa käytännössä, eli miten sitä sovelletaan erilaisten ryhmien kanssa, jotta nykyistä vastikkeellisuutta voidaan oikeudenmukaistaa.

Mikä tässä sinun "kauhuskenaariosta" poikkeaa nukyisestä? Tämä päivänä yksin asuva helsinkiläinen saa toimeentulotukea ja asumistukea yhteensä 1170€, eikä hänellä ole muuta velvollisuutta kuin tehdä tukien kahkuun hakemukset. Lopun vapaaksi jääneen ajan hän voi taiteilla ja lukea pääsykokeisiin.

Jos tuolla henkilöllä olisi säästöjä hän ei saisi tukia. Perustulolla henkilö taas saisi perustulon on hänellä säästöjä tai ei. 

Ja jotta saa toimeentulotukea, on oltava työnhakija. 

Tässä keskustelussa törmää teidä perustulon vastustajien osalta koko ajan samaan asiaan. Ette tunne edes nykyistä järjestelmää.'

Omaisuus ei vaikuta nykyiseen asumistukeen.

Toimeentulotuen saaminen ei edellytä työn hakemista.

Omaisuus ei vaikuta mutta pääomatulot vaikuttavat. Perustuloon ne pääomatulot eivät vaikuttaisi.

Ne lapsilisät?

Äitiyspäiväraha?

Vanhempainpäiväraha?

Kotihoidontuki?

Yksityisen hoidon tuki?

Vammaistuki?

Omaishoidon tuki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?

Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti. 

Kai huokasit, että te-toimistoihin menee  vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.

No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois.  Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.

Kelan kulut ovat vain 3,1% siitä summasta minkä he tukina jakavat. Eli suomeksi Tukia voisi nostaa 3.1% jos kulut saataisiin pois. Palkkoihin tuosta menee vain puolet....