Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Huomio! Vaalihäirintää AV:lla!
10.04.2019 |
Vaalihäirintä tarkoittaa:
- Perättömien väitteiden levittämistä jostakin ehdokkaasta tai puolueesta
- Poliittisia valeuutisia
- Vaalivilppiväitteitä
- Muuta disinformaatiota kuten vuotoja, manipuloituja videoita ja valokuvia, kehotuksia väkivaltaan ja vihapuhetta
- Masinoitua kampanjaa jonka tarkoitus on kylvää epäluottamusta vaalijärjestelmää kohtaan
- Automatisoitujen bottitilien käyttöä sosiaalisessa mediassa
- Bottien avulla verkon algoritmien ohjailu niin että tietty aihe, kampanja tai poliitikko saa enemmän näkyvyyttä ja vaikuttaa suositummalta kuin tämä oikeasti on, sekä epämieluisten puheenaiheiden hiljentämistä nostamalla muita aiheita niiden ohi
Vaalihäirinnän tarkoitus on vaikuttaa yhteiskunnan toimintaan ja päätöksentekoon sekä rapauttaa luottamusta demokratiaan.
Vaalihäirinnän voi tunnistaa sisällöstä, joka pyrkii mustamaalaamaan, leimaamaan, vaientamaan tai lisäämään ristiriitoja eri ryhmien välillä.
Häirinnän takana voi olla yksilö, järjestö tai vieras valtio.
Olkaa siis tarkkana, lähdekriittisiä, ja ilmoittakaa epäilyttävät aloitukset/viestit asiattomiksi!
xxxxxxxxxx
Millaista vaalihäirinnäksi epäilemäänne toimintaa olette huomanneet täällä? (tai miksei vaikka muuallakin)
Itse olen huomannut että päivittäin tänne luodaan monta samankaltaisia uutta aloitusta, joissa haukutaan yleensä vasemmistopuolueita ja/tai heidän äänestäjiään - pääasiassa SDP:tä, Vasemmistoliittoa ja Vihreitä. Näissä keskusteluissa toistuu usein identtistä sanamuotoa käyttävät viestit, esim. ”Kukaan täysijärkinen ei äänestä puoluetta x”.
Vasemmistopuolueista ja heidän vaaliohjelmistaan levitetään myös perättömiä väitteitä, jopa keskusteluihin jotka eivät käsittele politiikkaa millään tavalla. Tälläisiä väitteitä ovat mm. että ”Vihreät haluaa kieltää ajamisen/lihan syömisen Suomessa”, joka ei tietenkään ole totta.
Räikeimpänä esimerkkinä oli keskustelu jokin aika sitten uutisoidusta listasta jossa oli eduskuntavaaliehdokkaiden rikostuomiot. Keskusteluun ilmestyi viestejä joissa vihjailtiin tiettyjen ehdokkaiden syyllistyneen rikoksiin joista heitä todellisuudessa ei ole koskaan tuomittu tai edes syytetty, esim. väite että Antti Rinne olisi talousrikollinen. Esiin tuotiin myös Vihreiden Aino Pennanen, joka ei edes ole eduskuntavaaliehdokkaana, ja väitettiin että tämä olisi tehnyt ”jotain paljon hirveämpää kuin kukaan muu” sen enempää avaamatta, ilmeisesti tarkoituksena tahria Vihreiden matala rikollisuusprosentti.
Olen huomannut myös erästä oikeistopuoluetta ylistäviä ketjuja, joissa aloittaja ilmoittaa vain äänestävän heitä, ja ketju täyttyy nopeasti viesteillä tyyliin ”niin minäkin”, ilman varsinaista keskustelua mistään. Nämä aloitukset painuvat hetken päästä unholaan tai poistetaan spämminä, mutta seuraavana päivänä ilmestyy täysin samanlainen aloitus, samanlaisilla vastauksilla. Näitä luodaan siis spämminä, mikä herättää epäilykseni boteista.
Kommentit (180)
Hienoa keskustelua demarispämmijältä. Ensin raivotaan että antakaa todisteita, sitten kun laitetaan linkki ja vastaus niin poistatetaan se ja jatketaan spämmimistä ettei ole todisteita. Kuten sanottua, kyse ei ole siitä onko rinne myöntänyt jotain vaan siitä mitä on tapahtunut mutta tässä spämmijä koittaa kääntää puheenaiheen toiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samat perssuolinkaiset kiertää keskustelupalstoja tuon Rinne uutisensa kanssa (vuodelta 1991). Hätä on suuri ja paniikki kasvaa.
Viestiketjun aloituksessa väitettiin Antti Rinteen syytösten olevan pelkkää valhetta, vaalihäirintää ja polittista ajojahtia!
Ei kai sitä minkään muun takia ole esiin kaivettu. Pelkästään vain todetakseen sen todella olevan faktaa, eikä mitään keksittyä suunsoittoa.
Aloituksessa sanottiin että Rinteellä väitettiin olevan tuomio, jollaista hänellä ei ole. Siis mitä ilmeisimmin ei ole, koska kukaan joka niin väittää ei ole sitä pystynyt täälläkään todistamaan, antamaan lähdettä.
Sen lisäksi täällä on väitetty että Rinne on _myöntänyt_ varastaneensa, mutta luonnollisesti tällekään ei saatu lähdettä. Tyypillisesti väitteen esittäjä katoaa kuin tuhka tuuleen tai yrittää viedä keskustelun pois raiteiltaan puhumalla asian vierestä.
Se on myöntämistä kun maksaa vahingon kärsineelle 25 000 markan vahingonkorvaukset.
Valehteleeko mielestäsi Suomen Kuvalehti ja Iltasanomat? Eikö niiden artikkeleita voi pitää luotettavina?
Harmi että juttu anasta on sk:n digiarkistossa johon ei pääse ilman tunnuksia. Olisi kiinnostanut lukea koko uutinen.
En tiedä boteista, mutta omia vastauksiani on jostain syystä kopioitu useampaan kertaan uusiin aloituksiin edellisistä ketjuista. Välillä on miltein sanasta sanaan sama teksti, mutta pari avainsanaa muutettu pitkässä tekstissä, että näyttäisi kuin olisin kirjoittanut sen aivan eri asiasta, välillä taas kopioitu täysin muuntelematta. Plagiointihan on kait se imartelun korkein muoto, mutta onhan se hämmentävää todeta, että joku on niin perin juurin ihastunut kirjoitelmiini.
Jos Tonne on tehnyt jotain väärin, miksi siitä pitää valehdella, että siitä on rikostuomio? Miksi pitää valehdella että hän on myöntänyt rikoksen, mutta hetken päästä sanoa ihan muuta ettei sellaista lausuntoa olekaan annettu? Sillä on väliä mitä sanavalintoja käytetään, kun käydään tällaista keskustelua. Jonkun kutsuminen rikolliseksi ilman tuomiota voi olla jopa kunnianloukkaus.
Miksi pitää valehdella myös siitä että on annettu lähde väitteelle, linkki joka ”mystisesti vaan katosi” ennenkuin minä tai kukaan muukaan väitteen lähdettä pyytänyt ehti sitä nähdä? Ja jos näin on niin miksi sitä ei voi kertoa ”uudestaan”?
Ps. En edes ole demari vaan puolueeton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan selvää vaalihäirintää on Suomessa havaittavissa. Ei pelkästään täällä vaan muuallakin. Ketkä lieneekään sen takana ja mitä haluavat. Se on hirveän surullista, että Suomessa, joka on maailman mittakaavalla hyvinkin demokraattinen ja rehellinen maa, niin poliittinen kulttuuri muuttuu tällaiseksi. Suorastaan pellesirkusta, mutta vakavalla asialla. Jollekin taholle on niin ylitsepääsemätöntä, että ihmisillä on oikeus muodostaa mielipiteensä totuuspohjaisesti ja äänestää ketä haluaa. Miettikää sitä.
Vierailija kirjoitti:
Jos Tonne on tehnyt jotain väärin, miksi siitä pitää valehdella, että siitä on rikostuomio? Miksi pitää valehdella että hän on myöntänyt rikoksen, mutta hetken päästä sanoa ihan muuta ettei sellaista lausuntoa olekaan annettu? Sillä on väliä mitä sanavalintoja käytetään, kun käydään tällaista keskustelua. Jonkun kutsuminen rikolliseksi ilman tuomiota voi olla jopa kunnianloukkaus.
Miksi pitää valehdella myös siitä että on annettu lähde väitteelle, linkki joka ”mystisesti vaan katosi” ennenkuin minä tai kukaan muukaan väitteen lähdettä pyytänyt ehti sitä nähdä? Ja jos näin on niin miksi sitä ei voi kertoa ”uudestaan”?
Ps. En edes ole demari vaan puolueeton.
En ole kertaakaan väittänyt että rinne on tuomittu teoistaan, koska ilmeisesti asia ei edennyt oikeuteen asti kummassakaan uutisoidussa tapauksessa vaan edettiin sovittelun kautta ja antti maksoi vahingonkorvauksia. Linkki on vielä näkyvissä, joten uutiseen voi tutustua. Ja ei siinä uutisessa sanota että asia soviteltiin. Päättelin sen asian ihan itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Tonne on tehnyt jotain väärin, miksi siitä pitää valehdella, että siitä on rikostuomio? Miksi pitää valehdella että hän on myöntänyt rikoksen, mutta hetken päästä sanoa ihan muuta ettei sellaista lausuntoa olekaan annettu? Sillä on väliä mitä sanavalintoja käytetään, kun käydään tällaista keskustelua. Jonkun kutsuminen rikolliseksi ilman tuomiota voi olla jopa kunnianloukkaus.
Miksi pitää valehdella myös siitä että on annettu lähde väitteelle, linkki joka ”mystisesti vaan katosi” ennenkuin minä tai kukaan muukaan väitteen lähdettä pyytänyt ehti sitä nähdä? Ja jos näin on niin miksi sitä ei voi kertoa ”uudestaan”?
Ps. En edes ole demari vaan puolueeton.
En ole kertaakaan väittänyt että rinne on tuomittu teoistaan, koska ilmeisesti asia ei edennyt oikeuteen asti kummassakaan uutisoidussa tapauksessa vaan edettiin sovittelun kautta ja antti maksoi vahingonkorvauksia. Linkki on vielä näkyvissä, joten uutiseen voi tutustua. Ja ei siinä uutisessa sanota että asia soviteltiin. Päättelin sen asian ihan itse.
Anonyymillä palstalla on tietysti vaikea sanoa kuka sanoi mitä, mutta eduskuntavaaliehdokkaiden rikostuomioita käsittelevässä keskustelussa niin väitettiin ihan suoraan, ja niin on väitetty täälläkin. On kutsuttu talousrikolliseksi jne, mutta kun väitteen todenperäisyyttä on lähdetty selvittämään yhteisen edun nimissä, niin ilmenee taustalta valehtelua, liioittelua ja vääristelyä. Yhtäkkiä hän ei olekaan tuomittu talousrikollinen, ”mutta melkein” koska itse pääteltiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Tonne on tehnyt jotain väärin, miksi siitä pitää valehdella, että siitä on rikostuomio? Miksi pitää valehdella että hän on myöntänyt rikoksen, mutta hetken päästä sanoa ihan muuta ettei sellaista lausuntoa olekaan annettu? Sillä on väliä mitä sanavalintoja käytetään, kun käydään tällaista keskustelua. Jonkun kutsuminen rikolliseksi ilman tuomiota voi olla jopa kunnianloukkaus.
Miksi pitää valehdella myös siitä että on annettu lähde väitteelle, linkki joka ”mystisesti vaan katosi” ennenkuin minä tai kukaan muukaan väitteen lähdettä pyytänyt ehti sitä nähdä? Ja jos näin on niin miksi sitä ei voi kertoa ”uudestaan”?
Ps. En edes ole demari vaan puolueeton.
En ole kertaakaan väittänyt että rinne on tuomittu teoistaan, koska ilmeisesti asia ei edennyt oikeuteen asti kummassakaan uutisoidussa tapauksessa vaan edettiin sovittelun kautta ja antti maksoi vahingonkorvauksia. Linkki on vielä näkyvissä, joten uutiseen voi tutustua. Ja ei siinä uutisessa sanota että asia soviteltiin. Päättelin sen asian ihan itse.
Anonyymillä palstalla on tietysti vaikea sanoa kuka sanoi mitä, mutta eduskuntavaaliehdokkaiden rikostuomioita käsittelevässä keskustelussa niin väitettiin ihan suoraan, ja niin on väitetty täälläkin. On kutsuttu talousrikolliseksi jne, mutta kun väitteen todenperäisyyttä on lähdetty selvittämään yhteisen edun nimissä, niin ilmenee taustalta valehtelua, liioittelua ja vääristelyä. Yhtäkkiä hän ei olekaan tuomittu talousrikollinen, ”mutta melkein” koska itse pääteltiin.
Sikäli tämä oli hedelmällistä että sain äänestykselleni eväitä. En tiennyt rinteen taustoista tätä puolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Rinteen aiempien rahasotkujen puheeksi ottaminen ole mitään "vaalihäirintää" vaan rahasotkut ovat puhdas fakta. Faktan kieltäminen jos mikä on "vaalihäirintää".
Tässä lainaus asiaan liittyen:
"IS:n mukaan lehti kertoi 2005, että Antti Rinne oli joutunut aiemmin eroamaan AKT:n lakimiehen paikalta. Hänen kerrottiin laskuttaneen samoista työmatkoista kahteen kertaan.
Antti Rinteen mukaan kyse oli ollut huolimattomuudesta ja noin 1 000 markan summasta. AKT:n silloinen puheenjohtaja muisteli myöhemmin Suomen Kuvalehdessä, että kyse oli noin 10 000 markasta.
Toisessa tapauksessa Rinne oli toiminut lohjalaisessa taloyhtiössä isännöitsijänä. SK kertoi hänen jättäneen vuoden ajalta tositteet palauttamatta ja maksaneen oman puhelinlaskunsa taloyhtiön kassasta. Rinteeltä karhuttiin 25 000 markan vahingonkorvaukset."
Eivät nämä ole mitään mielikuvituksen tuotetta tai fantasiaa vaikka kuinka SDP:tä fanittaisi.
Mutta Halla-ahon sotkuja, järkyttäviä blogipuheita ja tuomioita ei ole otettu lehdistössä puheeksi. Eikä vaalien aikaan perussuomalaisten nuorten etnonationalismia. Eikä PS yhteyksiä eurooppalaiseen äärioikeistoon. Valtaisa ero tässä ja PS päästetty hyvin vähällä.
Valehtelet. Tästä kysyttiin Halla-aholta Ylen yksilötentissä, jota vetivät Heikel ja Seuri. Ja noita blogijuttuja on veivattu kyllästymiseen asti, vuodesta toiseen.
Toivottavasti Persujen et no na tionslistinen linja otetaan hallitusohjelmaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Tonne on tehnyt jotain väärin, miksi siitä pitää valehdella, että siitä on rikostuomio? Miksi pitää valehdella että hän on myöntänyt rikoksen, mutta hetken päästä sanoa ihan muuta ettei sellaista lausuntoa olekaan annettu? Sillä on väliä mitä sanavalintoja käytetään, kun käydään tällaista keskustelua. Jonkun kutsuminen rikolliseksi ilman tuomiota voi olla jopa kunnianloukkaus.
Miksi pitää valehdella myös siitä että on annettu lähde väitteelle, linkki joka ”mystisesti vaan katosi” ennenkuin minä tai kukaan muukaan väitteen lähdettä pyytänyt ehti sitä nähdä? Ja jos näin on niin miksi sitä ei voi kertoa ”uudestaan”?
Ps. En edes ole demari vaan puolueeton.
En ole kertaakaan väittänyt että rinne on tuomittu teoistaan, koska ilmeisesti asia ei edennyt oikeuteen asti kummassakaan uutisoidussa tapauksessa vaan edettiin sovittelun kautta ja antti maksoi vahingonkorvauksia. Linkki on vielä näkyvissä, joten uutiseen voi tutustua. Ja ei siinä uutisessa sanota että asia soviteltiin. Päättelin sen asian ihan itse.
Anonyymillä palstalla on tietysti vaikea sanoa kuka sanoi mitä, mutta eduskuntavaaliehdokkaiden rikostuomioita käsittelevässä keskustelussa niin väitettiin ihan suoraan, ja niin on väitetty täälläkin. On kutsuttu talousrikolliseksi jne, mutta kun väitteen todenperäisyyttä on lähdetty selvittämään yhteisen edun nimissä, niin ilmenee taustalta valehtelua, liioittelua ja vääristelyä. Yhtäkkiä hän ei olekaan tuomittu talousrikollinen, ”mutta melkein” koska itse pääteltiin.
Sikäli tämä oli hedelmällistä että sain äänestykselleni eväitä. En tiennyt rinteen taustoista tätä puolta.
Aina ennen äänestämistä tarkista ehdokkaasi taustat faktapohjalta!
Minä en voisi äänestää ketään joka olisi esim. tuomittu rikoksesta. No, Rinteellä ei ole tuomiota tästä asiasta, mutta ehkä jotain hämärää taustalla, ja silti moni luultavasti äänestä häntä. Minä en äänestä, mutta tein sen päätöksen aiemmin muista syistä ja koska minulle on paljon parempiakin ehdokkaita.
Tärkeintä on se ettei anneta vaalihäirinnän vaikuttaa äänestämisiimme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä kun koko kansa tajuaisi tämän. Myös niihin nigerialaiskirjeisiin haksahtavilla on yhtälailla äänioikeus.
Suvaitseva media käy vaalikamppailua perussuomalaisia vastaan joka päivä. Suvaitsevaa mediaa soisi pidettävän yhtä luotettavana kuin nigerialaiskirjeitä yleisemminkin.
Tarkenna meille:
1. Mikä on suvaitseva media?
2. Millaista ”vaalikamppailua” persuja vastaan he käyvät? Esimerkkejä.
Itse olen nähnyt jokaisen suuren median haastattelevan tasapuolisesti jokaista puolueen puheenjohtajaa.
Ps. Mikään media ei voi hakeutua eduskuntaan ja täten käydä vaalikamppailua.
Hesarin toimittajat osaavatkin tämän neutraalin suhtautumisen ehdokkaisiin näiden puoluekannasta välittämättä. Mutta katsokaapa rinnakkain HS:n ja Ylen tenttejä, niin kyllä Ylen toimittajat osoittavat omalla asenteellaan, ketkä ehdokkaista ovat epämieluisia. Esimerkiksi Ylen puheenjohtajatenttien Haaviston tentti oli pelkkä keskustelutilaisuus verrattuna Essayahin tai Henrikssonin tentteihin. Tämä nyt ei sinänsä liittynyt persuihin, mutta todennäköisesti yhtä kylmää kyytiä tulee sinnekin. T. eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä kun koko kansa tajuaisi tämän. Myös niihin nigerialaiskirjeisiin haksahtavilla on yhtälailla äänioikeus.
Suvaitseva media käy vaalikamppailua perussuomalaisia vastaan joka päivä. Suvaitsevaa mediaa soisi pidettävän yhtä luotettavana kuin nigerialaiskirjeitä yleisemminkin.
Tarkenna meille:
1. Mikä on suvaitseva media?
2. Millaista ”vaalikamppailua” persuja vastaan he käyvät? Esimerkkejä.
Itse olen nähnyt jokaisen suuren median haastattelevan tasapuolisesti jokaista puolueen puheenjohtajaa.
Ps. Mikään media ei voi hakeutua eduskuntaan ja täten käydä vaalikamppailua.
Hesarin toimittajat osaavatkin tämän neutraalin suhtautumisen ehdokkaisiin näiden puoluekannasta välittämättä. Mutta katsokaapa rinnakkain HS:n ja Ylen tenttejä, niin kyllä Ylen toimittajat osoittavat omalla asenteellaan, ketkä ehdokkaista ovat epämieluisia. Esimerkiksi Ylen puheenjohtajatenttien Haaviston tentti oli pelkkä keskustelutilaisuus verrattuna Essayahin tai Henrikssonin tentteihin. Tämä nyt ei sinänsä liittynyt persuihin, mutta todennäköisesti yhtä kylmää kyytiä tulee sinnekin. T. eri
Sanotko vielä millä nimellä nämä tentit löytyy? Ylellä on niin monta ja osan olen nähnytkin. Kerro, niin käyn katsomassa ja tulen sitten raportoimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä kun koko kansa tajuaisi tämän. Myös niihin nigerialaiskirjeisiin haksahtavilla on yhtälailla äänioikeus.
Suvaitseva media käy vaalikamppailua perussuomalaisia vastaan joka päivä. Suvaitsevaa mediaa soisi pidettävän yhtä luotettavana kuin nigerialaiskirjeitä yleisemminkin.
Tarkenna meille:
1. Mikä on suvaitseva media?
2. Millaista ”vaalikamppailua” persuja vastaan he käyvät? Esimerkkejä.Itse olen nähnyt jokaisen suuren median haastattelevan tasapuolisesti jokaista puolueen puheenjohtajaa.
Ps. Mikään media ei voi hakeutua eduskuntaan ja täten käydä vaalikamppailua.
Hesarin toimittajat osaavatkin tämän neutraalin suhtautumisen ehdokkaisiin näiden puoluekannasta välittämättä. Mutta katsokaapa rinnakkain HS:n ja Ylen tenttejä, niin kyllä Ylen toimittajat osoittavat omalla asenteellaan, ketkä ehdokkaista ovat epämieluisia. Esimerkiksi Ylen puheenjohtajatenttien Haaviston tentti oli pelkkä keskustelutilaisuus verrattuna Essayahin tai Henrikssonin tentteihin. Tämä nyt ei sinänsä liittynyt persuihin, mutta todennäköisesti yhtä kylmää kyytiä tulee sinnekin. T. eri
Sanotko vielä millä nimellä nämä tentit löytyy? Ylellä on niin monta ja osan olen nähnytkin. Kerro, niin käyn katsomassa ja tulen sitten raportoimaan.
https://areena.yle.fi/tv/ohjelmat/eduskuntavaalit-2019
tuossa on videoita ja yhdestä napista löytyy radiolähetykset (kuuntele)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ennakkoäänestin PS:ää AV-palstan ansiosta. Silmäni niinsanotusti avautuivat 🙂
Täällä on persu ylläpidossa töissä! Ettekö aiemmin huomanneet. Niinistön mm haukuttu kummilapsensa hyväksikäyttäjäksi ( ts vaimonsa ) toistuvasti ja törkeästi.
Persumies ilmoittanut myös avoimesti, että tavoite on vaikuttaa. Ylläpito on laajentanut ” hieman ” työnkuvaansa!
Kannattanee googlata "paranoidi skitsofrenia".
Puoli 10 aamulla olikin jo selvää, persutin keksii täällä rikostuomioita SDP, joka tilastossa voittajasuosikki.
Onpa yllättävää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Tonne on tehnyt jotain väärin, miksi siitä pitää valehdella, että siitä on rikostuomio? Miksi pitää valehdella että hän on myöntänyt rikoksen, mutta hetken päästä sanoa ihan muuta ettei sellaista lausuntoa olekaan annettu? Sillä on väliä mitä sanavalintoja käytetään, kun käydään tällaista keskustelua. Jonkun kutsuminen rikolliseksi ilman tuomiota voi olla jopa kunnianloukkaus.
Miksi pitää valehdella myös siitä että on annettu lähde väitteelle, linkki joka ”mystisesti vaan katosi” ennenkuin minä tai kukaan muukaan väitteen lähdettä pyytänyt ehti sitä nähdä? Ja jos näin on niin miksi sitä ei voi kertoa ”uudestaan”?
Ps. En edes ole demari vaan puolueeton.
En ole kertaakaan väittänyt että rinne on tuomittu teoistaan, koska ilmeisesti asia ei edennyt oikeuteen asti kummassakaan uutisoidussa tapauksessa vaan edettiin sovittelun kautta ja antti maksoi vahingonkorvauksia. Linkki on vielä näkyvissä, joten uutiseen voi tutustua. Ja ei siinä uutisessa sanota että asia soviteltiin. Päättelin sen asian ihan itse.
Anonyymillä palstalla on tietysti vaikea sanoa kuka sanoi mitä, mutta eduskuntavaaliehdokkaiden rikostuomioita käsittelevässä keskustelussa niin väitettiin ihan suoraan, ja niin on väitetty täälläkin. On kutsuttu talousrikolliseksi jne, mutta kun väitteen todenperäisyyttä on lähdetty selvittämään yhteisen edun nimissä, niin ilmenee taustalta valehtelua, liioittelua ja vääristelyä. Yhtäkkiä hän ei olekaan tuomittu talousrikollinen, ”mutta melkein” koska itse pääteltiin.
Sikäli tämä oli hedelmällistä että sain äänestykselleni eväitä. En tiennyt rinteen taustoista tätä puolta.
Aina ennen äänestämistä tarkista ehdokkaasi taustat faktapohjalta!
Minä en voisi äänestää ketään joka olisi esim. tuomittu rikoksesta. No, Rinteellä ei ole tuomiota tästä asiasta, mutta ehkä jotain hämärää taustalla, ja silti moni luultavasti äänestä häntä. Minä en äänestä, mutta tein sen päätöksen aiemmin muista syistä ja koska minulle on paljon parempiakin ehdokkaita.
Tärkeintä on se ettei anneta vaalihäirinnän vaikuttaa äänestämisiimme.
Pyrin siihen.
Kannattaa katsoa myös esim. HS:n pienpuoluetentti. Ei minkäänlaista puolueellisuutta vetäjiltä. Kaikki saavat puhua, ei mulkoilla tai nosteta ääntä tiettyä ehdokasta puhuteltaessa. Hyvä tunnelma välittyy myös ehdokkaiden puheessa. Mielestäni ehdokkaita ei tarvitse grillata kuin poliisikuulustelussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä kun koko kansa tajuaisi tämän. Myös niihin nigerialaiskirjeisiin haksahtavilla on yhtälailla äänioikeus.
Suvaitseva media käy vaalikamppailua perussuomalaisia vastaan joka päivä. Suvaitsevaa mediaa soisi pidettävän yhtä luotettavana kuin nigerialaiskirjeitä yleisemminkin.
Tarkenna meille:
1. Mikä on suvaitseva media?
2. Millaista ”vaalikamppailua” persuja vastaan he käyvät? Esimerkkejä.Itse olen nähnyt jokaisen suuren median haastattelevan tasapuolisesti jokaista puolueen puheenjohtajaa.
Ps. Mikään media ei voi hakeutua eduskuntaan ja täten käydä vaalikamppailua.Hesarin toimittajat osaavatkin tämän neutraalin suhtautumisen ehdokkaisiin näiden puoluekannasta välittämättä. Mutta katsokaapa rinnakkain HS:n ja Ylen tenttejä, niin kyllä Ylen toimittajat osoittavat omalla asenteellaan, ketkä ehdokkaista ovat epämieluisia. Esimerkiksi Ylen puheenjohtajatenttien Haaviston tentti oli pelkkä keskustelutilaisuus verrattuna Essayahin tai Henrikssonin tentteihin. Tämä nyt ei sinänsä liittynyt persuihin, mutta todennäköisesti yhtä kylmää kyytiä tulee sinnekin. T. eri
Sanotko vielä millä nimellä nämä tentit löytyy? Ylellä on niin monta ja osan olen nähnytkin. Kerro, niin käyn katsomassa ja tulen sitten raportoimaan.
https://areena.yle.fi/tv/ohjelmat/eduskuntavaalit-2019
tuossa on videoita ja yhdestä napista löytyy radiolähetykset (kuuntele)
Jos katson kaiken läpi, siinä menee varmaan huomiseen. Kerrotko missä nimenomaisessa tentissä Essayahia tai Henrikssonia kohdeltiin mielestäsi eriarvoisesti? Se minkä mainitsit esimerkkinä.
Alue: Aihe vapaa
Myöhäistä pyristellä. Rinne on maksanut ketjussa esiintyneen linkin mukaan ainakin kahdesti korvauksia jäätyään kiinni asiattomasta rahankäytöstä. Ei siinä enää tarvitse myöntää mitään eikä tuomiotakaan tule kun on suostunut korvauksiin eikä asia etene oikeuteen. Demarit putosivat juuri äänestyslistaltani lopullisesti.