"Naiset vaativat liikoja, eikä tavallinen mies kelpaa"

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2. Kullukaruselli 20-30-vuotiaana? Mistä nykyään löydät naisen, joka siinä iässä haluaa sitoutua johonkin perhe-elämään? Tottakai sitä nainen harrastaa seksiä ja irtosuhteita, kerran vihdoinkin voi! Naiset todella tykkäävät seksistä ja voin ihan kokemuksesta sanoa, että on mahtavaa, kun on nuori, seksuaalisuus kukkii ja todella löytää itsensä seksuaalisesti. Se on vaan kuulkaa teidän miesten aika olla OK tämän kanssa, kautta aikain miehet ovat voineet panna ympäriinsä. Nyt niin tekee myös se osa naisista, joka sitä haluaa tehdä. Ei voida enää palata mihinkään 50 luvulle tässäkään asiassa ja odottaa neitseellistä elämää. Ota tai jätä, niinhän se on naisillekin ollut. 

Onhan se "ok" siinä mielessä, ettei kukaan ole estämässä.

Mutta ei kukaan täysjärkinen mies semmoista ota kolmekymppisenä vaimokseen, yhä useampi siis jättää, eikä ota. Ja niin syntyvyys laskee, sinkkuäitiys yleistyy, ja yhteiskunta hitaasti destabilisoituu.

En ole koskaan valittanut, etten kelpaisi ollenkaan, vaikka av-mammat niin aina herjaavat. Tuommoisia saisin, mutta he ovat vain seksiä varten. Oikeaa, elämänpituista suhdetta en voi saada, koska olen nirso. Aivan kuten naisetkin.

Miksi arvelet ettet voisi saada sellaista naista, joka ei ole pyörittänyt mitään kullukarusellia?

Ohiksena: Naiset ei pyöritä, vaan pyörii karusellissa. Ilmaisu tarkoittaa karusellihevosen selästä toiseen hyppimistä, tyhjänpäiväistä hauskanpitoa karnevaalissa, vailla huolta tulevaisuudesta. Ei miehetkään pyöritä sitä, ilmaisu ei kosketa valta-asetelmia ollenkaan.

Itse asiaan, koska semmoisia naisia ei enää ole olemassa, sopivassa iässä, ainakaan Suomessa. Ja vaikka joku harva olisikin, heitä ei voi ulkopuolinen erottaa karusellinaisista mitenkään, eli heitä "ei ole olemassa", minun näkökulmasta. Enkä ole parikymppinen enää, ja kunnollinen, eiku siis parisuhde-nainen olisi naimisissa jo. Joku 22v taas näyttää silmissäni niin lapselta vielä, etten ole edes kokeillut kiinnostuisiko. Sitäpaitsi nykymenolla sillä voi olla 7-8 vuotta karusellia takanaan jo.

Ei, kun tuli valittua väärä nainen nuorena, kahteen otteeseen, niin haaveet perinteisestä elämänpituisesta suhteesta, perheestä, oli siinä. Semmoista yksisarvista ei tule vastaan, että kelpaisi, ja jos tuliskin, niin minä en tasan kelpaisi hänelle. 

Siis kevytsuhteita vailla vakavia sitoomuksia hautaan saakka. Ehkä jopa onnellisempi polku, jos kuuntelee keski-ikäisiä miehiä.

Anteeksi, mutta millainen mies ei kestä naisen seksuaalista menneisyyttä :D Ja sitä, että naisella on takanaan seksiä, irtosuhteita ja vastaavaa? En tiedä mistä oikein keksit tämän, ettei "kukaan" sellaista naista ota puolisokseen, se ei kyllä pidä paikkansa. Lähes kaikilla ystävilläni on takana seksisuhteita ja yhdenillanjuttuja, joillain enemmän (kymmeniä kumppaneita) ja joillain vähemmän (sen vajaa 20 kumppania). Vielä ei ole meille vastaan tullut miestä kenelle tämä on ongelma, varmaan sellainen naurettaisiin pihalle. Pikkuhiljaa meistä jokainen on sitoutunut tässä päälle 30-vuotiaana. Aikaisemmat vuodet on opiskeltu, panostettu uraan (pari minä mukaanlukien muuttanut uran ja palkan perässä ulkomaille, osa perustanut omia yrityksiä), kehitetty omaa taloutta (jokainen meistä on kehittänyt jonkinlaisen omaisuuden) ja tottakai pitänyt myös hauskaa. Mitään velvollisuutta ei ole elää mitään neitseellostä elämää tai omata minkäänlaista halua sitoutua liian nuorena - elämä on elämistä ja kokemuksia varten. Joillan on lapsia, joillain ei. 

Mutta tosiaan ei ole kenelläkään tullut ongelmaksi menneisyys eikä meistä kukaan minkään eliittimiesten kanssa ole yhdessä vaan ihan tavallisten miesten. Minäkin olen meillä se, joka tienaa moninkertaisesti (suomalaiseen) mieheeni nähden, näytän hyvältä ja olen koulutempi kuin mieheni sekä fiksu. Mieheni on silti mahtava enkä häntä missään nimessä vaihtaisi pois. En ole vielä tavannu miestä, joka olisi niin mustasukkainen tai tuntisi olonsa jotenkin uhatuksi naisen seksuaalisen menneisyyden vuoksi, tämä ei ole ollut minään esteenä muodostaa parishteita. En väitä etteikö näitäkin miehiä olisi, olethan yksi heistä, mutta älä ihmeessä yleistä tuota epävarmuuttasi ja nössöyttä muihin miehiin. 

Mikset osaa lainata oikein? Ehkä et osaa edes lukea oikein, tai oikeastaan todistit jo, ettet osaa. Se oli kukaan täysjärkinen mies. Ja "yhä useampi" jättää ottamatta, mikä näkyy tilastoissakin.

Ja se tunne on ällö ja luottamuksen puute, eikä mustasukkaisuus. 

Huoh, no mutta se nyt ei ole naisten ongelma, jos jollain on tällainen "ällö" ongelma ja ei osaa luottaa ihmisiin. Onhan se nyt silti uskomattoman noloa ja lapsellista. Mutta ei siinä kukaan nainen mitään menetä, jos tällainen mies ei halua naisen kanssa suhdetta/perhettä. Kuka haluaa miehen, kenelle normaali seksuaalisuus on ällöä, kun maailma on täynnä avarakatseisia seksuaalisia miehiä? Ei sellaisen miehen kanssa voikaan pitkää parisuhdetta perustaa nainen, kenellä on takana seksiä ja seksuaalisuutta. Joutuisi luopumaan liian paljosta. 

Luopua paljosta? Eli meinaat suhteessakin panna muita miehiä, kun yksi ei riitä?

Eihän tuossa noin sanottu! Siis tuo kirjoittaja ei halua miestä, jonka mielestä normaali seksuaalisuus on ällöä. Ja kyllä, myös naisten kohdalla normaali seksuaalisuus sisältää sen, että himot on hiirelläkin ja seksi kiinnostaa. Miksi vain miesten pitäisi saada olla halukkaita seksiin vaikkei parisuhde mielessä olisikaan?

Tämä ei tarkoita sitä, etteikö ihminen voisi olla onnellinen yksiavioisessa parisuhteessa. Se vain tarkoittaa sitä, että hän haluaa kumppanin, joka hyväksyy hänen seksuaalisen menneisyytensä samoin kuin hän hyväksyy puolisonsa seksuaalisen menneisyyden. Vai haluaisitko sinä naisen, joka pitää sinua vähempiarvoisena, epäluotettavana ja ällöttävänä menneisyytesi takia?

Miten mikään parisuhde voisi pidemmän päälle edes toimia, jos vain toisen osapuolen historia on hyväksyttävä, mutta toinen on jatkuvasti jotenkin viallinen omansa vuoksi? Ja koska useimpien naisten mielestä yksin eläminen on parempi vaihtoehto kuin huono parisuhde, niin aika paljosta sitä joutuisi luopumaan jos vaihtaisi sen ihan kivan ja tyydyttävän elämänsä oleellisesti kurjempaan.

Heh, onpa saivertelevaa ympäripyöreää tekstiä.

Mistä siis luovutaan? Hyväksynnästä? 

Ei tuossa paheksuttu normaalia seksuaalisuutta, vaan lûtkailua. Eri asia, vaikka se tietenkin lûtkan mielestä on yksi ja sama.

Miten niin mistä luovutaan? Jos nainen alkaisi seurustelemaan häntä l*tkittelevan miehen kanssa, hän joutuisi luopumaan mukavasta sinkkuelämästä ja saisi tilalle huonon parisuhteen typerän miehen kanssa. Joten kukaan ei menetä mitään, jos naisia l*tkittelevat miehet jättävät sellaiset naiset rauhaan, joiden seksuaalista menneisyyttä eivät pysty hyväksymään. Se ettei halua huonoa parisuhdetta ei edelleenkään tarkoita sitä, etteikö pystyisi parisuhteeseen ryhtyessään olemaan uskollinen.

Ai, ajatuksesi perustui hölmöön, epärealistiseen olkiukkoon, se selittääkin kantaasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä nelikymppisen tavallisen miehen odotukset nelikymppiselle naiselle. Saa alapeukuttaa niin paljon kuin mieli halajaa.

Olen itse keskivertoa lyhyempi, hoikahko, liikunnallinen, tavallisessa työssä, harrastuksia on. Ei lapsia. Muuten ulkonäöltäni korkeintaan keskitasoa, paitsi että olen nuoremman näköinen - siis oikeasti, kolme edellistä minulle aloitteen tehnyttä naista olivat 28/24/26. Kaikki lapsettomia.

Mutta asiaan:

Tanttavartalo on seksuaalisesti turn-off. Tarkoitan tällä tukevaa keskivartaloa, jonka kumppanina on usein tikkusääret. Jos vartalon malli on tämä, hoikkuus on aivan ehdoton asia. Jos satut olemaan päärynä tai tiimalasi, eli rasva ei keräänny vatsaan ja vyötärölle, voit näyttää hyvältä ihan vähän pyöreämpänäkin. Tämä on myös terveyskysymys.

Tyylivaatimuksia ei ole muuten, mutta kouvolatukka/WT on ei kiitos.

Justiinat, talonrakentajat ja arkinaiset ovat pois laskuista. Minulla on arki riittävän hyvin hallussa, en halua yhtään enempää arkisia töitä. Ei kiinnosta rempataan yhdessä hirsitalo-projekti.

Ymmärrän ettei kukaan meistä elä loputtomiin. En halua käyttää 360 päivää vuodessa siihen että puhutaan kesäksi suunnitellusta matkasta. Haluan tietää miten voisimme nauttia elämästä nyt. Jos vastaus tähän on no onko sinulla rahaa kustantaa..., kiinnostus loppuu tähän. En halua seurustella ihmisen kanssa joka on niin tylsä ja mielikuvitukseton ettei keksi tekemistä ilman rahaa.

Keskustelutaito ja kiinnostus joitain asioita kohtaan on iso plussa. Siis sellaisia asioita jotka eivät ole sitä jotain hyödyllistä käytännön arkea. Kuten sanoin, talonrakentajat ja arkinaiset kiitos ei. Jos ne muut asiat tuntuvat lapsellisilta nuorempien jutuilta, saan kyllä nuorempiakin naisia joita ne kiinnostavat.

Jos sinua kiinnostaa tiede tai taiteet, siitä iso plussa.

Passiivinen nainen ei kiinnosta jos puhutaan nelikymppisestä. Parikymppinen voi olla vietävänä kun mies hoitaa, yksi syy miksi katselisin oman ikäistä on se että nainenkin osaa ja haluaa ottaa ohjat suurin piirtein 50/50. Koskee myös seksiä.

Ammatilla ja formaalilla koulutuksella ei ole merkitystä. Sivistyksellä kylläkin.

Lapsia saa olla, mutta ei nuoria koska en ala isäpuoleksi enkä apulaiseksi.

Asioiden pitää olla sen verran järjestyksessä ettei kaikki aika kulu ongelmiasi setviessä.

Päälle sitten kemia ja muut asiat jotka selviävät vasta tutustuessa.

Siinä se.

Minusta naisilla ei sitten voi olla odotukset kovinkaan korkealla, koska ovat valmiita ottamaan itselleen esim. vanhemman miehen. Kivat miehille, heillä on täten laajemmat ja paremmat markkinat. Naisten täytyy tehdä enemmän kompromisseja jos mielivät saada kumppanin.

No, rehellisyyden nimissä se 24v luuli että olen kolmekymppinen. Sattuuhan sitä. Kaksi muuta olivat tuttaja ennestään.

Mutta kiitti tosin paljon kommentistasi. Onnistuit samanaikaisesti haukkumaan minut ja naiset jotka minusta kiinnostuivat. On se hassua että ensin haukutaan miehiä pinnallisiksi, mutta sitten oletetaan että nainen joka "kelpuuttaa" vanhemman miehen on varmaan niin huonoa tasoa ettei olisi muita vaihtoehtoja.

En tietenkään postaa tänne kenenkään kuvaa, mutta jos tapaisit etenkin tuon 26-vuotiaan, voin taata että vetäisit kommenttisi takaisin.

 

Ei tuo ole mitään haukkumista vaan totuus. Nuorella ihmisellä on yleensä nuoruus puolellaan: eli terveyttä, energiaa, nuoruuden hehkua yms. Tottakai nuori on vanhempaan ihmiseen verrattuna "parempi", ei välttämättä ihmisenä, mutta biologisesti. Heillä on vielä luonto puolellaan. Siksi minusta on omituista jos joku päätyy valitsemaan itseään huomattavasti vanhemman puolison: siinä ollaan yleensä niin eri viivoilla. Mutta mä en ole mikään moraalipoliisi: ylipäätään oon sitä mieltä että ihmiset valitkoon puolisokseen kenet tahtoo. Mutta inisijöistä kyllä kärähtää käämi: jos yksinäisyys on oman nirsouden aiheuttamaa niin sitten ei pidä valittaa, eikä väittää että vain naisilla on odotukset korkeella.

Tarkoittanet että nuorella naisella.

Voin ihan omakohtaisesta kokemuksesta sanoa että nuorella miehellä on aika hiljaista minkään "nuoruuden edun" kanssa.

Ehkä se tässä kiikastaakin? Naiset tottuvat siihen että nuoruuden edulla pääsee pitkälle, ja kun ollaankin samassa asemassa kuin miehet ovat aina olleet, se tuntuu väärältä? Jos ennen "tavallisen miehen" saaminen oli selviö, tuntuukin hullulta että jonkun peruspenan takia joutuisikin panostamaan?

Minulle on aina ollut selvää että jos naisen haluaa, se vaatii panostusta. Ja paljon. Kysymys on vain ollut että riittääkö omassa tapauksessa mikään panostus (pl. rahan tienaaminen, mutta jos saa naisen vain rahalla niin suhde ei ole mitä itse haluaisin = en satsannut tähän). Yli kolmekymppiseksi piti elää ennen kuin selvisi että kyllä riittää.

 

Hmmm. Olisiko sinulle silloin nuorena kelvannut itseäsi huomattavasti vanhempi nainen?

Mitä tarkoittaa "huomattavasti" vanhempi?

Vanhempi nainen olisi kelvannut. Kelpaisi nytkin.

10-25 v? Sen verran nuorempia keski-ikäiset miehet tuntuvat katselevan ja omien sanojensa mukaan kova kysyntä on heillä, innokkaimpia pitää ihan hätistellä. Eli naisten suuri suosio johtuu varmaan tästä. Sama toisinpäin, eikö?

Jos nuoret naiset kovasti suosivat vanhoja miehiä, niin miksi miehet ja valehtelevat ikänsä alaspäin saadakseen treffejä. Vain tämän palstan "totuudessa" naiset pitävät vanhasta miehestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä nelikymppisen tavallisen miehen odotukset nelikymppiselle naiselle. Saa alapeukuttaa niin paljon kuin mieli halajaa.

Olen itse keskivertoa lyhyempi, hoikahko, liikunnallinen, tavallisessa työssä, harrastuksia on. Ei lapsia. Muuten ulkonäöltäni korkeintaan keskitasoa, paitsi että olen nuoremman näköinen - siis oikeasti, kolme edellistä minulle aloitteen tehnyttä naista olivat 28/24/26. Kaikki lapsettomia.

Mutta asiaan:

Tanttavartalo on seksuaalisesti turn-off. Tarkoitan tällä tukevaa keskivartaloa, jonka kumppanina on usein tikkusääret. Jos vartalon malli on tämä, hoikkuus on aivan ehdoton asia. Jos satut olemaan päärynä tai tiimalasi, eli rasva ei keräänny vatsaan ja vyötärölle, voit näyttää hyvältä ihan vähän pyöreämpänäkin. Tämä on myös terveyskysymys.

Tyylivaatimuksia ei ole muuten, mutta kouvolatukka/WT on ei kiitos.

Justiinat, talonrakentajat ja arkinaiset ovat pois laskuista. Minulla on arki riittävän hyvin hallussa, en halua yhtään enempää arkisia töitä. Ei kiinnosta rempataan yhdessä hirsitalo-projekti.

Ymmärrän ettei kukaan meistä elä loputtomiin. En halua käyttää 360 päivää vuodessa siihen että puhutaan kesäksi suunnitellusta matkasta. Haluan tietää miten voisimme nauttia elämästä nyt. Jos vastaus tähän on no onko sinulla rahaa kustantaa..., kiinnostus loppuu tähän. En halua seurustella ihmisen kanssa joka on niin tylsä ja mielikuvitukseton ettei keksi tekemistä ilman rahaa.

Keskustelutaito ja kiinnostus joitain asioita kohtaan on iso plussa. Siis sellaisia asioita jotka eivät ole sitä jotain hyödyllistä käytännön arkea. Kuten sanoin, talonrakentajat ja arkinaiset kiitos ei. Jos ne muut asiat tuntuvat lapsellisilta nuorempien jutuilta, saan kyllä nuorempiakin naisia joita ne kiinnostavat.

Jos sinua kiinnostaa tiede tai taiteet, siitä iso plussa.

Passiivinen nainen ei kiinnosta jos puhutaan nelikymppisestä. Parikymppinen voi olla vietävänä kun mies hoitaa, yksi syy miksi katselisin oman ikäistä on se että nainenkin osaa ja haluaa ottaa ohjat suurin piirtein 50/50. Koskee myös seksiä.

Ammatilla ja formaalilla koulutuksella ei ole merkitystä. Sivistyksellä kylläkin.

Lapsia saa olla, mutta ei nuoria koska en ala isäpuoleksi enkä apulaiseksi.

Asioiden pitää olla sen verran järjestyksessä ettei kaikki aika kulu ongelmiasi setviessä.

Päälle sitten kemia ja muut asiat jotka selviävät vasta tutustuessa.

Siinä se.

Minusta naisilla ei sitten voi olla odotukset kovinkaan korkealla, koska ovat valmiita ottamaan itselleen esim. vanhemman miehen. Kivat miehille, heillä on täten laajemmat ja paremmat markkinat. Naisten täytyy tehdä enemmän kompromisseja jos mielivät saada kumppanin.

No, rehellisyyden nimissä se 24v luuli että olen kolmekymppinen. Sattuuhan sitä. Kaksi muuta olivat tuttaja ennestään.

Mutta kiitti tosin paljon kommentistasi. Onnistuit samanaikaisesti haukkumaan minut ja naiset jotka minusta kiinnostuivat. On se hassua että ensin haukutaan miehiä pinnallisiksi, mutta sitten oletetaan että nainen joka "kelpuuttaa" vanhemman miehen on varmaan niin huonoa tasoa ettei olisi muita vaihtoehtoja.

En tietenkään postaa tänne kenenkään kuvaa, mutta jos tapaisit etenkin tuon 26-vuotiaan, voin taata että vetäisit kommenttisi takaisin.

 

Ei tuo ole mitään haukkumista vaan totuus. Nuorella ihmisellä on yleensä nuoruus puolellaan: eli terveyttä, energiaa, nuoruuden hehkua yms. Tottakai nuori on vanhempaan ihmiseen verrattuna "parempi", ei välttämättä ihmisenä, mutta biologisesti. Heillä on vielä luonto puolellaan. Siksi minusta on omituista jos joku päätyy valitsemaan itseään huomattavasti vanhemman puolison: siinä ollaan yleensä niin eri viivoilla. Mutta mä en ole mikään moraalipoliisi: ylipäätään oon sitä mieltä että ihmiset valitkoon puolisokseen kenet tahtoo. Mutta inisijöistä kyllä kärähtää käämi: jos yksinäisyys on oman nirsouden aiheuttamaa niin sitten ei pidä valittaa, eikä väittää että vain naisilla on odotukset korkeella.

Tarkoittanet että nuorella naisella.

Voin ihan omakohtaisesta kokemuksesta sanoa että nuorella miehellä on aika hiljaista minkään "nuoruuden edun" kanssa.

Ehkä se tässä kiikastaakin? Naiset tottuvat siihen että nuoruuden edulla pääsee pitkälle, ja kun ollaankin samassa asemassa kuin miehet ovat aina olleet, se tuntuu väärältä? Jos ennen "tavallisen miehen" saaminen oli selviö, tuntuukin hullulta että jonkun peruspenan takia joutuisikin panostamaan?

Minulle on aina ollut selvää että jos naisen haluaa, se vaatii panostusta. Ja paljon. Kysymys on vain ollut että riittääkö omassa tapauksessa mikään panostus (pl. rahan tienaaminen, mutta jos saa naisen vain rahalla niin suhde ei ole mitä itse haluaisin = en satsannut tähän). Yli kolmekymppiseksi piti elää ennen kuin selvisi että kyllä riittää.

 

Hmmm. Olisiko sinulle silloin nuorena kelvannut itseäsi huomattavasti vanhempi nainen?

Mitä tarkoittaa "huomattavasti" vanhempi?

Vanhempi nainen olisi kelvannut. Kelpaisi nytkin.

10-25 v? Sen verran nuorempia keski-ikäiset miehet tuntuvat katselevan ja omien sanojensa mukaan kova kysyntä on heillä, innokkaimpia pitää ihan hätistellä. Eli naisten suuri suosio johtuu varmaan tästä. Sama toisinpäin, eikö?

Jos nuoret naiset kovasti suosivat vanhoja miehiä, niin miksi miehet ja valehtelevat ikänsä alaspäin saadakseen treffejä. Vain tämän palstan "totuudessa" naiset pitävät vanhasta miehestä.

Joku vanha rupsahtanut pappa, kurttuinen naama irstaassa virneessä ja vanhalta ukolta haisten yrittää iskeä hädintuskin täysi-ikäistä naista... Ajatuskin kuvottaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitähän tehtiin tutkimus, että 80% miehistä tinderissä on naisten mukaan keskivertoa huonomman näköisiä.

Nainen voi kokea näkemistään miehistä vain 80% hyvännäköisiksi. Ei se tarkoita että ne on samat yksilöt kaikille. On ihan omaa kokemusta, että kaveri ja minä oltiin menossa tuplatreffeille omasta mielestämme hyvännäköisten tyyppien kanssa. Paitsi että kaverin mielestä minun deitti näytti idiootilta, ja minun mielestä hänen deitti näytti idiootilta, enkä olisi lähtenyt treffeille ikipäivänä.

Molemmille miehille silti löytyi nainen joka piti juuri häntä hyvännäköisenä ja halusi treffeille.

Tämä on totta, en minä esimerkiksi pidä omien kavereideni miehistä haluttavana ketään. Ihmettelen, että tuommoisenkin kanssa joku sänkyyn menee. Niin vain ovat mukavien naisten kanssa naimisissa ja perheellisiä, ja vaimonsa punastelevat tyytyväisenä, kun kertovat, että on aikuisten viikonloppu luvassa.

Ulkopuolinen ei voi ikipäivänä arvata, mitä nimenomaan he pitävät miehissään niin kuumana.

On niitäkin unelmamiehiä, joita te kaikki pidätte todella haluttavina. Ette vain saa heitä suhteeseen, joten sitten etsitään farmisarjasta joku mukiinmenevä.

Ei todellakaan ole olemassa yhtäkään miestä, jota "ME KAIKKI" (huomaatko taas ongelmasi?) pidämme todella haluttavina. Edes filmitähdissä ei ole sellaisia.

Esimerkki: minusta George Clooney on ällöttävä, Hugh Laurie tosi kuuma.

Mies, johon olin ihastunut ja tosi kuumana sanoi, ettei häntä ole KOSKAAN ennen sanottu hyvännäköiseksi.

Nykyinen mieheni sanoo samaa - "H-tti, enkä ole" - kun kerron, miten hyvännäköinen ja kuuma hän on. Minun silmissäni. Ymmärrätkö? N

https://www.nainen.com/naiset-tuntevat-eniten-vetoa-vahvalta-nayttaviin…

Tuli vain mieleen tämä tutkimus, jossa kuvaamaasi hajontaa ei yllättäen ollut lainkaan...

Tutkimus ja prosentit ja teoriat... Olettekos pojat edes harkinneet elävänne ihan livenä hetken? Ihan irl, ilman tietokonetta ja muiden valmiiksi pureskeltuja mielipiteitä? Suosittelen. On vapauttavaa muodostaa oma mielipide jostain, eikä vain lampaana seurata sitä, mitä joku joskus on nettiin rykäissyt.

Yläasteelta asti jokainen on nähnyt, minkälaiset pojat/miehet saavat naiskokemuksia ja minkälaiset ei. Jos pitäisi kuvailla yleisesti haluttu mies, niin en usko, että kovin isoa hajontaa tulisi sen enempää naisten kuin miesten keskuudessa. Siksi ihmettelen, miten täällä käännellään mustaa valkoiseksi puolin ja toisin.

Joka ikinen tuntemasi parisuhteessa oleva mies (isäsi, veljesi, serkkusi, työkaverisi, opiskelukaverisi, naapurisi, lähikaupan vakioasiakkaat...) on pitkä korkeastatuksinen lentäjäkirurgi? Ihan jokainen?

Ei toki, mutta osa heistä on paljon halutumpia kuin toiset.

Sori. Se päättömin kommentti tulikin vasta nyt! Ei hyvänen aika...

Mitähän päätöntä tuossakin oli?

Analogia: Ullanlinna on yleisesti haluttu alue, mutta kaikki asuvat jossain. Päättömyys on valitettavasti sinun puolellasi, kun sotket asioita keskenään.

En tunne ketään joka haluaisi Ullanlinnassa asua joten minulle Ullanlinnan merkitys on täysi nolla. Tarvitsen ihan muuta asuinalueeltani.

Eri

Älä valehtele. Kyllähän kaikki tietävät, että kaikki haluavat asua Ullanlinnassa. Onhan se fakta ja tutkimuksiakin on tehty yliopistossa.

sen näkee asuntojen hinnasta missä monien on pakko asua, vaikkei haluaiskaan. Ja missä moni ei voi asua, vaikka haluaisi.

Korjasin tuota vähän.

Mitenkähän moni pääkaupunkiseudun sikakalliissa säilytyslokeroissa punkkaavista haluaisi oikeasti elellä Lapin kairalla tai järvi-Suomen luonnonrauhassa, jos se vain olisi taloudellisesti mahdollista? Veikkaan, että ainakin sen paljon mainostetun Pareton jakauman mukaiset 20 %. AINAKIN.

Pääkaupunkiseudulla on moninkertainen määrä ihmisiä joilla on taloudellinen mahdollisuus muuttaa Lappiin kuin ihmisiä, jotka sinne todellisuudessa muuttavat. Kyse on samasta ilmiöstä kuin nuorten naisten joukkopaossa maaseudulta. Vetovoimatekijöitä ei ole. Kun lähimpään kauppaan on matkaa 40km ja valikoima siellä on huonompi kuin perus alepassa niin tietäähän tuon. Hassua että näissä ketjuissa yleensä haukutaan tuppukylät ja niiden miehet mutta nyt ne tulikin esiin jonain kilpailuetuna Ullanlinnaa vastaan.

Osa vanhoista miehistä oikeasti luulee, että nuoret naiset kelpuuttaisivat heitä muuna kun lompakkona. Jotakin outoa itsepetosta. 

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet ajattelisivat kuin naiset, tavallinen/normaali nainen olisi tällainen:

- normaali naisvartalo. Ei ylipainoa, naiselliset kurvit (normaalikokoiset tissit, vyötärö-lantio naisellinen muotoinen eikä suora niin kuin miehillä, jne)

- ei möreää ääntä tai lyhyitä hiuksia, ei liian pitkä, ei liian harteikas, ei isoja käsiä tai jalkoja

- kiva luonne. Sosiaalinen mutta ei liian sosiaalinen. Ei justiina, nalkuttaja tai neurootikko

- harrastaa kiihkeästi mutta ei fanaattisesti jotain muutakin kuin matkustelua, ruokaa tai viiniä

- ei feministi eikä naimisissa uransa kanssa, mutta vakityössä kuitenkin

- suunnitelmat tulevaisuudesta selvillä, ei elämänvaihemylläystä jossa mennään ääripäästä toiseen

- talous ja seksuaalinen historia kunnossa

Ja korostan, nämä pitäisi täyttää ollakseen tavallinen/normaali. Unelmanainen tai toivenainen olisi sitten asia erikseen. Puhumattakaan missijurististeista.

Jos nyt katson tuntemiani naisia, kuinkahan moni täyttäisi kaikki?

 

Täällähän on kultaa seassa, kun lukee jälkikäteen pitkää ketjua. 

Vierailija kirjoitti:

Osa vanhoista miehistä oikeasti luulee, että nuoret naiset kelpuuttaisivat heitä muuna kun lompakkona. Jotakin outoa itsepetosta. 

Monilla miehillä on hirveän vääristynyt käsitys ulkonäöstään. Esim. Miehistä suurempi osa on ylipainoisia kuin naisista, mutta täällä väitetään, että miehet ovat lihaksikkaita. Hyvä esimerkki oma mieheni (joka muuten huipputyyppi), joka harrasti nuorena voimailulajeja. Hän oli lihaksikas ja iso mies aiemmin. Nykyisin hän ei enää liiku ja lihas on muuttunut 40 kilon ylipainoksi. Hän näkee itsensä edelleen isona lihaksikkaana miehenä. Minä olin nuorena keskimatkojen juoksija ja harrastan edelleen liikuntaa. Olen samoissa mitoissa kuin lukiossa ja vältän lihomista, sillä laihduttaminen on vaikeaa. Tämä loppuosa vain tiedoksi, sillä kuitenkin joku tulee haukkumaan minua siiderivalaaksi.

Eikös ollutkaan puhe siitä, kuinka naiset vaativat miehiltä liikoja? Luin otsikon väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan mies, tai miehenä esiintyvä, ei ole vieläkään vastannut kysymykseeni ihastumisesta tai rakastumisesta.

Tuntevatko palstan itkijämiehet näitä tunteita koskaan?

Nimittäin itse en koskaan, koskaan ala suhdetta ilman näitä.

Ai niin, ja ei, vaikka se olisi kuinka epäreilua niin en anna pakosta enkä säälistä.

Jos naiselle ei "kelpaa" tavallinen mies, niin hän on sitten yksin, eikö niin? Ongelma on missä? N

Minä en oikein ymmärrä tätä, että miksi kyselet tuollaista? Tottakai jokainen kokee ihastumista, mutta minkäs se auttaa kun vastapuoli ei koe samoin? Itsellä ainakin aina näin. Nainen kun ei osoita kiinnostusta itse niin kyllä minä ainakin jätän sitten asian sikseen. Rakastamisesta nyt on edes turha alkaa puhumaan.

M36

Niin. Pakolla ei voi ihastua, myöntänet tämän. Edellytättekö ketjun miehet siis, että nainen ryhtyisi kanssanne joko seksi- tai parisuhteeseen ilman tunteita? Miksi pitäisi? Siksi, että jokainen itseään "tavallisena miehenä" pitävä hyypiökin saisi piparia? Mitä nainen tuosta saisi (muuta kuin pahan mielen)?

Ei tietenkään voi pakolla ihastua. Itse en ainakaan edellytä mitään. En tosiaan haluaisi, että joku esim säälistä olisi kanssani suhteessa.

M36

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan mies, tai miehenä esiintyvä, ei ole vieläkään vastannut kysymykseeni ihastumisesta tai rakastumisesta.

Tuntevatko palstan itkijämiehet näitä tunteita koskaan?

Nimittäin itse en koskaan, koskaan ala suhdetta ilman näitä.

Ai niin, ja ei, vaikka se olisi kuinka epäreilua niin en anna pakosta enkä säälistä.

Jos naiselle ei "kelpaa" tavallinen mies, niin hän on sitten yksin, eikö niin? Ongelma on missä? N

Minä en oikein ymmärrä tätä, että miksi kyselet tuollaista? Tottakai jokainen kokee ihastumista, mutta minkäs se auttaa kun vastapuoli ei koe samoin? Itsellä ainakin aina näin. Nainen kun ei osoita kiinnostusta itse niin kyllä minä ainakin jätän sitten asian sikseen. Rakastamisesta nyt on edes turha alkaa puhumaan.

M36

Niin. Pakolla ei voi ihastua, myöntänet tämän. Edellytättekö ketjun miehet siis, että nainen ryhtyisi kanssanne joko seksi- tai parisuhteeseen ilman tunteita? Miksi pitäisi? Siksi, että jokainen itseään "tavallisena miehenä" pitävä hyypiökin saisi piparia? Mitä nainen tuosta saisi (muuta kuin pahan mielen)?

Ei tietenkään voi pakolla ihastua. Itse en ainakaan edellytä mitään. En tosiaan haluaisi, että joku esim säälistä olisi kanssani suhteessa.

M36

Sinä, M36, oletkin niitä harvoja miehiä tällä palstalla, jotka todella voisivat olla parisuhteessa. Ajatuksesi kuulostavat normaaleilta eivätkä löyhkää naisvihalta kilometrin päähän. Toivottavasti löydät vielä mitä etsit, ei vielä ole liian myöhäistä!

Oma mieheni oli 34-vuotiaana luovuttanut täysin ja oli jo päättänyt pysyä yksin, mutta silloin minä hyppäsin kyytiin :) nyt lähes 20 vuotta yhteistä taivalta takana.

Pää pystyyn, liika negatiivisuus hittoon. Katso peiliin, oikein kunnolla, ja etsi sieltä se juttu mistä itse tykkäät. Et varmasti ole niin ruma kuin jatkuvasti väität.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitähän tehtiin tutkimus, että 80% miehistä tinderissä on naisten mukaan keskivertoa huonomman näköisiä.

Nainen voi kokea näkemistään miehistä vain 80% hyvännäköisiksi. Ei se tarkoita että ne on samat yksilöt kaikille. On ihan omaa kokemusta, että kaveri ja minä oltiin menossa tuplatreffeille omasta mielestämme hyvännäköisten tyyppien kanssa. Paitsi että kaverin mielestä minun deitti näytti idiootilta, ja minun mielestä hänen deitti näytti idiootilta, enkä olisi lähtenyt treffeille ikipäivänä.

Molemmille miehille silti löytyi nainen joka piti juuri häntä hyvännäköisenä ja halusi treffeille.

Tämä on totta, en minä esimerkiksi pidä omien kavereideni miehistä haluttavana ketään. Ihmettelen, että tuommoisenkin kanssa joku sänkyyn menee. Niin vain ovat mukavien naisten kanssa naimisissa ja perheellisiä, ja vaimonsa punastelevat tyytyväisenä, kun kertovat, että on aikuisten viikonloppu luvassa.

Ulkopuolinen ei voi ikipäivänä arvata, mitä nimenomaan he pitävät miehissään niin kuumana.

On niitäkin unelmamiehiä, joita te kaikki pidätte todella haluttavina. Ette vain saa heitä suhteeseen, joten sitten etsitään farmisarjasta joku mukiinmenevä.

Ei todellakaan ole olemassa yhtäkään miestä, jota "ME KAIKKI" (huomaatko taas ongelmasi?) pidämme todella haluttavina. Edes filmitähdissä ei ole sellaisia.

Esimerkki: minusta George Clooney on ällöttävä, Hugh Laurie tosi kuuma.

Mies, johon olin ihastunut ja tosi kuumana sanoi, ettei häntä ole KOSKAAN ennen sanottu hyvännäköiseksi.

Nykyinen mieheni sanoo samaa - "H-tti, enkä ole" - kun kerron, miten hyvännäköinen ja kuuma hän on. Minun silmissäni. Ymmärrätkö? N

https://www.nainen.com/naiset-tuntevat-eniten-vetoa-vahvalta-nayttaviin…

Tuli vain mieleen tämä tutkimus, jossa kuvaamaasi hajontaa ei yllättäen ollut lainkaan...

Tutkimus ja prosentit ja teoriat... Olettekos pojat edes harkinneet elävänne ihan livenä hetken? Ihan irl, ilman tietokonetta ja muiden valmiiksi pureskeltuja mielipiteitä? Suosittelen. On vapauttavaa muodostaa oma mielipide jostain, eikä vain lampaana seurata sitä, mitä joku joskus on nettiin rykäissyt.

Yläasteelta asti jokainen on nähnyt, minkälaiset pojat/miehet saavat naiskokemuksia ja minkälaiset ei. Jos pitäisi kuvailla yleisesti haluttu mies, niin en usko, että kovin isoa hajontaa tulisi sen enempää naisten kuin miesten keskuudessa. Siksi ihmettelen, miten täällä käännellään mustaa valkoiseksi puolin ja toisin.

Joka ikinen tuntemasi parisuhteessa oleva mies (isäsi, veljesi, serkkusi, työkaverisi, opiskelukaverisi, naapurisi, lähikaupan vakioasiakkaat...) on pitkä korkeastatuksinen lentäjäkirurgi? Ihan jokainen?

Ei toki, mutta osa heistä on paljon halutumpia kuin toiset.

Sori. Se päättömin kommentti tulikin vasta nyt! Ei hyvänen aika...

Mitähän päätöntä tuossakin oli?

Analogia: Ullanlinna on yleisesti haluttu alue, mutta kaikki asuvat jossain. Päättömyys on valitettavasti sinun puolellasi, kun sotket asioita keskenään.

En tunne ketään joka haluaisi Ullanlinnassa asua joten minulle Ullanlinnan merkitys on täysi nolla. Tarvitsen ihan muuta asuinalueeltani.

Eri

Älä valehtele. Kyllähän kaikki tietävät, että kaikki haluavat asua Ullanlinnassa. Onhan se fakta ja tutkimuksiakin on tehty yliopistossa.

sen näkee asuntojen hinnasta missä monien on pakko asua, vaikkei haluaiskaan. Ja missä moni ei voi asua, vaikka haluaisi.

Korjasin tuota vähän.

Mitenkähän moni pääkaupunkiseudun sikakalliissa säilytyslokeroissa punkkaavista haluaisi oikeasti elellä Lapin kairalla tai järvi-Suomen luonnonrauhassa, jos se vain olisi taloudellisesti mahdollista? Veikkaan, että ainakin sen paljon mainostetun Pareton jakauman mukaiset 20 %. AINAKIN.

Pääkaupunkiseudulla on moninkertainen määrä ihmisiä joilla on taloudellinen mahdollisuus muuttaa Lappiin kuin ihmisiä, jotka sinne todellisuudessa muuttavat. Kyse on samasta ilmiöstä kuin nuorten naisten joukkopaossa maaseudulta. Vetovoimatekijöitä ei ole. Kun lähimpään kauppaan on matkaa 40km ja valikoima siellä on huonompi kuin perus alepassa niin tietäähän tuon. Hassua että näissä ketjuissa yleensä haukutaan tuppukylät ja niiden miehet mutta nyt ne tulikin esiin jonain kilpailuetuna Ullanlinnaa vastaan.

Ei kai tuossa mitään naisista puhuttu? Siellä kaupunkien kerrostalobunkkereissa kituu paljon miehiä, jotka olisivat paljon mieluummin järvellä kalastelemassa tai metsässä samoilemassa. Eikö muka? Ja eläkeläispaluumuttajiakin on jonkinmoinen määrä ainakin täälläpäin.

Koska ilmeisesti kaikki prisma-testit, jossa voisi katsella tavallisia pariskuntia, on liian raskaita niin onko tullut yhtään seurattua tositv-ohjelmia, joihin osallistuu pariskuntia? Kannattaa edes vilkaista yksi iltalehden artikkeli osallistuvista pareista. En mä hirveän moneen 190cm pituiseen mieheen, joka on lentäjä-tohtori ja tavisnaiseen ole näissä ohjelmissa törmännyt. 

Toki näihin tositv-ohjelmiin osallistuu yleensä tietyn tyyppiset ihmiset, mutta silti suurin osa on ihan toistensa "tasoisia", jos tasoista puhutaan. Esimerkiksi Unelmahäät, Vieraissa, Temptation Island. Kuraahan nämä ohjelmat ovat, mutta kyllä sieltä jo pystyy katsastamaan, että tavalliset miehet kelpaavat naisille ja toistepäin.

https://im.mtv.fi/image/7287898/portrait/368/614/88abb7dd67714f3c521c17…

Esimerkkinä linkin pari. Muistuttavatkin tosi paljon toisiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Koska ilmeisesti kaikki prisma-testit, jossa voisi katsella tavallisia pariskuntia, on liian raskaita niin onko tullut yhtään seurattua tositv-ohjelmia, joihin osallistuu pariskuntia? Kannattaa edes vilkaista yksi iltalehden artikkeli osallistuvista pareista. En mä hirveän moneen 190cm pituiseen mieheen, joka on lentäjä-tohtori ja tavisnaiseen ole näissä ohjelmissa törmännyt. 

Toki näihin tositv-ohjelmiin osallistuu yleensä tietyn tyyppiset ihmiset, mutta silti suurin osa on ihan toistensa "tasoisia", jos tasoista puhutaan. Esimerkiksi Unelmahäät, Vieraissa, Temptation Island. Kuraahan nämä ohjelmat ovat, mutta kyllä sieltä jo pystyy katsastamaan, että tavalliset miehet kelpaavat naisille ja toistepäin.

https://im.mtv.fi/image/7287898/portrait/368/614/88abb7dd67714f3c521c17…

Esimerkkinä linkin pari. Muistuttavatkin tosi paljon toisiaan. 

Mun mielestä tuo on hyvännäköinen pariskunta eikä mitään taviksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ilmeisesti kaikki prisma-testit, jossa voisi katsella tavallisia pariskuntia, on liian raskaita niin onko tullut yhtään seurattua tositv-ohjelmia, joihin osallistuu pariskuntia? Kannattaa edes vilkaista yksi iltalehden artikkeli osallistuvista pareista. En mä hirveän moneen 190cm pituiseen mieheen, joka on lentäjä-tohtori ja tavisnaiseen ole näissä ohjelmissa törmännyt. 

Toki näihin tositv-ohjelmiin osallistuu yleensä tietyn tyyppiset ihmiset, mutta silti suurin osa on ihan toistensa "tasoisia", jos tasoista puhutaan. Esimerkiksi Unelmahäät, Vieraissa, Temptation Island. Kuraahan nämä ohjelmat ovat, mutta kyllä sieltä jo pystyy katsastamaan, että tavalliset miehet kelpaavat naisille ja toistepäin.

https://im.mtv.fi/image/7287898/portrait/368/614/88abb7dd67714f3c521c17…

Esimerkkinä linkin pari. Muistuttavatkin tosi paljon toisiaan. 

Mun mielestä tuo on hyvännäköinen pariskunta eikä mitään taviksia

Harteikas kaveri. Varmaan kelpaa monillekin. Olisin ikionnellinen, jos näyttäisin tuolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan mies, tai miehenä esiintyvä, ei ole vieläkään vastannut kysymykseeni ihastumisesta tai rakastumisesta.

Tuntevatko palstan itkijämiehet näitä tunteita koskaan?

Nimittäin itse en koskaan, koskaan ala suhdetta ilman näitä.

Ai niin, ja ei, vaikka se olisi kuinka epäreilua niin en anna pakosta enkä säälistä.

Jos naiselle ei "kelpaa" tavallinen mies, niin hän on sitten yksin, eikö niin? Ongelma on missä? N

Minä en oikein ymmärrä tätä, että miksi kyselet tuollaista? Tottakai jokainen kokee ihastumista, mutta minkäs se auttaa kun vastapuoli ei koe samoin? Itsellä ainakin aina näin. Nainen kun ei osoita kiinnostusta itse niin kyllä minä ainakin jätän sitten asian sikseen. Rakastamisesta nyt on edes turha alkaa puhumaan.

M36

Niin. Pakolla ei voi ihastua, myöntänet tämän. Edellytättekö ketjun miehet siis, että nainen ryhtyisi kanssanne joko seksi- tai parisuhteeseen ilman tunteita? Miksi pitäisi? Siksi, että jokainen itseään "tavallisena miehenä" pitävä hyypiökin saisi piparia? Mitä nainen tuosta saisi (muuta kuin pahan mielen)?

Ei tietenkään voi pakolla ihastua. Itse en ainakaan edellytä mitään. En tosiaan haluaisi, että joku esim säälistä olisi kanssani suhteessa.

M36

Sinä, M36, oletkin niitä harvoja miehiä tällä palstalla, jotka todella voisivat olla parisuhteessa. Ajatuksesi kuulostavat normaaleilta eivätkä löyhkää naisvihalta kilometrin päähän. Toivottavasti löydät vielä mitä etsit, ei vielä ole liian myöhäistä!

Oma mieheni oli 34-vuotiaana luovuttanut täysin ja oli jo päättänyt pysyä yksin, mutta silloin minä hyppäsin kyytiin :) nyt lähes 20 vuotta yhteistä taivalta takana.

Pää pystyyn, liika negatiivisuus hittoon. Katso peiliin, oikein kunnolla, ja etsi sieltä se juttu mistä itse tykkäät. Et varmasti ole niin ruma kuin jatkuvasti väität.

Kiitos vaan, mutta kokemus oikeassa elämässä kertoo vähän muuta. Enää ei jaksa edes yrittää kun ei jaksa vain aina pettyä uudelleen. Ei kaikkia vain ole tarkoitettu parisuhteeseen, uskon näin.

M36

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:

20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)

30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)

40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)

t. nimim. kokemusta on

 

Sekä naiset että miehet muuttuvat itsekin vuosien myötä. Jos sinä olet nyt nelikymppisenä tismalleen samanlainen mitä 20 vuotta aikaisemmin, niin eipä kehitystä ole tapahtunut.

Itse pidin parikymppisenä hauskaa sellaisen iloisen ja juhlimisesta tykkäävän miehen kanssa. Kolmekymppisenä olin kahden pienen lapsen äiti ja mieskin oli mukana lapsia kasvattamassa. 40+ iässä lapset oli jo teinejä, joten siinä ehti sitten keskittyä enemmän työntekoon ja seurusteluun. Hauskinta tässä on, että rinnalla on koko ajan ollut yksi ja sama mies. Noin se menee aika usein muillakin parisuhteissaan.

Jos tapasitte siinä 19-24 vuotiaana, niin tuo on se ihanne, johon ei voi päästä enää myöhemmin elämässä. Tai siis jotkut harvat voi, mutta itse en. Valitsin väärin enemmän kuin kerran, ja hukkasin vääriin kumppaneihin liian monta vuotta. Sitten olin jo liian vanha tuon ikäisille, tai ainakin hyville tuon ikäisille, jolloin peli oli menetetty. Elämä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitähän tehtiin tutkimus, että 80% miehistä tinderissä on naisten mukaan keskivertoa huonomman näköisiä.

Nainen voi kokea näkemistään miehistä vain 80% hyvännäköisiksi. Ei se tarkoita että ne on samat yksilöt kaikille. On ihan omaa kokemusta, että kaveri ja minä oltiin menossa tuplatreffeille omasta mielestämme hyvännäköisten tyyppien kanssa. Paitsi että kaverin mielestä minun deitti näytti idiootilta, ja minun mielestä hänen deitti näytti idiootilta, enkä olisi lähtenyt treffeille ikipäivänä.

Molemmille miehille silti löytyi nainen joka piti juuri häntä hyvännäköisenä ja halusi treffeille.

Tämä on totta, en minä esimerkiksi pidä omien kavereideni miehistä haluttavana ketään. Ihmettelen, että tuommoisenkin kanssa joku sänkyyn menee. Niin vain ovat mukavien naisten kanssa naimisissa ja perheellisiä, ja vaimonsa punastelevat tyytyväisenä, kun kertovat, että on aikuisten viikonloppu luvassa.

Ulkopuolinen ei voi ikipäivänä arvata, mitä nimenomaan he pitävät miehissään niin kuumana.

On niitäkin unelmamiehiä, joita te kaikki pidätte todella haluttavina. Ette vain saa heitä suhteeseen, joten sitten etsitään farmisarjasta joku mukiinmenevä.

Ei todellakaan ole olemassa yhtäkään miestä, jota "ME KAIKKI" (huomaatko taas ongelmasi?) pidämme todella haluttavina. Edes filmitähdissä ei ole sellaisia.

Esimerkki: minusta George Clooney on ällöttävä, Hugh Laurie tosi kuuma.

Mies, johon olin ihastunut ja tosi kuumana sanoi, ettei häntä ole KOSKAAN ennen sanottu hyvännäköiseksi.

Nykyinen mieheni sanoo samaa - "H-tti, enkä ole" - kun kerron, miten hyvännäköinen ja kuuma hän on. Minun silmissäni. Ymmärrätkö? N

https://www.nainen.com/naiset-tuntevat-eniten-vetoa-vahvalta-nayttaviin…

Tuli vain mieleen tämä tutkimus, jossa kuvaamaasi hajontaa ei yllättäen ollut lainkaan...

Se on taas tämä tutkimus, jossa naisille näytettiin pelkkiä vartaloita ilman päitä. Lisääpä parhaaseen kroppaan pää, jossa pyörii jatkuvalla loopilla naisviha ja vaatimus seksistä ja viehättävyys on tiessään.

Entä sitten?

Se että nainen EI pidä pitkästä ja raamikkaasta naisvihaajasta ei tarkoita että nainen pitäisi kivasta miehestä joka on lyhyt ja hintelä.

Heikon näköisenä miehenä voin vahvistaa, että naiset eivät sanottavasti minuun vetoa tunne. Harva (tietääkseni ei kukaan tähän mennessä) iskee silmänsä minuun baarissa ja tuumii, että onpa saalis. Tai edes etäisesti kiinnostava.

Palstamiehille tsemppinä, että näilläkin eväillä olen silti päässyt parisuhteeseen. Tosin lukioaikainen juttu oli enemmänkin leikkiä, ja aikuisiän pidempi avoliitto päättyi avovaimon pettämiseen, mutta kuitenkin.

Baarissa tai Tinderissä minulla ei ole mitään saumaa, mutta kaverien kautta, harrastuksissa ja sellaisissa uskon voivani pärjätä. Pitää pelata vahvuuksilla.

:D

Textbook af/bb, suoraan "laa sasen/re dpill" tai mikä se uusin haukkumasana olikaan, "inc el", oppikirjasta. Kelpaat kun nainen haluaa resursseja, tukea, turvaa, koska lapsiperhe on tavoite. Seksiä vähän, lapsiluvun täytyttyä ei yhtään, ja pettää sinua satavarmasti.

Mutta se ei vielä ollut syy nauruun, vaan mammojen yläpeukut! Tässä on teidän mielessä se todiste, miten naiset eivät ole nirsoja! :DDDDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:

20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)

30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)

40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)

t. nimim. kokemusta on

 

Sekä naiset että miehet muuttuvat itsekin vuosien myötä. Jos sinä olet nyt nelikymppisenä tismalleen samanlainen mitä 20 vuotta aikaisemmin, niin eipä kehitystä ole tapahtunut.

Itse pidin parikymppisenä hauskaa sellaisen iloisen ja juhlimisesta tykkäävän miehen kanssa. Kolmekymppisenä olin kahden pienen lapsen äiti ja mieskin oli mukana lapsia kasvattamassa. 40+ iässä lapset oli jo teinejä, joten siinä ehti sitten keskittyä enemmän työntekoon ja seurusteluun. Hauskinta tässä on, että rinnalla on koko ajan ollut yksi ja sama mies. Noin se menee aika usein muillakin parisuhteissaan.

Jos tapasitte siinä 19-24 vuotiaana, niin tuo on se ihanne, johon ei voi päästä enää myöhemmin elämässä. Tai siis jotkut harvat voi, mutta itse en. Valitsin väärin enemmän kuin kerran, ja hukkasin vääriin kumppaneihin liian monta vuotta. Sitten olin jo liian vanha tuon ikäisille, tai ainakin hyville tuon ikäisille, jolloin peli oli menetetty. Elämä on.

Mies voi valita väärin ja hukata vuosia vääriin kumppaneihin, ja se on vain surullista. Kun naiselle käy samoin, hän on hirveä karusellih*ro ja ikäkausihyväksikäyttäjä. Että niinpä taas.

Kaikukuplan mielikuvan mukaan miehen pitää olla isolla munalla varustettu varakas linnakundi et pääsee pukille.

ja samaan aikaan Jason Momoa -ketjuissa puhutaan vähän muuta...