Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
"Naiset vaativat liikoja, eikä tavallinen mies kelpaa"
09.04.2019 |
Lainausmerkeissä siksi koska se ei ole oma ajatukseni, vaan yleinen nettipalstoilla ja muuallakin esiintyvä väite. Onko se mielestänne totta? Kertokaa omia kokemuksianne milloin noin on tapahtunut, tai niin on perusteettomasti väitetty.
Kommentit (1344)
Ei kelpaakaan. Jason Momoa ja senkaltaiset miehet kelpaavat, minä likka kun en sekundaan tyydy! En voisi ikinä huolia hintelää nörttiä, joka tuijottelee kaavioita ja käppyröitä päivät pitkät hartiat lysyssä. Miehen pitää olla iso ja FYYSINEN paketti. Ja pitkästä paksusta tukasta ei tule miinuksia, todellakaan. ; )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitähän tehtiin tutkimus, että 80% miehistä tinderissä on naisten mukaan keskivertoa huonomman näköisiä.
Nainen voi kokea näkemistään miehistä vain 80% hyvännäköisiksi. Ei se tarkoita että ne on samat yksilöt kaikille. On ihan omaa kokemusta, että kaveri ja minä oltiin menossa tuplatreffeille omasta mielestämme hyvännäköisten tyyppien kanssa. Paitsi että kaverin mielestä minun deitti näytti idiootilta, ja minun mielestä hänen deitti näytti idiootilta, enkä olisi lähtenyt treffeille ikipäivänä.
Molemmille miehille silti löytyi nainen joka piti juuri häntä hyvännäköisenä ja halusi treffeille.Tämä on totta, en minä esimerkiksi pidä omien kavereideni miehistä haluttavana ketään. Ihmettelen, että tuommoisenkin kanssa joku sänkyyn menee. Niin vain ovat mukavien naisten kanssa naimisissa ja perheellisiä, ja vaimonsa punastelevat tyytyväisenä, kun kertovat, että on aikuisten viikonloppu luvassa.
Ulkopuolinen ei voi ikipäivänä arvata, mitä nimenomaan he pitävät miehissään niin kuumana.
On niitäkin unelmamiehiä, joita te kaikki pidätte todella haluttavina. Ette vain saa heitä suhteeseen, joten sitten etsitään farmisarjasta joku mukiinmenevä.
Ei todellakaan ole olemassa yhtäkään miestä, jota "ME KAIKKI" (huomaatko taas ongelmasi?) pidämme todella haluttavina. Edes filmitähdissä ei ole sellaisia.
Esimerkki: minusta George Clooney on ällöttävä, Hugh Laurie tosi kuuma.
Mies, johon olin ihastunut ja tosi kuumana sanoi, ettei häntä ole KOSKAAN ennen sanottu hyvännäköiseksi.
Nykyinen mieheni sanoo samaa - "H-tti, enkä ole" - kun kerron, miten hyvännäköinen ja kuuma hän on. Minun silmissäni. Ymmärrätkö? NSanoin näin:
"Ei todellakaan ole olemassa yhtäkään miestä, jota "ME KAIKKI" (huomaatko taas ongelmasi?) pidämme todella haluttavina. Edes filmitähdissä ei ole sellaisia.
Esimerkki: minusta George Clooney on ällöttävä, Hugh Laurie tosi kuuma.
Mies, johon olin ihastunut ja tosi kuumana sanoi, ettei häntä ole KOSKAAN ennen sanottu hyvännäköiseksi.
Nykyinen mieheni sanoo samaa - "H-tti, enkä ole" - kun kerron, miten hyvännäköinen ja kuuma hän on. Minun silmissäni. Ymmärrätkö? N"https://www.nainen.com/naiset-tuntevat-eniten-vetoa-vahvalta-nayttaviin…
Tuli vain mieleen tämä tutkimus, jossa kuvaamaasi hajontaa ei yllättäen ollut lainkaan...
Oletpa pöljä. Tuo linkkisi puhuu täysin eri asiasta.
Tässä ketjussa on puhuttu "komeista" miehistä. Väitätkö siis, että ""kaikkien naisten"" mielestä vaikkapa George Clooney (yök!) on komea ja haluttava? Ei todellakaan ole.
Ja niin, tuo mies, johon olin ihastunut ja kuumana on lyhyt, ei voimakkaan näköinen, hänellä on mahaa, harmaat hiukset ja hän on erittäin köyhä. Hän oli silmissäni todella haluttava ja hyvännäköinen. Oliko vielä muuta?
Jaa paitsi tietysti kaikki naiset öyhön öyhön mikseivät ne minua halua, epäreilua, että joku muu saa ja minä en. Eikö niin? N
J**i? Uittanut sitä monessa kolossa.
Tilaston mitätöimiseen ei riitä se että joku ei henkilökohtaisesti tykkää George Clooneystä tai jostain muusta yleisesti hyvännäköisenä pidetystä ihmisestä vaikka kuinka voimallisesti ja "(Yök)" sanojen saattamana sen tekee. Tilasto kertoo että suurin osa naisista tykkää osasta siitä suosittujen miesten joukosta. Se osa ei tietenkään ole naisesta toiseen täysin samanlainen, mutta sen joukon ulkopuolisista hyvin harvat pitävät. Otetaan esimerkiksi 100 miestä ja laitetaan 100 naista valitsemaan siitä 10 mieluista miestä. Jos kaikilla naisilla olisi uniikki maku, niin kaikilla miehillä olisi 10 ääntä, mutta väitän että tulos olisi että joukosta löytyisi ehkä 20 miestä joilla olisi 50-100 ääntä ja 80 miestä joilla olisi maksimissaan 0-5 ääntä. Naiset tietenkin sanovat että yksikin ääni riittää, mutta se riittää vain silloin jos miehen mielipiteellä ei ole mitään arvoa ja sille kelpaa se nainen joka sattuu pitämään häntä mielenkiintoisena. Toisaalta jos satut olemaan mies jolla on se 100 ääntä, niin tilanne on tietenkin täysin erilainen.
Vierailija kirjoitti:
Tilaston mitätöimiseen ei riitä se että joku ei henkilökohtaisesti tykkää George Clooneystä tai jostain muusta yleisesti hyvännäköisenä pidetystä ihmisestä vaikka kuinka voimallisesti ja "(Yök)" sanojen saattamana sen tekee. Tilasto kertoo että suurin osa naisista tykkää osasta siitä suosittujen miesten joukosta. Se osa ei tietenkään ole naisesta toiseen täysin samanlainen, mutta sen joukon ulkopuolisista hyvin harvat pitävät. Otetaan esimerkiksi 100 miestä ja laitetaan 100 naista valitsemaan siitä 10 mieluista miestä. Jos kaikilla naisilla olisi uniikki maku, niin kaikilla miehillä olisi 10 ääntä, mutta väitän että tulos olisi että joukosta löytyisi ehkä 20 miestä joilla olisi 50-100 ääntä ja 80 miestä joilla olisi maksimissaan 0-5 ääntä. Naiset tietenkin sanovat että yksikin ääni riittää, mutta se riittää vain silloin jos miehen mielipiteellä ei ole mitään arvoa ja sille kelpaa se nainen joka sattuu pitämään häntä mielenkiintoisena. Toisaalta jos satut olemaan mies jolla on se 100 ääntä, niin tilanne on tietenkin täysin erilainen.
Keitä nämä 100 miestä olisi ja millä perusteella heistä pitäisi valita ne kymmenen mieluisinta? Ulkonäön perusteella vai? Näytetäänkö miehistä kuvia vai tuodaanko heidät fyysisesti naisten eteen? Ovatko he jotain julkkiksia vai naisille entuudestaan täysin tuntemattomia tyyppejä?
Vierailija kirjoitti:
Tilaston mitätöimiseen ei riitä se että joku ei henkilökohtaisesti tykkää George Clooneystä tai jostain muusta yleisesti hyvännäköisenä pidetystä ihmisestä vaikka kuinka voimallisesti ja "(Yök)" sanojen saattamana sen tekee. Tilasto kertoo että suurin osa naisista tykkää osasta siitä suosittujen miesten joukosta. Se osa ei tietenkään ole naisesta toiseen täysin samanlainen, mutta sen joukon ulkopuolisista hyvin harvat pitävät. Otetaan esimerkiksi 100 miestä ja laitetaan 100 naista valitsemaan siitä 10 mieluista miestä. Jos kaikilla naisilla olisi uniikki maku, niin kaikilla miehillä olisi 10 ääntä, mutta väitän että tulos olisi että joukosta löytyisi ehkä 20 miestä joilla olisi 50-100 ääntä ja 80 miestä joilla olisi maksimissaan 0-5 ääntä. Naiset tietenkin sanovat että yksikin ääni riittää, mutta se riittää vain silloin jos miehen mielipiteellä ei ole mitään arvoa ja sille kelpaa se nainen joka sattuu pitämään häntä mielenkiintoisena. Toisaalta jos satut olemaan mies jolla on se 100 ääntä, niin tilanne on tietenkin täysin erilainen.
Oikeassa elämässä sitä seurustelukumppania ei valita pelkän valokuvan perusteella. Ihan samalla tavalla voitaisiin laittaa äänestys parhaasta viinistä, sen kun kuvaan laittaa 100 erilaista pulloa ja valinta pitäisi tehdä pelkästä etiketistä, josta ei näy mitään tietoja sisällöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tilaston mitätöimiseen ei riitä se että joku ei henkilökohtaisesti tykkää George Clooneystä tai jostain muusta yleisesti hyvännäköisenä pidetystä ihmisestä vaikka kuinka voimallisesti ja "(Yök)" sanojen saattamana sen tekee. Tilasto kertoo että suurin osa naisista tykkää osasta siitä suosittujen miesten joukosta. Se osa ei tietenkään ole naisesta toiseen täysin samanlainen, mutta sen joukon ulkopuolisista hyvin harvat pitävät. Otetaan esimerkiksi 100 miestä ja laitetaan 100 naista valitsemaan siitä 10 mieluista miestä. Jos kaikilla naisilla olisi uniikki maku, niin kaikilla miehillä olisi 10 ääntä, mutta väitän että tulos olisi että joukosta löytyisi ehkä 20 miestä joilla olisi 50-100 ääntä ja 80 miestä joilla olisi maksimissaan 0-5 ääntä. Naiset tietenkin sanovat että yksikin ääni riittää, mutta se riittää vain silloin jos miehen mielipiteellä ei ole mitään arvoa ja sille kelpaa se nainen joka sattuu pitämään häntä mielenkiintoisena. Toisaalta jos satut olemaan mies jolla on se 100 ääntä, niin tilanne on tietenkin täysin erilainen.
Tällainen "näytetään naisille 100 miestä" ei vain vastaa lainkaan oikeaa parinvalintaa. Kukaan ihminen ei valitse kumppaniaan mistään listasta vaan niiden ihmisten joukosta jotka hän käytännössä oikeasti tapaa ja joihin hän onnistuu luomaan jonkinlaisen henkilökohtaisen suhteen. Näiden ihmisten joukossa ei useimmilla meillä ole yhtään supermallin tai filmitähden näköistä miestä tai naista vaan vain joukko enemmän tai vähemmän tavallisia ihmisiä.
Me siis valitsemme kumppanin joukosta jossa tavallisenkin on helpompi olla se erityinen ja silmään osuva kuin jos meidät laitettaisiin johonkin sadan kuvan listaan jossa on myös erittäin hyvän näköisiä ihmisiä. Minä en ainakaan tunne ketään naista joka ihan tosissaan haaveilisi jostain aivan erityisen komeasta miehestä vaan suurin osa tuntuu valitsevan ihan jo luonnostaan miehiä siitä joukosta joka on heille käytännössä mahdollinen, siis hyvin tavallisten miesten joukosta.
Tunnen paljon ihmisiä, mutta tämän palstan todellisuus on kyllä aivan jotain muuta kuin mitä itse näen ja koen. Olinko tosiaan 20-vuotiaana "kuin poptähti" ja sain valita miehen? Samanikäiset miehet istuskelivat yksinään? Miksi itse muistan särkeneeni sydämeni muutamaan kertaankin?
Mielenkiinnolla havaitsen, että valtaosa miehistä ei ota lainkaan huomioon sitä, että nainen harvoin alkaa seurustelemaan, jos ei ole ihastunut. Pitäisikö naiselle tosiaan vain KELVATA joku mies? Olisiko nämä miehet iloisia, jos KELPAISIVAT? Minusta on hirveä ajatus, ettei mies rakastaisi minua vaan jotenkin tyytyisi minuun.
Toisekseen vaikuttaa, etteivät monet tänne kirjoittavat miehet mitään parisuhdetta halua vaan pildeä nuorilta, missin näköisiltä naisilta. Ihastuminen, rakastuminen, rakkaus ja parisuhde tuntuvat olevan aivan vieraita käsitteitä.
Onko tällaisia vinkuvia miehiä oikeasti olemassa useampia, vai kirjoittaako pari miestä palstan kaikki pimeät viestit?
Sanokaa nyt joku tosissanne, valitseeko mies naisen parisuhteeseen kylmästi jonkun ""tason"" perustella, ilman tunteita??
Muuten, minusta taas SEKÄ George Clooney ETTÄ Richard Gere ovat vastenmielisen näköisiä. Täällä ei vain puhuta siitä, että vaikka joku mies valokuvassa näyttäisi kivalta (nuo eivät näytä), ei hullukaan sen perusteella suhteeseen ala.
Ulkonäöllä on se merkitys, että miehen ulkonäön täytyy miellyttää MINUA. Ei siskojani, serkkujani, työkavereita, "kaikkia naisia". Minua.
Samaa mieltä muuten, en laske M36 näiden palstaulien joukkoon. Hän kuulostaa ok tyypiltä, hiukan masentuneelta vain. Palstaulit on jotain AIVAN muuta. Auttaisin mielelläni M36:tta jos voisin, katsoisin esim. Tinder-profiilin ja kuvat ja antaisin rehellisen mielipiteeni mättääkö joku. Parasta olisi nähdä livenä. M36, jos oikeasti haluat, voin katsoa profiilisi tai, jos asut lähellä, tavata. Olen siis varattu, tarkoita ihan kaverimielessä, auttaakseni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pelkkä valokuva kerro mitään, viittaan tuohon "otetaan sata miestä" -kommenttiin.
Miehen pitää tosielämässä miellyttää silmääni ja siihen liittyvät myös ilmeet, eleet ym.
Pidempää suhdetta varten taas ratkaisee miehen luonne. Tarvii olla kiva, huumorintajuinen, uskollinen, älykäs. Ei kukaan katsele edes maailman komeinta miestä (jos sellaista edes olisi olemassa) kauaa, jos se on silkkoa sisältä. Esim. täynnä naisvihaa ja katkeruutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ilmeisesti kaikki prisma-testit, jossa voisi katsella tavallisia pariskuntia, on liian raskaita niin onko tullut yhtään seurattua tositv-ohjelmia, joihin osallistuu pariskuntia? Kannattaa edes vilkaista yksi iltalehden artikkeli osallistuvista pareista. En mä hirveän moneen 190cm pituiseen mieheen, joka on lentäjä-tohtori ja tavisnaiseen ole näissä ohjelmissa törmännyt.
Toki näihin tositv-ohjelmiin osallistuu yleensä tietyn tyyppiset ihmiset, mutta silti suurin osa on ihan toistensa "tasoisia", jos tasoista puhutaan. Esimerkiksi Unelmahäät, Vieraissa, Temptation Island. Kuraahan nämä ohjelmat ovat, mutta kyllä sieltä jo pystyy katsastamaan, että tavalliset miehet kelpaavat naisille ja toistepäin.
https://im.mtv.fi/image/7287898/portrait/368/614/88abb7dd67714f3c521c17…
Esimerkkinä linkin pari. Muistuttavatkin tosi paljon toisiaan.
Mun mielestä tuo on hyvännäköinen pariskunta eikä mitään taviksia
Millaisten lasien läpi noi näyttää hyvännäköisiltä Kumpikaan. Tosin mies on vielä naistaankin rumempi. Nainen on NS. Tavis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku mainitsi Jason Momoa -ketjun, että sieltä selviäisi jotain muuta kuin mistä täällä puhutaan. Mitä? Luin ekan sivun ja jo siinä kävi ilmi, ettei hän ole kaikkien naisten makuun. Ihan ulkonäöstä jos puhutaan niin ei ole minunkaan. Voisi tietysti olettaa, että vain Jason Mamoa -fanit viitsisivät ko. ketjua edes lukea. Itse en osaa päättää, näyttikö hän pahemmalta parralla vai ilman. Silmät ja kulmakarvat kuitenkin ovat pelottavan ja epämiellyttävän näköiset. Silmät ja katse ovat tärkeä osa miehen viehätysvoimaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ilmeisesti kaikki prisma-testit, jossa voisi katsella tavallisia pariskuntia, on liian raskaita niin onko tullut yhtään seurattua tositv-ohjelmia, joihin osallistuu pariskuntia? Kannattaa edes vilkaista yksi iltalehden artikkeli osallistuvista pareista. En mä hirveän moneen 190cm pituiseen mieheen, joka on lentäjä-tohtori ja tavisnaiseen ole näissä ohjelmissa törmännyt.
Toki näihin tositv-ohjelmiin osallistuu yleensä tietyn tyyppiset ihmiset, mutta silti suurin osa on ihan toistensa "tasoisia", jos tasoista puhutaan. Esimerkiksi Unelmahäät, Vieraissa, Temptation Island. Kuraahan nämä ohjelmat ovat, mutta kyllä sieltä jo pystyy katsastamaan, että tavalliset miehet kelpaavat naisille ja toistepäin.
https://im.mtv.fi/image/7287898/portrait/368/614/88abb7dd67714f3c521c17…
Esimerkkinä linkin pari. Muistuttavatkin tosi paljon toisiaan.
Mun mielestä tuo on hyvännäköinen pariskunta eikä mitään taviksia
Samaa mieltä. :) Varsinkin tuo nainen. Rillit pois ja pitkä tukka, niin olisi monen mielestä tosi hyvännäköinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:
20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)
30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)
40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)
t. nimim. kokemusta on
Sekä naiset että miehet muuttuvat itsekin vuosien myötä. Jos sinä olet nyt nelikymppisenä tismalleen samanlainen mitä 20 vuotta aikaisemmin, niin eipä kehitystä ole tapahtunut.
Itse pidin parikymppisenä hauskaa sellaisen iloisen ja juhlimisesta tykkäävän miehen kanssa. Kolmekymppisenä olin kahden pienen lapsen äiti ja mieskin oli mukana lapsia kasvattamassa. 40+ iässä lapset oli jo teinejä, joten siinä ehti sitten keskittyä enemmän työntekoon ja seurusteluun. Hauskinta tässä on, että rinnalla on koko ajan ollut yksi ja sama mies. Noin se menee aika usein muillakin parisuhteissaan.
Jos tapasitte siinä 19-24 vuotiaana, niin tuo on se ihanne, johon ei voi päästä enää myöhemmin elämässä. Tai siis jotkut harvat voi, mutta itse en. Valitsin väärin enemmän kuin kerran, ja hukkasin vääriin kumppaneihin liian monta vuotta. Sitten olin jo liian vanha tuon ikäisille, tai ainakin hyville tuon ikäisille, jolloin peli oli menetetty. Elämä on.
Mies voi valita väärin ja hukata vuosia vääriin kumppaneihin, ja se on vain surullista. Kun naiselle käy samoin, hän on hirveä karusellih*ro ja ikäkausihyväksikäyttäjä. Että niinpä taas.
Vuosien suhteilla ei ole mitään tekemistä karusellin kanssa. Puhut aivan eri asioista, et ymmärrä sanoja jota käytät.
n50+ kirjoitti:
Tunnen paljon ihmisiä, mutta tämän palstan todellisuus on kyllä aivan jotain muuta kuin mitä itse näen ja koen. Olinko tosiaan 20-vuotiaana "kuin poptähti" ja sain valita miehen?
Sinun aikana maailma oli erilainen. Toki sinullakin oli osakkeet huipussaan silloin, ellet nyt turmellut mahdollisuuksiasi vakavalla rasiitteella, josta myöhemmin pääsit eroon. Mutta todellinen harppaus parisuhde-, ja etenkin seksuaalimarkkinoilla, otettiin vasta netti-appien mukana. Siis naiset on tietenkin nussineet ympäriinsä heti seksuaalisen vallankumouksen jälkeen, mutta sinun nuoruudessa miehelle on riittänyt, että erottuu kylän/korttelin/koulun/opiskelijaryhmän/tms miehistä jotenkin. Nyt ei enää riitä, koska apit tuovat koko kaupungin komistukset ulottuville, muutamalla napin painalluksella. Toki jos itse olet 4/10, et saa ysejä ja kymppejä edes seksiin, mutta saat 8/10 miehen seksiin, ja sinun silmissä hän on tavis, keskiverto. Ero on valtava menneisyyteen, vaikka tavalliset ihmiset eivät ymmärrä sitä vielä. Tuleekin olemaan kiinnostavaa seurata miten käy, kun nyt parikymppiset naiset ovat 30 ja etenkin 35+.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten tän nyt ottais. Useampi nainen on kiinnostunut musta juuri nyt ja oon aika tavis. Aina näin ei oo toki ollu, mut nyt jostain kumman syystä riittää vientii.
Todennäköisesti ikäsi, ja kiinnostuneiden naisten iät, kertoisi jo miksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitähän tehtiin tutkimus, että 80% miehistä tinderissä on naisten mukaan keskivertoa huonomman näköisiä.
Nainen voi kokea näkemistään miehistä vain 80% hyvännäköisiksi. Ei se tarkoita että ne on samat yksilöt kaikille. On ihan omaa kokemusta, että kaveri ja minä oltiin menossa tuplatreffeille omasta mielestämme hyvännäköisten tyyppien kanssa. Paitsi että kaverin mielestä minun deitti näytti idiootilta, ja minun mielestä hänen deitti näytti idiootilta, enkä olisi lähtenyt treffeille ikipäivänä.
Molemmille miehille silti löytyi nainen joka piti juuri häntä hyvännäköisenä ja halusi treffeille.Tämä on totta, en minä esimerkiksi pidä omien kavereideni miehistä haluttavana ketään. Ihmettelen, että tuommoisenkin kanssa joku sänkyyn menee. Niin vain ovat mukavien naisten kanssa naimisissa ja perheellisiä, ja vaimonsa punastelevat tyytyväisenä, kun kertovat, että on aikuisten viikonloppu luvassa.
Ulkopuolinen ei voi ikipäivänä arvata, mitä nimenomaan he pitävät miehissään niin kuumana.
On niitäkin unelmamiehiä, joita te kaikki pidätte todella haluttavina. Ette vain saa heitä suhteeseen, joten sitten etsitään farmisarjasta joku mukiinmenevä.
Ei todellakaan ole olemassa yhtäkään miestä, jota "ME KAIKKI" (huomaatko taas ongelmasi?) pidämme todella haluttavina. Edes filmitähdissä ei ole sellaisia.
Esimerkki: minusta George Clooney on ällöttävä, Hugh Laurie tosi kuuma.
Mies, johon olin ihastunut ja tosi kuumana sanoi, ettei häntä ole KOSKAAN ennen sanottu hyvännäköiseksi.
Nykyinen mieheni sanoo samaa - "H-tti, enkä ole" - kun kerron, miten hyvännäköinen ja kuuma hän on. Minun silmissäni. Ymmärrätkö? Nhttps://www.nainen.com/naiset-tuntevat-eniten-vetoa-vahvalta-nayttaviin…
Tuli vain mieleen tämä tutkimus, jossa kuvaamaasi hajontaa ei yllättäen ollut lainkaan...
Tutkimus ja prosentit ja teoriat... Olettekos pojat edes harkinneet elävänne ihan livenä hetken? Ihan irl, ilman tietokonetta ja muiden valmiiksi pureskeltuja mielipiteitä? Suosittelen. On vapauttavaa muodostaa oma mielipide jostain, eikä vain lampaana seurata sitä, mitä joku joskus on nettiin rykäissyt.
Eli on vapauttavaa mennä mutulla. Kun ei tarvitse vaivata päätään tilastoilla ja tutkimuksilla, voi asiat vapaasti selittää itselleen niin että tuntuu hyvältä.
Itsekin lankesin tuohon ansaan nuorena. En silloin (15-2x vuotiaana) ymmärtänyt miksi olin naisten suosiossa, toki luulin tietäväni, mutta vasta myöhemmin elämässä aloin ymmärtämään miten naiset oikeasti toimii. Siinä onkin kirjat, teoriat, tilastot, ja tutkimukset auttaneet todella paljon. Koottua tietoa, jota ei vaan ollut saatavilla silloin.
n50+ kirjoitti:
Toisekseen vaikuttaa, etteivät monet tänne kirjoittavat miehet mitään parisuhdetta halua vaan pildeä nuorilta, missin näköisiltä naisilta. Ihastuminen, rakastuminen, rakkaus ja parisuhde tuntuvat olevan aivan vieraita käsitteitä.
Onko tällaisia vinkuvia miehiä oikeasti olemassa useampia, vai kirjoittaako pari miestä palstan kaikki pimeät viestit?
Sanokaa nyt joku tosissanne, valitseeko mies naisen parisuhteeseen kylmästi jonkun ""tason"" perustella, ilman tunteita??
Te ajattelette tuon aina väärinpäin. Taso on tapa kertoa että joku on viehättävämpi kuin toinen, ei sen enempää. Tasokkaampaan ihastutaan helpommin, eli todennäköisemmin. Naiset toimii aivan samalla tavalla, ette vaan koskaan myönnä sitä. Niin, paitsi että olette nirsompia.
Ei Serena Williams voita pelejä koska hänet on rankattu #10 ksi tai #1 ksi, hän on rankattu noin koska hän voittaa pelejä.
Okei. Mikäli tähän ketjuun on uskominen, niin "tavallisten" miesten suurin ongelma on se, että 25 vuotta täyttäneet naiset ovat jotenkin niin huonoja, ettei heidän osoittamaansa kiinnostusta enää lasketa. Päälle kolmekymppinen on jo niin ala-arvoinen ettei sellaisen kanssa oikeastaan edes kannata pariutua. Miehen pitää saada ihanne, joka on 19-24-vuotias kaunis nainen ja nyt ketjussa kitisee lauma miehiä, jotka jäivät vaille tätä ihannetta ja sen vuoksi ovat katkeria naisille. Ja en tarkoita nimimerkkiä M36 nyt. Hän vaikuttaa ihan hyvältä tyypiltä joka ei syytä naisia omasta huonosta tuuristaan.
"Sinun aikana maailma oli erilainen. Toki sinullakin oli osakkeet huipussaan silloin, ellet nyt turmellut mahdollisuuksiasi vakavalla rasitteella, josta myöhemmin pääsit eroon."
Uteliaana kysyn, mikä olisi tuollainen rasite? Olin nätti nuorena, luonnollisesti nätimpi kuin nyt. 50 v kohdalla muuten alkoi taas miehiä pyöriä ympärillä. Vonkaajiahan ne nykyään on, tietysti, mutta itsepintaisia. Ei auta vaikka sanoo olevansa varattu ja uskollinen.
"Taso on tapa kertoa että joku on viehättävämpi kuin toinen, ei sen enempää. Tasokkaampaan ihastutaan helpommin, eli todennäköisemmin."
Mites minä olen näiltä palstoilta lukenut, että tasoon liittyy RAHA (hah!) status ym. Ei ne näy päälle. Silti olen ihastunut ensisilmäyksellä. Miten selität? Toisekseen, HUOKAUS, väittäisin, että jotkut, joihin minä olen ihastunut = pidän todella viehättäväinä, olisivat sinun tai naapurin Marjan mielestä tympeän näköisiä tai mitättömiä. Käyhän näin monesti kun näkee työkaverien miehiä, miesystäviä tai poikaystäviä: joutuu oikein hillitsemään ilmeensä, ettei näy päälle, mitä ajattelee: miksi tuo nainen on tuommoisen ruman perunana kanssa? Ainoa selitys on, että ko. naisen silmissä se mies näyttää hyvältä.
Katsos onneksi on monta eri makua.
Ja se, mitä teille on turha selittää: ihastuminen. Rakastuminen. Rakkaus.
Sellaisen olen minäkin löytänyt vielä tässä iässä ja uskokaa pois, osaan arvostaa sitä. Toivon, että loppuikä mennään yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:
20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)
30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)
40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)
t. nimim. kokemusta on
Sekä naiset että miehet muuttuvat itsekin vuosien myötä. Jos sinä olet nyt nelikymppisenä tismalleen samanlainen mitä 20 vuotta aikaisemmin, niin eipä kehitystä ole tapahtunut.
Itse pidin parikymppisenä hauskaa sellaisen iloisen ja juhlimisesta tykkäävän miehen kanssa. Kolmekymppisenä olin kahden pienen lapsen äiti ja mieskin oli mukana lapsia kasvattamassa. 40+ iässä lapset oli jo teinejä, joten siinä ehti sitten keskittyä enemmän työntekoon ja seurusteluun. Hauskinta tässä on, että rinnalla on koko ajan ollut yksi ja sama mies. Noin se menee aika usein muillakin parisuhteissaan.
Jos tapasitte siinä 19-24 vuotiaana, niin tuo on se ihanne, johon ei voi päästä enää myöhemmin elämässä. Tai siis jotkut harvat voi, mutta itse en. Valitsin väärin enemmän kuin kerran, ja hukkasin vääriin kumppaneihin liian monta vuotta. Sitten olin jo liian vanha tuon ikäisille, tai ainakin hyville tuon ikäisille, jolloin peli oli menetetty. Elämä on.
Mies voi valita väärin ja hukata vuosia vääriin kumppaneihin, ja se on vain surullista. Kun naiselle käy samoin, hän on hirveä karusellih*ro ja ikäkausihyväksikäyttäjä. Että niinpä taas.
Vuosien suhteilla ei ole mitään tekemistä karusellin kanssa. Puhut aivan eri asioista, et ymmärrä sanoja jota käytät.
Sinä itse et ymmärrä lukemaasi vaan roiskit menemään agendaasi suu vaahdossa. Tuo edellä kirjoittanut mies ei puhu vuosien suhteista vaan vääriin suhteisiin hukatuista vuosista. Hän on vallan mainiosti itsekin voinut kieppua jos minkälaisessa karusellissa, mutta sehän ei mitään haittaa, koska kyseessä on mies. Vain nainen on pilalla, jos niitä suhteita on yhtä tai kahta enempää.
Sinänsä aika sama mitä te reikäpäät täällä jankutatte, mutta tulinpahan nyt sanoneeksi kun niistä kaksoisstandardeista naisiakin niin äärimmäisen mielellänne syyttelette.
Alue: Aihe vapaa
Oletpa pöljä. Tuo linkkisi puhuu täysin eri asiasta.
Tässä ketjussa on puhuttu "komeista" miehistä. Väitätkö siis, että ""kaikkien naisten"" mielestä vaikkapa George Clooney (yök!) on komea ja haluttava? Ei todellakaan ole.
Ja niin, tuo mies, johon olin ihastunut ja kuumana on lyhyt, ei voimakkaan näköinen, hänellä on mahaa, harmaat hiukset ja hän on erittäin köyhä. Hän oli silmissäni todella haluttava ja hyvännäköinen. Oliko vielä muuta?
Jaa paitsi tietysti kaikki naiset öyhön öyhön mikseivät ne minua halua, epäreilua, että joku muu saa ja minä en. Eikö niin? N