Lue keskustelun säännöt.
"Naiset vaativat liikoja, eikä tavallinen mies kelpaa"
09.04.2019 |
Lainausmerkeissä siksi koska se ei ole oma ajatukseni, vaan yleinen nettipalstoilla ja muuallakin esiintyvä väite. Onko se mielestänne totta? Kertokaa omia kokemuksianne milloin noin on tapahtunut, tai niin on perusteettomasti väitetty.
Kommentit (1344)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Kullukaruselli 20-30-vuotiaana? Mistä nykyään löydät naisen, joka siinä iässä haluaa sitoutua johonkin perhe-elämään? Tottakai sitä nainen harrastaa seksiä ja irtosuhteita, kerran vihdoinkin voi! Naiset todella tykkäävät seksistä ja voin ihan kokemuksesta sanoa, että on mahtavaa, kun on nuori, seksuaalisuus kukkii ja todella löytää itsensä seksuaalisesti. Se on vaan kuulkaa teidän miesten aika olla OK tämän kanssa, kautta aikain miehet ovat voineet panna ympäriinsä. Nyt niin tekee myös se osa naisista, joka sitä haluaa tehdä. Ei voida enää palata mihinkään 50 luvulle tässäkään asiassa ja odottaa neitseellistä elämää. Ota tai jätä, niinhän se on naisillekin ollut.
Onhan se "ok" siinä mielessä, ettei kukaan ole estämässä.
Mutta ei kukaan täysjärkinen mies semmoista ota kolmekymppisenä vaimokseen, yhä useampi siis jättää, eikä ota. Ja niin syntyvyys laskee, sinkkuäitiys yleistyy, ja yhteiskunta hitaasti destabilisoituu.
En ole koskaan valittanut, etten kelpaisi ollenkaan, vaikka av-mammat niin aina herjaavat. Tuommoisia saisin, mutta he ovat vain seksiä varten. Oikeaa, elämänpituista suhdetta en voi saada, koska olen nirso. Aivan kuten naisetkin.
Miksi arvelet ettet voisi saada sellaista naista, joka ei ole pyörittänyt mitään kullukarusellia?
Ohiksena: Naiset ei pyöritä, vaan pyörii karusellissa. Ilmaisu tarkoittaa karusellihevosen selästä toiseen hyppimistä, tyhjänpäiväistä hauskanpitoa karnevaalissa, vailla huolta tulevaisuudesta. Ei miehetkään pyöritä sitä, ilmaisu ei kosketa valta-asetelmia ollenkaan.
Itse asiaan, koska semmoisia naisia ei enää ole olemassa, sopivassa iässä, ainakaan Suomessa. Ja vaikka joku harva olisikin, heitä ei voi ulkopuolinen erottaa karusellinaisista mitenkään, eli heitä "ei ole olemassa", minun näkökulmasta. Enkä ole parikymppinen enää, ja kunnollinen, eiku siis parisuhde-nainen olisi naimisissa jo. Joku 22v taas näyttää silmissäni niin lapselta vielä, etten ole edes kokeillut kiinnostuisiko. Sitäpaitsi nykymenolla sillä voi olla 7-8 vuotta karusellia takanaan jo.
Ei, kun tuli valittua väärä nainen nuorena, kahteen otteeseen, niin haaveet perinteisestä elämänpituisesta suhteesta, perheestä, oli siinä. Semmoista yksisarvista ei tule vastaan, että kelpaisi, ja jos tuliskin, niin minä en tasan kelpaisi hänelle.
Siis kevytsuhteita vailla vakavia sitoomuksia hautaan saakka. Ehkä jopa onnellisempi polku, jos kuuntelee keski-ikäisiä miehiä.
Anteeksi, mutta millainen mies ei kestä naisen seksuaalista menneisyyttä :D Ja sitä, että naisella on takanaan seksiä, irtosuhteita ja vastaavaa? En tiedä mistä oikein keksit tämän, ettei "kukaan" sellaista naista ota puolisokseen, se ei kyllä pidä paikkansa. Lähes kaikilla ystävilläni on takana seksisuhteita ja yhdenillanjuttuja, joillain enemmän (kymmeniä kumppaneita) ja joillain vähemmän (sen vajaa 20 kumppania). Vielä ei ole meille vastaan tullut miestä kenelle tämä on ongelma, varmaan sellainen naurettaisiin pihalle. Pikkuhiljaa meistä jokainen on sitoutunut tässä päälle 30-vuotiaana. Aikaisemmat vuodet on opiskeltu, panostettu uraan (pari minä mukaanlukien muuttanut uran ja palkan perässä ulkomaille, osa perustanut omia yrityksiä), kehitetty omaa taloutta (jokainen meistä on kehittänyt jonkinlaisen omaisuuden) ja tottakai pitänyt myös hauskaa. Mitään velvollisuutta ei ole elää mitään neitseellostä elämää tai omata minkäänlaista halua sitoutua liian nuorena - elämä on elämistä ja kokemuksia varten. Joillan on lapsia, joillain ei.
Mutta tosiaan ei ole kenelläkään tullut ongelmaksi menneisyys eikä meistä kukaan minkään eliittimiesten kanssa ole yhdessä vaan ihan tavallisten miesten. Minäkin olen meillä se, joka tienaa moninkertaisesti (suomalaiseen) mieheeni nähden, näytän hyvältä ja olen koulutempi kuin mieheni sekä fiksu. Mieheni on silti mahtava enkä häntä missään nimessä vaihtaisi pois. En ole vielä tavannu miestä, joka olisi niin mustasukkainen tai tuntisi olonsa jotenkin uhatuksi naisen seksuaalisen menneisyyden vuoksi, tämä ei ole ollut minään esteenä muodostaa parishteita. En väitä etteikö näitäkin miehiä olisi, olethan yksi heistä, mutta älä ihmeessä yleistä tuota epävarmuuttasi ja nössöyttä muihin miehiin.
Mikset osaa lainata oikein? Ehkä et osaa edes lukea oikein, tai oikeastaan todistit jo, ettet osaa. Se oli kukaan täysjärkinen mies. Ja "yhä useampi" jättää ottamatta, mikä näkyy tilastoissakin.
Ja se tunne on ällö ja luottamuksen puute, eikä mustasukkaisuus.
Huoh, no mutta se nyt ei ole naisten ongelma, jos jollain on tällainen "ällö" ongelma ja ei osaa luottaa ihmisiin. Onhan se nyt silti uskomattoman noloa ja lapsellista. Mutta ei siinä kukaan nainen mitään menetä, jos tällainen mies ei halua naisen kanssa suhdetta/perhettä. Kuka haluaa miehen, kenelle normaali seksuaalisuus on ällöä, kun maailma on täynnä avarakatseisia seksuaalisia miehiä? Ei sellaisen miehen kanssa voikaan pitkää parisuhdetta perustaa nainen, kenellä on takana seksiä ja seksuaalisuutta. Joutuisi luopumaan liian paljosta.
Luopua paljosta? Eli meinaat suhteessakin panna muita miehiä, kun yksi ei riitä?
Eihän tuossa noin sanottu! Siis tuo kirjoittaja ei halua miestä, jonka mielestä normaali seksuaalisuus on ällöä. Ja kyllä, myös naisten kohdalla normaali seksuaalisuus sisältää sen, että himot on hiirelläkin ja seksi kiinnostaa. Miksi vain miesten pitäisi saada olla halukkaita seksiin vaikkei parisuhde mielessä olisikaan?
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö ihminen voisi olla onnellinen yksiavioisessa parisuhteessa. Se vain tarkoittaa sitä, että hän haluaa kumppanin, joka hyväksyy hänen seksuaalisen menneisyytensä samoin kuin hän hyväksyy puolisonsa seksuaalisen menneisyyden. Vai haluaisitko sinä naisen, joka pitää sinua vähempiarvoisena, epäluotettavana ja ällöttävänä menneisyytesi takia?
Miten mikään parisuhde voisi pidemmän päälle edes toimia, jos vain toisen osapuolen historia on hyväksyttävä, mutta toinen on jatkuvasti jotenkin viallinen omansa vuoksi? Ja koska useimpien naisten mielestä yksin eläminen on parempi vaihtoehto kuin huono parisuhde, niin aika paljosta sitä joutuisi luopumaan jos vaihtaisi sen ihan kivan ja tyydyttävän elämänsä oleellisesti kurjempaan.
Heh, onpa saivertelevaa ympäripyöreää tekstiä.
Mistä siis luovutaan? Hyväksynnästä?
Ei tuossa paheksuttu normaalia seksuaalisuutta, vaan lûtkailua. Eri asia, vaikka se tietenkin lûtkan mielestä on yksi ja sama.
Sinun ja kaltaistesi mielestä naisella l*tkailua on yksikin seurustelusuhde jossain nuoruudessa.
Ei suinkaan. Ne on ne yhden yön panot jotka on lûtkailua.
Kuukauden mittainen seurustelusuhde on sitten ihan ok vaikka niitä olisi yhteensä 10?
Moving the goalposts. Äsken oli kyse yhdestä seurustelusuhteesta, nyt niitä on jo kymmenen. Vela sentään yrittää olla järkevä, yrittäisit sinäkin.
No kuinka monta seurustelusuhdetta siis on mielestäsi naisella jo liikaa? Entä miehelle? Vai eikö miehellä ole mielestäsi tällaisia rajoja? Älä sano, että sinulla ei ole tuohon mielipidettä, koska olet itse mies. Täytyyhän sinulla jokin moraali olla omallekin toiminnallesi, ei pelkästään naisille.
Mitä..? Jos minä pidän kaljuista miehistä, minun tulee itse olla kalju tai muuten olen kaksinaismoralisti??
Sinä et taida tietää mitä kaksinaismoralismi tarkoittaa. Se liittyy nimensä mukaisesti moraalisiin vaatimuksiin, ei ulkonäkötoiveisiin tms.
"Kaksinaismoraali tarkoittaa ristiriitaa yksilön tai yhteisön moraalivaatimusten ja tekojen välillä tai moraalia, joka asettaa eri vaatimukset eri yksilöille tai ryhmille."
- Wikipedia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä misten listoissa tuli hyvin selväksi mikä naisessa kiinnostaa parisuhdemielessä. Ulkonäkö ja seksi. Ei muuta.
Nuo miesten listat ovat vastauksia siihen provoon ja siinä listattuihin asioihin, eli jonkun naisen kuvitelmaan siitä, mitä miehet haluavat. Ei ihmekään siis, että on ulkonäkökeskeistä. Ei se edelleenkään kerro siitä, mitä miehet haluavat.
Mitä miehet sitten haluavat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä misten listoissa tuli hyvin selväksi mikä naisessa kiinnostaa parisuhdemielessä. Ulkonäkö ja seksi. Ei muuta.
Nuo miesten listat ovat vastauksia siihen provoon ja siinä listattuihin asioihin, eli jonkun naisen kuvitelmaan siitä, mitä miehet haluavat. Ei ihmekään siis, että on ulkonäkökeskeistä. Ei se edelleenkään kerro siitä, mitä miehet haluavat.
Mitä miehet sitten haluavat?
Joka kerta keskustelu parisuhteista menee miesten puolelta pelkän ulkonäön jankkaamiseksi ja kysymyksiin mitä nämä ajattelevat parisuhteen olevan, mitä siihen tarvitaan aina ohitetaan.
Vieläkään emme siihen kysymykseen, vaikka monta kertaa esitetty, ole saatu vastausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä misten listoissa tuli hyvin selväksi mikä naisessa kiinnostaa parisuhdemielessä. Ulkonäkö ja seksi. Ei muuta.
Nuo miesten listat ovat vastauksia siihen provoon ja siinä listattuihin asioihin, eli jonkun naisen kuvitelmaan siitä, mitä miehet haluavat. Ei ihmekään siis, että on ulkonäkökeskeistä. Ei se edelleenkään kerro siitä, mitä miehet haluavat.
Mitä miehet sitten haluavat?
Joka kerta keskustelu parisuhteista menee miesten puolelta pelkän ulkonäön jankkaamiseksi ja kysymyksiin mitä nämä ajattelevat parisuhteen olevan, mitä siihen tarvitaan aina ohitetaan.
Vieläkään emme siihen kysymykseen, vaikka monta kertaa esitetty, ole saatu vastausta.
Ja tähän kysymykseen se jälleen kerran tyssäsi. Kuinka yllättävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä misten listoissa tuli hyvin selväksi mikä naisessa kiinnostaa parisuhdemielessä. Ulkonäkö ja seksi. Ei muuta.
Nuo miesten listat ovat vastauksia siihen provoon ja siinä listattuihin asioihin, eli jonkun naisen kuvitelmaan siitä, mitä miehet haluavat. Ei ihmekään siis, että on ulkonäkökeskeistä. Ei se edelleenkään kerro siitä, mitä miehet haluavat.
Huoh. Ja se jonkun naisen lista oli vastaus siihen provoon, jossa joku mies esitteli harhakuvitelmiaan siitä, mitä (kaikki) naiset haluavat. Ei siis ihmekään, että on ulkonäkökeskeistä. Tuolla lukutaidottomuuden määrällä ei taida olla mitään rajaa. 😑
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No missäs viipyyvät tiedot palkoista, joilla mies elättää vaimon ja viisi lasta? Kysyn tätä niin kauan, että alan saada vastauksia.
Onhan yksinhuoltajaäitejäkin. Kyllä lapsi leivän tuo. Esimerkiksi lapsilisällä nainen elää jo aika leveästi, ei tarvitse miehen paljon avustaa.
Toivottavasti kukaan ei näin alkeelliseen provoon tartu vaan ymmärtää, että eipä löytynyt keskustelusta miestä, joka kykenisi yksin perheen elättämään.
Voihan perheen elättää varallisuudellakin.
Laita sitten näkyviin euromäärä, jolla kuukaudessa pärjäät perheen kanssa.
Ansaitsen tällä hetkellä nettona noin 2500 e/kk, ei ole paljon, tiedän. Siitä jää asumis- ja ruokakulujen jälkeen kuukaudesta riippuen omaan käyttöön 1500-2000 e. Tuon verran minimissään haluaisin omaa rahaa ja lisäksi sellaisen eläkevakuutuksen, jolla eläkettä kertyisi vähintään saman verran kuin nyt (vuositulot bruttona 48 000 v. 2018).
Lasten kuluja en osaa arvioida mutta siis kaikki heidän kulunsa sekå siis asuminen, ruoka ym yhteiset kulut.
Eli tolla summalla heruu suostumus?
Ei, tuo oli vain vastaus euromäärästä. En usko että palstalla on kovin paljon miehiä, jotka pystyisivät yksin maksamaan asumisen, auton, ruoan, lasten kaikki kulut, vaimon eläkevakuutuksen ja siirtämään hänelle kuukausittain pari tonnia omaa rahaa. Tiedät sen itsekin.
Jos tuon maksaisi, mitä sillä saisi? Valitusta, riitaa, kitinää, vaivaa eli tavallisen peruspaketin. Miksi ihmeessä?
Tuotako mies saa naiselta? Nyt siis jälleen kerran tämä ikuisuuskysymys; miksi te haluatte naisen?!
NAISEN, ilman tuota pakettia!
Mitä muuta siinä naisessa saa olla kuin pllu, tissit, muhkeahuulinen suu ja paljon tukkaa?
Onneksi oon vapaa islamissa ja oon muutakin kuin pillu, tissit, muhkeahuulinen suu ja paljon tukkaa. Islam arvostaa naista paremmin. Länsimaissa naiset ovat aina olleet objekteja. Tunnen itseni vapaaksi hijabissa eikä tarvitse pelätä arvostelujen kohteeksi joutumista. Länsimaissa on tapana että se kaunis ja kokematon saa työpaikan kuin vähemmän kaunis ja kokenut. Enemmän plastiikkakirurgia alistaa naisia kun miettii kuinka teinitytöt kärsii syömishäiriöistä, hakevat ikuista nuoruutta kirurgin veitsen alla. Itsensä peittäminen on pientä siihen verrattuna
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä misten listoissa tuli hyvin selväksi mikä naisessa kiinnostaa parisuhdemielessä. Ulkonäkö ja seksi. Ei muuta.
Nuo miesten listat ovat vastauksia siihen provoon ja siinä listattuihin asioihin, eli jonkun naisen kuvitelmaan siitä, mitä miehet haluavat. Ei ihmekään siis, että on ulkonäkökeskeistä. Ei se edelleenkään kerro siitä, mitä miehet haluavat.
Mitä miehet sitten haluavat?
Joka kerta keskustelu parisuhteista menee miesten puolelta pelkän ulkonäön jankkaamiseksi ja kysymyksiin mitä nämä ajattelevat parisuhteen olevan, mitä siihen tarvitaan aina ohitetaan.
Vieläkään emme siihen kysymykseen, vaikka monta kertaa esitetty, ole saatu vastausta.
Siihen tarvitaan useimpien miesten kohdalla leppoista luonnetta. Kunhan ei räyhää ja kilahtele vaan suhtautuu rennosti elämään. Huolehtii itsestään eli syö/elää terveellisesti ja nauttii miehen ja naisen välisistä lihallisista himoista niin pääsee jo pitkälle. Monikaan mies ei VAADI että naisella on kunnon tulot (= isommat kuin lähärillä) tai että nainen on lyhyt ja sievä (naiset vaativat, että mies on pidempi ja isompi itse on). Lisäksi, harva mies vaatii, että nainen vaihtaa auton renkaat lumihangessa tai rakentaa terassin, mutta moni nainen olettaa että mies osaa ne tehdä SEN LISÄKSI, että tekee 50% talouden muista töistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä misten listoissa tuli hyvin selväksi mikä naisessa kiinnostaa parisuhdemielessä. Ulkonäkö ja seksi. Ei muuta.
Nuo miesten listat ovat vastauksia siihen provoon ja siinä listattuihin asioihin, eli jonkun naisen kuvitelmaan siitä, mitä miehet haluavat. Ei ihmekään siis, että on ulkonäkökeskeistä. Ei se edelleenkään kerro siitä, mitä miehet haluavat.
Mitä miehet sitten haluavat?
Joka kerta keskustelu parisuhteista menee miesten puolelta pelkän ulkonäön jankkaamiseksi ja kysymyksiin mitä nämä ajattelevat parisuhteen olevan, mitä siihen tarvitaan aina ohitetaan.
Vieläkään emme siihen kysymykseen, vaikka monta kertaa esitetty, ole saatu vastausta.Siihen tarvitaan useimpien miesten kohdalla leppoista luonnetta. Kunhan ei räyhää ja kilahtele vaan suhtautuu rennosti elämään. Huolehtii itsestään eli syö/elää terveellisesti ja nauttii miehen ja naisen välisistä lihallisista himoista niin pääsee jo pitkälle. Monikaan mies ei VAADI että naisella on kunnon tulot (= isommat kuin lähärillä) tai että nainen on lyhyt ja sievä (naiset vaativat, että mies on pidempi ja isompi itse on). Lisäksi, harva mies vaatii, että nainen vaihtaa auton renkaat lumihangessa tai rakentaa terassin, mutta moni nainen olettaa että mies osaa ne tehdä SEN LISÄKSI, että tekee 50% talouden muista töistä.
.
Naiset vetävät herneen nenään, jos mies ei halua lihavaa naista. Naisista on kuitenkin ok, että he saavat olla haluamatta lyhyttä miestä ja jopa pilkata heitä. Lihavuudelle voi kuitenkin tehdä jotain, geneettiselle ominaisuudelle ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä misten listoissa tuli hyvin selväksi mikä naisessa kiinnostaa parisuhdemielessä. Ulkonäkö ja seksi. Ei muuta.
Nuo miesten listat ovat vastauksia siihen provoon ja siinä listattuihin asioihin, eli jonkun naisen kuvitelmaan siitä, mitä miehet haluavat. Ei ihmekään siis, että on ulkonäkökeskeistä. Ei se edelleenkään kerro siitä, mitä miehet haluavat.
Mitä miehet sitten haluavat?
Joka kerta keskustelu parisuhteista menee miesten puolelta pelkän ulkonäön jankkaamiseksi ja kysymyksiin mitä nämä ajattelevat parisuhteen olevan, mitä siihen tarvitaan aina ohitetaan.
Vieläkään emme siihen kysymykseen, vaikka monta kertaa esitetty, ole saatu vastausta.Siihen tarvitaan useimpien miesten kohdalla leppoista luonnetta. Kunhan ei räyhää ja kilahtele vaan suhtautuu rennosti elämään. Huolehtii itsestään eli syö/elää terveellisesti ja nauttii miehen ja naisen välisistä lihallisista himoista niin pääsee jo pitkälle. Monikaan mies ei VAADI että naisella on kunnon tulot (= isommat kuin lähärillä) tai että nainen on lyhyt ja sievä (naiset vaativat, että mies on pidempi ja isompi itse on). Lisäksi, harva mies vaatii, että nainen vaihtaa auton renkaat lumihangessa tai rakentaa terassin, mutta moni nainen olettaa että mies osaa ne tehdä SEN LISÄKSI, että tekee 50% talouden muista töistä.
.
Naiset vetävät herneen nenään, jos mies ei halua lihavaa naista. Naisista on kuitenkin ok, että he saavat olla haluamatta lyhyttä miestä ja jopa pilkata heitä. Lihavuudelle voi kuitenkin tehdä jotain, geneettiselle ominaisuudelle ei.
Ärsyttää jossain määrin, että naisia syytetään siitä, etteivät halua lyhyttä miestä, kun samalla moni mies pitää kriteerinä, että nainen ei saa olla pitempi tai yhtä pitkä. Pitkillä naisilla ja lyhyillä miehillä on samat ongelman parinhaussa näköjään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Kullukaruselli 20-30-vuotiaana? Mistä nykyään löydät naisen, joka siinä iässä haluaa sitoutua johonkin perhe-elämään? Tottakai sitä nainen harrastaa seksiä ja irtosuhteita, kerran vihdoinkin voi! Naiset todella tykkäävät seksistä ja voin ihan kokemuksesta sanoa, että on mahtavaa, kun on nuori, seksuaalisuus kukkii ja todella löytää itsensä seksuaalisesti. Se on vaan kuulkaa teidän miesten aika olla OK tämän kanssa, kautta aikain miehet ovat voineet panna ympäriinsä. Nyt niin tekee myös se osa naisista, joka sitä haluaa tehdä. Ei voida enää palata mihinkään 50 luvulle tässäkään asiassa ja odottaa neitseellistä elämää. Ota tai jätä, niinhän se on naisillekin ollut.
Onhan se "ok" siinä mielessä, ettei kukaan ole estämässä.
Mutta ei kukaan täysjärkinen mies semmoista ota kolmekymppisenä vaimokseen, yhä useampi siis jättää, eikä ota. Ja niin syntyvyys laskee, sinkkuäitiys yleistyy, ja yhteiskunta hitaasti destabilisoituu.
En ole koskaan valittanut, etten kelpaisi ollenkaan, vaikka av-mammat niin aina herjaavat. Tuommoisia saisin, mutta he ovat vain seksiä varten. Oikeaa, elämänpituista suhdetta en voi saada, koska olen nirso. Aivan kuten naisetkin.
Miksi arvelet ettet voisi saada sellaista naista, joka ei ole pyörittänyt mitään kullukarusellia?
Ohiksena: Naiset ei pyöritä, vaan pyörii karusellissa. Ilmaisu tarkoittaa karusellihevosen selästä toiseen hyppimistä, tyhjänpäiväistä hauskanpitoa karnevaalissa, vailla huolta tulevaisuudesta. Ei miehetkään pyöritä sitä, ilmaisu ei kosketa valta-asetelmia ollenkaan.
Itse asiaan, koska semmoisia naisia ei enää ole olemassa, sopivassa iässä, ainakaan Suomessa. Ja vaikka joku harva olisikin, heitä ei voi ulkopuolinen erottaa karusellinaisista mitenkään, eli heitä "ei ole olemassa", minun näkökulmasta. Enkä ole parikymppinen enää, ja kunnollinen, eiku siis parisuhde-nainen olisi naimisissa jo. Joku 22v taas näyttää silmissäni niin lapselta vielä, etten ole edes kokeillut kiinnostuisiko. Sitäpaitsi nykymenolla sillä voi olla 7-8 vuotta karusellia takanaan jo.
Ei, kun tuli valittua väärä nainen nuorena, kahteen otteeseen, niin haaveet perinteisestä elämänpituisesta suhteesta, perheestä, oli siinä. Semmoista yksisarvista ei tule vastaan, että kelpaisi, ja jos tuliskin, niin minä en tasan kelpaisi hänelle.
Siis kevytsuhteita vailla vakavia sitoomuksia hautaan saakka. Ehkä jopa onnellisempi polku, jos kuuntelee keski-ikäisiä miehiä.
Anteeksi, mutta millainen mies ei kestä naisen seksuaalista menneisyyttä :D Ja sitä, että naisella on takanaan seksiä, irtosuhteita ja vastaavaa? En tiedä mistä oikein keksit tämän, ettei "kukaan" sellaista naista ota puolisokseen, se ei kyllä pidä paikkansa. Lähes kaikilla ystävilläni on takana seksisuhteita ja yhdenillanjuttuja, joillain enemmän (kymmeniä kumppaneita) ja joillain vähemmän (sen vajaa 20 kumppania). Vielä ei ole meille vastaan tullut miestä kenelle tämä on ongelma, varmaan sellainen naurettaisiin pihalle. Pikkuhiljaa meistä jokainen on sitoutunut tässä päälle 30-vuotiaana. Aikaisemmat vuodet on opiskeltu, panostettu uraan (pari minä mukaanlukien muuttanut uran ja palkan perässä ulkomaille, osa perustanut omia yrityksiä), kehitetty omaa taloutta (jokainen meistä on kehittänyt jonkinlaisen omaisuuden) ja tottakai pitänyt myös hauskaa. Mitään velvollisuutta ei ole elää mitään neitseellostä elämää tai omata minkäänlaista halua sitoutua liian nuorena - elämä on elämistä ja kokemuksia varten. Joillan on lapsia, joillain ei.
Mutta tosiaan ei ole kenelläkään tullut ongelmaksi menneisyys eikä meistä kukaan minkään eliittimiesten kanssa ole yhdessä vaan ihan tavallisten miesten. Minäkin olen meillä se, joka tienaa moninkertaisesti (suomalaiseen) mieheeni nähden, näytän hyvältä ja olen koulutempi kuin mieheni sekä fiksu. Mieheni on silti mahtava enkä häntä missään nimessä vaihtaisi pois. En ole vielä tavannu miestä, joka olisi niin mustasukkainen tai tuntisi olonsa jotenkin uhatuksi naisen seksuaalisen menneisyyden vuoksi, tämä ei ole ollut minään esteenä muodostaa parishteita. En väitä etteikö näitäkin miehiä olisi, olethan yksi heistä, mutta älä ihmeessä yleistä tuota epävarmuuttasi ja nössöyttä muihin miehiin.
Mikset osaa lainata oikein? Ehkä et osaa edes lukea oikein, tai oikeastaan todistit jo, ettet osaa. Se oli kukaan täysjärkinen mies. Ja "yhä useampi" jättää ottamatta, mikä näkyy tilastoissakin.
Ja se tunne on ällö ja luottamuksen puute, eikä mustasukkaisuus.
Huoh, no mutta se nyt ei ole naisten ongelma, jos jollain on tällainen "ällö" ongelma ja ei osaa luottaa ihmisiin. Onhan se nyt silti uskomattoman noloa ja lapsellista. Mutta ei siinä kukaan nainen mitään menetä, jos tällainen mies ei halua naisen kanssa suhdetta/perhettä. Kuka haluaa miehen, kenelle normaali seksuaalisuus on ällöä, kun maailma on täynnä avarakatseisia seksuaalisia miehiä? Ei sellaisen miehen kanssa voikaan pitkää parisuhdetta perustaa nainen, kenellä on takana seksiä ja seksuaalisuutta. Joutuisi luopumaan liian paljosta.
Luopua paljosta? Eli meinaat suhteessakin panna muita miehiä, kun yksi ei riitä?
Eihän tuossa noin sanottu! Siis tuo kirjoittaja ei halua miestä, jonka mielestä normaali seksuaalisuus on ällöä. Ja kyllä, myös naisten kohdalla normaali seksuaalisuus sisältää sen, että himot on hiirelläkin ja seksi kiinnostaa. Miksi vain miesten pitäisi saada olla halukkaita seksiin vaikkei parisuhde mielessä olisikaan?
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö ihminen voisi olla onnellinen yksiavioisessa parisuhteessa. Se vain tarkoittaa sitä, että hän haluaa kumppanin, joka hyväksyy hänen seksuaalisen menneisyytensä samoin kuin hän hyväksyy puolisonsa seksuaalisen menneisyyden. Vai haluaisitko sinä naisen, joka pitää sinua vähempiarvoisena, epäluotettavana ja ällöttävänä menneisyytesi takia?
Miten mikään parisuhde voisi pidemmän päälle edes toimia, jos vain toisen osapuolen historia on hyväksyttävä, mutta toinen on jatkuvasti jotenkin viallinen omansa vuoksi? Ja koska useimpien naisten mielestä yksin eläminen on parempi vaihtoehto kuin huono parisuhde, niin aika paljosta sitä joutuisi luopumaan jos vaihtaisi sen ihan kivan ja tyydyttävän elämänsä oleellisesti kurjempaan.
Heh, onpa saivertelevaa ympäripyöreää tekstiä.
Mistä siis luovutaan? Hyväksynnästä?
Ei tuossa paheksuttu normaalia seksuaalisuutta, vaan lûtkailua. Eri asia, vaikka se tietenkin lûtkan mielestä on yksi ja sama.
Sinun ja kaltaistesi mielestä naisella l*tkailua on yksikin seurustelusuhde jossain nuoruudessa.
Ei suinkaan. Ne on ne yhden yön panot jotka on lûtkailua.
No sittehän ymmärrät itsekin luopua toiveesta saada naisen kanssa ikinä suhdetta, jos kerrankin kännipäissäsi hairahdut yhden yön suhteeseen. Vain oletko kaksinaismoralisti, tosin sehän on kaikille naisille no-no parisuhteessa?
Kaksinaismoralismi-argumentti käytiin jo läpi aikaisemmin, se ei päde. En minä määrää, mitä nainen ajattelee semmoisesta. Minä päätän haluanko minä hänet. Hän päättää ihan itsenäisesti, haluaako hän minut. Ei meillä ole identtisiä kriteerejä.
Sallit itsellesi siis sellaista, mitä et sallisi puolisollesi. Nimenomaan olet kaksinaismoralisti, vaikka yrität peitellä sitä höpisemällä "erilaisista vaatimuksista". Mikset sinä mene irtosuhteista pilalle puolisona, mutta nainen mielestäsi menee?
Koska minä en määrittele, millainen mies on pilalla. Sen tekee kukin nainen. Minulle kaikki miehet ovat poikkeuksetta pilalla, jo siksi että ovat miehiä. En ryhtyisi suhteeseen doppelgangerini kanssa.
Sulla ei siis ole omalle toiminnallesi mitään rajoitteita? Kyllä normaaleilla ihmisillä jokin moraali on: en tapa ketään, en tapa mitään tahallani, en tahallani loukkaa toista, en harrasta yhdenyön suhteita... Sulla siis ei mitään. Ok.
Siis häh? Olette vissiin aivan pipipäitä? Tappaminen ja loukkaaminen, liittyy yhden yön suhteisiin miten? Ei mitenkään. Ketä satutetaan tai tapetaan lûtkailulla? Ei ketään. Yhdenyön suhteet on lõrton merkki, mutta ei lûtka sinänsä ole moraaliton, tai lûtkailu moraalitonta. Se on valinta. Nuorena voi valita oikean miehen elämän suhteeseen, tai lûtkailun. Moraalin kannalta ei ole eroa, kunhan ei myöhemmin yritä esittää jotain mitä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmani on nirsous, kuten jo ensimmäisessä viestissäni sanoin. Olen koko ajan syyttänyt omaa nirsouttani, en naisten. Ja samalla tuonut ilmi, että sinkkunaisilla on sama ongelma kuin minulla, nirsous.
Niin onko se sinulle ongelma vai ei? Olisitko onnellisempi jos olisit vähemmän nirso, vai onko ihan hyvä näin?
Oikean suhteen haikailu vanhempana on vähän kuin laiturilta laivan perään itkemistä, laivaa joka seilasi jo. Jos nyt lakkaisin nirsoilemasta, saattaisin olla lyhyellä aikavälillä onnellisempi, jos kykenisin sinisilämiseen optimismiin, ja pitkällä aikavälillä onnettomampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä misten listoissa tuli hyvin selväksi mikä naisessa kiinnostaa parisuhdemielessä. Ulkonäkö ja seksi. Ei muuta.
Nuo miesten listat ovat vastauksia siihen provoon ja siinä listattuihin asioihin, eli jonkun naisen kuvitelmaan siitä, mitä miehet haluavat. Ei ihmekään siis, että on ulkonäkökeskeistä. Ei se edelleenkään kerro siitä, mitä miehet haluavat.
Mitä miehet sitten haluavat?
Joka kerta keskustelu parisuhteista menee miesten puolelta pelkän ulkonäön jankkaamiseksi ja kysymyksiin mitä nämä ajattelevat parisuhteen olevan, mitä siihen tarvitaan aina ohitetaan.
Vieläkään emme siihen kysymykseen, vaikka monta kertaa esitetty, ole saatu vastausta.Siihen tarvitaan useimpien miesten kohdalla leppoista luonnetta. Kunhan ei räyhää ja kilahtele vaan suhtautuu rennosti elämään. Huolehtii itsestään eli syö/elää terveellisesti ja nauttii miehen ja naisen välisistä lihallisista himoista niin pääsee jo pitkälle. Monikaan mies ei VAADI että naisella on kunnon tulot (= isommat kuin lähärillä) tai että nainen on lyhyt ja sievä (naiset vaativat, että mies on pidempi ja isompi itse on). Lisäksi, harva mies vaatii, että nainen vaihtaa auton renkaat lumihangessa tai rakentaa terassin, mutta moni nainen olettaa että mies osaa ne tehdä SEN LISÄKSI, että tekee 50% talouden muista töistä.
.
Naiset vetävät herneen nenään, jos mies ei halua lihavaa naista. Naisista on kuitenkin ok, että he saavat olla haluamatta lyhyttä miestä ja jopa pilkata heitä. Lihavuudelle voi kuitenkin tehdä jotain, geneettiselle ominaisuudelle ei.
Kenenkään ei kuulu olla ihmisen kanssa, johon ei ole aidosti rakastunut ja jonka kanssa ei halua olla. Miehen eikä naisen.
Sitä on joskus tälläkin palstalla kritisoitu, jos mies antaa painon ainoaksi kriteeriksi. Kertoohan se, että mies on todella tyhmä. Tämä täällä kritisoitu tyyppihän sitten sai sillä kriteerillään väkivaltarikollisen haaviinsa, eli hänen kohtalonsa todisti, että on jotain painoakin olennaisempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä misten listoissa tuli hyvin selväksi mikä naisessa kiinnostaa parisuhdemielessä. Ulkonäkö ja seksi. Ei muuta.
Nuo miesten listat ovat vastauksia siihen provoon ja siinä listattuihin asioihin, eli jonkun naisen kuvitelmaan siitä, mitä miehet haluavat. Ei ihmekään siis, että on ulkonäkökeskeistä. Ei se edelleenkään kerro siitä, mitä miehet haluavat.
Mitä miehet sitten haluavat?
Joka kerta keskustelu parisuhteista menee miesten puolelta pelkän ulkonäön jankkaamiseksi ja kysymyksiin mitä nämä ajattelevat parisuhteen olevan, mitä siihen tarvitaan aina ohitetaan.
Vieläkään emme siihen kysymykseen, vaikka monta kertaa esitetty, ole saatu vastausta.Siihen tarvitaan useimpien miesten kohdalla leppoista luonnetta. Kunhan ei räyhää ja kilahtele vaan suhtautuu rennosti elämään. Huolehtii itsestään eli syö/elää terveellisesti ja nauttii miehen ja naisen välisistä lihallisista himoista niin pääsee jo pitkälle. Monikaan mies ei VAADI että naisella on kunnon tulot (= isommat kuin lähärillä) tai että nainen on lyhyt ja sievä (naiset vaativat, että mies on pidempi ja isompi itse on). Lisäksi, harva mies vaatii, että nainen vaihtaa auton renkaat lumihangessa tai rakentaa terassin, mutta moni nainen olettaa että mies osaa ne tehdä SEN LISÄKSI, että tekee 50% talouden muista töistä.
.
Naiset vetävät herneen nenään, jos mies ei halua lihavaa naista. Naisista on kuitenkin ok, että he saavat olla haluamatta lyhyttä miestä ja jopa pilkata heitä. Lihavuudelle voi kuitenkin tehdä jotain, geneettiselle ominaisuudelle ei.
Ärsyttää jossain määrin, että naisia syytetään siitä, etteivät halua lyhyttä miestä, kun samalla moni mies pitää kriteerinä, että nainen ei saa olla pitempi tai yhtä pitkä. Pitkillä naisilla ja lyhyillä miehillä on samat ongelman parinhaussa näköjään.
Vähän kuin suomalaisella köyhällä ja nigerialaisella köyhällä on samat ongelmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää "tavalliset" miehet ei ikinä ole tavallisia. Yksi valehteli ikänsä, stalkkasi kaikista somekanavista ja haukkui h,u,oraksi, kun en halunnnut seksiä hänen kanssaan. Hullu.
Totta! Nämä "tavalliseksi" itseään mainostavat miehet ovat usein aina jollain tavalla ongelmaisia.
Kyllä minulle kelpaa täyspäinen ja ongelmaton tavallinen mies eikä tarvitse olla edes komea vaan keskinäinen kemia ratkaisee.
Komea = keskinäinen kemia, ellei mies mene mokaamaan pahemmanlaatuisesti.
Vierailija kirjoitti:
Olisikohan siksi, että itse ainakin pidän Tinderiä lähinnä panosovelluksena enkä lähtisi sieltä etsimään puolisoa. Kokeile Happy Pancakea, sieltä löysin itse ainakin kivaa keskusteluseuraa.
- N31
Todella vähän noissa muissa kuin Tinderissä käyttäjiä muualla kuin pk-seudulla/etelässä.
M36 (eri kelle kommentoit)
Yksi ongelmistahan on se, että naisia on kaupungeissa enemmän kuin miehiä ja vastaavasti, jos mies asuu kasvukeskusten ulkopuolella, on vähemmän mistä valita. Onko mies valmis muuttamaan sen perheenperustamisen vuoksi? Töitä on noissa pikkukunnissa sen verran heikosti ainakin omalla alallani, etten voi lähteä pk-seudulta, vaikka haaveilen maalla asumisesta.
No ei ole! Naimaikäisiä naisia ei ole enemmän missään suomessa, paitsi yhdessä kaupungissa, olisko ollut Tampere. Helsinki lasketaan tilastoissa, mutta se on potaskaa, koska Espoon ja Vantaan miehet (ja naiset), kilpailevat samoilla markkinoilla, ja suurhelsingissä on taas enemmän naimaikäisiä miehiä. Saa mennä 55v+ ikäluokkiin, ennen kuin miehiä on kuollut pois tarpeeksi, että oikeasti löytyy enemmän naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Kullukaruselli 20-30-vuotiaana? Mistä nykyään löydät naisen, joka siinä iässä haluaa sitoutua johonkin perhe-elämään? Tottakai sitä nainen harrastaa seksiä ja irtosuhteita, kerran vihdoinkin voi! Naiset todella tykkäävät seksistä ja voin ihan kokemuksesta sanoa, että on mahtavaa, kun on nuori, seksuaalisuus kukkii ja todella löytää itsensä seksuaalisesti. Se on vaan kuulkaa teidän miesten aika olla OK tämän kanssa, kautta aikain miehet ovat voineet panna ympäriinsä. Nyt niin tekee myös se osa naisista, joka sitä haluaa tehdä. Ei voida enää palata mihinkään 50 luvulle tässäkään asiassa ja odottaa neitseellistä elämää. Ota tai jätä, niinhän se on naisillekin ollut.
Onhan se "ok" siinä mielessä, ettei kukaan ole estämässä.
Mutta ei kukaan täysjärkinen mies semmoista ota kolmekymppisenä vaimokseen, yhä useampi siis jättää, eikä ota. Ja niin syntyvyys laskee, sinkkuäitiys yleistyy, ja yhteiskunta hitaasti destabilisoituu.
En ole koskaan valittanut, etten kelpaisi ollenkaan, vaikka av-mammat niin aina herjaavat. Tuommoisia saisin, mutta he ovat vain seksiä varten. Oikeaa, elämänpituista suhdetta en voi saada, koska olen nirso. Aivan kuten naisetkin.
Miksi arvelet ettet voisi saada sellaista naista, joka ei ole pyörittänyt mitään kullukarusellia?
Ohiksena: Naiset ei pyöritä, vaan pyörii karusellissa. Ilmaisu tarkoittaa karusellihevosen selästä toiseen hyppimistä, tyhjänpäiväistä hauskanpitoa karnevaalissa, vailla huolta tulevaisuudesta. Ei miehetkään pyöritä sitä, ilmaisu ei kosketa valta-asetelmia ollenkaan.
Itse asiaan, koska semmoisia naisia ei enää ole olemassa, sopivassa iässä, ainakaan Suomessa. Ja vaikka joku harva olisikin, heitä ei voi ulkopuolinen erottaa karusellinaisista mitenkään, eli heitä "ei ole olemassa", minun näkökulmasta. Enkä ole parikymppinen enää, ja kunnollinen, eiku siis parisuhde-nainen olisi naimisissa jo. Joku 22v taas näyttää silmissäni niin lapselta vielä, etten ole edes kokeillut kiinnostuisiko. Sitäpaitsi nykymenolla sillä voi olla 7-8 vuotta karusellia takanaan jo.
Ei, kun tuli valittua väärä nainen nuorena, kahteen otteeseen, niin haaveet perinteisestä elämänpituisesta suhteesta, perheestä, oli siinä. Semmoista yksisarvista ei tule vastaan, että kelpaisi, ja jos tuliskin, niin minä en tasan kelpaisi hänelle.
Siis kevytsuhteita vailla vakavia sitoomuksia hautaan saakka. Ehkä jopa onnellisempi polku, jos kuuntelee keski-ikäisiä miehiä.
Anteeksi, mutta millainen mies ei kestä naisen seksuaalista menneisyyttä :D Ja sitä, että naisella on takanaan seksiä, irtosuhteita ja vastaavaa? En tiedä mistä oikein keksit tämän, ettei "kukaan" sellaista naista ota puolisokseen, se ei kyllä pidä paikkansa. Lähes kaikilla ystävilläni on takana seksisuhteita ja yhdenillanjuttuja, joillain enemmän (kymmeniä kumppaneita) ja joillain vähemmän (sen vajaa 20 kumppania). Vielä ei ole meille vastaan tullut miestä kenelle tämä on ongelma, varmaan sellainen naurettaisiin pihalle. Pikkuhiljaa meistä jokainen on sitoutunut tässä päälle 30-vuotiaana. Aikaisemmat vuodet on opiskeltu, panostettu uraan (pari minä mukaanlukien muuttanut uran ja palkan perässä ulkomaille, osa perustanut omia yrityksiä), kehitetty omaa taloutta (jokainen meistä on kehittänyt jonkinlaisen omaisuuden) ja tottakai pitänyt myös hauskaa. Mitään velvollisuutta ei ole elää mitään neitseellostä elämää tai omata minkäänlaista halua sitoutua liian nuorena - elämä on elämistä ja kokemuksia varten. Joillan on lapsia, joillain ei.
Mutta tosiaan ei ole kenelläkään tullut ongelmaksi menneisyys eikä meistä kukaan minkään eliittimiesten kanssa ole yhdessä vaan ihan tavallisten miesten. Minäkin olen meillä se, joka tienaa moninkertaisesti (suomalaiseen) mieheeni nähden, näytän hyvältä ja olen koulutempi kuin mieheni sekä fiksu. Mieheni on silti mahtava enkä häntä missään nimessä vaihtaisi pois. En ole vielä tavannu miestä, joka olisi niin mustasukkainen tai tuntisi olonsa jotenkin uhatuksi naisen seksuaalisen menneisyyden vuoksi, tämä ei ole ollut minään esteenä muodostaa parishteita. En väitä etteikö näitäkin miehiä olisi, olethan yksi heistä, mutta älä ihmeessä yleistä tuota epävarmuuttasi ja nössöyttä muihin miehiin.
Mikset osaa lainata oikein? Ehkä et osaa edes lukea oikein, tai oikeastaan todistit jo, ettet osaa. Se oli kukaan täysjärkinen mies. Ja "yhä useampi" jättää ottamatta, mikä näkyy tilastoissakin.
Ja se tunne on ällö ja luottamuksen puute, eikä mustasukkaisuus.
Huoh, no mutta se nyt ei ole naisten ongelma, jos jollain on tällainen "ällö" ongelma ja ei osaa luottaa ihmisiin. Onhan se nyt silti uskomattoman noloa ja lapsellista. Mutta ei siinä kukaan nainen mitään menetä, jos tällainen mies ei halua naisen kanssa suhdetta/perhettä. Kuka haluaa miehen, kenelle normaali seksuaalisuus on ällöä, kun maailma on täynnä avarakatseisia seksuaalisia miehiä? Ei sellaisen miehen kanssa voikaan pitkää parisuhdetta perustaa nainen, kenellä on takana seksiä ja seksuaalisuutta. Joutuisi luopumaan liian paljosta.
Luopua paljosta? Eli meinaat suhteessakin panna muita miehiä, kun yksi ei riitä?
Eihän tuossa noin sanottu! Siis tuo kirjoittaja ei halua miestä, jonka mielestä normaali seksuaalisuus on ällöä. Ja kyllä, myös naisten kohdalla normaali seksuaalisuus sisältää sen, että himot on hiirelläkin ja seksi kiinnostaa. Miksi vain miesten pitäisi saada olla halukkaita seksiin vaikkei parisuhde mielessä olisikaan?
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö ihminen voisi olla onnellinen yksiavioisessa parisuhteessa. Se vain tarkoittaa sitä, että hän haluaa kumppanin, joka hyväksyy hänen seksuaalisen menneisyytensä samoin kuin hän hyväksyy puolisonsa seksuaalisen menneisyyden. Vai haluaisitko sinä naisen, joka pitää sinua vähempiarvoisena, epäluotettavana ja ällöttävänä menneisyytesi takia?
Miten mikään parisuhde voisi pidemmän päälle edes toimia, jos vain toisen osapuolen historia on hyväksyttävä, mutta toinen on jatkuvasti jotenkin viallinen omansa vuoksi? Ja koska useimpien naisten mielestä yksin eläminen on parempi vaihtoehto kuin huono parisuhde, niin aika paljosta sitä joutuisi luopumaan jos vaihtaisi sen ihan kivan ja tyydyttävän elämänsä oleellisesti kurjempaan.
Heh, onpa saivertelevaa ympäripyöreää tekstiä.
Mistä siis luovutaan? Hyväksynnästä?
Ei tuossa paheksuttu normaalia seksuaalisuutta, vaan lûtkailua. Eri asia, vaikka se tietenkin lûtkan mielestä on yksi ja sama.
Sinun ja kaltaistesi mielestä naisella l*tkailua on yksikin seurustelusuhde jossain nuoruudessa.
Ei suinkaan. Ne on ne yhden yön panot jotka on lûtkailua.
Kuukauden mittainen seurustelusuhde on sitten ihan ok vaikka niitä olisi yhteensä 10?
Moving the goalposts. Äsken oli kyse yhdestä seurustelusuhteesta, nyt niitä on jo kymmenen. Vela sentään yrittää olla järkevä, yrittäisit sinäkin.
No kuinka monta seurustelusuhdetta siis on mielestäsi naisella jo liikaa? Entä miehelle? Vai eikö miehellä ole mielestäsi tällaisia rajoja? Älä sano, että sinulla ei ole tuohon mielipidettä, koska olet itse mies. Täytyyhän sinulla jokin moraali olla omallekin toiminnallesi, ei pelkästään naisille.
Mitä..? Jos minä pidän kaljuista miehistä, minun tulee itse olla kalju tai muuten olen kaksinaismoralisti??
Kaljuus ei yleensä liity elämäntapoihin vaan on joko pakon sanelemaa tai puhdas oma valinta. Ulkonäköpuolella jos mennään, niin olisit kaksinaismoralisti, jos olisit itse lihava löysä plösö mutta edellyttäisit kumppanilta hoikkuutta ja timmiyttä. Tai kaljuudessa jos pysytään, edellyttäisit kumppanilta pitkää tuuheaa tukkaa, vaikka itselläsi olisi liru hiirenhäntä tai kalju. Ymmärrätkö eron?
Ymmärretään, miten vähän sinä ymmärrät moraalista. Kalju ei saisi etsiä tuuheatukkaista kumppania? Muuten on kaksinaismoralisti? Aivan naurettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Kullukaruselli 20-30-vuotiaana? Mistä nykyään löydät naisen, joka siinä iässä haluaa sitoutua johonkin perhe-elämään? Tottakai sitä nainen harrastaa seksiä ja irtosuhteita, kerran vihdoinkin voi! Naiset todella tykkäävät seksistä ja voin ihan kokemuksesta sanoa, että on mahtavaa, kun on nuori, seksuaalisuus kukkii ja todella löytää itsensä seksuaalisesti. Se on vaan kuulkaa teidän miesten aika olla OK tämän kanssa, kautta aikain miehet ovat voineet panna ympäriinsä. Nyt niin tekee myös se osa naisista, joka sitä haluaa tehdä. Ei voida enää palata mihinkään 50 luvulle tässäkään asiassa ja odottaa neitseellistä elämää. Ota tai jätä, niinhän se on naisillekin ollut.
Onhan se "ok" siinä mielessä, ettei kukaan ole estämässä.
Mutta ei kukaan täysjärkinen mies semmoista ota kolmekymppisenä vaimokseen, yhä useampi siis jättää, eikä ota. Ja niin syntyvyys laskee, sinkkuäitiys yleistyy, ja yhteiskunta hitaasti destabilisoituu.
En ole koskaan valittanut, etten kelpaisi ollenkaan, vaikka av-mammat niin aina herjaavat. Tuommoisia saisin, mutta he ovat vain seksiä varten. Oikeaa, elämänpituista suhdetta en voi saada, koska olen nirso. Aivan kuten naisetkin.
Miksi arvelet ettet voisi saada sellaista naista, joka ei ole pyörittänyt mitään kullukarusellia?
Ohiksena: Naiset ei pyöritä, vaan pyörii karusellissa. Ilmaisu tarkoittaa karusellihevosen selästä toiseen hyppimistä, tyhjänpäiväistä hauskanpitoa karnevaalissa, vailla huolta tulevaisuudesta. Ei miehetkään pyöritä sitä, ilmaisu ei kosketa valta-asetelmia ollenkaan.
Itse asiaan, koska semmoisia naisia ei enää ole olemassa, sopivassa iässä, ainakaan Suomessa. Ja vaikka joku harva olisikin, heitä ei voi ulkopuolinen erottaa karusellinaisista mitenkään, eli heitä "ei ole olemassa", minun näkökulmasta. Enkä ole parikymppinen enää, ja kunnollinen, eiku siis parisuhde-nainen olisi naimisissa jo. Joku 22v taas näyttää silmissäni niin lapselta vielä, etten ole edes kokeillut kiinnostuisiko. Sitäpaitsi nykymenolla sillä voi olla 7-8 vuotta karusellia takanaan jo.
Ei, kun tuli valittua väärä nainen nuorena, kahteen otteeseen, niin haaveet perinteisestä elämänpituisesta suhteesta, perheestä, oli siinä. Semmoista yksisarvista ei tule vastaan, että kelpaisi, ja jos tuliskin, niin minä en tasan kelpaisi hänelle.
Siis kevytsuhteita vailla vakavia sitoomuksia hautaan saakka. Ehkä jopa onnellisempi polku, jos kuuntelee keski-ikäisiä miehiä.
Anteeksi, mutta millainen mies ei kestä naisen seksuaalista menneisyyttä :D Ja sitä, että naisella on takanaan seksiä, irtosuhteita ja vastaavaa? En tiedä mistä oikein keksit tämän, ettei "kukaan" sellaista naista ota puolisokseen, se ei kyllä pidä paikkansa. Lähes kaikilla ystävilläni on takana seksisuhteita ja yhdenillanjuttuja, joillain enemmän (kymmeniä kumppaneita) ja joillain vähemmän (sen vajaa 20 kumppania). Vielä ei ole meille vastaan tullut miestä kenelle tämä on ongelma, varmaan sellainen naurettaisiin pihalle. Pikkuhiljaa meistä jokainen on sitoutunut tässä päälle 30-vuotiaana. Aikaisemmat vuodet on opiskeltu, panostettu uraan (pari minä mukaanlukien muuttanut uran ja palkan perässä ulkomaille, osa perustanut omia yrityksiä), kehitetty omaa taloutta (jokainen meistä on kehittänyt jonkinlaisen omaisuuden) ja tottakai pitänyt myös hauskaa. Mitään velvollisuutta ei ole elää mitään neitseellostä elämää tai omata minkäänlaista halua sitoutua liian nuorena - elämä on elämistä ja kokemuksia varten. Joillan on lapsia, joillain ei.
Mutta tosiaan ei ole kenelläkään tullut ongelmaksi menneisyys eikä meistä kukaan minkään eliittimiesten kanssa ole yhdessä vaan ihan tavallisten miesten. Minäkin olen meillä se, joka tienaa moninkertaisesti (suomalaiseen) mieheeni nähden, näytän hyvältä ja olen koulutempi kuin mieheni sekä fiksu. Mieheni on silti mahtava enkä häntä missään nimessä vaihtaisi pois. En ole vielä tavannu miestä, joka olisi niin mustasukkainen tai tuntisi olonsa jotenkin uhatuksi naisen seksuaalisen menneisyyden vuoksi, tämä ei ole ollut minään esteenä muodostaa parishteita. En väitä etteikö näitäkin miehiä olisi, olethan yksi heistä, mutta älä ihmeessä yleistä tuota epävarmuuttasi ja nössöyttä muihin miehiin.
Mikset osaa lainata oikein? Ehkä et osaa edes lukea oikein, tai oikeastaan todistit jo, ettet osaa. Se oli kukaan täysjärkinen mies. Ja "yhä useampi" jättää ottamatta, mikä näkyy tilastoissakin.
Ja se tunne on ällö ja luottamuksen puute, eikä mustasukkaisuus.
Huoh, no mutta se nyt ei ole naisten ongelma, jos jollain on tällainen "ällö" ongelma ja ei osaa luottaa ihmisiin. Onhan se nyt silti uskomattoman noloa ja lapsellista. Mutta ei siinä kukaan nainen mitään menetä, jos tällainen mies ei halua naisen kanssa suhdetta/perhettä. Kuka haluaa miehen, kenelle normaali seksuaalisuus on ällöä, kun maailma on täynnä avarakatseisia seksuaalisia miehiä? Ei sellaisen miehen kanssa voikaan pitkää parisuhdetta perustaa nainen, kenellä on takana seksiä ja seksuaalisuutta. Joutuisi luopumaan liian paljosta.
Luopua paljosta? Eli meinaat suhteessakin panna muita miehiä, kun yksi ei riitä?
Eihän tuossa noin sanottu! Siis tuo kirjoittaja ei halua miestä, jonka mielestä normaali seksuaalisuus on ällöä. Ja kyllä, myös naisten kohdalla normaali seksuaalisuus sisältää sen, että himot on hiirelläkin ja seksi kiinnostaa. Miksi vain miesten pitäisi saada olla halukkaita seksiin vaikkei parisuhde mielessä olisikaan?
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö ihminen voisi olla onnellinen yksiavioisessa parisuhteessa. Se vain tarkoittaa sitä, että hän haluaa kumppanin, joka hyväksyy hänen seksuaalisen menneisyytensä samoin kuin hän hyväksyy puolisonsa seksuaalisen menneisyyden. Vai haluaisitko sinä naisen, joka pitää sinua vähempiarvoisena, epäluotettavana ja ällöttävänä menneisyytesi takia?
Miten mikään parisuhde voisi pidemmän päälle edes toimia, jos vain toisen osapuolen historia on hyväksyttävä, mutta toinen on jatkuvasti jotenkin viallinen omansa vuoksi? Ja koska useimpien naisten mielestä yksin eläminen on parempi vaihtoehto kuin huono parisuhde, niin aika paljosta sitä joutuisi luopumaan jos vaihtaisi sen ihan kivan ja tyydyttävän elämänsä oleellisesti kurjempaan.
Heh, onpa saivertelevaa ympäripyöreää tekstiä.
Mistä siis luovutaan? Hyväksynnästä?
Ei tuossa paheksuttu normaalia seksuaalisuutta, vaan lûtkailua. Eri asia, vaikka se tietenkin lûtkan mielestä on yksi ja sama.
Sinun ja kaltaistesi mielestä naisella l*tkailua on yksikin seurustelusuhde jossain nuoruudessa.
Ei suinkaan. Ne on ne yhden yön panot jotka on lûtkailua.
Kuukauden mittainen seurustelusuhde on sitten ihan ok vaikka niitä olisi yhteensä 10?
Moving the goalposts. Äsken oli kyse yhdestä seurustelusuhteesta, nyt niitä on jo kymmenen. Vela sentään yrittää olla järkevä, yrittäisit sinäkin.
No kuinka monta seurustelusuhdetta siis on mielestäsi naisella jo liikaa? Entä miehelle? Vai eikö miehellä ole mielestäsi tällaisia rajoja? Älä sano, että sinulla ei ole tuohon mielipidettä, koska olet itse mies. Täytyyhän sinulla jokin moraali olla omallekin toiminnallesi, ei pelkästään naisille.
Mitä..? Jos minä pidän kaljuista miehistä, minun tulee itse olla kalju tai muuten olen kaksinaismoralisti??
Kaljuus ei yleensä liity elämäntapoihin vaan on joko pakon sanelemaa tai puhdas oma valinta. Ulkonäköpuolella jos mennään, niin olisit kaksinaismoralisti, jos olisit itse lihava löysä plösö mutta edellyttäisit kumppanilta hoikkuutta ja timmiyttä. Tai kaljuudessa jos pysytään, edellyttäisit kumppanilta pitkää tuuheaa tukkaa, vaikka itselläsi olisi liru hiirenhäntä tai kalju. Ymmärrätkö eron?
Ymmärretään, miten vähän sinä ymmärrät moraalista. Kalju ei saisi etsiä tuuheatukkaista kumppania? Muuten on kaksinaismoralisti? Aivan naurettavaa.
Nämä ulkonäköjutut, jotka tuntuvat olevan ainoat asiat palstalle kirjoittelevien miesten käsityskykyyn sopivien asioiden listalla, sopivat niin huonosti moraalisiin ja eettisiin raameihin. Googlaapa etiikka ja moraali, niin palataan sitten asiaan.
Ps. Saa etsiä, mutta itsensä kaltaisten naisten halveksuminen ja paheksuminen - se on kaksinaismoralisimia. Mutta lepo, en oleta että ymmärrät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Kullukaruselli 20-30-vuotiaana? Mistä nykyään löydät naisen, joka siinä iässä haluaa sitoutua johonkin perhe-elämään? Tottakai sitä nainen harrastaa seksiä ja irtosuhteita, kerran vihdoinkin voi! Naiset todella tykkäävät seksistä ja voin ihan kokemuksesta sanoa, että on mahtavaa, kun on nuori, seksuaalisuus kukkii ja todella löytää itsensä seksuaalisesti. Se on vaan kuulkaa teidän miesten aika olla OK tämän kanssa, kautta aikain miehet ovat voineet panna ympäriinsä. Nyt niin tekee myös se osa naisista, joka sitä haluaa tehdä. Ei voida enää palata mihinkään 50 luvulle tässäkään asiassa ja odottaa neitseellistä elämää. Ota tai jätä, niinhän se on naisillekin ollut.
Onhan se "ok" siinä mielessä, ettei kukaan ole estämässä.
Mutta ei kukaan täysjärkinen mies semmoista ota kolmekymppisenä vaimokseen, yhä useampi siis jättää, eikä ota. Ja niin syntyvyys laskee, sinkkuäitiys yleistyy, ja yhteiskunta hitaasti destabilisoituu.
En ole koskaan valittanut, etten kelpaisi ollenkaan, vaikka av-mammat niin aina herjaavat. Tuommoisia saisin, mutta he ovat vain seksiä varten. Oikeaa, elämänpituista suhdetta en voi saada, koska olen nirso. Aivan kuten naisetkin.
Miksi arvelet ettet voisi saada sellaista naista, joka ei ole pyörittänyt mitään kullukarusellia?
Ohiksena: Naiset ei pyöritä, vaan pyörii karusellissa. Ilmaisu tarkoittaa karusellihevosen selästä toiseen hyppimistä, tyhjänpäiväistä hauskanpitoa karnevaalissa, vailla huolta tulevaisuudesta. Ei miehetkään pyöritä sitä, ilmaisu ei kosketa valta-asetelmia ollenkaan.
Itse asiaan, koska semmoisia naisia ei enää ole olemassa, sopivassa iässä, ainakaan Suomessa. Ja vaikka joku harva olisikin, heitä ei voi ulkopuolinen erottaa karusellinaisista mitenkään, eli heitä "ei ole olemassa", minun näkökulmasta. Enkä ole parikymppinen enää, ja kunnollinen, eiku siis parisuhde-nainen olisi naimisissa jo. Joku 22v taas näyttää silmissäni niin lapselta vielä, etten ole edes kokeillut kiinnostuisiko. Sitäpaitsi nykymenolla sillä voi olla 7-8 vuotta karusellia takanaan jo.
Ei, kun tuli valittua väärä nainen nuorena, kahteen otteeseen, niin haaveet perinteisestä elämänpituisesta suhteesta, perheestä, oli siinä. Semmoista yksisarvista ei tule vastaan, että kelpaisi, ja jos tuliskin, niin minä en tasan kelpaisi hänelle.
Siis kevytsuhteita vailla vakavia sitoomuksia hautaan saakka. Ehkä jopa onnellisempi polku, jos kuuntelee keski-ikäisiä miehiä.
Anteeksi, mutta millainen mies ei kestä naisen seksuaalista menneisyyttä :D Ja sitä, että naisella on takanaan seksiä, irtosuhteita ja vastaavaa? En tiedä mistä oikein keksit tämän, ettei "kukaan" sellaista naista ota puolisokseen, se ei kyllä pidä paikkansa. Lähes kaikilla ystävilläni on takana seksisuhteita ja yhdenillanjuttuja, joillain enemmän (kymmeniä kumppaneita) ja joillain vähemmän (sen vajaa 20 kumppania). Vielä ei ole meille vastaan tullut miestä kenelle tämä on ongelma, varmaan sellainen naurettaisiin pihalle. Pikkuhiljaa meistä jokainen on sitoutunut tässä päälle 30-vuotiaana. Aikaisemmat vuodet on opiskeltu, panostettu uraan (pari minä mukaanlukien muuttanut uran ja palkan perässä ulkomaille, osa perustanut omia yrityksiä), kehitetty omaa taloutta (jokainen meistä on kehittänyt jonkinlaisen omaisuuden) ja tottakai pitänyt myös hauskaa. Mitään velvollisuutta ei ole elää mitään neitseellostä elämää tai omata minkäänlaista halua sitoutua liian nuorena - elämä on elämistä ja kokemuksia varten. Joillan on lapsia, joillain ei.
Mutta tosiaan ei ole kenelläkään tullut ongelmaksi menneisyys eikä meistä kukaan minkään eliittimiesten kanssa ole yhdessä vaan ihan tavallisten miesten. Minäkin olen meillä se, joka tienaa moninkertaisesti (suomalaiseen) mieheeni nähden, näytän hyvältä ja olen koulutempi kuin mieheni sekä fiksu. Mieheni on silti mahtava enkä häntä missään nimessä vaihtaisi pois. En ole vielä tavannu miestä, joka olisi niin mustasukkainen tai tuntisi olonsa jotenkin uhatuksi naisen seksuaalisen menneisyyden vuoksi, tämä ei ole ollut minään esteenä muodostaa parishteita. En väitä etteikö näitäkin miehiä olisi, olethan yksi heistä, mutta älä ihmeessä yleistä tuota epävarmuuttasi ja nössöyttä muihin miehiin.
Mikset osaa lainata oikein? Ehkä et osaa edes lukea oikein, tai oikeastaan todistit jo, ettet osaa. Se oli kukaan täysjärkinen mies. Ja "yhä useampi" jättää ottamatta, mikä näkyy tilastoissakin.
Ja se tunne on ällö ja luottamuksen puute, eikä mustasukkaisuus.
Huoh, no mutta se nyt ei ole naisten ongelma, jos jollain on tällainen "ällö" ongelma ja ei osaa luottaa ihmisiin. Onhan se nyt silti uskomattoman noloa ja lapsellista. Mutta ei siinä kukaan nainen mitään menetä, jos tällainen mies ei halua naisen kanssa suhdetta/perhettä. Kuka haluaa miehen, kenelle normaali seksuaalisuus on ällöä, kun maailma on täynnä avarakatseisia seksuaalisia miehiä? Ei sellaisen miehen kanssa voikaan pitkää parisuhdetta perustaa nainen, kenellä on takana seksiä ja seksuaalisuutta. Joutuisi luopumaan liian paljosta.
Luopua paljosta? Eli meinaat suhteessakin panna muita miehiä, kun yksi ei riitä?
Eihän tuossa noin sanottu! Siis tuo kirjoittaja ei halua miestä, jonka mielestä normaali seksuaalisuus on ällöä. Ja kyllä, myös naisten kohdalla normaali seksuaalisuus sisältää sen, että himot on hiirelläkin ja seksi kiinnostaa. Miksi vain miesten pitäisi saada olla halukkaita seksiin vaikkei parisuhde mielessä olisikaan?
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö ihminen voisi olla onnellinen yksiavioisessa parisuhteessa. Se vain tarkoittaa sitä, että hän haluaa kumppanin, joka hyväksyy hänen seksuaalisen menneisyytensä samoin kuin hän hyväksyy puolisonsa seksuaalisen menneisyyden. Vai haluaisitko sinä naisen, joka pitää sinua vähempiarvoisena, epäluotettavana ja ällöttävänä menneisyytesi takia?
Miten mikään parisuhde voisi pidemmän päälle edes toimia, jos vain toisen osapuolen historia on hyväksyttävä, mutta toinen on jatkuvasti jotenkin viallinen omansa vuoksi? Ja koska useimpien naisten mielestä yksin eläminen on parempi vaihtoehto kuin huono parisuhde, niin aika paljosta sitä joutuisi luopumaan jos vaihtaisi sen ihan kivan ja tyydyttävän elämänsä oleellisesti kurjempaan.
Heh, onpa saivertelevaa ympäripyöreää tekstiä.
Mistä siis luovutaan? Hyväksynnästä?
Ei tuossa paheksuttu normaalia seksuaalisuutta, vaan lûtkailua. Eri asia, vaikka se tietenkin lûtkan mielestä on yksi ja sama.
Sinun ja kaltaistesi mielestä naisella l*tkailua on yksikin seurustelusuhde jossain nuoruudessa.
Ei suinkaan. Ne on ne yhden yön panot jotka on lûtkailua.
Kuukauden mittainen seurustelusuhde on sitten ihan ok vaikka niitä olisi yhteensä 10?
Moving the goalposts. Äsken oli kyse yhdestä seurustelusuhteesta, nyt niitä on jo kymmenen. Vela sentään yrittää olla järkevä, yrittäisit sinäkin.
No kuinka monta seurustelusuhdetta siis on mielestäsi naisella jo liikaa? Entä miehelle? Vai eikö miehellä ole mielestäsi tällaisia rajoja? Älä sano, että sinulla ei ole tuohon mielipidettä, koska olet itse mies. Täytyyhän sinulla jokin moraali olla omallekin toiminnallesi, ei pelkästään naisille.
Mitä..? Jos minä pidän kaljuista miehistä, minun tulee itse olla kalju tai muuten olen kaksinaismoralisti??
Kaljuus ei yleensä liity elämäntapoihin vaan on joko pakon sanelemaa tai puhdas oma valinta. Ulkonäköpuolella jos mennään, niin olisit kaksinaismoralisti, jos olisit itse lihava löysä plösö mutta edellyttäisit kumppanilta hoikkuutta ja timmiyttä. Tai kaljuudessa jos pysytään, edellyttäisit kumppanilta pitkää tuuheaa tukkaa, vaikka itselläsi olisi liru hiirenhäntä tai kalju. Ymmärrätkö eron?
Ymmärretään, miten vähän sinä ymmärrät moraalista. Kalju ei saisi etsiä tuuheatukkaista kumppania? Muuten on kaksinaismoralisti? Aivan naurettavaa.
"Moraali on käsityksiä ja käyttäytymissääntöjä siitä, mikä on hyvää ja pahaa, oikein tai väärin."
"Kaksinaismoraali tarkoittaa ristiriitaa moraalivaatimusten ja tekojen välillä tai moraalia, joka asettaa eri vaatimukset eri yksilöille tai ryhmille."
"Moraalista käyttäytymistä ja moraalin syntyä ja kehitystä on pyritty selittämään biologisesti periytyvillä taipumuksilla, esimerkiksi kyvyillä altruismiin, empatiaan tai vastavuoroisuuteen."
"Altruismi tarkoittaa epäitsekästä ja pyyteetöntä toimintaa, jossa toisen hyvä asetetaan oman edun edelle."
"Empatia tarkoittaa kykyä ymmärtää mitä toinen ihminen kokee tämän näkökulmasta, eli itsensä asettamista toisen henkilön asemaan. Empaattisessa vuorovaikutuksessa henkilö ymmärtää toisen henkilön tunteet."
"Vastavuoroisuus on suhde, jossa osapuolet suhtautuvat toisiinsa ja kohtelevat toisiaan samalla tavoin."
Kuule, ihan vaikkapa Wikipediasta löytyy apua sinulle, joka et oikein tahdo ymmärtää. Kyllä se siitä kun pinnistelet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Kullukaruselli 20-30-vuotiaana? Mistä nykyään löydät naisen, joka siinä iässä haluaa sitoutua johonkin perhe-elämään? Tottakai sitä nainen harrastaa seksiä ja irtosuhteita, kerran vihdoinkin voi! Naiset todella tykkäävät seksistä ja voin ihan kokemuksesta sanoa, että on mahtavaa, kun on nuori, seksuaalisuus kukkii ja todella löytää itsensä seksuaalisesti. Se on vaan kuulkaa teidän miesten aika olla OK tämän kanssa, kautta aikain miehet ovat voineet panna ympäriinsä. Nyt niin tekee myös se osa naisista, joka sitä haluaa tehdä. Ei voida enää palata mihinkään 50 luvulle tässäkään asiassa ja odottaa neitseellistä elämää. Ota tai jätä, niinhän se on naisillekin ollut.
Onhan se "ok" siinä mielessä, ettei kukaan ole estämässä.
Mutta ei kukaan täysjärkinen mies semmoista ota kolmekymppisenä vaimokseen, yhä useampi siis jättää, eikä ota. Ja niin syntyvyys laskee, sinkkuäitiys yleistyy, ja yhteiskunta hitaasti destabilisoituu.
En ole koskaan valittanut, etten kelpaisi ollenkaan, vaikka av-mammat niin aina herjaavat. Tuommoisia saisin, mutta he ovat vain seksiä varten. Oikeaa, elämänpituista suhdetta en voi saada, koska olen nirso. Aivan kuten naisetkin.
Miksi arvelet ettet voisi saada sellaista naista, joka ei ole pyörittänyt mitään kullukarusellia?
Ohiksena: Naiset ei pyöritä, vaan pyörii karusellissa. Ilmaisu tarkoittaa karusellihevosen selästä toiseen hyppimistä, tyhjänpäiväistä hauskanpitoa karnevaalissa, vailla huolta tulevaisuudesta. Ei miehetkään pyöritä sitä, ilmaisu ei kosketa valta-asetelmia ollenkaan.
Itse asiaan, koska semmoisia naisia ei enää ole olemassa, sopivassa iässä, ainakaan Suomessa. Ja vaikka joku harva olisikin, heitä ei voi ulkopuolinen erottaa karusellinaisista mitenkään, eli heitä "ei ole olemassa", minun näkökulmasta. Enkä ole parikymppinen enää, ja kunnollinen, eiku siis parisuhde-nainen olisi naimisissa jo. Joku 22v taas näyttää silmissäni niin lapselta vielä, etten ole edes kokeillut kiinnostuisiko. Sitäpaitsi nykymenolla sillä voi olla 7-8 vuotta karusellia takanaan jo.
Ei, kun tuli valittua väärä nainen nuorena, kahteen otteeseen, niin haaveet perinteisestä elämänpituisesta suhteesta, perheestä, oli siinä. Semmoista yksisarvista ei tule vastaan, että kelpaisi, ja jos tuliskin, niin minä en tasan kelpaisi hänelle.
Siis kevytsuhteita vailla vakavia sitoomuksia hautaan saakka. Ehkä jopa onnellisempi polku, jos kuuntelee keski-ikäisiä miehiä.
Anteeksi, mutta millainen mies ei kestä naisen seksuaalista menneisyyttä :D Ja sitä, että naisella on takanaan seksiä, irtosuhteita ja vastaavaa? En tiedä mistä oikein keksit tämän, ettei "kukaan" sellaista naista ota puolisokseen, se ei kyllä pidä paikkansa. Lähes kaikilla ystävilläni on takana seksisuhteita ja yhdenillanjuttuja, joillain enemmän (kymmeniä kumppaneita) ja joillain vähemmän (sen vajaa 20 kumppania). Vielä ei ole meille vastaan tullut miestä kenelle tämä on ongelma, varmaan sellainen naurettaisiin pihalle. Pikkuhiljaa meistä jokainen on sitoutunut tässä päälle 30-vuotiaana. Aikaisemmat vuodet on opiskeltu, panostettu uraan (pari minä mukaanlukien muuttanut uran ja palkan perässä ulkomaille, osa perustanut omia yrityksiä), kehitetty omaa taloutta (jokainen meistä on kehittänyt jonkinlaisen omaisuuden) ja tottakai pitänyt myös hauskaa. Mitään velvollisuutta ei ole elää mitään neitseellostä elämää tai omata minkäänlaista halua sitoutua liian nuorena - elämä on elämistä ja kokemuksia varten. Joillan on lapsia, joillain ei.
Mutta tosiaan ei ole kenelläkään tullut ongelmaksi menneisyys eikä meistä kukaan minkään eliittimiesten kanssa ole yhdessä vaan ihan tavallisten miesten. Minäkin olen meillä se, joka tienaa moninkertaisesti (suomalaiseen) mieheeni nähden, näytän hyvältä ja olen koulutempi kuin mieheni sekä fiksu. Mieheni on silti mahtava enkä häntä missään nimessä vaihtaisi pois. En ole vielä tavannu miestä, joka olisi niin mustasukkainen tai tuntisi olonsa jotenkin uhatuksi naisen seksuaalisen menneisyyden vuoksi, tämä ei ole ollut minään esteenä muodostaa parishteita. En väitä etteikö näitäkin miehiä olisi, olethan yksi heistä, mutta älä ihmeessä yleistä tuota epävarmuuttasi ja nössöyttä muihin miehiin.
Mikset osaa lainata oikein? Ehkä et osaa edes lukea oikein, tai oikeastaan todistit jo, ettet osaa. Se oli kukaan täysjärkinen mies. Ja "yhä useampi" jättää ottamatta, mikä näkyy tilastoissakin.
Ja se tunne on ällö ja luottamuksen puute, eikä mustasukkaisuus.
Huoh, no mutta se nyt ei ole naisten ongelma, jos jollain on tällainen "ällö" ongelma ja ei osaa luottaa ihmisiin. Onhan se nyt silti uskomattoman noloa ja lapsellista. Mutta ei siinä kukaan nainen mitään menetä, jos tällainen mies ei halua naisen kanssa suhdetta/perhettä. Kuka haluaa miehen, kenelle normaali seksuaalisuus on ällöä, kun maailma on täynnä avarakatseisia seksuaalisia miehiä? Ei sellaisen miehen kanssa voikaan pitkää parisuhdetta perustaa nainen, kenellä on takana seksiä ja seksuaalisuutta. Joutuisi luopumaan liian paljosta.
Luopua paljosta? Eli meinaat suhteessakin panna muita miehiä, kun yksi ei riitä?
Eihän tuossa noin sanottu! Siis tuo kirjoittaja ei halua miestä, jonka mielestä normaali seksuaalisuus on ällöä. Ja kyllä, myös naisten kohdalla normaali seksuaalisuus sisältää sen, että himot on hiirelläkin ja seksi kiinnostaa. Miksi vain miesten pitäisi saada olla halukkaita seksiin vaikkei parisuhde mielessä olisikaan?
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö ihminen voisi olla onnellinen yksiavioisessa parisuhteessa. Se vain tarkoittaa sitä, että hän haluaa kumppanin, joka hyväksyy hänen seksuaalisen menneisyytensä samoin kuin hän hyväksyy puolisonsa seksuaalisen menneisyyden. Vai haluaisitko sinä naisen, joka pitää sinua vähempiarvoisena, epäluotettavana ja ällöttävänä menneisyytesi takia?
Miten mikään parisuhde voisi pidemmän päälle edes toimia, jos vain toisen osapuolen historia on hyväksyttävä, mutta toinen on jatkuvasti jotenkin viallinen omansa vuoksi? Ja koska useimpien naisten mielestä yksin eläminen on parempi vaihtoehto kuin huono parisuhde, niin aika paljosta sitä joutuisi luopumaan jos vaihtaisi sen ihan kivan ja tyydyttävän elämänsä oleellisesti kurjempaan.
Heh, onpa saivertelevaa ympäripyöreää tekstiä.
Mistä siis luovutaan? Hyväksynnästä?
Ei tuossa paheksuttu normaalia seksuaalisuutta, vaan lûtkailua. Eri asia, vaikka se tietenkin lûtkan mielestä on yksi ja sama.
Sinun ja kaltaistesi mielestä naisella l*tkailua on yksikin seurustelusuhde jossain nuoruudessa.
Ei suinkaan. Ne on ne yhden yön panot jotka on lûtkailua.
Kuukauden mittainen seurustelusuhde on sitten ihan ok vaikka niitä olisi yhteensä 10?
Moving the goalposts. Äsken oli kyse yhdestä seurustelusuhteesta, nyt niitä on jo kymmenen. Vela sentään yrittää olla järkevä, yrittäisit sinäkin.
No kuinka monta seurustelusuhdetta siis on mielestäsi naisella jo liikaa? Entä miehelle? Vai eikö miehellä ole mielestäsi tällaisia rajoja? Älä sano, että sinulla ei ole tuohon mielipidettä, koska olet itse mies. Täytyyhän sinulla jokin moraali olla omallekin toiminnallesi, ei pelkästään naisille.
Mitä..? Jos minä pidän kaljuista miehistä, minun tulee itse olla kalju tai muuten olen kaksinaismoralisti??
Kaljuus ei yleensä liity elämäntapoihin vaan on joko pakon sanelemaa tai puhdas oma valinta. Ulkonäköpuolella jos mennään, niin olisit kaksinaismoralisti, jos olisit itse lihava löysä plösö mutta edellyttäisit kumppanilta hoikkuutta ja timmiyttä. Tai kaljuudessa jos pysytään, edellyttäisit kumppanilta pitkää tuuheaa tukkaa, vaikka itselläsi olisi liru hiirenhäntä tai kalju. Ymmärrätkö eron?
Ymmärretään, miten vähän sinä ymmärrät moraalista. Kalju ei saisi etsiä tuuheatukkaista kumppania? Muuten on kaksinaismoralisti? Aivan naurettavaa.
"Moraali on käsityksiä ja käyttäytymissääntöjä siitä, mikä on hyvää ja pahaa, oikein tai väärin."
"Kaksinaismoraali tarkoittaa ristiriitaa moraalivaatimusten ja tekojen välillä tai moraalia, joka asettaa eri vaatimukset eri yksilöille tai ryhmille."
"Moraalista käyttäytymistä ja moraalin syntyä ja kehitystä on pyritty selittämään biologisesti periytyvillä taipumuksilla, esimerkiksi kyvyillä altruismiin, empatiaan tai vastavuoroisuuteen."
"Altruismi tarkoittaa epäitsekästä ja pyyteetöntä toimintaa, jossa toisen hyvä asetetaan oman edun edelle."
"Empatia tarkoittaa kykyä ymmärtää mitä toinen ihminen kokee tämän näkökulmasta, eli itsensä asettamista toisen henkilön asemaan. Empaattisessa vuorovaikutuksessa henkilö ymmärtää toisen henkilön tunteet."
"Vastavuoroisuus on suhde, jossa osapuolet suhtautuvat toisiinsa ja kohtelevat toisiaan samalla tavoin."
Kuule, ihan vaikkapa Wikipediasta löytyy apua sinulle, joka et oikein tahdo ymmärtää. Kyllä se siitä kun pinnistelet.
Mulle on tullut kuva, että näiltä "naiset sitä naiset tätä" -jankkaajilta puuttuu nimenomaan kyky empatiaan ja vastavuoroisuuteen, ja tämä saa änkyttämään pelkästä ulkonäöstä kun mitään ei mistään muusta tiedä.
Nuo miesten listat ovat vastauksia siihen provoon ja siinä listattuihin asioihin, eli jonkun naisen kuvitelmaan siitä, mitä miehet haluavat. Ei ihmekään siis, että on ulkonäkökeskeistä. Ei se edelleenkään kerro siitä, mitä miehet haluavat.