Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ilmaston puolustaminen herättää vihaa?
Miksi niin paljon vihaa
09.04.2019 |
Kun IPCC:n raportti viime syksynä julkaistiin, päätin että on aika toimia. Ajattelin että pyrin tekemään kaikkeni, jotta planeettamme ja elämänmuotomme säilyisi myös tuleville sukupolville. Olen tehnytkin paljon: olen osallistunut mielenosoituksiin ja järjestänyt sellaisia. Olen kysellyt kansanedustajaehdokkaita ilmastokantoja. Olen keskustellut aiheesta monissa paikoissa, myös netissä. Nyt olen kuitenkin tosi surullinen ja pettynyt. Tuntuu, että suurin este eivät olekaan poliitikot tai suurten yritysten edunvalvojat vaan ihan tavalliset ihmiset. Isät, äidit, mummot ja vaarit.
Haluaisin kysyä teiltä, joita "ilmastovouhotus" ärsyttää, miksi vihaatte meitä niin paljon? Me käytämme paljon omaa aikaamme sen eteen, että Suomi ja koko maapallo säilyisi edes jossain määrin elinkelpoisena. Me joudumme myös itse luopumaan monista mukavuuksista, ja moni meistä on jo luopunut niistä - onko meitä syytä pilkata ja haukkua siitä hyvästä?
Tuntuu riittävän pahalta jo se, että niin moni vanhempi tai isovanhempi ei tunnu piittaavan riittävästi lastensa tulevaisuudesta vaatiakseen riittäviä poliittisia toimia, mutta se että vielä teette kaikkenne jotta muiden ponnistelut eivät onnistuisi on mahdotonta ymmärtää. Haluaisin keskustella asiasta, olisi kiva ymmärtää paremmin!
Kommentit (448)
Koska Suomessa näyttää olevan aika paljon kiihkomielisiä ilmastointoilijoita, niin miten olisi vapaaehtoinen ilmastovero? Sillä saataisiin varmasti kasaan valtavia summia, sillä eihän nämä vouhottajat nyt toki muiden rahoilla ole jälleen kerran maailmaa pelastamassa? Oikeastaan, voitte jo nyt todistaa vilpittömyytenne ja ostaa vaikka ikimetsää luonnonperintösäätiön kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomessa näyttää olevan aika paljon kiihkomielisiä ilmastointoilijoita, niin miten olisi vapaaehtoinen ilmastovero? Sillä saataisiin varmasti kasaan valtavia summia, sillä eihän nämä vouhottajat nyt toki muiden rahoilla ole jälleen kerran maailmaa pelastamassa? Oikeastaan, voitte jo nyt todistaa vilpittömyytenne ja ostaa vaikka ikimetsää luonnonperintösäätiön kautta.
Ikimetsääkin on ostettu. Ja suota entisöitäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomessa näyttää olevan aika paljon kiihkomielisiä ilmastointoilijoita, niin miten olisi vapaaehtoinen ilmastovero? Sillä saataisiin varmasti kasaan valtavia summia, sillä eihän nämä vouhottajat nyt toki muiden rahoilla ole jälleen kerran maailmaa pelastamassa? Oikeastaan, voitte jo nyt todistaa vilpittömyytenne ja ostaa vaikka ikimetsää luonnonperintösäätiön kautta.
Onko vaikea uskoa ihmisten hyvyyteen?
Aika moni täällä syyttää kiinalaisia, vaikka siellä 1) kulutus on per henkilö vähäisempää, ja 2) päästöt perustuu pitkälti länsimaihin menevän roinan tuottamiseen. esim kiinassa myös tehdään jo aika isolla kädellä ilmastopoliittisia uudistuksia, vaikka toki sielläkin vielä turhan hitaasti
Kattokaa tää linkki jos haluatte faktaa huutelun sijasta.
https://faktabaari.fi/fakta/talouskasvun-ja-materiaalisen-kulutuksen-ir…
Sekin vielä, et tässä ketjussa esiintyneellä logiikalla voitas jakaa maapallon väestön viiden miljoonan hengen porukoihin ja sanoa, et meitä on liian vähän, ei kannata tehdä mitään.🙄
Kyllä mää ainaki koitan tehä parhaani muuttaakseni politiikkaa täällä missä voin. Jos asuisin Kiinassa nii sit koittaisin vaikuttaa siellä
Vierailija kirjoitti:
Koska meillä on paljon pahempiakin ongelmia kuin jostain ilmastosta huolehtiminen. Nimittäin esim. meidän talous ja retuperällä oleva politiikka. Ensin oma talous ja politiikka kuntoon ja jos sitten on varaa, voimme huolehtia ilmastosta. Pitää osata ajatella myös nykyhetkeä.
Tämä ajattelutapa jaksaa kyllä ihmetyttää. Luulen, että siinä on kyse kyvyttömyydestä hahmottaa oman elinpiirin ulkopuolisia asioita, vaikka niillä olisi suora vaikutus itseen.
Jos on taloudesta huolissaan, niin on syytä olla huolissaan ilmastosta. Tämänhetkinen talousjärjestelmä on täysin kestämättömällä pohjalla ja perustuu ylettömään fossiilisten polttoaineiden käyttöön sekä muiden luonnonvarojen kulutukseen. Ja vieläpä enimmäkseen ihmisten turhien ja pelkästään talouden häiriötöntä pyörimistä varten luotujen ”tarpeiden” tyydyttämistä varten. Käytännössä kaikki kyllä tiedostavat tämän, mutta ovat syystä tai toisesta päättäneet kieltää asian. Käsillä olevat, helposti hahmotettavat lyhyen tähtäimen ongelmat ovat mukavampia siinä mielessä.
Minusta tämä asenne muistuttaa addiktin ajattelua. Oma viinan tai huumeiden vetäminen on hallinnassa, eikä kenelläkään muulla ole oikeutta tulla huomauttelemaan asiasta. Jokainen alkoholistin, narkomaanin tai peliongelmaisen lähipiiriin kuuluva varmaan tunnistaa reaktion. Jossain takaraivossa varmaan tykyttää välillä ajatus raitistumisesta, mutta kun ”kamaa” on niin helposti saatavilla niin eihän se tunnu mahdolliselta tunnu olla ilman.
Olemme sivilisaationa heroiinikoukussa ja vaikka tiedämme että jonain päivänä herska tappaa meidät niin tämän päivän säväreiden säätäminen on mielessä joka tapauksessa mielessä päällimmäisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen luopunut kokonaan lentämisestä
Autoilen pari kertaa vuodessa
En syö lihaa
Käytän maitoa ruoanlaitossa tai leipomisessa 1-2 kertaa kuukaudessa
Kasvatan puita ja luomuvihanneksia
Pidän mehiläisille ja perhosille sopivia kasveja
En shoppaile
Ja hyöty tästä on...
Täysin puhdas nolla. Ei mitään merkitystä. Oletko koskaan miettinyt, että vaikka kaikki suomalaiset lopettaisivat autoilun, eivät söisi mitään ja tappaisivat itsensä, niin sillä ei olisi mitään vaikutusta mihinkään? On siis äärettömän typerää tarkoituksella kurjistaa omaa elämää vailla mitään syytä.
No kyllä tuntuu vihaa saavan niskaansa nekin jotka eivät välttämättä halua ryhtyä vegaaniksi ja kävellä 30 km työmatkoja 🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kyllä tuntuu vihaa saavan niskaansa nekin jotka eivät välttämättä halua ryhtyä vegaaniksi ja kävellä 30 km työmatkoja 🤔
Haluaisitko kertoa esimerkkejä tästä?
Vierailija kirjoitti:
Mua suorastaan RAIVOSTUTTAA, että Sara Tickle kirjoittelee blogiinsa, kuinka häntä huolettaa ilmastonmuutos, mutta samalla hän saastuttaa lentelemällä aivan sairaasti. Ei minun kaveripiirissäni kukaan matkustele noin, ei todellakaan.
Juuri tämän takia meidän täällä pitää pyrkiä parantamaan juoksua. Paha huutaa intialaiselle tai kiinalaiselle että siivoa sotkusi, jos itse aikoo samalla jatkaa rälläämistä.
Yksi suomalainen vastaa 12 intialaista! Ja tämä ei ole nationalistista öyhötystä ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Faktoja tiskiin:
-Suomi on kantanut kortensa kekoon. Meillä ilmastoasiat on hanskassa - toisin kuin monella muulla maalla
-Suomalaisilla ei ole mitään keinoja hillitä ilmaston saastumista. Koska me emme ole saastuttaja
-Suurin asia mitä voimme tehdä, on lobbaus ja muiden isojen maiden painostaminen ilmastotalkoisiin
-Ilmasto muuttuu ilman ihmisten toimia. Voi olla, että lämpenee - voi olla että kylmenee. Ihminen voi siihen hyvin vähän vaikuttaa.
-Mitään kiirettä asian kanssa ei ole. Maapallo on 10 000 000 000 vuotta ollut olemassa. Ihminen ehkä 50 000. Ihmisen rooli on siis lähinnä seurailla ilmaston muuttumista aina suuntaan ja toiseen.
-Isoille saastuttajille stoppi. Se on se tärkein asia.
Panettaako ketään ketjua lukevaa naista? Ennemmin hyväilisi toista ja tuottaisi hetken ihanan olon kuin lukisi tätä vänkäystä. Ärsyttää nykymaailma ja teksi mieli vain ryypätä ja naida. Mutta kumpikin noista taitaa olla pahasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska koko ilmastonmuutoskeskustelu pyörii hyväosaisten moraaliposerauksen ympärillä. Jos oikeasti halutaan ilmastonmuutos ratkaista, niin kiinalaisille ja intialaisille tuotteille tulisi lätkäistä hiilidioksidivero. Mutta tämä tarkoittaa, että viherpunaisen ilmastopellen iPhone tulee maksamaan enemmän ja tähän ei tietenkään olla valmiita. Myöskin viherpunapelle ei voi enää lennellä ympäri maailmaa ja päteä kansainvälisyydellään.
Vierailija kirjoitti:
Panettaako ketään ketjua lukevaa naista? Ennemmin hyväilisi toista ja tuottaisi hetken ihanan olon kuin lukisi tätä vänkäystä. Ärsyttää nykymaailma ja teksi mieli vain ryypätä ja naida. Mutta kumpikin noista taitaa olla pahasta.
Ah, sinä limbisen järjestelmäsi vietävänä nilkuttava alkueliö. Mene nuolemaan vaikka koiranp*skaa kadulle, maailma paremmaksi ihminen kerrallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä tarkoitat ideologialla? 99 % tieteilijöistä on todella huolissaan ja viesti on että pitää toimia nopeasti.
Höpö höpö. Ei siitä kaikki tiedemiehet ole samaa mieltä. Pitää nyt muistaa että ilmastonpaneeli tutkii vain ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta, jos joku tiedemies tutkii auringon vaikutusta ilmastonmuutokseen, niin hänen tutkimustaan ei edes huolita mukaan.
Tämä on ihan sama asia kuin mensi lukemaan Suomen susi ry:n FB-ryhmää. Siellä ei hyväksytä lainkaan poikkeavia tai kyseenalasitavia näkökantoja.
Oletko sinä siis vakavasti otettava ilmastotieteilijä, kun tiedät kertoa tällaisia "uusia tietoja".
En vaan ole sellainen sopuli joka olisi aina kaikkien kanssa samaa mieltä. Niitä eriäviä mielipiteitä kyllä löytyy, kun ei sulje niitä pois.
Ilmastotutkilla voi jäädä työt vähiin jos alkaa julkisesti kyseenalaistamaan teorioita, joten kannattaa olla hiljaa tai jopa vasten tahtoaan samaa mieltä.
Sekin on hassua että ilmastonlämpenemisen laskukaavat ovat salaisia, eikä niitä ole koskaan altistettu julkiselle arvioinnille.
a) YK:n asettaman ilmastopaneelin jäsenet analysoivat ja kokoavat kaiken ilmastotutkimuksen muodostaakseen siitä raportin päättäjille. Auringon säteilymuutoksien vaikutus on ollut IPCC raporteissa aina mukana.
b) Mikään tieteellinen julkaisu ei voi perustua salaisiin tietoihin. Tieteen yksi pääperiaate on tutkimuksen toistettavuus. Julkaisemisen vaatimassa vertaisarvioinnissa kiinnitetään erityisesti huomiota siihen, että kaikki tutkimuksessa käytetyt menetelmät, mallit ja mittaukset ovat muiden tutkijoiden saatavissa. Tämän ansiosta tutkimuksista voidaan ja etsitään jatkuvasti heikkouksia, joita osoittamalla tutkimus etenee ja mm. tieto ilmastonmuutoksesta tarkentuu ja on tarkentunut siihen, että erittäin todennäköisesti ihmistoiminta on tähän mennessä aiheuttanut 0,8-1,2 asteen lämpenemisen esiteollisesta ajasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse luopunut lihasta, maitotuotteista viime aikoina, autoilusta (joskin miehen pitää vielä autoilla työnsä takia joten ymmärrän kyllä että autohomma on haastava, mutta uskon että siihen tulee tukia, niin ettei kaikki kulut koidu kansalaisille), lentämistä olen vähentänyt minimiin ja ottanut sellaisen periaatteen että jos lentää pitää olla varaa kompensoida päästöt
Rikkaita emme ole, selvästi alle keskituloisen
t. tämän keskustelun aloittaja
Muista myös boikotoida lehtisalaatin, avokadon, pähkinöiden ja riisin tuotantoa, koska ne vievät maapallon vesivaroja erittäin paljon.
Lehtisalaatin tuottaminen on yhtä saastuttavaa kuin lihantuotanto.
No eikä ole salaatin kasvatus yhtä kuluttavaa kuin lihan, jotain rajaa nyt. Tuontikama taas on, olipa melkein mitä tahansa.
Sietämätöntä tää vaaliaika tällä palstalla! Ettekö tajua, että kaikki näkee, että näillä keskustelunaloituksilla ei ole mikään ilmasto huolenaiheena vaan oma puolue ja vaalit!!!
Mitä väliä, jos jokin kuluttaa vettä? Eihän vesi mihinkään häviä maapallolta vaan sataa lopulta takaisin.
Varsinkin Suomessa on todella kummallista argumentoida esimerkiksi lihantuotantoa vastaan sillä, että se kuluttaa paljon vettä. Eihän täällä ole vedestä minkäänlaista pulaa eikää kenenkään vesilasku olisit taatusti yhtään pienempi vaikka Suomessa ei olisi yhtäkään navettaa tai sikalaa.
Yleensäkin jos jossain on pulaa vedestä, niin siellä on oikeasti vain liikaa ihmisiä.
Koska se on eliitin valhe. Tajuat kyllä joku päivä mitä tarkoitin. Tänne kun ei saa kertoakaan.
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä, jos jokin kuluttaa vettä? Eihän vesi mihinkään häviä maapallolta vaan sataa lopulta takaisin.
Varsinkin Suomessa on todella kummallista argumentoida esimerkiksi lihantuotantoa vastaan sillä, että se kuluttaa paljon vettä. Eihän täällä ole vedestä minkäänlaista pulaa eikää kenenkään vesilasku olisit taatusti yhtään pienempi vaikka Suomessa ei olisi yhtäkään navettaa tai sikalaa.
Yleensäkin jos jossain on pulaa vedestä, niin siellä on oikeasti vain liikaa ihmisiä.
Nimenomaan. Maapallon veden määrä on vakio. Puhtaasta vedestä sen sijaan voi olla puute.
Alue: Aihe vapaa
Ja vielä: kenelle se suunnataan?