Lue keskustelun säännöt.
Miksi ilmaston puolustaminen herättää vihaa?
Miksi niin paljon vihaa
09.04.2019 |
Kun IPCC:n raportti viime syksynä julkaistiin, päätin että on aika toimia. Ajattelin että pyrin tekemään kaikkeni, jotta planeettamme ja elämänmuotomme säilyisi myös tuleville sukupolville. Olen tehnytkin paljon: olen osallistunut mielenosoituksiin ja järjestänyt sellaisia. Olen kysellyt kansanedustajaehdokkaita ilmastokantoja. Olen keskustellut aiheesta monissa paikoissa, myös netissä. Nyt olen kuitenkin tosi surullinen ja pettynyt. Tuntuu, että suurin este eivät olekaan poliitikot tai suurten yritysten edunvalvojat vaan ihan tavalliset ihmiset. Isät, äidit, mummot ja vaarit.
Haluaisin kysyä teiltä, joita "ilmastovouhotus" ärsyttää, miksi vihaatte meitä niin paljon? Me käytämme paljon omaa aikaamme sen eteen, että Suomi ja koko maapallo säilyisi edes jossain määrin elinkelpoisena. Me joudumme myös itse luopumaan monista mukavuuksista, ja moni meistä on jo luopunut niistä - onko meitä syytä pilkata ja haukkua siitä hyvästä?
Tuntuu riittävän pahalta jo se, että niin moni vanhempi tai isovanhempi ei tunnu piittaavan riittävästi lastensa tulevaisuudesta vaatiakseen riittäviä poliittisia toimia, mutta se että vielä teette kaikkenne jotta muiden ponnistelut eivät onnistuisi on mahdotonta ymmärtää. Haluaisin keskustella asiasta, olisi kiva ymmärtää paremmin!
Kommentit (448)
Kiihkoileva tuputtaminen on rasittavaa.
-eri[/quote]
Eli ärsyttää nimenomaan se, että kiihkoillaan, ei niinkään asia?
En tosin tiedä mitä tarkoitat tuputtamisella, mä itse olen lähinnä yrittänyt vaatia päättäjiä ja yrityksiä tilille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen luopunut kokonaan lentämisestä
Autoilen pari kertaa vuodessa
En syö lihaa
Käytän maitoa ruoanlaitossa tai leipomisessa 1-2 kertaa kuukaudessa
Kasvatan puita ja luomuvihanneksia
Pidän mehiläisille ja perhosille sopivia kasveja
En shoppaile
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska suomessa ilmastoasiat ovat jo nyt TODELLA hyvällä mallilla suureen maailmaan verrattuna. Mene vaikka kiinalaisille ja intialaisille paasaamaan
Mä olen ymmärtänyt, että Kiina ja Intia ovat ilmaisseet aika vahvan vetoomuksen kehittyneille maille, että nämä pitäisivät omat lupauksensa. Kehittyneiden maiden pitää toimia ensin, jotta nämä jätit saataisiin toimimaan. Lisäksi ei voi odottaa että muut toimii ensin, puhutaan maksimissaan parista kymmenestä vuodesta joiden aikana nämä muutokset pitäisi toteuttaa. Missään maassa asiat eivät ole riittävän hyvällä mallilla.
Kiina ja intia ovat tietenkin ilmaisseet tahtonsa, että kehittyneet maat ajaisivat tuotantonsa alas ja tulisivat näin riippuvaisiksi heidän tuotannostaan ja tietävät ettei niin tule tapahtumaan saaden näin "oikeutuksen" tuprutella menemään kivihiilellä.
Ajatteletko siis, että energiaremontti ei Kiinassa tai Intiassa olisi mahdollinen? Nehän ovat lämpimiä maita, jossa aurinkoenergiaa on vaikka kuinka. Teknisesti tämä ei ole mikään ongelma.
Vai niin. Oletko koskaan käynyt Kiinassa? Tai vilkaisuut karttaa? Kiinan pohjoisosat ovat ihan samoilla korkeuksilla kuin Suomi ja ihan jo Shanghaissa talvella pakkasta.
Kaikkien ilmastovouhottajien tekis hyvää oleskella kuukausi vaikka jossain Harbinissa, jossa on niin järkyttävät saasteet, että siellä on usein näkyvyys nollassa ja lähes aina ilmalaatuindeksi lilalla (hazardous). Harbin on kiinalaisittain pikkukaupunki, reilut 5 miljoonaa asukasta - ja ilmastokin on kuten Suomessa, tavlisin -20 astetta pakkasta. Kiinassa se menee niin, että mitä kylmempi päivä, sitä enemmän saasteita, koska käyhimmätkin kääntää silloin hiililämmittimet täysille. Oikeen kurkkuun sattuu hengittää kun indeksi menee lilalle.
Harbin on oikeastaan tosi hyvä esimerkki vouhotuksen mittasuhteista. Asukasmäärältään samankokoisessa Suomessa vouhkataan hysteerisesti sähköautoista, aikataulun ollessa täyttä utopiaa. Samaan aikaan Harbin, joka on kärpäsen kakka koko Kiinan mittakaavassa suoltaa ilmaan saastetta niin että heikompaa huimaa. Mitäpä luulet, onko Harbinin porukoilla sähköautot vuonna 2030? Tai hiilineutraalius?
Kyllä, ympäristöystävällisemmät autot tulevat. Sähköautot ovat joskus aivan varteenotettava ratkaisu ja ne yleistyvät. Jokainen voi helposti ostaa puhdasta omaatuntoa esim. kierrättämällä ja syömällä vain lähellä tuotettua ruokaa, olla ostamatta Kiinassa tuotettua krääsää ja vähentämällä turhaa yksityisautoilua. Itse teen esim. näitä kaikkia. Kaukaa rahdattua soijaa en edes suostu lapsilleni syöttämään, mutta syy ei ole ilmastoasioissa.
Mutta aivan hullutta ampua itseään jalkaan esim. sillä, että teollisuus ei täällä kannata, vaan se viedään entistä enemmän Kiinaan, jossa milään ei ole paskankaan väliä vaan jätevedet voi laskea jokiin jne. Tai hankaloittaa miljoonan suomalaisen elämää jollain sähköautopiiperryksellä ihan vaan siksi, ettei tajuta millaisia väloimatkoja haja-asutusalueilla ajetaan ja millaisia haasteita esim. -30 asteen pakkanen (jossain Pohjois-Karjalassa ihan normaalia talvella, Lapista puhumattakaan) aiheuttaa. Kun se ratikka tai edes bussi ei mene siitä alaovelta, vaan jos et voi autoilla, et yksinkertaisesti pääse töihisi.
Koko Kiina on kyllä ihan reilusti Suomen eteläpuolella ja Shanghai yhtä etelässä kuin Israel.
Mutta muuten olen kyllä samaa mieltä että saastuttamisen suhteen hyödyllisintä on panostaa kehittyviin maihin ja kehitysmaihin siinä vaiheessa kun niiden talous alkaa kehittyä. Viimeisen pilkun viilaaminen pohjoismaissa on lähinnä hifistelyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja muut nauravat partaansa, kun samassa veneessä suomi kuitenkin on a pilaa vielä taloutensakin rimpuilullaan.
Eihän se niin mene, Ruotsi on paljon edellä Suomea ilmastotoimissaan ja talous kukoistaa! Sama juttu olisi mahdollista myös Suomessa ihan oikeasti. Uusi Nokia-ilmiö!
Eli jos nyt luen oikein, tuleeko vastustus siitä, että ette usko että muunlainen energiatalous olisi mahdollista? Onhan se.
Millä lailla ruotsi on edellä?
Vesivoiman, jonka suuremman hyödyntämisen paikalliset maastomuodot mahdollistavat?
Ruotsin hiilijalanjälki on sama kuin Suomen vaikka maa puolet isompi. Johtuu vesivoimasta, ydivoimasta, siitä että öljylämmitys korvattu ilmalämpöpumpuilla ja tuulivoimaan satsattu enemmän. Ruotsi aikoo olla hiilineutraali vuonna 2045.
No vilkase Pohjoismaiden karttaa. Puolet Ruotin pinta-alasta aijaitsee Tampereen eteläpuolella ja kolme isoa kaupunkia Tukholma, Göteborg ja Malmö Helsingin eteläpuolella. Jossain Skånessa eletään jo tässä vaiheessa kevättä vaikka kuinka pitkällä. Joku ilmalämpöpumpulla lämmittäminen on pikkuisen helpompaa kuin jossain Joensuussa.
Ja tossakin jutussa todettiin, että iso ero tulee sitä, että Ruotsissa käytetään ydinvoimaa ja Suomen ongelma on esim. turpeen poltto, ei se, että Tohmajärven mummo lämmitt'ää saunan kerran viikossa puilla ja leivinuunin kahdesti ja ajaa terveyskeskukseen Joensuuhun miehensä vanhalla diesel Volvolla.
Mutta sen takiahan tässä just pidetään meteliä, että isot asiat saataisiin kuntoon, esim. turpeen poltto kiellettyä ja energiaperusta hiilineutraaliksi. Kyllä Suomenkin talot saadaan lämmitettyä ilmalämpöpumpuilla ja maalämmöllä, kun vaan tuetaan kansalaisia riittävästi.
Ei mun agendalla ole syyllistää Tohmajärven mummoa.
Siis eikö Suomen suuri hiilijalanjälki johdu siitä että meillä on paljon vientiteollisuutta, eli otamma niskoillemme muidenkin hiilipäästöjä? Suomalaiset toki syyllistetään kahteen kertaan, ensin vientitellisuuden hiilipäästöistä ja sitten vielä siitä että ostetaan tuotteita Kiinasta ja aiheutetaan heillekkin hiilipäästöjä.
Lämmitys ja liikenne saastuttaa Suomessa, olen ymmärtänyt että sähkö on jo aika vähäpäästöistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska minua ei kiinnsota maailman pelastaminen. Elän onnelisesti kuolemaani asti, eli monta kymmentä vuotta vielä. Ajan onnellisesti autolla joka päivä ja syön onnellisesti joka päivä joko sikaa, nautaa tai kanaa ja myös paljon vihanneksia. PISTE AAMEN!
Ei sua tarvitse kiinnostaa. Mutta miksi pitää vihata niitä, joita kiinnostaa?
Koska minä vihan typeryyttä. Teidän pyristelynne ja räpiköintinne on epärealistinen muoti-ilmiö, joka ei johda mihinkään. Pthui! Mutta kyllä se elämä vielä opettaa ja kasvattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiihkoileva tuputtaminen on rasittavaa.
-eri
Eli ärsyttää nimenomaan se, että kiihkoillaan, ei niinkään asia?
En tosin tiedä mitä tarkoitat tuputtamisella, mä itse olen lähinnä yrittänyt vaatia päättäjiä ja yrityksiä tilille.
No esimerkiksi mielenosoitus on mitä suurimmassa määrin oman ideologiansa tuputtamista ja tavattoman ärsyttävää ja aiheuttaa vastareaktioita.
Vierailija kirjoitti:
Koska on tekopyhää samalla kun suunnitellaan tänne suomeen 5g verkkoa eli pedonverkkoa! Mitä olette tehneet estääksenne tuon tulemista suomeen?
Onko foliohattu jo rakennettu?
T: dippai
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote]
No esimerkiksi mielenosoitus on mitä suurimmassa määrin oman ideologiansa tuputtamista ja tavattoman ärsyttävää ja aiheuttaa vastareaktioita.[/quote]
Mitä ihmettä tarkoitat ideologialla? 99 % tieteilijöistä on todella huolissaan ja viesti on että pitää toimia nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
ydinsota saatiin estettyä politiikalla, otsonikato myös selkeillä kielloilla. Ei nämä maailmanloppuskenaariot ole olleet tuulesta temmattuja, poliittinen toiminta vain tuotti tulosta. Ebola-pointtia en tajua.
Vastaavaa politiikkaa tarvitaan myös ilmastonmuutoksen hillintään, siksi tässä osoitetaan mieltä.
Ydinsodan uhka hävisi Euroopasta sillä että Neuovostoliitto kaatui. Aasianmaissa uhka taitaa olla vielä ihan todellinen ja ihmisten murheena.
Kyllä nämä maailmanlopun skenaariot ovat aina olleet liioiteltuja ja joku niistä aina hyötyy jollakin tavalla.
Jo muinaiset paimentolaiset kertoilivat tarinoita maailman lopusta ja pelottelivat sillä niitä jotka eivät suostu elämään heidän määrittelemillä tavoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiihkoileva tuputtaminen on rasittavaa.
-eri
Eli ärsyttää nimenomaan se, että kiihkoillaan, ei niinkään asia?
En tosin tiedä mitä tarkoitat tuputtamisella, mä itse olen lähinnä yrittänyt vaatia päättäjiä ja yrityksiä tilille.
"Kyllä kaikkien pitäisi olla huolissaan..." - kuulostaako edes etäisesti tutulta?
Yritetään painostaa omia mielipiteitä myös muille.
Olen luopunut pitkälti lihasta, ei ole ajokorttia tai autoa ja lentomatkoista. Vapaa-aikaa kuluu myös paljon, kun käytän aikaa vapaaehtoistöihin ilmaston hyväksi. En koe, että olen sinänsä joutunut luopumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä tarkoitat ideologialla? 99 % tieteilijöistä on todella huolissaan ja viesti on että pitää toimia nopeasti.
Höpö höpö. Ei siitä kaikki tiedemiehet ole samaa mieltä. Pitää nyt muistaa että ilmastonpaneeli tutkii vain ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta, jos joku tiedemies tutkii auringon vaikutusta ilmastonmuutokseen, niin hänen tutkimustaan ei edes huolita mukaan.
Tämä on ihan sama asia kuin mensi lukemaan Suomen susi ry:n FB-ryhmää. Siellä ei hyväksytä lainkaan poikkeavia tai kyseenalasitavia näkökantoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiihkoileva tuputtaminen on rasittavaa.
-eri
Eli ärsyttää nimenomaan se, että kiihkoillaan, ei niinkään asia?
En tosin tiedä mitä tarkoitat tuputtamisella, mä itse olen lähinnä yrittänyt vaatia päättäjiä ja yrityksiä tilille.
"Kyllä kaikkien pitäisi olla huolissaan..." - kuulostaako edes etäisesti tutulta?
Yritetään painostaa omia mielipiteitä myös muille.
Joo kuulostaahan tuo tutulta. Mutta jos on tieteellinen konsensus siitä, että tarvitaan nopeita ja radikaaleja toimia joka puolella maailmaa niin en vaan tajua, miten joku voi ajatella ettei ole syytä tehdä mitään. Se on ideologiaa jos mikä. Mitään perusteita sille mielipiteelle ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sä saat puolustaa ilmastoa ihan niin paljon kuin haluat, kun varat sun harrastukseen eivät tule mun taskusta. Saat harrastaa itse asiassa ihan mitä laillista haluat, eikö olekin uskomatonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä tarkoitat ideologialla? 99 % tieteilijöistä on todella huolissaan ja viesti on että pitää toimia nopeasti.
Höpö höpö. Ei siitä kaikki tiedemiehet ole samaa mieltä. Pitää nyt muistaa että ilmastonpaneeli tutkii vain ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta, jos joku tiedemies tutkii auringon vaikutusta ilmastonmuutokseen, niin hänen tutkimustaan ei edes huolita mukaan.
Tämä on ihan sama asia kuin mensi lukemaan Suomen susi ry:n FB-ryhmää. Siellä ei hyväksytä lainkaan poikkeavia tai kyseenalasitavia näkökantoja.
Oletko sinä siis vakavasti otettava ilmastotieteilijä, kun tiedät kertoa tällaisia "uusia tietoja".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiihkoileva tuputtaminen on rasittavaa.
-eri
Eli ärsyttää nimenomaan se, että kiihkoillaan, ei niinkään asia?
En tosin tiedä mitä tarkoitat tuputtamisella, mä itse olen lähinnä yrittänyt vaatia päättäjiä ja yrityksiä tilille.
"Kyllä kaikkien pitäisi olla huolissaan..." - kuulostaako edes etäisesti tutulta?
Yritetään painostaa omia mielipiteitä myös muille.
Joo kuulostaahan tuo tutulta. Mutta jos on tieteellinen konsensus siitä, että tarvitaan nopeita ja radikaaleja toimia joka puolella maailmaa niin en vaan tajua, miten joku voi ajatella ettei ole syytä tehdä mitään. Se on ideologiaa jos mikä. Mitään perusteita sille mielipiteelle ei ole. Ei ole tieteellistä konsensusta. Tai tarkoittamasi "konsensus" on väärässä, sillä jos lämpötilan nousu vaikkapa tiputtaa väestömäärän neljäsosaan, on se onneksi koko ihmiskunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Sä saat puolustaa ilmastoa ihan niin paljon kuin haluat, kun varat sun harrastukseen eivät tule mun taskusta. Saat harrastaa itse asiassa ihan mitä laillista haluat, eikö olekin uskomatonta.
En mä tarvitse sun lupaa, sorry!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiihkoileva tuputtaminen on rasittavaa.
-eri
Eli ärsyttää nimenomaan se, että kiihkoillaan, ei niinkään asia?
En tosin tiedä mitä tarkoitat tuputtamisella, mä itse olen lähinnä yrittänyt vaatia päättäjiä ja yrityksiä tilille.
"Kyllä kaikkien pitäisi olla huolissaan..." - kuulostaako edes etäisesti tutulta?
Yritetään painostaa omia mielipiteitä myös muille.
Joo kuulostaahan tuo tutulta. Mutta jos on tieteellinen konsensus siitä, että tarvitaan nopeita ja radikaaleja toimia joka puolella maailmaa niin en vaan tajua, miten joku voi ajatella ettei ole syytä tehdä mitään. Se on ideologiaa jos mikä. Mitään perusteita sille mielipiteelle ei ole.
Jos on enemmän realismiin kuin idealismiin taipuvainen yrittää vain omalta osaltaan valmistautua pahimpaan tai unohtaa murheen, kun torilla ulvomalla ei Kiinaa , Intiaa, Venäjää , eikä edes Yhdysvaltoja saada mukaan hommaan. Ihan hukkaan heitettyä energiaa ja häiriötä kanssaihmisille. Kirjoittaisit kiertokirjeitä vaikka.
Olen ehdottomasti sitä mieltä että meidän tulisi edistää planeettamme hyvinvointia. Se mikä ärsyttää on suomalaisten syyllistäminen mediassa ja ratkaisuiksi ehdotetaan syömisen lopettamista, autoilun lopettamista, verojen kiristystä. Sellaisista asioista mitkä vaikuttaa ihmisten jokapäiväiseen elämään ja isosti, joten totta kai tunteet kuumenee. Lisäksi koko hommassa haisee isosti raha. Kuka peräänkuuluttaa isojen firmojen vastuuta? Finlaysonit, Arabiat jotka tuottaa rihkamansa halpatuotantomaissa missä paskat välitetään ympäristöstä? Kansainvälisistä firmoista puhumattakaan. Kuinka paljon luonnonvaroja ja vettä tuhlaantuu siihen että miljardit ihmiset vaihtaa kerran vuodessa puhelimen, viiden vuoden välein kaikki kodinkoneet, ostaa läjäpäin laukkuja ja kenkiä ja hienoja kalliita vaatteita? Tämä ylenpalttinen kuluttaminen pitäisi lopettaa ensimmäisenä, ei lihansyöntiä tai autoilua. Mutta päättäjät ei uskalla niille kukkaroille lähteä. Kukaan ei ole oikeasti huolissaan meidän vesistöistäkään. Päättäjiä kiinnostaa vain kepinanto, vaikka porkkanoilla olisi paljon hedelmällisemmät tulokset ja voitaisiin tehdä paljon isoja hyviä muutoksia ympäristön hyväksi. Mutta raha, raha.
No vilkase Pohjoismaiden karttaa. Puolet Ruotin pinta-alasta aijaitsee Tampereen eteläpuolella ja kolme isoa kaupunkia Tukholma, Göteborg ja Malmö Helsingin eteläpuolella. Jossain Skånessa eletään jo tässä vaiheessa kevättä vaikka kuinka pitkällä. Joku ilmalämpöpumpulla lämmittäminen on pikkuisen helpompaa kuin jossain Joensuussa.
Ja tossakin jutussa todettiin, että iso ero tulee sitä, että Ruotsissa käytetään ydinvoimaa ja Suomen ongelma on esim. turpeen poltto, ei se, että Tohmajärven mummo lämmitt'ää saunan kerran viikossa puilla ja leivinuunin kahdesti ja ajaa terveyskeskukseen Joensuuhun miehensä vanhalla diesel Volvolla.
Mutta sen takiahan tässä just pidetään meteliä, että isot asiat saataisiin kuntoon, esim. turpeen poltto kiellettyä ja energiaperusta hiilineutraaliksi. Kyllä Suomenkin talot saadaan lämmitettyä ilmalämpöpumpuilla ja maalämmöllä, kun vaan tuetaan kansalaisia riittävästi.
Ei mun agendalla ole syyllistää Tohmajärven mummoa.
Siis eikö Suomen suuri hiilijalanjälki johdu siitä että meillä on paljon vientiteollisuutta, eli otamma niskoillemme muidenkin hiilipäästöjä? Suomalaiset toki syyllistetään kahteen kertaan, ensin vientitellisuuden hiilipäästöistä ja sitten vielä siitä että ostetaan tuotteita Kiinasta ja aiheutetaan heillekkin hiilipäästöjä.