Nuori espanjatar lopetti säärikarvojen ajelun. Miehiltä törkeitä kommentteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos näitä "narsisitisia" ulostuloja ei tehtäisi, niin mikään ei muuttuisi mihinkään ja monet miehet todella kuvittelisivat, että naiset ovat luonnostaan karvattomia ja naisten paine päivittäiseen karvanpoistoon pysyisi. 

Tuohan on vain hyvä asia. Jatkakaa siis metsäpeikkojen haukkumista!

Tuo miesmäisten karvojen normalisointi naisilla, tai yritys normalisoida, on vähän samanlaista pelleilyä kun läskin normalisointi, big is beautiful jne. 

Vähän kuin miehet huutelisivat, että lyhyt, hintelä, köyhä, kalju mies, kaulakarvoilla, on uutta ja seksikästä trendiä.

Sen kun haukutte jos se teille on tärkeää ja vaivan arvoista, mutta älkää odottako että naiset siitä mitenkään erityisesti välittävät. Kun yksi on alottanut karvojen normalisoinnin, muita pelottaa vähemmän tehdä samaa. Naiset kaipaavat usein hyväksyntää toisilta naisilta, jopa enemmän mitä miehiltä.

Ei normaaleissa karvoissa mitään vikaa ole, mutta tuolla naisella on lähestulkoon apinan jalat. Jos hän haluaa tuoda esiin, että hänellä on jokin sairaus, josta seuraa liikakarvoitusta, se on asia erikseen. Normaaleina ei kyllä tuollaisia karvasääriä voi pitää.

Ihan normaalit tummahiuksisen säärikarvat, itsellänikin löytyy moiset vaikka olen ihan suomalainen. Ja minulla on tummat kastanjanruskeat hiukset ja välillä kampaajat(!) ovat kysyneet että olenko värjännyt. En ole, ja täten myös muut karvani ovat tummia. (Ok, parta ja vartalokarvoitustuksen väri vaihtelee yksilöllisesti, esim. joillain voi olla tummat hiukset mutta vaalea/ punainen parta)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnolliset karvat,en alistu kirjoitti:

Minäkin lopetin.

Pikkuhiljaa alkaa kasvaa hennompaa karvaa.

Hitto,kun mun kaveri 13-vuotiaana opetti sheivaamaan.

Sitä ennen oli haaleat haituvat jalkakarvoina.

Sheivaamisen tuloksena kovemmat ja tummemmat.

Nyt palaan luonnollisiin karvoihin.

Chau! :) ♡

Ei mulla ainakaan ole sheivaaminen vaikuttanut mitenkään karvan laatuun. Yhtä hennot on kuin ennenkin .

Mulla on. Nuorena vaaleat ja hennot säärikarvat, jotka ei näkyneet. Nyt tummat ja paksut kun erehdyin ajelemaan.. Oma äitini ei ole koskaan ajanut sääriään, mutta ei hänellä siellä mitään näykään.

...Ja hiukset kasvaa paksumpina kun niitä leikkaa... mistä näitä alyvapaita ajatusharhoja tulee.

Jos alat ajaa karvoja 13v ei teini-ikä ole täysin ohi, vaan karvoitus jatkaa muuntumistaan.

Kenellä 16-v pojalla olet nähnyt tuuhean täysparran?

Lisäksi sänki näyttää paksummalta kun karva ei ole kulunut. Itsekseen luonnollisesti kasvanut karva on kärjestää kapeampi ennenkuin lähtee täyteen kasvusyklivaiheeseen, joten näyttää hennommalta.

Aloin ajamaan karvoja aikuisena (teini-iästä ikuisuus) niin miksi sitten aiemmin ohuet vaaleat karvat kasvavat nyt tummina paksuina ja pitkinä?? Meninkin sen tekemään.

Ja ei, tämä ei toimi hiuksiin, onnettoman ohuet hiukset on, leikkasin niitä tai en. Ehkä tässäkin suhteessa ihmiset on erilaisia.

Mistä kuvittelet että se karvatuppi tietää että hius on katkaistu? Että oho, katkaistu, nyt pitää tehä paksumpaa äkkiä! Jos näin oikeasti kävisi niin sittenhän karvoituksella säärissä on joku biologinen syy joten karvoituksen puuttuminen aiheyttaa jotain haittaa, ja elimistö yrittäisi kompensoida asiaa kasvattamalla paksumpaa.

Oletettavaa tässä tapauksessa on että et ole nähnyt karvoituksesi muutosta kun olet vuosien ajan ajanut sitä. Ihminen muuttuu kokoajan, jotkut harmaantuu ja kaljuuntuu jo alle 30 v.

Jos karvojen paksuuntuminen tapahtui 2kk niin sitten se on tuo harha kun leikattu sänki on tasapaksua karvaa, ei kulunutta.

Näyttäväthän hiuksetkin paksummilta kun hiirenhäntähiukset tasataan.

Vierailija kirjoitti:

Omasta mielestäni sileät sääret ovat paljon kauniimmat ja viehättävämmät, siksi sheivaan omat karvat. MUTTA, ei kyllä ikinä ole tullut mieleen kommentoida toisen karvoitusta, ei karvoissa (=luonnollisuudessa) ole mitään ällöttävää.

Ilmeisesti miehet kuvittelee, että naiset sheivaa vain miehiä varten. Sitten kun joku ei sheivaakkaan, suututaan, kun jotain ei kiinnostakkaan miesten mielistely.

Ja sitten se totuus. Valtaosa kielteisestä palautteesta tuli naisilta.

Vierailija kirjoitti:

Mies on iso, nainen pieni. Miehen ääni on möreä, naisen kimeä. Mies on karvainen, nainen sileä. Onko se nyt niin vaikea tajuta, että sukupuolet ovat toistensa vastakohtia ja siksi tuntevat vetoa toisiinsa?

Nainen on luonnostaan karvainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omasta mielestäni sileät sääret ovat paljon kauniimmat ja viehättävämmät, siksi sheivaan omat karvat. MUTTA, ei kyllä ikinä ole tullut mieleen kommentoida toisen karvoitusta, ei karvoissa (=luonnollisuudessa) ole mitään ällöttävää.

Ilmeisesti miehet kuvittelee, että naiset sheivaa vain miehiä varten. Sitten kun joku ei sheivaakkaan, suututaan, kun jotain ei kiinnostakkaan miesten mielistely.

Ja sitten se totuus. Valtaosa kielteisestä palautteesta tuli naisilta.

Missä noin sanottiin? Tämä nainen ainakin itse kertoi saaneensa kiittäviä ja kehuvia palautteita naisilta.

No kaikki ei vain karvoista tykkää ja somessa aina jotkut alkavat arvostella, semmoista se on ollut jo pitkän aikaa. Ja kyllä se pitäisi tietää että kun kuviansa sinne laittaa niin siitä voi tulla vaikka minkälaisia keskusteluja.

Onpas aikamoiset "villasukat". Itsellä kasvaa muutama hassu tumma karva jalassa, jos en sheivaa.

Tämä ei varsinaisesti kuulu asiaan, mutta huomautan silti, että vähän ilahduin, kun otsikossa puhutaan säärikarvoista eikä - kuten IL tekee - jalkakarvoista. Peikoilla on jalkakarvat, harvoilla ihmisillä montakaan.

"Käsikarvat" on toinen sana, joka ensin herättää myötätuntoa epänormaalin pörröistä ihmistä kohtaan, mutta sitten onkin kyse vain ihan tavallisista käsivarsikarvoista, ei mistään rystysissä kasvavista pensaikoista.

Kotiloissa tai suljetuissa seuroissa kukin saa olla mitä lystää, mutta kysehän on nyt siitä, mitä tekee julkisessa tilassa, kuten näissä kuvanjakopalveluissa. Tämähän on ihan analoginen Conchita WurstIn kanssa, jossa karvainen homomies pukeutui naisen vaatteisiin huomion herättämiseksi. Jos joku nainen lähtee minihameessa ja karvasäärin kaupungille, motiivia ei tarvitse arvailla.

Nykyään nuoret miehet katsoo tuntikausia päivässä pornoa, joten tajuntaan on syöpynyt kuva naisesta, jonka ainoat karvat on päässä. Kun lisäksi useimpien nuorten miesten äidit on sheivanneet alapäänsä niin jos mies tapaakin sitten naisen, jolla on karvapehko saati sitten vielä lisäksi sääri- ym karvat niin kulttuurishokki on valtava. Edessä on samanlainen miehuuskoe kuin oli vitsin suomalaismiehellä, joka joutui naimaan karhun kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei varsinaisesti kuulu asiaan, mutta huomautan silti, että vähän ilahduin, kun otsikossa puhutaan säärikarvoista eikä - kuten IL tekee - jalkakarvoista. Peikoilla on jalkakarvat, harvoilla ihmisillä montakaan.

"Käsikarvat" on toinen sana, joka ensin herättää myötätuntoa epänormaalin pörröistä ihmistä kohtaan, mutta sitten onkin kyse vain ihan tavallisista käsivarsikarvoista, ei mistään rystysissä kasvavista pensaikoista.

Säärikarvat on tosiaan vakiintunut nimitys mutta nyt taidat kuitenkin sekoittaa englannin sanat hand ja foot suomen käteen ja jalkaan, jälkimmäiset tarkoittavat koko raajaa eli hand+arm = käsi ja leg+foot = jalka. Merkitykset ei suinkaan ole yhtenevät englannin ja suomen kielessä. vrt. esim. shortsit ovat jalassa vaikka ei ne jalkapöydälle yllä tai jos jalka on poikki, niin se voi olla poikki vaikka reidestä.

Vierailija kirjoitti:

Kotiloissa tai suljetuissa seuroissa kukin saa olla mitä lystää, mutta kysehän on nyt siitä, mitä tekee julkisessa tilassa, kuten näissä kuvanjakopalveluissa. Tämähän on ihan analoginen Conchita WurstIn kanssa, jossa karvainen homomies pukeutui naisen vaatteisiin huomion herättämiseksi. Jos joku nainen lähtee minihameessa ja karvasäärin kaupungille, motiivia ei tarvitse arvailla.

Luitko ollenkaan ketjua vai etkö vain tajua? Siitähän tässä on juuri kysymys, että naisten karvattomuudesta on tullut normi, josta poikkeaminen on statementti joka herättää jopa vihaa ja aggressiota.

Mikä liittyy suurempaan ongelmaan eli siihen, että miehet katsovat oikeudekseen ja suoranaiseksi velvollisuudekseen tuoda äänekkäästi esiin mielipiteensä naisen ulkonäöstä, erityisesti jos se poikkeaa nykyisestä standardista. Mikä taas kertoo siitä että miesten mielestä naiset on olemassa heitä varten. Miksi muuten ne mielipiteet olisi pakko sanoa ääneen ja jopa suuttua?

Kysymys kuuluu, miksi noihin kuviin ei voi suhtautua samalla tavalla kuin vaikka jonkun laittamiin kuviin kynsihoidosta tai meikkaamisesta? Objektiivisesti kuuluvat samaan luokkaan (kuvataan omia ruumiinosia).

Kun esim. minä vaan haluaisin säästää aikaa ja vaivaa jättämällä sheivaamatta, en tehdä mitään statementtia.

Vierailija kirjoitti:

Säärikarvat ovat söpöjä. Samoin karvaiset käsivarret. Ainoat karvat jotkat häiritsevät ovat kainalo- ja selkäkarvat. Ne voisi ajaa pois. Koskee sekä naisia että miehiä.

Miten ajattelit noin niinku sinkkuna ajaa selkäkarvat pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotiloissa tai suljetuissa seuroissa kukin saa olla mitä lystää, mutta kysehän on nyt siitä, mitä tekee julkisessa tilassa, kuten näissä kuvanjakopalveluissa. Tämähän on ihan analoginen Conchita WurstIn kanssa, jossa karvainen homomies pukeutui naisen vaatteisiin huomion herättämiseksi. Jos joku nainen lähtee minihameessa ja karvasäärin kaupungille, motiivia ei tarvitse arvailla.

Luitko ollenkaan ketjua vai etkö vain tajua? Siitähän tässä on juuri kysymys, että naisten karvattomuudesta on tullut normi, josta poikkeaminen on statementti joka herättää jopa vihaa ja aggressiota.

Mikä liittyy suurempaan ongelmaan eli siihen, että miehet katsovat oikeudekseen ja suoranaiseksi velvollisuudekseen tuoda äänekkäästi esiin mielipiteensä naisen ulkonäöstä, erityisesti jos se poikkeaa nykyisestä standardista. Mikä taas kertoo siitä että miesten mielestä naiset on olemassa heitä varten. Miksi muuten ne mielipiteet olisi pakko sanoa ääneen ja jopa suuttua?

Kysymys kuuluu, miksi noihin kuviin ei voi suhtautua samalla tavalla kuin vaikka jonkun laittamiin kuviin kynsihoidosta tai meikkaamisesta? Objektiivisesti kuuluvat samaan luokkaan (kuvataan omia ruumiinosia).

Kun esim. minä vaan haluaisin säästää aikaa ja vaivaa jättämällä sheivaamatta, en tehdä mitään statementtia.

Sama juttu toisinpäin. Jos mies ajelee kaikki karvansa pois niin täällä huudellaan heti hyihyi, kyllä miehellä karvoja pitää olla 😂

Vierailija kirjoitti:

Minä oon talven jäljiltä ihan luonnontilassa. Jaloissa, kainaloissa ja alapäässä karvat. Eipä tuo oo miestä haitannut, samalla tavalla tuota tunnostaa sänkypuuhat kiinnostaa, ku ajeltu a. Tosin alapää on aina luonnontilassa ja mies tykkää sitä aina nuollakin.

Hyi hitto! Oletko käynyt edes suihkussa sitten viime syksyn!

Mua ei haittaa ollenkaan. Tutustuin Ranskassa lomaillessani sellaiseen tummatukkaiseen ranskattareen, joka oli ihan sinut itsensä kanssa. Hymyili, oli iloinen eika meikannut. Jo se positiivisuus teki hänesta kauniin ja ihanan. Tutustuttiin ja mentiin parin päivän päästä romanttisen illan päätteeksi sänkyyn. Hänellä oli karvat säärissä, karvat piparissa sekä kainaloissa. En muista milloin olisi viimeksi kiihottanut niin paljon. Harrastimme luontevaa, intohimoista kiihkeää seksiä. Hänessä oli sitä jotain... <3

M35

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotiloissa tai suljetuissa seuroissa kukin saa olla mitä lystää, mutta kysehän on nyt siitä, mitä tekee julkisessa tilassa, kuten näissä kuvanjakopalveluissa. Tämähän on ihan analoginen Conchita WurstIn kanssa, jossa karvainen homomies pukeutui naisen vaatteisiin huomion herättämiseksi. Jos joku nainen lähtee minihameessa ja karvasäärin kaupungille, motiivia ei tarvitse arvailla.

Luitko ollenkaan ketjua vai etkö vain tajua? Siitähän tässä on juuri kysymys, että naisten karvattomuudesta on tullut normi, josta poikkeaminen on statementti joka herättää jopa vihaa ja aggressiota.

Mikä liittyy suurempaan ongelmaan eli siihen, että miehet katsovat oikeudekseen ja suoranaiseksi velvollisuudekseen tuoda äänekkäästi esiin mielipiteensä naisen ulkonäöstä, erityisesti jos se poikkeaa nykyisestä standardista. Mikä taas kertoo siitä että miesten mielestä naiset on olemassa heitä varten. Miksi muuten ne mielipiteet olisi pakko sanoa ääneen ja jopa suuttua?

Kysymys kuuluu, miksi noihin kuviin ei voi suhtautua samalla tavalla kuin vaikka jonkun laittamiin kuviin kynsihoidosta tai meikkaamisesta? Objektiivisesti kuuluvat samaan luokkaan (kuvataan omia ruumiinosia).

Kun esim. minä vaan haluaisin säästää aikaa ja vaivaa jättämällä sheivaamatta, en tehdä mitään statementtia.

Sama juttu toisinpäin. Jos mies ajelee kaikki karvansa pois niin täällä huudellaan heti hyihyi, kyllä miehellä karvoja pitää olla 😂

Väitätkö nyt ihan tosissasi että jos esim rintakarvaton mies julkaisee itsestään paidattoman kuvan instassa, niin hän saa naisilta osakseen vihaa, törkykommentteja ja epäilyjä, että hän on masentunut?

Rehellisesti sanottuna pillu tuoksuu ja maistuu paljon paremmalta ja kiihottavammalta, jos alapäässä on kunnolla karvaa. Kuten luonto on kypsälle ja aikuiselle naiselle tarkoittanut olemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotiloissa tai suljetuissa seuroissa kukin saa olla mitä lystää, mutta kysehän on nyt siitä, mitä tekee julkisessa tilassa, kuten näissä kuvanjakopalveluissa. Tämähän on ihan analoginen Conchita WurstIn kanssa, jossa karvainen homomies pukeutui naisen vaatteisiin huomion herättämiseksi. Jos joku nainen lähtee minihameessa ja karvasäärin kaupungille, motiivia ei tarvitse arvailla.

Luitko ollenkaan ketjua vai etkö vain tajua? Siitähän tässä on juuri kysymys, että naisten karvattomuudesta on tullut normi, josta poikkeaminen on statementti joka herättää jopa vihaa ja aggressiota.

Mikä liittyy suurempaan ongelmaan eli siihen, että miehet katsovat oikeudekseen ja suoranaiseksi velvollisuudekseen tuoda äänekkäästi esiin mielipiteensä naisen ulkonäöstä, erityisesti jos se poikkeaa nykyisestä standardista. Mikä taas kertoo siitä että miesten mielestä naiset on olemassa heitä varten. Miksi muuten ne mielipiteet olisi pakko sanoa ääneen ja jopa suuttua?

Kysymys kuuluu, miksi noihin kuviin ei voi suhtautua samalla tavalla kuin vaikka jonkun laittamiin kuviin kynsihoidosta tai meikkaamisesta? Objektiivisesti kuuluvat samaan luokkaan (kuvataan omia ruumiinosia).

Kun esim. minä vaan haluaisin säästää aikaa ja vaivaa jättämällä sheivaamatta, en tehdä mitään statementtia.

Sama juttu toisinpäin. Jos mies ajelee kaikki karvansa pois niin täällä huudellaan heti hyihyi, kyllä miehellä karvoja pitää olla 😂

Täältä palstalta muistan kyllä vain kommentteja joissa TOIVOTAAN mieheltä sheivaamista, niitäkin harvakseltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotiloissa tai suljetuissa seuroissa kukin saa olla mitä lystää, mutta kysehän on nyt siitä, mitä tekee julkisessa tilassa, kuten näissä kuvanjakopalveluissa. Tämähän on ihan analoginen Conchita WurstIn kanssa, jossa karvainen homomies pukeutui naisen vaatteisiin huomion herättämiseksi. Jos joku nainen lähtee minihameessa ja karvasäärin kaupungille, motiivia ei tarvitse arvailla.

Luitko ollenkaan ketjua vai etkö vain tajua? Siitähän tässä on juuri kysymys, että naisten karvattomuudesta on tullut normi, josta poikkeaminen on statementti joka herättää jopa vihaa ja aggressiota.

Mikä liittyy suurempaan ongelmaan eli siihen, että miehet katsovat oikeudekseen ja suoranaiseksi velvollisuudekseen tuoda äänekkäästi esiin mielipiteensä naisen ulkonäöstä, erityisesti jos se poikkeaa nykyisestä standardista. Mikä taas kertoo siitä että miesten mielestä naiset on olemassa heitä varten. Miksi muuten ne mielipiteet olisi pakko sanoa ääneen ja jopa suuttua?

Kysymys kuuluu, miksi noihin kuviin ei voi suhtautua samalla tavalla kuin vaikka jonkun laittamiin kuviin kynsihoidosta tai meikkaamisesta? Objektiivisesti kuuluvat samaan luokkaan (kuvataan omia ruumiinosia).

Kun esim. minä vaan haluaisin säästää aikaa ja vaivaa jättämällä sheivaamatta, en tehdä mitään statementtia.

Sama juttu toisinpäin. Jos mies ajelee kaikki karvansa pois niin täällä huudellaan heti hyihyi, kyllä miehellä karvoja pitää olla 😂

Väitätkö nyt ihan tosissasi että jos esim rintakarvaton mies julkaisee itsestään paidattoman kuvan instassa, niin hän saa naisilta osakseen vihaa, törkykommentteja ja epäilyjä, että hän on masentunut?

No mitä luulet väitinkö niin? 🙄