Kolestroli,perjaate, härjö,vanaha.

vanilia ja vanilija

(jos joku ei tiedä, niin se on siis vanilja)

Vierailija kirjoitti:

Ai tämä onkin provo. Noin tyhmä ei voi kukaan oikeasti olla.

Oikein ihmetyttää, miten joillakin (oletettavasti täysi-ikäisillä) ihmisillä on noin kova tarve päästä ääneen. Anonyymillä palstalla jopa.

Suurin osa kommenteista ei liity ehdotettuun aiheeseen millään tavalla.

Palveri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ElämäNkerta on tylsä ja yleinen kirjoitusvirhe

Onhan se oikein, mutta pidän enemmän virheellisestä muodosta. Se on luonteva. Elämäntarina on oikein sekin, n:n kanssa.

Mikä siis mielestäsi on oikein? En ymmärtänyt viestiäsi. Oikea muoto ei ainakaan ole ”elämänkerta” sen enempää kuin ”vaatteenkerta”.

Eikä myöskään ole olemassa lehden ”vuodenkerta”-nimistä asiaa vaan sekin on vuosikerta.

Moni ei hahmota, että ”kerta” ei ole tässä synonyymi kertomukselle vaan se kuvaa joukkoa yhteen liittyviä asioita; jotakin kokonaisuutta, joka muodostuu siihen kuuluvista osista.

"Vuosi" on perusmuoto. "Vuoden" on genetiivi, kuten "elämän".

Muuten olet oikeassa.

Kuullostaa, kun pitäisi sanoa kuulostaa. "Kuullostaa hyvältä."

Rasittavan näköistä ja kuuLoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ElämäNkerta on tylsä ja yleinen kirjoitusvirhe

Onhan se oikein, mutta pidän enemmän virheellisestä muodosta. Se on luonteva. Elämäntarina on oikein sekin, n:n kanssa.

Mikä siis mielestäsi on oikein? En ymmärtänyt viestiäsi. Oikea muoto ei ainakaan ole ”elämänkerta” sen enempää kuin ”vaatteenkerta”.

Eikä myöskään ole olemassa lehden ”vuodenkerta”-nimistä asiaa vaan sekin on vuosikerta.

Moni ei hahmota, että ”kerta” ei ole tässä synonyymi kertomukselle vaan se kuvaa joukkoa yhteen liittyviä asioita; jotakin kokonaisuutta, joka muodostuu siihen kuuluvista osista.

"Vuosi" on perusmuoto. "Vuoden" on genetiivi, kuten "elämän".

Muuten olet oikeassa.

Niin, olin kyllä oikeassa ihan koko asiassa.

Vuosi-, elämä- ja vaatekerta.

EI:

Vuoden-, elämän- ja vaatteenkerta

Mikä sinulta jäi oivaltamatta? Kerta-sanan eteen ei laiteta genetiiviä vaan yksikön nominatiivi. Siksi elämäNkerta on väärä kirjoitusasu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapa nuivat, mikä tässä aloituksessa on mielestänne väärin?

Samaa kamaa on palsta piukassa.

Minä pidän tämäntyyppisistä ketjuista, mutta onhan se nyt oikeasti aika noloa tehdä aloituksia toisten virheistä, jos ei itse osaa edes välilyöntiä käyttää.

Minua ärsyttää erityisesti sana "hiat".

Onko sulla ollut kauankin hiekkaa jossain vai onko muuten pätemisen tarve?

-ap

Sinähän täällä aloitat keskusteluja kirjoitusvirheistä :D

Enhän minä nipotellut pilkkujen paikoista, vaan kerroin miten sanat lausutaan ja joskus kirjoitetaan väärin.

Kännykällä tulee helposti mitättömiä kirjoitusvirheitä, etenkin jos kirjoittaa kiireessä.

Jos aihe ei kiinnosta, ei kannata kommentoida täysin asian vierestä.

Eri juttu tietenkin, jos on niin tyhmä/ikävä tyyppi, ettei oikeasti ymmärrä tai haluaa vain huomiota.

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata ottaa paineita...nuista;D

Kusipäitä.

Vierailija kirjoitti:

Kuullostaa, kun pitäisi sanoa kuulostaa. "Kuullostaa hyvältä."

Rasittavan näköistä ja kuuLoista.

Enään.

Se on vanhahtava, ihan kuin sikaari ja porsliini.

Silti jopa kännykkä tarjoaa sitä.

Tyypillistä av:n menoa: hauskalta vaikuttava ketju pilataan jo ensimmäisellä sivulla, kun oman elämänsä äikänopet saapuvat kielioppin*tseilemaan ja vänkäämään pilkunpaikoista ja välilyönneistä.

Ei mulla muuta, jatkakaa rauhassa.

Nuoret ovat alkaneet jättää n-kirjaimen pois sanan lopusta kirjoittaessaan (menen kouluu, tule syömää). Äsken luin fb-myyntipalstan ilmoitusta, jossa myytiin kenkiä. ”Uuden veroiset mutta ei mahdu jalkaa.” Miksi valmistaa kenkiä, joihin ei mahdu jalkaa (vaan esim. käsi)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ElämäNkerta on tylsä ja yleinen kirjoitusvirhe

Onhan se oikein, mutta pidän enemmän virheellisestä muodosta. Se on luonteva. Elämäntarina on oikein sekin, n:n kanssa.

Mikä siis mielestäsi on oikein? En ymmärtänyt viestiäsi. Oikea muoto ei ainakaan ole ”elämänkerta” sen enempää kuin ”vaatteenkerta”.

Eikä myöskään ole olemassa lehden ”vuodenkerta”-nimistä asiaa vaan sekin on vuosikerta.

Moni ei hahmota, että ”kerta” ei ole tässä synonyymi kertomukselle vaan se kuvaa joukkoa yhteen liittyviä asioita; jotakin kokonaisuutta, joka muodostuu siihen kuuluvista osista.

"Vuosi" on perusmuoto. "Vuoden" on genetiivi, kuten "elämän".

Muuten olet oikeassa.

Niin, olin kyllä oikeassa ihan koko asiassa.

Vuosi-, elämä- ja vaatekerta.

EI:

Vuoden-, elämän- ja vaatteenkerta

Mikä sinulta jäi oivaltamatta? Kerta-sanan eteen ei laiteta genetiiviä vaan yksikön nominatiivi. Siksi elämäNkerta on väärä kirjoitusasu.

Sinä, lingvistini, et huomannut, että ymmärrän kyllä mikä on oikea muoto. Silti en mielelläni käytä -ainakaan puheessa- sanaa ilman n -kirjainta. Se ääntyy siihen luonnostaan, olkoonkin kieliopillisesti väärin.

Tietysti kirjoitan sanan kuten pitääkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ElämäNkerta on tylsä ja yleinen kirjoitusvirhe

Onhan se oikein, mutta pidän enemmän virheellisestä muodosta. Se on luonteva. Elämäntarina on oikein sekin, n:n kanssa.

Mikä siis mielestäsi on oikein? En ymmärtänyt viestiäsi. Oikea muoto ei ainakaan ole ”elämänkerta” sen enempää kuin ”vaatteenkerta”.

Eikä myöskään ole olemassa lehden ”vuodenkerta”-nimistä asiaa vaan sekin on vuosikerta.

Moni ei hahmota, että ”kerta” ei ole tässä synonyymi kertomukselle vaan se kuvaa joukkoa yhteen liittyviä asioita; jotakin kokonaisuutta, joka muodostuu siihen kuuluvista osista.

"Vuosi" on perusmuoto. "Vuoden" on genetiivi, kuten "elämän".

Muuten olet oikeassa.

Niin, olin kyllä oikeassa ihan koko asiassa.

Vuosi-, elämä- ja vaatekerta.

EI:

Vuoden-, elämän- ja vaatteenkerta

Mikä sinulta jäi oivaltamatta? Kerta-sanan eteen ei laiteta genetiiviä vaan yksikön nominatiivi. Siksi elämäNkerta on väärä kirjoitusasu.

Sinä, lingvistini, et huomannut, että ymmärrän kyllä mikä on oikea muoto. Silti en mielelläni käytä -ainakaan puheessa- sanaa ilman n -kirjainta. Se ääntyy siihen luonnostaan, olkoonkin kieliopillisesti väärin.

Tietysti kirjoitan sanan kuten pitääkin.

Minä kyllä ymmärsin, että kyse aloituksessa oli lähinnä väärin kirjoitetuista, ei puhutuista sanoista. Täysin järjetöntä alkaa tässä puolustelemaan, miten puhuu eri lailla kuin kirjoittaa, ai jaa?? Kummasti se puhuttu kieli onkin erilaista :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ElämäNkerta on tylsä ja yleinen kirjoitusvirhe

Onhan se oikein, mutta pidän enemmän virheellisestä muodosta. Se on luonteva. Elämäntarina on oikein sekin, n:n kanssa.

Mikä siis mielestäsi on oikein? En ymmärtänyt viestiäsi. Oikea muoto ei ainakaan ole ”elämänkerta” sen enempää kuin ”vaatteenkerta”.

Elämäkerta on kieliopillisesti oikein, mutta minun suuhuni ja lukemaani sopii paremmin se toinen. Se ei ole niin virheellinen muoto kuin nuo otsikossa luettelemani.

-ap

Ensin kerrot pitäväsi enemmän virheellisestä elämäkerta-muodosta. Sitten pidätkin enemmän elämänkerta-muodosta, joka on mielestäsi vähän virheellinen. En kyllä ihan ymmärtänyt. Elämäkertahan lausutaan joka tapauksessa niin, että se kuulostaa vähän elämäNkerralta.

En kertonut.

Elämäkerta on oikeasti oikein. En pidä siitä, vaan muodosta elämäNkerta.

-ap

Mitä väliä sillä, mistä muodosta pidät? Ja miten niin et kertonut, lue lainaukset yllä. Joku: ElämäNkerta on tylsä ja yleinen kirjoitusvirhe. Sinä: Onhan se oikein, mutta pidän enemmän virheellisestä muodosta."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen kuin arvostelet muita niin tarkistathan oman kirjoitustaitosi. Pilkun jälkeen tulee välilyönti.

Ja pyh. Hanki elämä.

-ap

Sanoo koira johon kalikka kalahti. Pitäiskö sun hankkia elämä ettei tarvitse tehdä tällaisia aloituksia. 

Mikä on ongelmasi?

Olen eri, mutta aika noloa tulla nillittämään kirjoitusvirheistä kun ei itse ole yhtään parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edukas, kustantaa, niin justiinsa ja juurikin. 

Kustantaa on ihan kirjakieltä.

Kyllä, mutta silloin se on kamala kun sitä käytetään väärässä paikassa, eli paljonko Balin matka maksaa ja isä kustantaa ovat oikein. Balin matka tai auto eivät kustanna mitään.

Minä ainakin käytän sitä "väärin" ihan tarkoituksella, ihan vain värittääkseni kieltä. Se on Suomessa yleisesti hyväksyttyä puhekieltä.

Vierailija kirjoitti:

ElämäNkerta on tylsä ja yleinen kirjoitusvirhe

Minulle ei ole koskaan istunut jotenkin tuo sana "elämäkerta", vaikka se oikein onkin. "Elämänkerta" kuulostaisi oikeammalta. Osaako joku avata tätä niin, että kileikorvani vihdoin hyväksyisi asian?

trtret kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ElämäNkerta on tylsä ja yleinen kirjoitusvirhe

Minulle ei ole koskaan istunut jotenkin tuo sana "elämäkerta", vaikka se oikein onkin. "Elämänkerta" kuulostaisi oikeammalta. Osaako joku avata tätä niin, että kileikorvani vihdoin hyväksyisi asian?

*kielikorvani :D

Vierailija kirjoitti:

Palveri

Tuo on kyllä ihan ihmeellinen. Samoin telvisio.

Vierailija kirjoitti:

Kolestroli,perjaate, härjö,vanaha.

Mikä on härjö? Muut sanat ymmärrän ja vanaha on P-Pohjanmaan murretta.