Kolestroli,perjaate, härjö,vanaha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen kuin arvostelet muita niin tarkistathan oman kirjoitustaitosi. Pilkun jälkeen tulee välilyönti.

Ja pyh. Hanki elämä.

-ap

Sanoo koira johon kalikka kalahti. Pitäiskö sun hankkia elämä ettei tarvitse tehdä tällaisia aloituksia. 

Mikä on ongelmasi?

SINÄ. Ja sinun tyhjästä nillitykset. Ketä kiinnostaa joku haistavtun "kielioppivirheet" jos ja kun asia tulee selväksi. Teitä kusiaisia on "koulutettu" kortistoon jo aivan liikaa. Mene sinäkin vaikka siivoojaksi, ja ala tienaamaan se leipäsi ja tee elämälläsi edes jotain hyödyllistä.

Kunhan ei hae meille töihin.

T. ap, siivooja.

En ole ikinä nähnyt kenenkään kirjoittavan kun AP listasi. Joskus joku käyttää puhekielessä "vanaha" sanaa, mutta senkin osittain humoristisessa yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"koiralla on pallo, joka on ruskea"... niin siis kumpi on ruskea, koira vai pallo? Huono esimerkki, mutta en nyt tähän keksi parempaakaan esimerkkiä tilanteista, joissa relatiivipronominia käytetään väärin eli viitataan väärään sanaan.

Joka viittaa aina edeltävään sanaan, joten eihän tuota voi tulkita kuin että pallo on ruskea. Vai tarkoititko, että ihmiset yleisesti tekevät tuollaisia virheitä? Monilta menee äidinkielen tunnit hukkaan...

No useinkin olen nähnyt tuollaisia virheitä, en nyt vaan keksinyt äkkiä mitään hyvää esimerkkilausetta, missä lauseen merkitys muuttuu ihan absurdiksi päälauseen sanajärjestyksen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella yleinen ja ärsyttävä kirjoitusvirhe on jättää tekijän nimestä j-kirjain pois, vaikka tätä opetetaan koulussa hartaasti.

Ei siis ”tekiä” vaan tekijä

Ei ”näytteliä” vaan näyttelijä

Ei ”valehtelia” vaan valehtelija

Ei "haltia" vaan haltija

Näin. Mutta Kersti Juvan ja minun mielestä haltia on henkiolento.

Siinä hän on oikeassa. Muuten suomentajana melko laimea.

- ap

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä nähnyt kenenkään kirjoittavan kun AP listasi. Joskus joku käyttää puhekielessä "vanaha" sanaa, mutta senkin osittain humoristisessa yhteydessä.

Enemmän noita kuulee puheessa, mutta jotkut kyllä kirjoittavatkin noin.

-ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"koiralla on pallo, joka on ruskea"... niin siis kumpi on ruskea, koira vai pallo? Huono esimerkki, mutta en nyt tähän keksi parempaakaan esimerkkiä tilanteista, joissa relatiivipronominia käytetään väärin eli viitataan väärään sanaan.

Joka viittaa aina edeltävään sanaan, joten eihän tuota voi tulkita kuin että pallo on ruskea. Vai tarkoititko, että ihmiset yleisesti tekevät tuollaisia virheitä? Monilta menee äidinkielen tunnit hukkaan...

No useinkin olen nähnyt tuollaisia virheitä, en nyt vaan keksinyt äkkiä mitään hyvää esimerkkilausetta, missä lauseen merkitys muuttuu ihan absurdiksi päälauseen sanajärjestyksen takia.

Tämä on legendaarinen:

"Varkaat veivät peliautomaatin rikkomalla siinä olleet kolikot"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ElämäNkerta on tylsä ja yleinen kirjoitusvirhe

Onhan se oikein, mutta pidän enemmän virheellisestä muodosta. Se on luonteva. Elämäntarina on oikein sekin, n:n kanssa.

Mikä siis mielestäsi on oikein? En ymmärtänyt viestiäsi. Oikea muoto ei ainakaan ole ”elämänkerta” sen enempää kuin ”vaatteenkerta”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ElämäNkerta on tylsä ja yleinen kirjoitusvirhe

Onhan se oikein, mutta pidän enemmän virheellisestä muodosta. Se on luonteva. Elämäntarina on oikein sekin, n:n kanssa.

Mikä siis mielestäsi on oikein? En ymmärtänyt viestiäsi. Oikea muoto ei ainakaan ole ”elämänkerta” sen enempää kuin ”vaatteenkerta”.

Eikä myöskään ole olemassa lehden ”vuodenkerta”-nimistä asiaa vaan sekin on vuosikerta.

Moni ei hahmota, että ”kerta” ei ole tässä synonyymi kertomukselle vaan se kuvaa joukkoa yhteen liittyviä asioita; jotakin kokonaisuutta, joka muodostuu siihen kuuluvista osista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapa nuivat, mikä tässä aloituksessa on mielestänne väärin?

Samaa kamaa on palsta piukassa.

Minä pidän tämäntyyppisistä ketjuista, mutta onhan se nyt oikeasti aika noloa tehdä aloituksia toisten virheistä, jos ei itse osaa edes välilyöntiä käyttää.

Minua ärsyttää erityisesti sana "hiat".

Onko sulla ollut kauankin hiekkaa jossain vai onko muuten pätemisen tarve?

-ap

Sinähän täällä aloitat keskusteluja kirjoitusvirheistä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"koiralla on pallo, joka on ruskea"... niin siis kumpi on ruskea, koira vai pallo? Huono esimerkki, mutta en nyt tähän keksi parempaakaan esimerkkiä tilanteista, joissa relatiivipronominia käytetään väärin eli viitataan väärään sanaan.

Joka viittaa aina edeltävään sanaan, joten eihän tuota voi tulkita kuin että pallo on ruskea. Vai tarkoititko, että ihmiset yleisesti tekevät tuollaisia virheitä? Monilta menee äidinkielen tunnit hukkaan...

No useinkin olen nähnyt tuollaisia virheitä, en nyt vaan keksinyt äkkiä mitään hyvää esimerkkilausetta, missä lauseen merkitys muuttuu ihan absurdiksi päälauseen sanajärjestyksen takia.

Tämä on legendaarinen:

"Varkaat veivät peliautomaatin rikkomalla siinä olleet kolikot"

Mies kuljetti lasta mopon tarakalla, joka oli alaikäinen ja jolla ei ollut kypärää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ElämäNkerta on tylsä ja yleinen kirjoitusvirhe

Onhan se oikein, mutta pidän enemmän virheellisestä muodosta. Se on luonteva. Elämäntarina on oikein sekin, n:n kanssa.

Mikä siis mielestäsi on oikein? En ymmärtänyt viestiäsi. Oikea muoto ei ainakaan ole ”elämänkerta” sen enempää kuin ”vaatteenkerta”.

Elämäkerta on kieliopillisesti oikein, mutta minun suuhuni ja lukemaani sopii paremmin se toinen. Se ei ole niin virheellinen muoto kuin nuo otsikossa luettelemani.

-ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ElämäNkerta on tylsä ja yleinen kirjoitusvirhe

Onhan se oikein, mutta pidän enemmän virheellisestä muodosta. Se on luonteva. Elämäntarina on oikein sekin, n:n kanssa.

Mikä siis mielestäsi on oikein? En ymmärtänyt viestiäsi. Oikea muoto ei ainakaan ole ”elämänkerta” sen enempää kuin ”vaatteenkerta”.

Elämäkerta on kieliopillisesti oikein, mutta minun suuhuni ja lukemaani sopii paremmin se toinen. Se ei ole niin virheellinen muoto kuin nuo otsikossa luettelemani.

-ap

Ensin kerrot pitäväsi enemmän virheellisestä elämäkerta-muodosta. Sitten pidätkin enemmän elämänkerta-muodosta, joka on mielestäsi vähän virheellinen. En kyllä ihan ymmärtänyt. Elämäkertahan lausutaan joka tapauksessa niin, että se kuulostaa vähän elämäNkerralta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"koiralla on pallo, joka on ruskea"... niin siis kumpi on ruskea, koira vai pallo? Huono esimerkki, mutta en nyt tähän keksi parempaakaan esimerkkiä tilanteista, joissa relatiivipronominia käytetään väärin eli viitataan väärään sanaan.

Joka viittaa aina edeltävään sanaan, joten eihän tuota voi tulkita kuin että pallo on ruskea. Vai tarkoititko, että ihmiset yleisesti tekevät tuollaisia virheitä? Monilta menee äidinkielen tunnit hukkaan...

No useinkin olen nähnyt tuollaisia virheitä, en nyt vaan keksinyt äkkiä mitään hyvää esimerkkilausetta, missä lauseen merkitys muuttuu ihan absurdiksi päälauseen sanajärjestyksen takia.

Tämä on legendaarinen:

"Varkaat veivät peliautomaatin rikkomalla siinä olleet kolikot"

Mies kuljetti lasta mopon tarakalla, joka oli alaikäinen ja jolla ei ollut kypärää.

"Saa ruokaa pojaltaan, mitä pitää pakastimessa "

Väärin kirjoitettu lääkärin sanelu.

- ap

Aloittaja tuntuu olevan sitä mieltä, että hänen tekemänsä virheet ovat kyllä ok, mutta kaikkien muiden virheet ovat ärsyttäviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ElämäNkerta on tylsä ja yleinen kirjoitusvirhe

Onhan se oikein, mutta pidän enemmän virheellisestä muodosta. Se on luonteva. Elämäntarina on oikein sekin, n:n kanssa.

Mikä siis mielestäsi on oikein? En ymmärtänyt viestiäsi. Oikea muoto ei ainakaan ole ”elämänkerta” sen enempää kuin ”vaatteenkerta”.

Elämäkerta on kieliopillisesti oikein, mutta minun suuhuni ja lukemaani sopii paremmin se toinen. Se ei ole niin virheellinen muoto kuin nuo otsikossa luettelemani.

-ap

Ensin kerrot pitäväsi enemmän virheellisestä elämäkerta-muodosta. Sitten pidätkin enemmän elämänkerta-muodosta, joka on mielestäsi vähän virheellinen. En kyllä ihan ymmärtänyt. Elämäkertahan lausutaan joka tapauksessa niin, että se kuulostaa vähän elämäNkerralta.

En kertonut.

Elämäkerta on oikeasti oikein. En pidä siitä, vaan muodosta elämäNkerta.

-ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen kuin arvostelet muita niin tarkistathan oman kirjoitustaitosi. Pilkun jälkeen tulee välilyönti.

Ja pyh. Hanki elämä.

-ap

Sanoo koira johon kalikka kalahti. Pitäiskö sun hankkia elämä ettei tarvitse tehdä tällaisia aloituksia. 

Mikä on ongelmasi?

Näin p*skat aloituskset, jossa porvoolainen aloittaja valittaa kommentoijien toiminnoista, vaikka itse on ihan samanlainen. 

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja tuntuu olevan sitä mieltä, että hänen tekemänsä virheet ovat kyllä ok, mutta kaikkien muiden virheet ovat ärsyttäviä.

Miten niin? Eivätkö esimerkkini todella ole väärin ja särje sekä silmää että korvaa?

- ap

Ps. Juuri eilen täällä joku kirjoitti "kolestrolistaan", ja sai paitsi asiasta humoristisesti huomauttaneen että häntä kompanneet liikkeelle.

Silloin ei ollut huumorintajuttomien armeijaa liikkeellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen kuin arvostelet muita niin tarkistathan oman kirjoitustaitosi. Pilkun jälkeen tulee välilyönti.

Ja pyh. Hanki elämä.

-ap

Sanoo koira johon kalikka kalahti. Pitäiskö sun hankkia elämä ettei tarvitse tehdä tällaisia aloituksia. 

Mikä on ongelmasi?

Näin p*skat aloituskset, jossa porvoolainen aloittaja valittaa kommentoijien toiminnoista, vaikka itse on ihan samanlainen. 

Miksi tulet kommentoimaan asiaa, mikä ei kiinnosta ja mistä et pidä?

Ai tämä onkin provo. Noin tyhmä ei voi kukaan oikeasti olla.

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja tuntuu olevan sitä mieltä, että hänen tekemänsä virheet ovat kyllä ok, mutta kaikkien muiden virheet ovat ärsyttäviä.

Sinä olet.

Jos tämä aihe ei kosketa tai liikuta sinua, vaan olet vain etsimässä arvosteltavaa, vaihda ketjua.