Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jos tulisi 1000 euron perustulo, niin kuka tekisi pienipalkkaiset duunit?
04.04.2019 |
Olin itse opiskeluaikana osa-aikaisena toimistoassarina ja tienasin siitä noin 900 euroa kuussa, jolla sitten pärjäsin. En saanut muita tukia. En olisi todellakaan tehnyt niitä hommia, jos saman rahan olisi saanut ilmaiseksi. Jos tuollainen kunnollinen perustulo tulisi, niin kuka tekisi tuollaiset hommat?
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Perustulo kohentaa hyvinvointia, mutta ei työllisyyttä. Löytyy googlaamalla.
Asia on siis jo tutkittu, Sipilän hallituksen perustulokokeilussa. Onpa yllättävää, että ilmainen raha parantaa hyvinvointia. Ei jatkoon. Ei toimi.
Onhan se raha nytkin ilmaista, kun mitään työvelvoitetta sitä vastaan ei ole.
Ainoastaan vähentää byrokratiaa ja tuottaa hyvinvointia.
Hyvin paljon mahdollisesti kannatettavaa. Ehkä siihen voisi samaan yrittää kehittää jotain työkannustimia.
Sinccis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt täytyy sanoa se, että perustulokokeilu ei siis toiminut täysimääräisenä.
Mitä sitten tapahtuisi jos työpaikoilla olisi mahdollisuus palkata osa-aikaisia perustulolla olijoita töihin. Ja tietäisivät, että aina löytyy osa-aikainen, jos tarvitsee sellaisen.
Uskon, että täysimittaisena toteutettuna perustulo siis toimisi paremmin.
Sinccis
Vierailija kirjoitti:
Perustulo kohentaa hyvinvointia, mutta ei työllisyyttä. Löytyy googlaamalla.
Asia on siis jo tutkittu, Sipilän hallituksen perustulokokeilussa. Onpa yllättävää, että ilmainen raha parantaa hyvinvointia. Ei jatkoon. Ei toimi.
Perustulo ei siinä kokeilussa myöskään vähentänyt työllisyyttä eikä työvoimapoliittisiin toimiin osallistumista. Perustuloa saavat hakivat töitä yhtä innokkaasti kuin muutkin ja osallistuivat TE-toimiston järjestämiin koulutuksiin yhtä paljon kuin muutkin.
Tästä uutisoitiin viime viikolla. Löytyy varmasti Googlella.
Ihmisten hyvinvointi parani mutta aktiivisuus ei muuttunut millään tavalla.
Eikö hyvinvointiyhteiskunnassa ihmisten hyvinvoinnilla ole merkitystä?
Jos työt ovat sellaisia, ettei nistä kannata maksaa kunnon palkkaa, ei niitä kannata tehdäkään. Kysynnän ja tarjonnan laki korottaisi noiden töiden palkkoja. Saavathan nykyään kaikenlaiset melko hyödyttömät duunarit kuten mainos aadeet ja marketing coordinaattorit, investment bankkerit ja muut planeetalle haitalliset terminaattorit hyvää liksaa. Sen sijaan matalapalkkaiset alat yleensä ovat sellaisia että ne on välttämätöntä jonkun hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen vähän yllättynyt kun niin monet poliitikot kannattaa tuota perustuloa. Sitä ei ole tutkittu miten se vaikuttaa. Se vaikuttaisi todennäköisesti ainakin inflaatioon, vuokriin, asuntojen hintoihin, maaha_nmuuttoon, työllisten määrään (ihan arvoitus lisääntyisikö vai vähenisikö), palkkojen suuruuteen ja lisäisi osa-aikatyötä. Tärkeä kokeilu sotkettiin yhtä aikaa meneillään olevilla työttömien aktivointitoimilla, ja tuloksia vaikutuksista ei saatu.
Minusta olisi todella mukava jos ihmisten pompottaminen luukulta toiselle loppuisi ja elämä helpottuisi, mutta tämä on ihan silmät kiinni meiningillä ajettu asia. Vaikutuksista ei tiedä kukaan.
Eikös perustulo ole jo jossakin maassa (vai osavaltiossa) käytössä ja siellä on ollut pääosin positiivisia kokemuksia ja vaikutuksia.
Suomessahan kokeiluun valittiin tuhat osallistujaa, joista kokeilujakson päätyttyä vastasi vain 30% testiryhmästä. Todella huono otanta! Kokeilu ei parantanut työllisyyttä mutta onnellisuutta ja elämänlaatua paransi - testi katsotaan epäonnistuneeksi. Suuresti masentuneessa maassa, jossa uskoisin monen masentuneen olevan jopa työkyvyttömiä masennuksen vuoksi, se elämänlaadun parantaminen ja onnellisuus olisi varmasti aika tärkeä tavoite sekin!
Tiedän valitettavasti myös työttömiä nuoria, joilla ei ole mitään työhalua, eli veronmaksuhalua valtiota kohtaan, jota eivät arvosta. He eivät halua tukea huonommassa asemassa olevien riistoa ja eduskunnan hyvävelikerhoa, että veronmaksajien rahat sysätään kansanedustajien omiin yrityksiin (=taskuun). Onpa hankala selittää, ymmärsikö kukaan? Sellaista pientä kapinamieltä.
Uskottavuus ja asiantuntevuus huipussaan, kun teksti alkaa, että eikös perustulo ole jossain jotain ja siitä saatu jotain jotain kokemuksia. No ei ole perustulosta kyllä saatu missään "pääosin positiivisia kokemuksia ja vaikutuksia". Onko se oikeasti niin vaikea käyttää sitä internettia ja selvittää asia sen sijaan, että tekee itsestään täyden aasin puhumalla ympäripyöreää sontaa ja toteamalla itsekin, että ei edes tiedä mistä puhuu? Järjenjuoksu loistaa taas kerta kaikkiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laittaisin kämppäni talvisin vuokralle ja oleilisin kaikki talvet halvan elintason maassa. Kesällä vois käydä piipahtamassa täällä. Kyllä siis kelpaa, kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Jos työt ovat sellaisia, ettei nistä kannata maksaa kunnon palkkaa, ei niitä kannata tehdäkään. Kysynnän ja tarjonnan laki korottaisi noiden töiden palkkoja. Saavathan nykyään kaikenlaiset melko hyödyttömät duunarit kuten mainos aadeet ja marketing coordinaattorit, investment bankkerit ja muut planeetalle haitalliset terminaattorit hyvää liksaa. Sen sijaan matalapalkkaiset alat yleensä ovat sellaisia että ne on välttämätöntä jonkun hoitaa.
Eihän se nyt ihan noinkaan mene. Kyllä talveksi kannattaa puita tehdä, vaikkei siitä ehkä palkan maksaminen kannattavaa olekaan.
Ei sitten tule talvella vilu.
Sinccis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähimmäispalkka takaisin. Laki vähimmäispalkasta oli 70 luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo kohentaa hyvinvointia, mutta ei työllisyyttä. Löytyy googlaamalla.
Asia on siis jo tutkittu, Sipilän hallituksen perustulokokeilussa. Onpa yllättävää, että ilmainen raha parantaa hyvinvointia. Ei jatkoon. Ei toimi.
Perustulo ei siinä kokeilussa myöskään vähentänyt työllisyyttä eikä työvoimapoliittisiin toimiin osallistumista. Perustuloa saavat hakivat töitä yhtä innokkaasti kuin muutkin ja osallistuivat TE-toimiston järjestämiin koulutuksiin yhtä paljon kuin muutkin.
Tästä uutisoitiin viime viikolla. Löytyy varmasti Googlella.Ihmisten hyvinvointi parani mutta aktiivisuus ei muuttunut millään tavalla.
Eikö hyvinvointiyhteiskunnassa ihmisten hyvinvoinnilla ole merkitystä?
On toki. Pahoinvoivia ihmisiä on helpompi riistää ja kyykyttää, joten perustulolle jyrkkä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen vähän yllättynyt kun niin monet poliitikot kannattaa tuota perustuloa. Sitä ei ole tutkittu miten se vaikuttaa. Se vaikuttaisi todennäköisesti ainakin inflaatioon, vuokriin, asuntojen hintoihin, maaha_nmuuttoon, työllisten määrään (ihan arvoitus lisääntyisikö vai vähenisikö), palkkojen suuruuteen ja lisäisi osa-aikatyötä. Tärkeä kokeilu sotkettiin yhtä aikaa meneillään olevilla työttömien aktivointitoimilla, ja tuloksia vaikutuksista ei saatu.
Minusta olisi todella mukava jos ihmisten pompottaminen luukulta toiselle loppuisi ja elämä helpottuisi, mutta tämä on ihan silmät kiinni meiningillä ajettu asia. Vaikutuksista ei tiedä kukaan.
Mutta kyllähän sitä sentään kokeiltiin, kun minä määräsin niin.
Mutta tulokset olivat +-0.
En usko, että aktivoinnit paljon vaikuttivat siihen kokeiluun. Tietenkin lisääntynyt hyvinvointi oli plussaa.
Sinccis
Ja perustuloryhmässä olleet käyttivät yhtä paljon te-toimiston palveluja kuin työttömät keskimäärin. Eli jotkut oikeasti vapaaehtoisesti kävivät työkkärissä tai osallistuivat heidän aktivointeihinsa.
Tulokset olivat noin nolla työnteon lisääntymisen kannalta. Perustuloryhmässä töitä tehtiin noin puoli päivää vähemmän kuin verokkkryhmässä eli ei aiheuttanut laiskistumista.
Ennemmin kannattaisi miettiä miksi työttömien kontrollointia edes pitää olla nykymittakaavassa kun tulokset on samat ilman kontrollointia ja lisäksi hyvinvointi parani.
Vierailija kirjoitti:
Perustulo kohentaa hyvinvointia, mutta ei työllisyyttä. Löytyy googlaamalla.
Asia on siis jo tutkittu, Sipilän hallituksen perustulokokeilussa. Onpa yllättävää, että ilmainen raha parantaa hyvinvointia. Ei jatkoon. Ei toimi.
Työpaikat lisäävät työllistymistä.
Perustuloryhmässä tehtiin töitä suunnilleen saman verran kuin verrokkiryhmässä, ero noin puoli päivää. Eli ei myöskään laikistuttanut ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et saanut asumistukea tai opintotukea? Maksoit 900 eurosta vuokran, laskut ja ruuat. Epäilen.
Ei mutta kato ku ne kuuluu mulle, en mä niitä laskenut.
Sinccis
Vähän kuin työtön laskee, että siltä on leikattu. Luulee, että etuudet automaattisesti kuuluvat hänelle tekemättä mitään.
Siihen voitaisiin asettaa vaikka velvoite, että sen asunnon ja ruuan eteen täytyy siivota katuja 100 tuntia kuukaudessa. Jäähän siinä vielä 60 tuntia aikaa etsiä töitä.
Sinccis
Mieluummin kannattaisi palkata ihmisiä ihan oikeasti siivoamaan katuja ja vaikka lukemaan lapsille ja vanhuksille, tai auttamaan laitoksissa ruokailussa.
Se olisi terveempää kuin nykymeininki. Nykyään työttömiä kyykytetään ja hyppyytetään tukien kanssa. Samalla rahalla heille voisi tarjota pienipalkkaisia avustavia töitä. Tämä kohentaisi kaikkien elämänlaatua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannustinloukku my ass. Kuka haluaa elää pidempään 1000 e/kk tuloilla? Täällä helsingissä yksiö maksaa 700 e/kk, ja on kiva että rahaa jää muiden kulujen jälkeen esim. harrastuksiin ja muihin pikkuasioihin, jotka tekevät elämästä mukavaa.
No mä voisin ihan hyvin elää, kaikkea materiaa on jo tarpeeksi (ei isoja hankintoja), lapsi nuori aikuinen, ei velkaa, edulliset harrastukset, puoliso ei työelämässä, reissataan pyörillä. Eli pienet menot, mutta ajalle olisi tarvetta. - Se 70%, leikkaan lisää kun saa asunnon vaihdettua pienempään.
Tämä olis jopa hyvä että monet eläkeikää lähestyvät siirtyisivät pois työelämästä jolloin heidän eläkekertymänsä pienenisi ja toisaaltanuoret pääsisivät töihin. Eläkevakuutusmaksuja voitaisiin pienentää ja työssäkäyville alkaisi jäädä enemmän rahaa käteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä!! 😎 Voisin vaikka kiertää laitteelta toiselle yksin, mutta silloin asiakkaat kyllä joutuis jonottamaan hurjan kauan... 🤔
Vierailija kirjoitti:
Olet ollut alipalkattu. Minä olen tehnyt toimistosihteerin hommia ja palkka on 3000e. En pidä sitäkään huippupalkkana mutta sillä tulee toimeen. Monista työtehtävistä maksetaan todella surkeasti. Kyllä työ kelpaa jos palkka, kohtelu ja työolosuhteet ovat kohdillaan.
Ohis ap puhui osa-aikaisesta toimistosihteerin työstä opiskeluaikana. Sinä vakituisesta työstä työvuosilla. Ei voi verrata.
Vierailija kirjoitti:
Jos tulisi 1000 euron perustulo, kuka sen maksaisi? Tänne alkaisi virrata porukkaa alueilta, joissa kokopäivätöissäkin tienaa alle puolet siitä.
...niinkuin tänne ei virtaisi sitä porukkaa nytkin.
Vierailija kirjoitti:
Et saanut asumistukea tai opintotukea? Maksoit 900 eurosta vuokran, laskut ja ruuat. Epäilen.
Vuokra + talouslaskut 450e (puoliksi puolison kanssa), bussilippu 90e ja känny 16e. Välillä tuli jotain isompia laskuja ja jouduin maksamaan hiukan enemmän. Mieheni ostaa ehkä hieman enemmän ruokaa kuin minä, koska hän haluaa auttaa. Sukulaisilta sain noin 1000 euroa "opintotukea" vuodessa. Kalliimmat vaateostokset pyysin synttärilahjoiksi.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannustinloukku my ass. Kuka haluaa elää pidempään 1000 e/kk tuloilla? Täällä helsingissä yksiö maksaa 700 e/kk, ja on kiva että rahaa jää muiden kulujen jälkeen esim. harrastuksiin ja muihin pikkuasioihin, jotka tekevät elämästä mukavaa.
No mä voisin ihan hyvin elää, kaikkea materiaa on jo tarpeeksi (ei isoja hankintoja), lapsi nuori aikuinen, ei velkaa, edulliset harrastukset, puoliso ei työelämässä, reissataan pyörillä. Eli pienet menot, mutta ajalle olisi tarvetta. - Se 70%, leikkaan lisää kun saa asunnon vaihdettua pienempään.
Tämä olis jopa hyvä että monet eläkeikää lähestyvät siirtyisivät pois työelämästä jolloin heidän eläkekertymänsä pienenisi ja toisaaltanuoret pääsisivät töihin. Eläkevakuutusmaksuja voitaisiin pienentää ja työssäkäyville alkaisi jäädä enemmän rahaa käteen.
Me ollaan 40 ja 41....osa eläkeikää lähestyvistä varmaankin lähtisi (hep, heti vaan kokonaan pois kun pääsee!), ja sitten on niitä, jotka laskevat eläkekertymiä viimeisiltä vuosilta jopa kymmenien eurojen tarkkuudella. Riippuu siis aika vahvasti muusta elämäntilanteesta. Ja sitten pitäisi työnantajankin joustaa. Vaihtoehdot ovat kovin usein 0% tai 100%, olet joko kokonaan ulkona tai naimisissa työn kanssa. -ed.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et saanut asumistukea tai opintotukea? Maksoit 900 eurosta vuokran, laskut ja ruuat. Epäilen.
Vuokra + talouslaskut 450e (puoliksi puolison kanssa), bussilippu 90e ja känny 16e. Välillä tuli jotain isompia laskuja ja jouduin maksamaan hiukan enemmän. Mieheni ostaa ehkä hieman enemmän ruokaa kuin minä, koska hän haluaa auttaa. Sukulaisilta sain noin 1000 euroa "opintotukea" vuodessa. Kalliimmat vaateostokset pyysin synttärilahjoiksi.
ap
No niin, tulihan se sieltä. Arvasin että puolison palkalla ja sukulaisten tuella siipeillään. Tottakai pienet tulot silloin riittävät.
Alue: Aihe vapaa
Aika moni tekee eläkkeellä ollessaan vähän töitä, pienipalkkaisiakin. Sillä saa vähän lisätuloja eläkkeen rinnalle.
Itse olen osatyökyvyttömyyseläkkeellä ja pärjäisin ihan kohtuullisesti pelkällä eläkkeellä kun puolisolla on hyvä palkka.
Teen kuitenkin säännöllistä osa-aikatyötä. Onhan sitä aina kiva lisätuloa saada. Töiden tekeminen on myös eri tavalla kivaa kun sen voi ottaa puolittain harrastuksena.