Lue keskustelun säännöt.
Onko Kalasatamassa (Helsinki) paljon sosiaalista asumista?
03.04.2019 |
Vai miksi sitä kutsutaan? Siis kaupungin vuokrataloja yms.
Kävin eilen siellä työtapaamisessa ja kaduilla oli ainakin päivällä vähän erikoista porukkaa.
Kommentit (58)
Eihän siellä paljon muuta olekaan... Yksityisetkin rakennuttajat ovat dumpanneet myymättömät asuntonsa yleishyödyllisille säätiöille, jotka vuokraavat ne edelleen sossutapauksille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa googlata pauli vahtera ja kalasatama.
Vierailija kirjoitti:
Kai se on sama kuin Jätkäsaaressa
Kyllä, molemmissa suunnilleen sama tilanne.
Sehän on tosi kallista aluetta ja huippupaikalla! Mitä järkeä tuossa on?! Siis antaa tuollaiseen asumiseen parhaat ja kalleimmat paikat?
Asuuko joku palstalainen siellä? Millaista on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsinki pyrkii kaikilla uusilla asuinalueilla siihen, että kolmasosa olisi sosiaalista asumista, kolmasosa kovan rahan asumista ja loput välimallia (aso/hitas). Tarkoituksena on välttää asuinalueiden eriytymistä.
Vierailija kirjoitti:
Sehän on tosi kallista aluetta ja huippupaikalla! Mitä järkeä tuossa on?! Siis antaa tuollaiseen asumiseen parhaat ja kalleimmat paikat?
Tätähän Suomessa on tapahtunut jo monta vuotta... Ylihintaiset uudiskohteet ovat jopa kiihdyttäneet tätä kehitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sehän on tosi kallista aluetta ja huippupaikalla! Mitä järkeä tuossa on?! Siis antaa tuollaiseen asumiseen parhaat ja kalleimmat paikat?
Kaikilla vähänkään uudemmilla alueilla Helsingissä on melkoisesti sosiaalista asuntorakentamista. Tämä on ihan tietoinen päätös, jolla pyritään estämään alueiden segregoitumista "hyviin omistusasuntoalueisiin" ja "huonoihin vuokra-asuntoalueisiin". Halutaan, että kaupunginosissa asuu niin hyvin toimeentulevia kuin kaupungin vuokra-asuntolaisia tai asumisoikeusasujia, kaikenlaista väkeä.
Itsekin asun suht kalliilla 2000-luvulla rakennetulla alueella, ja kyllä täältä löytyy korkotukiasuntoja, asoa, pääosin maa ahanmuuttajien kansoittamia kaupungin vuokrataloja, sulassa sovussa kalliiden vapaarahoitteisten asuntojen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Sehän on tosi kallista aluetta ja huippupaikalla! Mitä järkeä tuossa on?! Siis antaa tuollaiseen asumiseen parhaat ja kalleimmat paikat?
En nyt sanoisi Itäväylän ja Sörnäisten risteystä huippupaikaksi. :D
Helposti tulee mieleen ainakin 10 parempaa paikkaa Helsingissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helsinki pyrkii kaikilla uusilla asuinalueilla siihen, että kolmasosa olisi sosiaalista asumista, kolmasosa kovan rahan asumista ja loput välimallia (aso/hitas). Tarkoituksena on välttää asuinalueiden eriytymistä.
Mielestäni tuo "kovan rahan" asuminen on vähän vanhentunut termi, koska niihinkin uudiskohteisiin sijoitetaan usein sosiaalitapauksia. Siinä onkin kiva kuunnella yläkerran jumputusta kun itse yrität herätä aamulla duuniin lyhentämään huikeata asuntolainaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on tosi kallista aluetta ja huippupaikalla! Mitä järkeä tuossa on?! Siis antaa tuollaiseen asumiseen parhaat ja kalleimmat paikat?
En nyt sanoisi Itäväylän ja Sörnäisten risteystä huippupaikaksi. :D
Helposti tulee mieleen ainakin 10 parempaa paikkaa Helsingissä.
No keskeinen, ja sitä kautta tosi kallis, sijainti kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on tosi kallista aluetta ja huippupaikalla! Mitä järkeä tuossa on?! Siis antaa tuollaiseen asumiseen parhaat ja kalleimmat paikat?
Kaikilla vähänkään uudemmilla alueilla Helsingissä on melkoisesti sosiaalista asuntorakentamista. Tämä on ihan tietoinen päätös, jolla pyritään estämään alueiden segregoitumista "hyviin omistusasuntoalueisiin" ja "huonoihin vuokra-asuntoalueisiin". Halutaan, että kaupunginosissa asuu niin hyvin toimeentulevia kuin kaupungin vuokra-asuntolaisia tai asumisoikeusasujia, kaikenlaista väkeä.
Itsekin asun suht kalliilla 2000-luvulla rakennetulla alueella, ja kyllä täältä löytyy korkotukiasuntoja, asoa, pääosin maa ahanmuuttajien kansoittamia kaupungin vuokrataloja, sulassa sovussa kalliiden vapaarahoitteisten asuntojen kanssa.
Eikö se häiritse teitä, kun itse maksatte isoa asuntolainaa ja ympäristö on tuollainen? Kun kyllähän se heikentää myös koko ympäristön viihtyisyyttä, päiväkotien ja koulujen tasoa, yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on tosi kallista aluetta ja huippupaikalla! Mitä järkeä tuossa on?! Siis antaa tuollaiseen asumiseen parhaat ja kalleimmat paikat?
En nyt sanoisi Itäväylän ja Sörnäisten risteystä huippupaikaksi. :D
Helposti tulee mieleen ainakin 10 parempaa paikkaa Helsingissä.
No keskeinen, ja sitä kautta tosi kallis, sijainti kuitenkin.
No onhan se neljän metroaseman päässä keskustasta. Lauttasaarikin on vain kolmen aseman päässä enkä ole kenenkään kuullut Larua kutsuvat "keskeiseksi" sijainniksi.
Mitä ihmettä mahdat tarkoittaa "sosiaalisella asumisella"? Yhteisöllistä asumista, kommuuniasumista, useamman perheen yhteisöjä, muuta? Vuokra-asuminen ei vielä kerro yhtään mitään alueesta, jos vuokrat ovat kalliit. Enemmän kertoo asuntokanta, eli se, onko suuria vai pieniä asuntoja, määrittää asukaskuntaa. Jos pääosa on yksiöitä tai kaksioita ja vielä kooltaan pieniä, asukkaissa on usein enemmän nuoria aikuisia ja edullisempien vuokrien alueilla myös opiskelijoita sekä eläkeläisiä. Perheet
muuttavat tällä hetkellä keskustoista pois, sillä sekä vuokrat että asuntojen hinnat ovat järkyttäviä. Tämän huomaa mm. Roihuvuoren kaltaisten, vielä 10v. sitten huonomaineisten asuinalueiden asukkaiden muutoksena sekä alueen asuntojen hintojen nopeana kohoamisena.
Helpointa lienee, jos sanot suoraan, ketä et halua naapuriisi. Muita kuin suomalaisia, bailaajia, päihdekuntoutujia, köyhiä, hipstereitä, rikkaita, mummoja? Kalasatamassa asuu oman ymmärrykseni mukaan aika paljon nuoria ihmisiä, sekä opiskelijoita, pariskuntia että perheitä. Se vetää puoleensa niitä, joihin vetoaa alueen uutuus ja tietty dynaamisuus sekä urbaanius, mutta ei varaa asua esim. Krunassa tai Töölössä. Kaikenkaikkiaan siisti ja rauhallinen alue ja muistuttaa tosiaan kaikin tavoin aika paljon Jätkäsaarta niin yleistunnelmaltaan kuin asukkailtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on tosi kallista aluetta ja huippupaikalla! Mitä järkeä tuossa on?! Siis antaa tuollaiseen asumiseen parhaat ja kalleimmat paikat?
En nyt sanoisi Itäväylän ja Sörnäisten risteystä huippupaikaksi. :D
Helposti tulee mieleen ainakin 10 parempaa paikkaa Helsingissä.
No keskeinen, ja sitä kautta tosi kallis, sijainti kuitenkin.
No onhan se neljän metroaseman päässä keskustasta. Lauttasaarikin on vain kolmen aseman päässä enkä ole kenenkään kuullut Larua kutsuvat "keskeiseksi" sijainniksi.
No joo, mutta sosiaalisen asumisen ei edes pitäisi olla metrolinjalla. Tyyliin min. 30-50 km keskustasta tms. olisi jotenkin järkevä lähtökohta.
Itse asun Kalasatamassa ja tänne rakennetaan kolmasosa vuokra-asuntoja kuten muillekin uusille asuinalueille. Mitään sosiaalitapauksia en täällä asuinalueella ole nähnyt ja maahanmuuttajiakaan ei juuri ole. Kortteliss on myös vuokratalo, mutta asunnot on pääosin vuokrattu kaupungin työsuhdeasunnoiksi.
Sen sijaan metroaseman vieressä on Terveyskeskus, jonne tulee porukkaa isolta alueelta. Siellä näkee kaikenlaista kulkijaa, mutta eivät he tänne rantaan ole koskaan eksyneet.
Minusta tämä on ihana paikka. Asun Isoisänsillan kupeessa ja nautin tästä merellisestä elosta. Meidän talossa on yksi asunto vuokralla, siinä asuu suurlähettiläs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on tosi kallista aluetta ja huippupaikalla! Mitä järkeä tuossa on?! Siis antaa tuollaiseen asumiseen parhaat ja kalleimmat paikat?
Kaikilla vähänkään uudemmilla alueilla Helsingissä on melkoisesti sosiaalista asuntorakentamista. Tämä on ihan tietoinen päätös, jolla pyritään estämään alueiden segregoitumista "hyviin omistusasuntoalueisiin" ja "huonoihin vuokra-asuntoalueisiin". Halutaan, että kaupunginosissa asuu niin hyvin toimeentulevia kuin kaupungin vuokra-asuntolaisia tai asumisoikeusasujia, kaikenlaista väkeä.
Itsekin asun suht kalliilla 2000-luvulla rakennetulla alueella, ja kyllä täältä löytyy korkotukiasuntoja, asoa, pääosin maa ahanmuuttajien kansoittamia kaupungin vuokrataloja, sulassa sovussa kalliiden vapaarahoitteisten asuntojen kanssa.
Eikö se häiritse teitä, kun itse maksatte isoa asuntolainaa ja ympäristö on tuollainen? Kun kyllähän se heikentää myös koko ympäristön viihtyisyyttä, päiväkotien ja koulujen tasoa, yms.
Itse asiassa ei ainakaan meillä päin heikennä. Ilmeisesti tuo valittu suhde, että 1/3 on sitä varsinaista tuettua asumista, 1/3 välimuotoa kuten asoja ja 1/3 yksityisomisteisia asuntoja on varsin hyvä, minusta ainakin tuntuu että ne ns. ongelmaryhmätkin sopeutuvat lapsiperhevaltaisen, kivan näköisen alueen rauhalliseen elämään hyvin. Jos ne olisi kaikki pakattu yhdelle alueelle, tosiaan, esim. kouluissa voisi olla lähinnä ma muja, päihdeongelmaisten lapsia jne, olisi epäsiisteyttä ja häiritseviä päihteilijöitä katuuvassa tms. Mutta kun noita ryhmiä on rajattu määrä työssäkäyvän kantaväestön seassa, ei tunnu häiritsevän yhtään. Ihan kuin he itsekin osaisivat arvostaa sitä, että ovat päässeet siistille, kalliille alueelle asumaan joten pitää elää siivosti ja häiritsemättä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä mahdat tarkoittaa "sosiaalisella asumisella"? Yhteisöllistä asumista, kommuuniasumista, useamman perheen yhteisöjä, muuta? Vuokra-asuminen ei vielä kerro yhtään mitään alueesta, jos vuokrat ovat kalliit. Enemmän kertoo asuntokanta, eli se, onko suuria vai pieniä asuntoja, määrittää asukaskuntaa. Jos pääosa on yksiöitä tai kaksioita ja vielä kooltaan pieniä, asukkaissa on usein enemmän nuoria aikuisia ja edullisempien vuokrien alueilla myös opiskelijoita sekä eläkeläisiä. Perheet
muuttavat tällä hetkellä keskustoista pois, sillä sekä vuokrat että asuntojen hinnat ovat järkyttäviä. Tämän huomaa mm. Roihuvuoren kaltaisten, vielä 10v. sitten huonomaineisten asuinalueiden asukkaiden muutoksena sekä alueen asuntojen hintojen nopeana kohoamisena.Helpointa lienee, jos sanot suoraan, ketä et halua naapuriisi. Muita kuin suomalaisia, bailaajia, päihdekuntoutujia, köyhiä, hipstereitä, rikkaita, mummoja? Kalasatamassa asuu oman ymmärrykseni mukaan aika paljon nuoria ihmisiä, sekä opiskelijoita, pariskuntia että perheitä. Se vetää puoleensa niitä, joihin vetoaa alueen uutuus ja tietty dynaamisuus sekä urbaanius, mutta ei varaa asua esim. Krunassa tai Töölössä. Kaikenkaikkiaan siisti ja rauhallinen alue ja muistuttaa tosiaan kaikin tavoin aika paljon Jätkäsaarta niin yleistunnelmaltaan kuin asukkailtaan.
Sosiaalinen asuminen on se että asutetaan väkeä joka muuten olisi koditonta.
Kai se on sama kuin Jätkäsaaressa