Poliitikot, miksi nuorten miesten syrjäytyminen ei kiinnosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä käytännössä nuorissa miehissä on vikana, että ne syrjäytyy? Suomessa kuitenkin on suurinpiirtein maailman parhaat mahdollisuudet kouluttautua ja päästä kiinni elämän syrjään kotitaustadta riippumatta. Mitä siellä yläasteella tapahtuu . Itsellä on kolme lasta. Tytär on motivoitunut supersuorittaja ja pojat täysiä vetelyksiä, joita ei saa motivoitua muuhun kuin nettipelaamiseen. Kasvatus on täysin sama ja kutosluokan todistus oli kaikilla suunnilleen sama noin 9 n keskiarvolla. Tytär on jo yläasteella itse hoitanut koulunsa ja läksynsä. Äidin kultamussukat taas on vaatineet jatkuvaa kannustusta, valvontaa ja persiillepotkimista, että niukinnaukin ovat seiskan pintaan päästötodistukset saaneet. Molemmat ovat selkeästi älyllisesti lahjakkaampia kuin sisarensa, mutta tämä potentiaali ei realisoidu koulumenestykseen. Sisko taas pärjää ahkeruudellaan ja päättäväisyydellään niin koulussa kuin harrastuksissakin.

Käy sääliksi tytärtäsi. Eihän hän tietenkään voi olla lahjakas, hän on vain tyttö.

Tämä on muuten toinen kiinnostava ilmiö, joka ei tosin liitty nyt niinkään aiheeseen. Ihan mielenkiinnosta seuraan taas tulevana keväänä uutisointia kymmenen laudaturin ylioppilaista. Jos menestyjä on poika, otsikot ja uutiset kiljuvat lahjakkuutta ja tulevaisuuden mahdollisuuksia. Jos kyseessä on tyttö, kysytään häneltä haastatteluissa että miten oikein jaksoit päntätä ja opetella ulkoa niin monta kirjaa.

Menestynyt poika on lahjakas ja älykäs, menestyneellä tytöllä taas on perslihaksia ja jaksamista opetella asioita ulkoa. Vaikka todellisuudessa ylioppilaskirjoituksissa ei ulkoa opettelulla pitkälle pötkitä.

/4

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet mestari vääntämään tästä jotain sukupuolten välistä taistelua

Ainoa sukupuolten välinen taistelu riehuu päässäsi. Minun argumenttini on että miehet syrjäytyy koska miehille työpaikka on tärkeä ja työpaikat ovat nykypäivänä kortilla. Se on myös syy syntyvyyden laskuun. Eikä pelkästään Suomessa vaan Euroopassa, jenkeissä ja rikkaissa Aasian maissa kuten Japanissa ja EteläKoreassa. Ilmiö on globaali ja jokaikisessä maassa se johtuu samasta syystä: Keskiluokka katoaa koska vakityöpaikat katoaa.

En minä ole täällä sormella syyttämässä naisia vaan muuttuneita ja sairaita työmarkkinoita. Heti kun niihin tulee parannus niin miesten syrjäytymisongelmakin ja suurelta osalta myös itsemurhatilastot paranevat reilusti. Joko yhteiskuntaan tulee joku Perustulon kaltainen rakenteellinen muutos, tai ennenpitkää painekattila räjähtää ja keltaliivit leviää. Pätkätyöura ei takaa keskiluokan elintasoa, se on se pääsyy ja pääasia mistä olen tässä kokoajan puhunut.

Vakituisia työsuhteita on ollut varsin vähän aikaa ihmiskunnan historiassa. Vain muutama sukupovi on saanut nauttia siitä, että opintojen jälkeen mentiin töihin ja eläkeiässä toimitusjohtaja puristi kättä ja eläkkeelle lähtijä sai jonkun kivan prinikan, taulun tai kukkavaasin. On siis aika mielenkiintoista, jos tuo lyhyt ajanjakso on muuttanut miehiä niin paljon, että määräaikaiset työsuhteet tekisivät miehistä automaattisesti suicidaalisempia kuin aiemmin.

Työmarkkinat ovat muuttuneet ja muuttuvat jatkossakin, mutta yhä enemmän siihen suuntaan, mitä ne olivat aiemminkin: yksilö työllistää itse itsensä tekemällä sitä, mitä osaa, ja myymällä osaamisensa tuloksen jollekin, joka haluaa siitä maksaa. Ostaja voi olla yksityishenkilö, yhteisö tai yritys, mutta palkansaajana olemisen sijasta yhä useampi tulee olemaan itsenäinen ammatinharjoittaja tai freelancer. Tätä työllistymismallia toki tukisi jonkinlainen perustulo, koska tällä hetkellä suomalaiset ovat kovin haluttomia tekemään töitä muuten kuin palkansaajina. 

MIehet ovat perusluonteeltaan keskimäärin vähemmän ahdistuneita kuin naiset. Itsekin tunnen nuoria miehiä, joita ei huoleta yhtään, että eivät käy töissä kuin äärimmäisessä rahapulassa sen aikaa, että saavat jonkun jutun hankittua, ja palaavat sitten makoilemaan sosiaaliturvalle. Naisia ei kiinnosta tällaiset miehet yhtään, mutta sekään ei miehiä haittaa. Siinä missä nuoret naiset masentuu ja ahdistuu, miehet eivät. Ja nyky-yhteiskunta vaatii hirveästi stressaamista, ahdistumista ja pinnistelyä, jos täällä meinaa pärjätä. Lunkimmat eivät yksinkertaisesti näe siinä riittävästi järkeä. Tämä on ikävä noidankehä, koska työelämä ehdottomasti hyötyisi näistä rennommista ihmisistä, koska nyt sieltä syrjäytyy suuri määrä joustavia, sopeutumiskykyisiä, rentoja ihmisiä ja töihin pääsevät lähinnä maaniset neurootikot. Tuloksena työelämä muuttuu entistäkin stressaavammaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keltaliivit eivät ole mitään tietokonetta lapsuutensa ja nuoruutensa hakanneita syrjäytyneitä miehiä.

Jos luulet että miehen syrjäytyminen on vain peleistä kiinni niin olet harvinaisen pihalla maailman asioista. Miehet syrjäytyvät, tekevät enemmän itsemurhia, ovat kauemmin työttömiä ja useammin lapsettomia nykypäivänä kaikissa länsimaissa. Ja mikä kaikkia länsimaita yhdistää tällä hetkellä? Keskiluokan katoaminen ja vakiduunipaikkojen harvinaistuminen.

On jollain tavalla sairasta ettei tästä puhuta enemmän ja tehdä yhtenä rintamana asialle jotain. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä käytännössä nuorissa miehissä on vikana, että ne syrjäytyy? Suomessa kuitenkin on suurinpiirtein maailman parhaat mahdollisuudet kouluttautua ja päästä kiinni elämän syrjään kotitaustadta riippumatta. Mitä siellä yläasteella tapahtuu . Itsellä on kolme lasta. Tytär on motivoitunut supersuorittaja ja pojat täysiä vetelyksiä, joita ei saa motivoitua muuhun kuin nettipelaamiseen. Kasvatus on täysin sama ja kutosluokan todistus oli kaikilla suunnilleen sama noin 9 n keskiarvolla. Tytär on jo yläasteella itse hoitanut koulunsa ja läksynsä. Äidin kultamussukat taas on vaatineet jatkuvaa kannustusta, valvontaa ja persiillepotkimista, että niukinnaukin ovat seiskan pintaan päästötodistukset saaneet. Molemmat ovat selkeästi älyllisesti lahjakkaampia kuin sisarensa, mutta tämä potentiaali ei realisoidu koulumenestykseen. Sisko taas pärjää ahkeruudellaan ja päättäväisyydellään niin koulussa kuin harrastuksissakin.

Käy sääliksi tytärtäsi. Eihän hän tietenkään voi olla lahjakas, hän on vain tyttö.

Tämä on muuten toinen kiinnostava ilmiö, joka ei tosin liitty nyt niinkään aiheeseen. Ihan mielenkiinnosta seuraan taas tulevana keväänä uutisointia kymmenen laudaturin ylioppilaista. Jos menestyjä on poika, otsikot ja uutiset kiljuvat lahjakkuutta ja tulevaisuuden mahdollisuuksia. Jos kyseessä on tyttö, kysytään häneltä haastatteluissa että miten oikein jaksoit päntätä ja opetella ulkoa niin monta kirjaa.

Menestynyt poika on lahjakas ja älykäs, menestyneellä tytöllä taas on perslihaksia ja jaksamista opetella asioita ulkoa. Vaikka todellisuudessa ylioppilaskirjoituksissa ei ulkoa opettelulla pitkälle pötkitä.

/4

Ei minulle ole suotu perslihaksia ja ahkeruutta asioiden ulkoa opettelemiseen, eikä se silloin koulussa kiinnostanut lukuun ottamatta suosikkiaineita. Sain moitteita siitäkin, että olin omissa ajatuksissani. Yläasteella ei tätä ongelmaa ollut, mutta pessimisti jaksoin olla tukiopetuksessa. Ihan jo heti kirjaa avatessa rupesin toteamaan, etten osaa tai ei tästä tule mitään.

Englannin kielestä olen kiinnostunut ala-astelaisesta alkaen, mutta laiska opettelemaan asioita ja ala-asteella kotiläksyjen ja kokeisiin lukemisen sijaan kirjoitin novelleja tai piirsin sarjakuvia. Luetun ymmärtäminen on ok englannin kielessä ja saatan hoksata, mitä se lukemani teksti voisi olla suomeksi, vaikka siellä olisi sellainen sana tai kielioppirakenne, jota en ole vielä kuullut englannin kielessä. Kuullun ymmärtäminen on surkea, enkä osaa suomentaa hyvin kuulemaani. No, mikäpä siinä, kun olen tyhmä enkä ihmettele, jos älykkyysosamäärä on 70-85 välillä. Olen epäonnistunut tyttönä päästessäni peruskoulusta 7,5 keskiarvolla. Senpä takia päädyin ammattikouluun ja nytkin opiskelen toista alaa. Olisi vain ollut viisainta olla aktiivinen ja kysyä oppisopimuspaikkaa, koska ei vain huvita pelkkä passiivinen toiminta ryhmätöineen, ja mielestäni se todellisuus tulee paremmin esiin enemmän harjoittelussa kuin tunnilla istuen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keltaliivit eivät ole mitään tietokonetta lapsuutensa ja nuoruutensa hakanneita syrjäytyneitä miehiä.

Jos luulet että miehen syrjäytyminen on vain peleistä kiinni niin olet harvinaisen pihalla maailman asioista. Miehet syrjäytyvät, tekevät enemmän itsemurhia, ovat kauemmin työttömiä ja useammin lapsettomia nykypäivänä kaikissa länsimaissa. Ja mikä kaikkia länsimaita yhdistää tällä hetkellä? Keskiluokan katoaminen ja vakiduunipaikkojen harvinaistuminen.

On jollain tavalla sairasta ettei tästä puhuta enemmän ja tehdä yhtenä rintamana asialle jotain. 

Miten sinä ajattelit palata siihen menneeseen maailmaan, jossa tuotantotyö tehtiin Suomessa/länsimaissa ja se tarjosi turvallisia tehdasammatteja jopa vuosikymmeniksi? Kuinka moni olisi valmis maksamaan vaatteista ja muista tavaroista sen hinnan, mitä niiden valmistaminen Euroopassa maksaisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä käytännössä nuorissa miehissä on vikana, että ne syrjäytyy? Suomessa kuitenkin on suurinpiirtein maailman parhaat mahdollisuudet kouluttautua ja päästä kiinni elämän syrjään kotitaustadta riippumatta. Mitä siellä yläasteella tapahtuu . Itsellä on kolme lasta. Tytär on motivoitunut supersuorittaja ja pojat täysiä vetelyksiä, joita ei saa motivoitua muuhun kuin nettipelaamiseen. Kasvatus on täysin sama ja kutosluokan todistus oli kaikilla suunnilleen sama noin 9 n keskiarvolla. Tytär on jo yläasteella itse hoitanut koulunsa ja läksynsä. Äidin kultamussukat taas on vaatineet jatkuvaa kannustusta, valvontaa ja persiillepotkimista, että niukinnaukin ovat seiskan pintaan päästötodistukset saaneet. Molemmat ovat selkeästi älyllisesti lahjakkaampia kuin sisarensa, mutta tämä potentiaali ei realisoidu koulumenestykseen. Sisko taas pärjää ahkeruudellaan ja päättäväisyydellään niin koulussa kuin harrastuksissakin.

Käy sääliksi tytärtäsi. Eihän hän tietenkään voi olla lahjakas, hän on vain tyttö.

Tämä on muuten toinen kiinnostava ilmiö, joka ei tosin liitty nyt niinkään aiheeseen. Ihan mielenkiinnosta seuraan taas tulevana keväänä uutisointia kymmenen laudaturin ylioppilaista. Jos menestyjä on poika, otsikot ja uutiset kiljuvat lahjakkuutta ja tulevaisuuden mahdollisuuksia. Jos kyseessä on tyttö, kysytään häneltä haastatteluissa että miten oikein jaksoit päntätä ja opetella ulkoa niin monta kirjaa.

Menestynyt poika on lahjakas ja älykäs, menestyneellä tytöllä taas on perslihaksia ja jaksamista opetella asioita ulkoa. Vaikka todellisuudessa ylioppilaskirjoituksissa ei ulkoa opettelulla pitkälle pötkitä.

/4

Ei minulle ole suotu perslihaksia ja ahkeruutta asioiden ulkoa opettelemiseen, eikä se silloin koulussa kiinnostanut lukuun ottamatta suosikkiaineita. Sain moitteita siitäkin, että olin omissa ajatuksissani. Yläasteella ei tätä ongelmaa ollut, mutta pessimisti jaksoin olla tukiopetuksessa. Ihan jo heti kirjaa avatessa rupesin toteamaan, etten osaa tai ei tästä tule mitään.

Englannin kielestä olen kiinnostunut ala-astelaisesta alkaen, mutta laiska opettelemaan asioita ja ala-asteella kotiläksyjen ja kokeisiin lukemisen sijaan kirjoitin novelleja tai piirsin sarjakuvia. Luetun ymmärtäminen on ok englannin kielessä ja saatan hoksata, mitä se lukemani teksti voisi olla suomeksi, vaikka siellä olisi sellainen sana tai kielioppirakenne, jota en ole vielä kuullut englannin kielessä. Kuullun ymmärtäminen on surkea, enkä osaa suomentaa hyvin kuulemaani. No, mikäpä siinä, kun olen tyhmä enkä ihmettele, jos älykkyysosamäärä on 70-85 välillä. Olen epäonnistunut tyttönä päästessäni peruskoulusta 7,5 keskiarvolla. Senpä takia päädyin ammattikouluun ja nytkin opiskelen toista alaa. Olisi vain ollut viisainta olla aktiivinen ja kysyä oppisopimuspaikkaa, koska ei vain huvita pelkkä passiivinen toiminta ryhmätöineen, ja mielestäni se todellisuus tulee paremmin esiin enemmän harjoittelussa kuin tunnilla istuen.

Ei kaikille olekaan, sehän on selvää. Pointti tuossa nyt oli se, että edelleen yhteiskunnassamme poikien ja tyttöjen älykkyyttä ja lahjakkuutta arvostetaan ihan eri tavalla. Oikeastaan tyttöjen älykkyyttä ei ole olemassakaan; jos housuissa on pimppi niin kyse on ahkeruudesta.

Tsemppiä opiskeluun!

/4

Poikalapsi menee kouluun jossa osa naisopettajista antavat mielivaltaisesti jälki-istuntoja pojille samalla kun se samassa mukana ollut tyttö ei saa mitään rangaistusta, koska esittää kiltin roolia opettajille silloin kuin se on sopivaa. Sitten poika lukee koulukirjoja, joissa kerrotaan kuinka naisten opiskelu on yhteiskunnan kannalta tärkeämpää kuin miesten opiskelu. Sitten hän menee kotiin yh-äidin luokse, jota rakastaa yli kaiken, mutta äiti kuitenkin vihaa miehiä ja pojan isää, joka on alkoholisoitunut eikä välitä yhtään pojastaan. Tämäkin on pojan tai ainakin yhteisesti vain kaikkien miesten ja pojan vika. Poika katsoo uutisia ja mainoksia, joissa toistetaan luettujen kirjojen tapaan kuinka paljon tärkeämpiä naiset ovat ja kuinka heitä tarvitaan enemmän elämän eri viroissa, oli se sitten johtamistyö tai mikä tahansa miesvaltainen ala. Naisvaltaisiin aloihin taas ei miehiä tarvita. Sitten pojalle kerrotaan, että aikuisena sitten menet tykinruuaksi armeijaan, tai itket ja menet sivariin. Ja muista vielä, että "oikean miehen" tulee kaikki kestää. Sinullahan oli kaikki ovet auki, onhan sinulla penis. Oma vikasi.

En ihmettele, että jotkut kavereistani ovat kasvaneet nahjuksiksi eivätkä ole työelämässä. Tähän toki liittyy kovistelu ja se että muka voisi hyvin valintojensa kanssa. Enemmän koen myötätuntoa heitä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Poikalapsi menee kouluun jossa osa naisopettajista antavat mielivaltaisesti jälki-istuntoja pojille samalla kun se samassa mukana ollut tyttö ei saa mitään rangaistusta, koska esittää kiltin roolia opettajille silloin kuin se on sopivaa. Sitten poika lukee koulukirjoja, joissa kerrotaan kuinka naisten opiskelu on yhteiskunnan kannalta tärkeämpää kuin miesten opiskelu. Sitten hän menee kotiin yh-äidin luokse, jota rakastaa yli kaiken, mutta äiti kuitenkin vihaa miehiä ja pojan isää, joka on alkoholisoitunut eikä välitä yhtään pojastaan. Tämäkin on pojan tai ainakin yhteisesti vain kaikkien miesten ja pojan vika. Poika katsoo uutisia ja mainoksia, joissa toistetaan luettujen kirjojen tapaan kuinka paljon tärkeämpiä naiset ovat ja kuinka heitä tarvitaan enemmän elämän eri viroissa, oli se sitten johtamistyö tai mikä tahansa miesvaltainen ala. Naisvaltaisiin aloihin taas ei miehiä tarvita. Sitten pojalle kerrotaan, että aikuisena sitten menet tykinruuaksi armeijaan, tai itket ja menet sivariin. Ja muista vielä, että "oikean miehen" tulee kaikki kestää. Sinullahan oli kaikki ovet auki, onhan sinulla penis. Oma vikasi.

En ihmettele, että jotkut kavereistani ovat kasvaneet nahjuksiksi eivätkä ole työelämässä. Tähän toki liittyy kovistelu ja se että muka voisi hyvin valintojensa kanssa. Enemmän koen myötätuntoa heitä kohtaan.

Jestas mitä tajunnanvirtaa. Näinkin eri tavalla voi yhteiskunnan näemmä nähdä.

Ps. Pitkään on joka paikassa huudettu että hoitoalalla ja opettajiksi tarvitaan miehiä. Missään ei sanota että naisten kouluttautuminen on miesten kouluttautumistä tärkeämpää. Tai miks mä nyt edes tartuin tämmöseen pas.kaan baittiin.

/4

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on sun koulutus? Siinä se vika.

Raksa-ala. Siihen aikaan sitä kovaa mainostettiin että nyt kaikki pojat sille alalle töihin kun töitä on joka paikassa. Sitten tuli 2008, se siitä sitten. Puoli vuotta kerkesin töissä olla ennen kuin armeija-aika tuli siihen väliin. Armeijan jälkeen muutama kuukausi ja kaikki vakinaistamislupaukset ennen armeijaan lähtöä olivat jääneet. Hypin pätkätöistä toiseen, asun yksiössä. Joskus työttömyysjaksot voi venyä vuodeksi tai kahdeksi. Ja niissä väleissä olen yhteiskunnan silmissä pelkkä laitapuolen kulkija. Tottakai olen vihainen, minulta vietiin tulevaisuus eikä parannusta ole näkyvissä koska pätkätyöt senkun vain yleistyvät. Ei jos vaan KUN ne keltaliivit leviää tännekinpäin niin satavarmasti olen eturivissä heittelemässä polttopulloja.

Minulla on ollut tuttavapiirissä pariskuntia, joissa mies on tehnyt raksahommia. Ei kenelläkään ole ollut jatkuvasti töitä vakipaikalla vaan välillä he ovat työttöminä tai lomautettuna pitkiäkin aikoja. Oma kokemuspiiri näistä on 1970-luvulta alkaen, joten en usko, että tilanne muuttuu tulevaisuudessa.

Pätkätöissä kärvistelevälle raksamiehelle suosittelen lähihoitajopintoja. Varsinkin vanhusosastoilla tarvitaan riuskoja miehiä. Vanhat miehet tykkäävät, kun miehet hoitavat. Ainakin oma isä on kovin kiusaantunut, kun nainen vaihtaa hänelle vaippaa, mutta miehen tekemänä se on helpompi kestää. Paljon ainakin sillä osastolla on miehiä hoitajina. Jos nyt palkka ei ole hulppea, niin se on säännöllinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keltaliivit eivät ole mitään tietokonetta lapsuutensa ja nuoruutensa hakanneita syrjäytyneitä miehiä.

Jos luulet että miehen syrjäytyminen on vain peleistä kiinni niin olet harvinaisen pihalla maailman asioista. Miehet syrjäytyvät, tekevät enemmän itsemurhia, ovat kauemmin työttömiä ja useammin lapsettomia nykypäivänä kaikissa länsimaissa. Ja mikä kaikkia länsimaita yhdistää tällä hetkellä? Keskiluokan katoaminen ja vakiduunipaikkojen harvinaistuminen.

On jollain tavalla sairasta ettei tästä puhuta enemmän ja tehdä yhtenä rintamana asialle jotain. 

Kyllähän määräaikaisuuksista, pätkätöistä, 0-tuntisoppareista yms puhutaan. Puhutaan byrokratiasta, jonka rattaissa tavallinen ihminen joutuu pomppimaan. Puhutaan perustulosta, jonka avulla lyhyetkin työsuhteet olisivat taloudellisesti kannattavia eikä tarvitsisi toimittaa lippua ja lappua sinne tänne ja odottaa viikkotolkulla rahoja. Puhutaan siitä, että perustulon ansiosta voisi jopa ryhtyä yrittäjäksi. 

Vuonna 2017 Suomessa yritykset työllistivät yli 1,4 miljoonaa ihmistä. Suuryritykset (250 henkilöä tai enemmän) 34,6%, keskisuuret yritykset (50-249 henkilöä) 19,8%, pienyritykset (10-49 henkilöä)  22,3% ja mikroyritykset (1-9 henkilöä) 23,3%. On järjetöntä kuvitella, että keskiluokka säilyisi tai sen koko jopa kasvaisi suuryritysten kvartaalitalouteen perustuvalla politiikalla. Kyllä se on pk-yritykset, jotka suomalaisille tarjoavat keskiluokkaisen toimeentulon, mutta eivät ne voi ottaa lisää työntekijöitä, jos työntekijälle ei ole riittävästi työtä siellä. Olen ollut aikoinaan töissä pikkufirmassa, jossa oli hirveä kiire kasvaa suuremmaksi yritykseksi. Palkattiin lisää väkeä, joille annettiin hienoja titteleitä. Yhtä rivityöntekijää kohden saattoi olla neljäkin projektipäällikköä. Ei liene ihme, että koko puulaaki meni konkurssiin, koska jostain yritykseen piti saada rahaakin ja sen rahan tekivät ne muutamat rivityöntekijät, joiden piti tienata sekä oma palkkansa että myös päälliköiden palkat. Asiakashan maksoi vain lopputuloksesta eikä siitä, miten monta jeppeä yrityksen toimitiloissa hääräili. 

Vierailija kirjoitti:

Poikalapsi menee kouluun jossa osa naisopettajista antavat mielivaltaisesti jälki-istuntoja pojille samalla kun se samassa mukana ollut tyttö ei saa mitään rangaistusta, koska esittää kiltin roolia opettajille silloin kuin se on sopivaa. Sitten poika lukee koulukirjoja, joissa kerrotaan kuinka naisten opiskelu on yhteiskunnan kannalta tärkeämpää kuin miesten opiskelu. Sitten hän menee kotiin yh-äidin luokse, jota rakastaa yli kaiken, mutta äiti kuitenkin vihaa miehiä ja pojan isää, joka on alkoholisoitunut eikä välitä yhtään pojastaan. Tämäkin on pojan tai ainakin yhteisesti vain kaikkien miesten ja pojan vika. Poika katsoo uutisia ja mainoksia, joissa toistetaan luettujen kirjojen tapaan kuinka paljon tärkeämpiä naiset ovat ja kuinka heitä tarvitaan enemmän elämän eri viroissa, oli se sitten johtamistyö tai mikä tahansa miesvaltainen ala. Naisvaltaisiin aloihin taas ei miehiä tarvita. Sitten pojalle kerrotaan, että aikuisena sitten menet tykinruuaksi armeijaan, tai itket ja menet sivariin. Ja muista vielä, että "oikean miehen" tulee kaikki kestää. Sinullahan oli kaikki ovet auki, onhan sinulla penis. Oma vikasi.

En ihmettele, että jotkut kavereistani ovat kasvaneet nahjuksiksi eivätkä ole työelämässä. Tähän toki liittyy kovistelu ja se että muka voisi hyvin valintojensa kanssa. Enemmän koen myötätuntoa heitä kohtaan.

Tää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ainakin täällä päin on puutetta suunnitteluinsinööreistä ja automatiikka-alan osaajista. Tulevaisuudessa tietty robotiikka on yksi mahdollisuus. Logistiikka- alalla on töitä. Pääkaupunkiseudulle haalitaan nosturikuskeja koulutettavaksi ja kaikille oli vakipaikka tiedossa. Kyllähän näitä mahdollisuuksia on.

Eli pitäisi hankkia opintolaina ja jostain pieraista rahat päälle toiselle puolen Suomeen muuttoa varten (taas vaihteeksi), että ehkä 8-9 opiskelujen jälkeen saan pätkätöitä siltä alalta. Kuulostaa lupaavalta. Jaa niin mutta siinä vaiheessa ikää alkaa olla jo sen verran että ei varmaan kysyntää enää liiemmälti insinööri- ja automatiikkapuolella ole. Helppoa, onnistuu jokaiselta köyhältä ja syrjäytyneeltä joilla on hädintuskin varaa asua pikkupaikkakunnalla.

Avainsana työllistymättömyyteen -pikkupaikkakunnalla. Varsinkin jos ei ole jonkin vetovoimaisemman kaupungin läheisyydessä. Asun myös pikkupaikkakunnalla , josta 35 kmn säteellä on kaksi isompaa kaupunkia.

Vierailija kirjoitti:

Nuorten miesten syrjäytyminen loppuu sillä sekunnilla kun videopelit ja nettilaudat kielletään heiltä. Tietokoneet ja muut vempaimet pois, missä vanhemmat?

Syrjäytyneitä on ollut jo ennen tietokoneaikaa.

Vierailija kirjoitti:

jeesusonherra kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo pelaaminen ja pornon kyttääminen on monen nuoren miehenalun lempipuuhaa nykypäivänä... Kuinkahan paljon peliriippuvaisia on tässä syrjäytyneessä porukassa? Miesvaltaisilla työpaikoilla on huutava pula osaavista ammattilaisista, kun vanhat patut jää eläkkeelle...

Pornonkyttääminen on yksi paha ongelma. Pelaaminen ei itsessään ole pahasta mutta nettipelaaminen, varsinkin kilpapelaaminen. Kerron seuraavaksi syyt.

1) Pornon katselu ja sille masturbointi kuluttaa hyvin nopeasti seksuaaliset tarpeet. Huippunopeat internet-yhteydet mahdollistaa kassien tyhjennyksen äärimmäisen nopeasti. Kun runkkaa monta kertaa päivässä, testosteroni tasot putoaa niin alas ettei juuri kiinnosta poistua kotoa.

2) Pelaaminen, jossa pääpointti on ensisijaisesti kilpailu ja toisen ihmispelaajan voittaminen, tyydyttää toista ihmiselle tärkeää tarvetta, eli kilpailuviettiä. Ei tarvitse enää lähteä nakkikiskalle tai baarin tappelemaan tai kilpailemaan naaraista kun "kamppailun huuman" saa suoraan tietokoneelta. Näihin liittyy myös vahva yhteisöllisyys, joten aina yksi syy poistuu, miksi pitäisi lähte ns. "sosiaalisoimaan".

Eli toisinsanottuna kaksi todella elintärkeää asiaa, varsinkin urospuoleiselle ihmiselle, pystyy nykyään teknologian avulla hoitamaan näyttöpäätteen avulla. Ei ole tarvetta välttämättä edes poistua kotoa ja tuntea itsensä silti tyydyttyneeksi ja kuninkaaksi. Tilanne on pahentumassa varsinkin virtuaali-teknologian vuoksi. Ehkä vuosikymmenen tai parin päästä on VR porno jo arkipäivää. Tällöin ei ole oikeasti enää mitään tarvettakaan miettiä oikeita naisia.

Teknologia on hieno asia mutta itse veikkaisin että se lopulta tulee koitumaan ihmiskunnan tuhoksi. Ei sillä tavalla mitä normaalisti on ennustettu kuten esim. ydinsota. Se tapahtuu yksinkertaisesti rodun karsiutumisella sisältäpäin. Nyt puhutaan jo syntyvyyden laskusta. Japanissa tilanne on ollut katastrofaalinen jo useamman vuoden. Se on tätä päivää eikä mikään epärealistinen dystopia.

Mikä on ratkaisuksi, se on erittäin hyvä kysymys. Teknologia jo itsessään on saavutettu etu, joten se pois viemällä ei ratkaise ongelmia. Sama kuin sanoisi että alkoholismi poistuu kun kielletään alkoholi.

Juuri syy on tässä. On täysin absurdia puhua syrjäytymisestä jonkinlaisena seuraksena masennuksesta, koulutuksen puuteesta tms. ne on kaikki seurauksia, ei syitä. Poliitikotkin alkaa olla sen verran vanhoja ettei suurinosa ymmärrä tätä ja pähkäilevät naama punaisina "Miten niin ei voisi oikeat naiset kiinnostaa?", mutta kun näin on, heidän on sitä täysin eri ajan sukupolvena vaikea ymmärtää.

Puhun kokemuksen rinta-äänellä. En ole enää ihan nuori (31) mutta olen elänyt internetin kehittymisen aikaan nuoruuttani. Minut pelasti epä-narkoottinen luonteeni, jonka vuoksi en koukahtanut internet pornoon, vaikka sitä toisinaan katson nykyään. Pelaan paljon mutta nettipelaaminen ei ole koskaan kiinnostanut. Elän normaalissa parisuhteessa ja työelämässä. Monelle kaverille ei ole käynyt samoin, vaan ovat nykyään yli kolmekymppisiä parisuhteita karttavia runkkareita.

Eli kaikki e-pelaajat ovat syrjäytyneitä luusereita eivätkä parhaimmillaan miljoonia tienaavia ammattilaisia?

Nimenomaan parhaimmillaan. Montako satatuhatta pelaajaa hakkaa turhaan sitä e-peliä aamusta iltaan yhtä miljoonia voittanutta ryhmää kohti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä käytännössä nuorissa miehissä on vikana, että ne syrjäytyy? Suomessa kuitenkin on suurinpiirtein maailman parhaat mahdollisuudet kouluttautua ja päästä kiinni elämän syrjään kotitaustadta riippumatta. Mitä siellä yläasteella tapahtuu . Itsellä on kolme lasta. Tytär on motivoitunut supersuorittaja ja pojat täysiä vetelyksiä, joita ei saa motivoitua muuhun kuin nettipelaamiseen. Kasvatus on täysin sama ja kutosluokan todistus oli kaikilla suunnilleen sama noin 9 n keskiarvolla. Tytär on jo yläasteella itse hoitanut koulunsa ja läksynsä. Äidin kultamussukat taas on vaatineet jatkuvaa kannustusta, valvontaa ja persiillepotkimista, että niukinnaukin ovat seiskan pintaan päästötodistukset saaneet. Molemmat ovat selkeästi älyllisesti lahjakkaampia kuin sisarensa, mutta tämä potentiaali ei realisoidu koulumenestykseen. Sisko taas pärjää ahkeruudellaan ja päättäväisyydellään niin koulussa kuin harrastuksissakin.

Käy sääliksi tytärtäsi. Eihän hän tietenkään voi olla lahjakas, hän on vain tyttö.

Kyllä hänkin on varmasti keskivertoa älykkäämpi, mutta hän tekee lisäksi ahkerasti työtä menestyksen eteen. Hän tulee pärjäämään halusipa hän tehdä mitä tahansa. Veljensä pystyvät ihan samaan vaikkeivät panostaisi kuin kolmanneksen siitä , mitä hän. Heitä ei vaan kiinnosta. Tämä on tullut selväksi. Siksi onkin sääli, että pojat ovat täydellisiä alisuoriutujia. Sinun mielestäsi ei saa sanoa, että joku on matemaattisesti tai musikaalisesti lahjakkaampi kuin joku toinen? Varsinkin jos poika on se lahjakkaampi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta, mitä vikaa tuossa touhussa on? Jos tyyppi pelaa & pokettaa ja on elämäänsä tyytyväinen, vaikka sitten sossun tuella, niin loppujen lopuksi aika vähäkustanteinen harmi tuollainen on verrattuna vaikka dokaamiseen yhteiskunnan tuella.

Ei ole mikään vähäkustanteinen harmi. Moisen elätykseen menee satoja euroja kuukaudessa, tuhansia vuodessa. Ja kun kyse ei ole mistään yksittäistapauksesta, kustannukset ovat mittavat.

Ei sen yhteiskunnan rahoilla dokailevan juopon elättäminen niin kovin paljon kalliimmaksi tule. Ei ikuisen juhannuksen kansalle anneta mitään ekstramassia viinaan. Silloin tällöin käyvät lepäilemässä deliriumin ohi osastolla. Kalliiksi tulevat kumpikin, oli harrastuksena sitten Lasol tai pleikkapelit.

/4

https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/paljonko_syrjaytynyt_nu…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä käytännössä nuorissa miehissä on vikana, että ne syrjäytyy? Suomessa kuitenkin on suurinpiirtein maailman parhaat mahdollisuudet kouluttautua ja päästä kiinni elämän syrjään kotitaustadta riippumatta. Mitä siellä yläasteella tapahtuu . Itsellä on kolme lasta. Tytär on motivoitunut supersuorittaja ja pojat täysiä vetelyksiä, joita ei saa motivoitua muuhun kuin nettipelaamiseen. Kasvatus on täysin sama ja kutosluokan todistus oli kaikilla suunnilleen sama noin 9 n keskiarvolla. Tytär on jo yläasteella itse hoitanut koulunsa ja läksynsä. Äidin kultamussukat taas on vaatineet jatkuvaa kannustusta, valvontaa ja persiillepotkimista, että niukinnaukin ovat seiskan pintaan päästötodistukset saaneet. Molemmat ovat selkeästi älyllisesti lahjakkaampia kuin sisarensa, mutta tämä potentiaali ei realisoidu koulumenestykseen. Sisko taas pärjää ahkeruudellaan ja päättäväisyydellään niin koulussa kuin harrastuksissakin.

Käy sääliksi tytärtäsi. Eihän hän tietenkään voi olla lahjakas, hän on vain tyttö.

Tämä on muuten toinen kiinnostava ilmiö, joka ei tosin liitty nyt niinkään aiheeseen. Ihan mielenkiinnosta seuraan taas tulevana keväänä uutisointia kymmenen laudaturin ylioppilaista. Jos menestyjä on poika, otsikot ja uutiset kiljuvat lahjakkuutta ja tulevaisuuden mahdollisuuksia. Jos kyseessä on tyttö, kysytään häneltä haastatteluissa että miten oikein jaksoit päntätä ja opetella ulkoa niin monta kirjaa.

Menestynyt poika on lahjakas ja älykäs, menestyneellä tytöllä taas on perslihaksia ja jaksamista opetella asioita ulkoa. Vaikka todellisuudessa ylioppilaskirjoituksissa ei ulkoa opettelulla pitkälle pötkitä.

/4

Ei minulle ole suotu perslihaksia ja ahkeruutta asioiden ulkoa opettelemiseen, eikä se silloin koulussa kiinnostanut lukuun ottamatta suosikkiaineita. Sain moitteita siitäkin, että olin omissa ajatuksissani. Yläasteella ei tätä ongelmaa ollut, mutta pessimisti jaksoin olla tukiopetuksessa. Ihan jo heti kirjaa avatessa rupesin toteamaan, etten osaa tai ei tästä tule mitään.

Englannin kielestä olen kiinnostunut ala-astelaisesta alkaen, mutta laiska opettelemaan asioita ja ala-asteella kotiläksyjen ja kokeisiin lukemisen sijaan kirjoitin novelleja tai piirsin sarjakuvia. Luetun ymmärtäminen on ok englannin kielessä ja saatan hoksata, mitä se lukemani teksti voisi olla suomeksi, vaikka siellä olisi sellainen sana tai kielioppirakenne, jota en ole vielä kuullut englannin kielessä. Kuullun ymmärtäminen on surkea, enkä osaa suomentaa hyvin kuulemaani. No, mikäpä siinä, kun olen tyhmä enkä ihmettele, jos älykkyysosamäärä on 70-85 välillä. Olen epäonnistunut tyttönä päästessäni peruskoulusta 7,5 keskiarvolla. Senpä takia päädyin ammattikouluun ja nytkin opiskelen toista alaa. Olisi vain ollut viisainta olla aktiivinen ja kysyä oppisopimuspaikkaa, koska ei vain huvita pelkkä passiivinen toiminta ryhmätöineen, ja mielestäni se todellisuus tulee paremmin esiin enemmän harjoittelussa kuin tunnilla istuen.

Ei kaikille olekaan, sehän on selvää. Pointti tuossa nyt oli se, että edelleen yhteiskunnassamme poikien ja tyttöjen älykkyyttä ja lahjakkuutta arvostetaan ihan eri tavalla. Oikeastaan tyttöjen älykkyyttä ei ole olemassakaan; jos housuissa on pimppi niin kyse on ahkeruudesta.

Tsemppiä opiskeluun!

/4

Erotuin jo peruskoululaisena muista, olin ennemmin yksin, koska minua syrjittiin. Muut tytöt kiinnostui pojista kutosluokalla, minä viihdyin omien mielenkiinnon kohteiden parissa (sarjakuvat ja piirtäminen) ja totesin joskus, etten halua poikaystävää. Siinä oli myös epäsosiaalisuuteni syynä, koska en osaisi olla aina äänessä ja koin siitä suurta häpeää. Joku introvertti mies voisi sopia minulle.

Jaksan kuitenkin kiinnostua sellaisesta tiedosta, mitä ei välttämättä kerrota historian kirjoissa, kuin kielletystä hedelmästä. Ihmettelen sitä itse, miten vajakiksi, oudoksi ja vammaiseksi haukuttu, oppimisvaikeuksien kanssa koulussa kamppailut tyttö puhuu feminismistä ja monikulttuurisuuden haitallisuudesta. Ja tietoa olen etsinyt kiinnostuksesta. Netti on edelleen ainoa paikka, jossa minun on helpompi keskustella politiikasta, kun taas oikeassa elämässä keskustellaan turhanpäiväisistä.

On miesten omaa valinnanvapautta syrjäytyä. Ette kai aio puuttua miesten itsemääräämisoikeutta? Melkoista talibanismia yrittää käskeä miehiä ja puuttua heidän vapauteensa valita.

Ja ennen kuin väitätte argumenttia älyttömäksi, te naiset itsekin puolustelette naisten syrjintää ja ongelmia valinnanvapaudella. Miehen tulee saada syrjäytyä jos hän vain itse haluaa. Vapaus valita.

Sen saa valita syrjäytyykö, joten se ei ole ongelma. ;)