Lue keskustelun säännöt.
Linkki: mies tutkitutti, ettei ole isä, mutta isyyttä ei kumottu
01.04.2019 |
Joku määräaika oli umpeutunut. Pakko maksa elatusmaksut, vaikka ei ole isä ja vaikka ei enää tapaa lasta.
On tämä pimeää. Isyystestin pitäisi olla pakollinen kaikille.
https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/9b0dfc81-db99-453e-8fa6-bc27…
Kommentit (258)
Onneksi vain miehet pettävät joten tämä on marginaalinen ongelma, ehkä jopa yksittäistapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Mies voi teetättää isyystestin itse heti vauvan synnyttyä, jos siltä tuntuu. Sen voi tehdä salaa niin, ettei kenenkään tarvitse loukkaantua."
Näin voi olla, mutta pelkkä testi ei kumoa isyyttä, vaan siihen tarvitaan käräjäoikeuden päätös. Sitä varten on nostettava isyyden kumoamiskanne.
En tiedä riittääkö oikeudessa todisteeksi omin päin teetetty dna-testi vaiko ei.
Kyllä riittää tai tarpeen mukaan oikeus teettää uuden.
Pitäähän sen löytää siihen joku toinen tilalle, muuten jää elarit saamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä ne jotka on kyllästyneet siihen kun nainen kysyy milloin aletaan duunata vauvvaa ja mies sanoo aina vaan katsotaan. Tätähän on tehty iät ja ajat että kappas vaan kun tulin raskaaksi vaikka syön pillereitä tai kierukka on. Kierukka voi oikeastikin holahtaa pönttöön ja hmm pilleri jää "ottamatta" oli kauhehea ripuli mutta uusi pilleri pitää ottaa oliko se kuuden tunnin sisään muuten jos hyvä tuuri käy niin ihmistaimi alkaa kasvamaan.
Täh? Miksi se nyt taas on yksinomaan naisen vastuulla se ehkäisy? Miehet voisi hoitaa oman osuutensa, eikä vain kitistä. Mistä teitä tulee? Mulla on aina itsellä ollut vain fiksuja miehiä, jotka itse ottaa myös vastuuta asioista.
vakisuhteessa ei kumilla pelailla ja vasektomia ei oo ehkäisy jos tarkoitus on joskus saada vauva, tosin vasektomia voidaan purkaa.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se loukkaus äitiä kohtaan jos mies vaatii testiä onko hänen lapsi. Lapsen äiti on sata varma että sinun tietenkin on, en oo pettänyt, sinä loukkaat minua. Eli kaikilta testit ja vanhemmat maksaa, voisi tietenkin verotuksessa vähentää.
Pitäis kuulua ihan automaattisiin testeihin siinä missä lapsen terveystarkastukset ja äidin terveydentilan seuranta. Yhteiskunta maksaa. Lapsellakin on oikeus olla varma siitä kuka on biologinen isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yhyy. Kenenkään mieleen ei tule, että kyseessä on lapsen etu, ja että lapsen etu on tärkeämpi kuin aikuisen miehen. Minimielatusmaksu on ihan nimellinen, ei siitä äiti pääse nauttimaan, se menee lapsen menoihin eikä edes riitä.
Valitsee vaan vaimonsa siten, ettei tarvitse arpoa isyyksiä tai teettää testejä. Ei todellakaan rutiinisti mitään dna-testejä kaikista, niissä kun näkyy isyyden lisäksi paljon muutakin.
Lapsen etu on se, että hänellä on äiti kasvattamassa. Kyllähän sinkkunaisetkin hommaavat lapsia hedelmöityshoitojen avulla. Minkä takia jonkun miehen, joka ei ole isä, tulisi maksaa elareita?
Siksi koska hän on isä, kun menee niitä solujaan luovuttamaan. Ei kukaan siihen pakota, pitää sen housuissa vaan.
Miehen pitää herätä ajoissa vaatimaan testejä, jos sellaiseen epäilee olevan aihetta. Teettää ihan omalla kustannuksella, jos kerran paneskelee ympäriinsä eikä edes tunne lapsensa äitiä kunnolla.
Ei ole isä, sehän tässä se pointti onkin. 😄
Miksi nainen olisi oikeutettu elareihin, jos on onnistunut huijaamaan miestä riittävän kauan?
Ei Suomessa taida olla mitään tilannetta missä nainen olisi oikeutettu elareihin keneltäkään mieheltä, oli ollut naimisissa tai ei, tai oli lapsia tai ei. 😳
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä ne jotka on kyllästyneet siihen kun nainen kysyy milloin aletaan duunata vauvvaa ja mies sanoo aina vaan katsotaan. Tätähän on tehty iät ja ajat että kappas vaan kun tulin raskaaksi vaikka syön pillereitä tai kierukka on. Kierukka voi oikeastikin holahtaa pönttöön ja hmm pilleri jää "ottamatta" oli kauhehea ripuli mutta uusi pilleri pitää ottaa oliko se kuuden tunnin sisään muuten jos hyvä tuuri käy niin ihmistaimi alkaa kasvamaan.
Täh? Miksi se nyt taas on yksinomaan naisen vastuulla se ehkäisy? Miehet voisi hoitaa oman osuutensa, eikä vain kitistä. Mistä teitä tulee? Mulla on aina itsellä ollut vain fiksuja miehiä, jotka itse ottaa myös vastuuta asioista.
vakisuhteessa ei kumilla pelailla ja vasektomia ei oo ehkäisy jos tarkoitus on joskus saada vauva, tosin vasektomia voidaan purkaa.
Tuplaehkäisyssä ei ole mitään vikaa. Kumpikin hoitaa sen osaltaan. Pillerit ja kierukka voi pettää, joten kondomi on varustuksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää olla kyllä aikamoinen akka kun kehtaa tuollaisen teon jälkeen vielä vastustaa isyyden kumoamista ja vaatia elarit lisäksi! Miten tuollaisia ihmisiä voi edes olla, ihan oksettavaa.
N23
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akka oli täys lehmä. Kävi muualla panemassa ja aatteli maksattaa miehellä elarit.
Alkuunhan kusettajalla ei ollut mitään vaatimuksia mutta käräjille mennessä oli mieli muuttunut, rupeskin tekeen elareita mieli. Aivan uskomatonta perseilyä ja vielä oikeus mahdollistaa tämän
Kyseisessä tapauksessa käräjille mennessä lapsella oli ulkopuolinen edunvalvoja, jonka tehtäviin kuuluu ajaa lapsen etua ja varmistaa tämän elatus. Joten ex-vaimon vaatimiset tai vaatimatta jättämiset ei enää painaneet. Lue juttu kunnolla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hemmo Paskiainen kirjoitti:
Tämä on mun mielestä hyvä tieto.
Jos itse tänään saavun kotiin lehtolapsi sylissä, niin alkaa vaimo sitä heti äidillisesti hoitaa. Lapsen etu katsokaas. Se missä mä olen sen alulle laittanut ei kuulu sille pätkääkään. Näin on luonnollista.
Karu heitto mutta näinhän se olis toiseen suuntaan :D lapsen etu ja silleen..
Niin, ja harva nainen varmaan ei hoivaisi, eli siinäkin on ero. Kyllä minä hoivaisin ainakin, miten pienen vauvan voisi hoivatta jättää eikä se hänen vikansa ole miten on maailmaan tullut. Petollisen miehen toki heittäisin pihalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hirvittäviä ihmisiä tässä maailmassa! Niin miehissä kuin näköjään naisissakin! Valehdella nyt näin isosta asiasta. Hyi olkoon miten ruma temppu sekä isälle että lapselle, vieläpä isovanhemmillekin :( Inhottavaa.
Onkohan tällaisia paljonkin jotka kykenevät tällaiseen tekoon?
Uskomatonta ettei isyyttä saa purettua. Miehelle jää elatusvelvollisuuskin lapsen 18v asti. Naapurimaassa Ruotsissa ainakin asia on toisin.
Ja lapselle perintöoikeus.
Ja oletetulle isälle oikeus periä lapsensa, mikäli tälle ei ole siunaantunut omia lapsia.
Oletetulle? Varmaankin tarkoitat pakotetulle?
Ei ole pakotettu, vaan hän on tehnyt juridisesti sitovan sopimuksen, jossa siinä liitossa syntyvät lapset ovat hänen. Hän ei ole ajoissa sitä ruvennut riitauttamaan, joten näin se nyt vaan oikeusvaltiossa menee. Kannattaa katsoa millaiseen soppariin nimensä laittaa.
Syönyt jo p@skaa! Vai että oikein oikeusvaltio
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hemmo Paskiainen kirjoitti:
Tämä on mun mielestä hyvä tieto.
Jos itse tänään saavun kotiin lehtolapsi sylissä, niin alkaa vaimo sitä heti äidillisesti hoitaa. Lapsen etu katsokaas. Se missä mä olen sen alulle laittanut ei kuulu sille pätkääkään. Näin on luonnollista.
Karu heitto mutta näinhän se olis toiseen suuntaan :D lapsen etu ja silleen..
Niin, ja harva nainen varmaan ei hoivaisi, eli siinäkin on ero. Kyllä minä hoivaisin ainakin, miten pienen vauvan voisi hoivatta jättää eikä se hänen vikansa ole miten on maailmaan tullut. Petollisen miehen toki heittäisin pihalle.
Juu ihan varmasti hoivaisi, täällä tainnut trollit päästä vauhtiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki suomessa asuvat miehet tulee saada geenirekisteriin, jolloin suomalainen isä voidaan löytää, vaikka nimestä ei olisi tietoa tai äiti haluaisi sen salata. Tämä ei ole epäluottamuslause miehiä kohtaan, vaan keino taata lapsen oikeus biologiseen isäänsä. Yhdenkään miehen ei siis tule tästä loukkaantua.
Tämä olisi teoriassa hyvä, jos vaan pystyttäisiin varmistamaan, ettei rekisteriä koskaan käyttettäisi muuhun, kuten sairasvakuutuksien eväämiseen. Etenkin sitten, kun julkisesta on leikattu melkein kaikki pois. Mutta semmoista ei pystytä varmistamaan.
Biopasseissa on jo sormenjäljet ja tuskin tässä kauaa menee että siellä on myös DNA-jälki
Vierailija kirjoitti:
Mä ihmettelen vain ja ainoastaan, että miten lapsen äiti kehtaa. Olisi sitten marssittanut oikean isän kokeisiin ja haastanut maksamaan elarit. Olen nainen ja mun mielestä tuossa tapahtui oikeusmurha.
Asia pitäisi käsitellä korkeammissa tuomioistuimissa.
Rahalla on kumma vaikutus. Ettei olis se oikea isä ollut työtön pummi jolta ei elareita pahemmin heru.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se loukkaus äitiä kohtaan jos mies vaatii testiä onko hänen lapsi. Lapsen äiti on sata varma että sinun tietenkin on, en oo pettänyt, sinä loukkaat minua. Eli kaikilta testit ja vanhemmat maksaa, voisi tietenkin verotuksessa vähentää.
Pitäis kuulua ihan automaattisiin testeihin siinä missä lapsen terveystarkastukset ja äidin terveydentilan seuranta. Yhteiskunta maksaa. Lapsellakin on oikeus olla varma siitä kuka on biologinen isä.
Juuri näin. Se testi ei noissa kuluissa tunnu missään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä mieshän on ollut lapsen ensimmäiset vuodet lapsen silmissä isä. Luulisi että mieskin olisi kiintynyt lapseen. Tähänhän isyysolettama perustuu, keskiössä on LAPSEN ETU, ei miehen etu. Aika helposti pystyi hylkäämään lapsen, jota on joskus pitänyt omanaan. Itse en tuohon pystyisi.
jos mies vasta saa tietää ettei oo lapsen biologinen isä ja lapsi esim 13 v ja heillä hyvä isä lapsi suhde. Niin ei kai "isä" siinä vaiheessa hylkää lasta vaikkei oo biologinen isä. Naisen voi hylätä jos on pettänyt niin katalasti mutta ei lasta. Eli eron jälkeen tapaa lasta säännöllisesti joko viikko ja viikko syysteemi tai miten sovitaan.
Saahan sitä ihmiset tavata jos haluavat.
Tässä on kyse siitä että oikeus pakottaa miehen isäksi vaikkei hän ole sitä. Isä on aivan joku muu mutta tämä raasu joutuu maksamaan elareita ym.
Jos äiti on jo avoliitossa uuden miehen kanssa, mutta edellisestä avioerosta ei ole kulunut ( yli 10 kk ) tarpeeksi kauan , lapsi merkitään aviolapseksi ja edellisen miehen nimiin, vaikka mies ei tietäisi ( ? ) tästä lapsesta mitään. Lapsen äiti ei voi tehdä ilman oikeudekäyntiä mitään, vaan lastenvalvoja vie asian raastupaan, tietyin edellytyksin. Oikeudessa lainoppineet pitävät isyyselvityksen, vaikka kantajana olisi ex-mies, ei häneltä paljon mitään kysytä. Oikeus kutsuu todistajat, joita kuullaan ilman kantajaa salissa. Ei siellä mitään äidin tekemiä testejä tutkita. Äitiä ei oikeudessa edes kaivata. Lapsi saa siellä laillisen isän, erinäisten seikkojen perusteella, kaikki siis yrittävät toimia lapsen edun mukaan. Näissä tapauksissa usein uusi avomies sentään haluaa lapsen nimiinsä. Kyllä täällä aika pihalla ollaan näistä asioista.
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/617ceedb-8fcf-442d-be74-654768d77…
Mie luulin tätä aprillipilaks
Kuvitelkaa tilanne, jossa äiti tuo synnäriltä kotiin vaihtuneen vauvan (näitä edelleen käy). Kuluu 2 vuotta ja äidille selviää, ettei lapsi ole biologisesti hänen. Mitä suurin osa äideistä tekisi? Haluaisi heti eroon lapsesta vai rakastaisi lasta biologiasta huolimatta?
Isyyslain määräajalla on ajateltu tätä sosiaalistasuhdetta lapsen ja vanhemman välillä, joka myös takaa isälle oikeudet kyseiseen lapseen, vaikka biologista yhteyttä ei olisikaan. Itse näkisin, että tuo 2 vuotta voisi olla pidempi aika, esim. 4-vuotiaaksi asti voisi isyyden kumota. Mutta myöhemmin lasta pitäisi pystyä rakastamaan lapsena eikä omana jatkeena.
En kyllä ymmärrä millainen ihminen kykenee valehtelemaan isyysasiasta..