Lue keskustelun säännöt.
Yle gallup: demarien vaalivoitto lähes varma, persut nostavat suosiota
29.03.2019 |
https://yle.fi/uutiset/3-10711554
Näillä luvuilla tulee melkoisen hankalat hallitusneuvottelut. Persujen kanssa demarit eivät hallitukseen suostu ja ottanevat kaikkiin mahdollisiin hallituskumppaneihin verrattuna niin paljon enemmän paikkoja, että ne ovat demarien kumileimasisia.
Mahdollisuudet vähemmistöhallitukseen, joka hakee oppositiosta milloin keneltäkin tukea uudistuksiin, kasvoi juuri huomattavasti. Tai sitten tulee sikspäk 2.0.
Kommentit (194)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos persut pääsisivät hallitukseen, niin sinisten kohtalo voisi hyvinkin toistua. Halla-aho lähipiireineen keskittyy nauttimaan eduista ja toimimaan kumileimasimena, ja samaan aikaan etno nasset alkaa hermostua ja lopulta kampeaa maltillisen puolue-eliitin pois.
Joo, eiköhän toi olisi se mitä todennäköisesti tapahtuisi. Oppositiosta voi huudella mitä haluaa ja sanoa asioita jotka ovat täysin ristiriidassa esitettyjen toimenpiteiden kanssa, mutta hallituksessa toi sanojen ja esitettyjen toimenpiteiden ristiriitaisuus tulisi ilmi, kuten tuli Soininkin johdolla. Todellista tyäväenpuolueen menoa olikin.
Siinä sitten monet persut ihmettelisivät, että mites tässä nyt näin kävi. Ei tullut lupailtua hunajaa suomalaisille, vaan mennään suuntaan, jossa sosiaaliturvaa poistetaan pala palalta ja joudutaan tekemään 2-3 eri työtä tai sitten rikoksia, että saadaan edes ruisleipää kaupasta.
Tuotahan Halla-aho lupaillee jo nyt, jos vain kannattajat malttaisivat kuunnella. Eli sosiaalietuuksiin rajuja leikkauksia. Vaaliohjelmassa puhutaan vain että paljon pitää leikata, mutta ei kerrota, mista kaikkialta. Halla-aho itse on kertonut kannattavansa tuntuvia sosiaalietuuksien leikkauksia. Kukin pärjätköön omillaan.
PS:n vedolla ne sosiaalietuuksien leikkaukset kohdistuvat partasotalapsien paapomiseen.
Ei se riitä mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esim. persujen syytökset sinisten takinkäännöstä vaikka persut on se taho joka paitsi selkäänpuukottaa niin myös käänsi takkinsa aivan täysin.
Perustele väitteesi että ps käänsi takkinsa täysin eikä siniset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos persut pääsisivät hallitukseen, niin sinisten kohtalo voisi hyvinkin toistua. Halla-aho lähipiireineen keskittyy nauttimaan eduista ja toimimaan kumileimasimena, ja samaan aikaan etno nasset alkaa hermostua ja lopulta kampeaa maltillisen puolue-eliitin pois.
Joo, eiköhän toi olisi se mitä todennäköisesti tapahtuisi. Oppositiosta voi huudella mitä haluaa ja sanoa asioita jotka ovat täysin ristiriidassa esitettyjen toimenpiteiden kanssa, mutta hallituksessa toi sanojen ja esitettyjen toimenpiteiden ristiriitaisuus tulisi ilmi, kuten tuli Soininkin johdolla. Todellista tyäväenpuolueen menoa olikin.
Siinä sitten monet persut ihmettelisivät, että mites tässä nyt näin kävi. Ei tullut lupailtua hunajaa suomalaisille, vaan mennään suuntaan, jossa sosiaaliturvaa poistetaan pala palalta ja joudutaan tekemään 2-3 eri työtä tai sitten rikoksia, että saadaan edes ruisleipää kaupasta.
Tuotahan Halla-aho lupaillee jo nyt, jos vain kannattajat malttaisivat kuunnella. Eli sosiaalietuuksiin rajuja leikkauksia. Vaaliohjelmassa puhutaan vain että paljon pitää leikata, mutta ei kerrota, mista kaikkialta. Halla-aho itse on kertonut kannattavansa tuntuvia sosiaalietuuksien leikkauksia. Kukin pärjätköön omillaan.
PS:n vedolla ne sosiaalietuuksien leikkaukset kohdistuvat partasotalapsien paapomiseen.
Ei se riitä mihinkään.
Muutama miljardi riittää kyllä johonkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos persut pääsisivät hallitukseen, niin sinisten kohtalo voisi hyvinkin toistua. Halla-aho lähipiireineen keskittyy nauttimaan eduista ja toimimaan kumileimasimena, ja samaan aikaan etno nasset alkaa hermostua ja lopulta kampeaa maltillisen puolue-eliitin pois.
Joo, eiköhän toi olisi se mitä todennäköisesti tapahtuisi. Oppositiosta voi huudella mitä haluaa ja sanoa asioita jotka ovat täysin ristiriidassa esitettyjen toimenpiteiden kanssa, mutta hallituksessa toi sanojen ja esitettyjen toimenpiteiden ristiriitaisuus tulisi ilmi, kuten tuli Soininkin johdolla. Todellista tyäväenpuolueen menoa olikin.
Siinä sitten monet persut ihmettelisivät, että mites tässä nyt näin kävi. Ei tullut lupailtua hunajaa suomalaisille, vaan mennään suuntaan, jossa sosiaaliturvaa poistetaan pala palalta ja joudutaan tekemään 2-3 eri työtä tai sitten rikoksia, että saadaan edes ruisleipää kaupasta.
Tuotahan Halla-aho lupaillee jo nyt, jos vain kannattajat malttaisivat kuunnella. Eli sosiaalietuuksiin rajuja leikkauksia. Vaaliohjelmassa puhutaan vain että paljon pitää leikata, mutta ei kerrota, mista kaikkialta. Halla-aho itse on kertonut kannattavansa tuntuvia sosiaalietuuksien leikkauksia. Kukin pärjätköön omillaan.
PS:n vedolla ne sosiaalietuuksien leikkaukset kohdistuvat partasotalapsien paapomiseen.
Hohhoijaa. Kyllä ne kohdistuisi ihan kaikkiin etnisyydestä riippumatta.
Tämä on sinun väitteesi vailla perusteluja. PS, erityisesti "halla-aholaiset" ovat jo vuosikausia tehneet selväksi että haluavat leikata partasotalapsien paapomista.
Sinun tässä kyllä pitää mallisi perustella, siis muutenkin kuin jankuttamalla agressiivisesti omia perustelemattomia fantasioitasi.
Normaalitilanne on se, että lait koskevat tasapuolisesti kaikkia. Esim. työttömyysetuus muuttuu kaikilta sitä etuutta saavilta eikä siinä ole eikä edes perustuslain mukaan voi olla mitään persujen fanittamia ra**stipykäliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietyllä kierolla tavalla voisin jopa toivoa persujen voittoa. Suomi on menossa taantumaa kohti, sote pitää saada aikaiseksi, eläkekertymä pienenee jne. Tuolla porukalla ei ole "vastauksia" mihinkään muuhun kuin m.muuttoon ja siihenkin vain se yksi levy. Jos noiden muodostama hallitus pysyisi edes kasassa neljää vuotta niin olisihan se melkoista komediaa tai tragediaa vähän itse kunkin tilanteesta riippuen.
Muuten joo, mutta ei persut muodosta hallitusta. Vaikka nousisivat vaaleissa suurimmaksi puolueeksi niin kukaan ei ryhtyisi niiden hallituskumppaniksi. Kun ovat saaneet kaikilta rukkaset, valitaan uusi hallitustunnustelija.
Missää laissa tms. ei ole sanottu, että suurimman puolueen pitää olla hallituksessa. Pitkään näin on ollut, mutta kyseessä on käytäntö, ei määräys.
Se tarkoittaa sitten voimatonta sateenkaarihallitusta joka kaatuu omaan mahdottomuuteensa. PS on pakko ottaa hallitukseen jos 1. on tai muuten ei saada vahvaa hallitusta.
Kyllä muista saa muodostettua perinteisen kansanrintamahallituksen, joita nähtiin 60- ja 70-luvuilla, ja jotka silloin saivat paljonkin aikaan.
Tai sitten demarien, kokkarien ja vihreiden kaupunkipolitiikka-hallitus. RKP mahtuu tietenkin mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi herran tähden Kokoomus nauttii suosiota? Potkii huonompiosaisia ja haluaa myydä koko Suomen.
MIKSI TE KANNATATTE SITÄ?Halla-ahon resepti työllisyyden parantamiseen: poistetaan sosiaaliturva ja työntekijöiden oikeudet.
Kerrohan tarkka kohta missä Halla-aho sanoi eilisessä tentissä näin.
Heti kun alkoi puhumaan työllisyydestä. Eihän se siinä paljon muuta sanonutkaan kuin se, että sosiaaliturva on paha, paha, paha ja yrityksille paljon lisää oikeuksia on hyvä, hyvä hyvä. Duunarille ei tarjonnut siis mitään, vaan olisi vain viemässä duunarilta oikeuksia pois ja lisäämään yritysten valtaa.
Tuo ei todellakaan ole mikään kansanmies, vaan eliittiporvari rásistisella vivahteella.
Niin missä kohtaa hän sanoi että sosiaaliturva on paha ja aikoo lakkauttaa sen? Laitahan nyt ihan tarkka kohta.
No katso vaikka kokonaan uusiksi se tentin osuus, jossa Halla-aho puhuu työllisyydestä. Ei se siinä paljon muuta esitä kuin että sosiaalituvaa heikommaksi ja yrityksille paljon lisää oikeuksia. En tiedä kuinka asenteellisesti sen juttuja pitää kuunnella vain yhdestä näkökulmasta, ettei huomaa noin selviä asioita sen puheista.
Onhan se itsekin aikaisemmin todennut aikaisemmin, että "sosiaaliturva on luksusta" ja tuo ajattelu kyllä näkyi hyvin esitti keinojaan työllisyyden parantamiseksi. Työntekijän asema ei kyllä tolla reseptillä paranisi, vaan heikkenisi huomattavasti.
Kirkkolatinan opiskelu helpottuu ujoille, muuten asiat huononevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siirryin viime eduskuntavaaleissa äänestämään demarien sijaan perussuomalaisia. Mikään ei muuttunut parempaan suuntaan, päin vastoin.
Palaan nyt äänestämään taas demareita.
Mielenkiintoista. Minkä asian sinusta sitten olisi pitänyt muuttua?
Kyllähän hallitus yritti muuttaa mm. terveydenhoidon kokonaan, mutta oppositio jyräsi hankkeen nurin, etenkin demari Krista Kiuru. Jotain pienempää saivat aikaan, mm. taksiuudistuksen ja prosenttia vahvemmat alkoholijuomat ruokakauppaan.
Päin helvettiä valmisteltu sote-viritelmä johon piti saada herkkuja niin kepulle kuin kokkareille, olipa ylläri kun ei onnistunut. Itse asia jäi omien etujen vaalimisen jalkoihin eikä sitten oikein perustuslakiakaan maltettu lukea kun oli niin kiire haalia omille etupiireille mannaa.
Mitäs nykysysteemin hinnasta ja toimivuudesta "kun me näytetään kepulle ja kokkareille".
Nykysysteemin ongelmat tuli ilmi varmaan viimeisillekin jääräpäille tässä vanhustenhoitokohussa. Se on siis nykysysteemiä, ei uutta sotea jota ei ole edes säädetty laeiksi vielä. Eikä ongelmat rajoitu vanhustenhoitoon vaan sitä on kautta linjan kun osaamattomat päättäjät liian pienissä kunnissa rupeaa päättämään asioista joista eivät ymmärrä mitään.
Niin? Asian tärkeyden huomioon ottaen olisi ollut erityisen kriittistä edes yrittää unohtaa ne omat edut ja keskittyä itse uudistukseen, mutta kun ei niin ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Normaalitilanne on se, että lait koskevat tasapuolisesti kaikkia. Esim. työttömyysetuus muuttuu kaikilta sitä etuutta saavilta eikä siinä ole eikä edes perustuslain mukaan voi olla mitään persujen fanittamia ra**stipykäliä.
Esimerkiksi työttömyysetuihin ei tarvitse kajota jos leikataan turh.apaika.nhak.ijoiden kustannuksista ja (toimimattomasta) kehit.ysavusta.
Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos persut pääsisivät hallitukseen, niin sinisten kohtalo voisi hyvinkin toistua. Halla-aho lähipiireineen keskittyy nauttimaan eduista ja toimimaan kumileimasimena, ja samaan aikaan etno nasset alkaa hermostua ja lopulta kampeaa maltillisen puolue-eliitin pois.
Joo, eiköhän toi olisi se mitä todennäköisesti tapahtuisi. Oppositiosta voi huudella mitä haluaa ja sanoa asioita jotka ovat täysin ristiriidassa esitettyjen toimenpiteiden kanssa, mutta hallituksessa toi sanojen ja esitettyjen toimenpiteiden ristiriitaisuus tulisi ilmi, kuten tuli Soininkin johdolla. Todellista tyäväenpuolueen menoa olikin.
Siinä sitten monet persut ihmettelisivät, että mites tässä nyt näin kävi. Ei tullut lupailtua hunajaa suomalaisille, vaan mennään suuntaan, jossa sosiaaliturvaa poistetaan pala palalta ja joudutaan tekemään 2-3 eri työtä tai sitten rikoksia, että saadaan edes ruisleipää kaupasta.
Tuotahan Halla-aho lupaillee jo nyt, jos vain kannattajat malttaisivat kuunnella. Eli sosiaalietuuksiin rajuja leikkauksia. Vaaliohjelmassa puhutaan vain että paljon pitää leikata, mutta ei kerrota, mista kaikkialta. Halla-aho itse on kertonut kannattavansa tuntuvia sosiaalietuuksien leikkauksia. Kukin pärjätköön omillaan.
PS:n vedolla ne sosiaalietuuksien leikkaukset kohdistuvat partasotalapsien paapomiseen.
Hohhoijaa. Kyllä ne kohdistuisi ihan kaikkiin etnisyydestä riippumatta.
Tämä on sinun väitteesi vailla perusteluja. PS, erityisesti "halla-aholaiset" ovat jo vuosikausia tehneet selväksi että haluavat leikata partasotalapsien paapomista.
Jos näille käännytettäville tarjotaan keskitetty majoitus ja ruokailu valtion toimesta, niin muistaakseni niille annettaan tämän vuoksi 95€ kuukaudessa diskorahaa käteen.
Saas nähdä, kuinka Suomessa olo maistuu, kun samassa kämpässä on kuusi ukkoa ja neljästi päivässä marssitaan ruokalaan. Vähän eri asia kuin oma asunto, 500€/kk + harkinnanvarainen tuki ja omien kaverien kanssa hengaaminen ostarilla päivät pitkät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persuthan lähtevät siitä, että perustuslaki on vain laki muiden joukossa ja tehty muutettavaksi jos mieli tekee. Pieni muutos sinne ja tänne niin voidaan laittaa ihmisryhmät eriarvoiseen asemaan ihan laillisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietyllä kierolla tavalla voisin jopa toivoa persujen voittoa. Suomi on menossa taantumaa kohti, sote pitää saada aikaiseksi, eläkekertymä pienenee jne. Tuolla porukalla ei ole "vastauksia" mihinkään muuhun kuin m.muuttoon ja siihenkin vain se yksi levy. Jos noiden muodostama hallitus pysyisi edes kasassa neljää vuotta niin olisihan se melkoista komediaa tai tragediaa vähän itse kunkin tilanteesta riippuen.
Muuten joo, mutta ei persut muodosta hallitusta. Vaikka nousisivat vaaleissa suurimmaksi puolueeksi niin kukaan ei ryhtyisi niiden hallituskumppaniksi. Kun ovat saaneet kaikilta rukkaset, valitaan uusi hallitustunnustelija.
Missää laissa tms. ei ole sanottu, että suurimman puolueen pitää olla hallituksessa. Pitkään näin on ollut, mutta kyseessä on käytäntö, ei määräys.
Se tarkoittaa sitten voimatonta sateenkaarihallitusta joka kaatuu omaan mahdottomuuteensa. PS on pakko ottaa hallitukseen jos 1. on tai muuten ei saada vahvaa hallitusta.
Kyllä muista saa muodostettua perinteisen kansanrintamahallituksen, joita nähtiin 60- ja 70-luvuilla, ja jotka silloin saivat paljonkin aikaan.
Tai sitten demarien, kokkarien ja vihreiden kaupunkipolitiikka-hallitus. RKP mahtuu tietenkin mukaan.
Me ei eletä nyt 60-70-lukua. Sateenkaarihallitus oli ennen Sipilän hallitusta ja sen tuloksen muistamme kaikki. Puolueet kaatoivat omia esityksiään ja mitään ei saatu aikaiseksi 4 vuoden aikana. Koko hallitustaipaleen ainoa meriitti oli Arhinmäen sammuminen työmatkallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos persut pääsisivät hallitukseen, niin sinisten kohtalo voisi hyvinkin toistua. Halla-aho lähipiireineen keskittyy nauttimaan eduista ja toimimaan kumileimasimena, ja samaan aikaan etno nasset alkaa hermostua ja lopulta kampeaa maltillisen puolue-eliitin pois.
Joo, eiköhän toi olisi se mitä todennäköisesti tapahtuisi. Oppositiosta voi huudella mitä haluaa ja sanoa asioita jotka ovat täysin ristiriidassa esitettyjen toimenpiteiden kanssa, mutta hallituksessa toi sanojen ja esitettyjen toimenpiteiden ristiriitaisuus tulisi ilmi, kuten tuli Soininkin johdolla. Todellista tyäväenpuolueen menoa olikin.
Siinä sitten monet persut ihmettelisivät, että mites tässä nyt näin kävi. Ei tullut lupailtua hunajaa suomalaisille, vaan mennään suuntaan, jossa sosiaaliturvaa poistetaan pala palalta ja joudutaan tekemään 2-3 eri työtä tai sitten rikoksia, että saadaan edes ruisleipää kaupasta.
Tuotahan Halla-aho lupaillee jo nyt, jos vain kannattajat malttaisivat kuunnella. Eli sosiaalietuuksiin rajuja leikkauksia. Vaaliohjelmassa puhutaan vain että paljon pitää leikata, mutta ei kerrota, mista kaikkialta. Halla-aho itse on kertonut kannattavansa tuntuvia sosiaalietuuksien leikkauksia. Kukin pärjätköön omillaan.
PS:n vedolla ne sosiaalietuuksien leikkaukset kohdistuvat partasotalapsien paapomiseen.
Hohhoijaa. Kyllä ne kohdistuisi ihan kaikkiin etnisyydestä riippumatta.
Tämä on sinun väitteesi vailla perusteluja. PS, erityisesti "halla-aholaiset" ovat jo vuosikausia tehneet selväksi että haluavat leikata partasotalapsien paapomista.
Jos näille käännytettäville tarjotaan keskitetty majoitus ja ruokailu valtion toimesta, niin muistaakseni niille annettaan tämän vuoksi 95€ kuukaudessa diskorahaa käteen.
Saas nähdä, kuinka Suomessa olo maistuu, kun samassa kämpässä on kuusi ukkoa ja neljästi päivässä marssitaan ruokalaan. Vähän eri asia kuin oma asunto, 500€/kk + harkinnanvarainen tuki ja omien kaverien kanssa hengaaminen ostarilla päivät pitkät.
Vielä tehokkaampaa on ottaa käyttöön Viron malli missä koko turvapaikkaprosessin aikana ei ole oikeutta vapaaseen liikkumiseen. Karsii tehokkaasti elintasoturistit ulos maasta hyvin pian. Jos on todellinen hätä ei muutaman kuukauden odottelu turvallisessa laitoksessa ole mitään. Jos on vain halu saada helppoa ilmaista rahaa ja pillua niin se on vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. persujen syytökset sinisten takinkäännöstä vaikka persut on se taho joka paitsi selkäänpuukottaa niin myös käänsi takkinsa aivan täysin.
Perustele väitteesi että ps käänsi takkinsa täysin eikä siniset.
Öö? Puolue muuttui ääripopulistiseksi ja yhtä asiaa jankuttavaksi mestarikultiksi jossa vääriä eli mestarin ja kavereidensa teemojen vastaisia mielipiteitä ei suvaita enää ollenkaan. Lisäksi tietty se miten ahkeraan nuo on kaksi vuotta jankuttaneet sitä että syy on sinisissä vaikka itsehän nuo sekä puolueen valtasivat että jälkikäteen aloittivat solvauskampanjan koska jollakulla puolueeseen jääneellä tuntuu olevan jokseenkin sairaalloinen kauna soinia kohtaan.
Mut hei, tuolla keinolla pääsee näköjään 20% kannatukseen vaaleissa joten vit*n hyvää työtä persut. Kansa ei halua uskottavia edustajia vaan kyseessä on poliittiset selviytyjät-2019 jossa kieroin ja häikäilemättömin valehteleva ku*ipää vie potin. Mitäs työttömyydestä, yritysten paosta ulkomaille, hyvinvointivaltiosta, sosiaalialan koko paletista tai koulutuksesta tai yhtään mistään kun kansa pääsee äänestämään tähän neljän vuoden välein toteutettavaan viihdepläjäykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos persut pääsisivät hallitukseen, niin sinisten kohtalo voisi hyvinkin toistua. Halla-aho lähipiireineen keskittyy nauttimaan eduista ja toimimaan kumileimasimena, ja samaan aikaan etno nasset alkaa hermostua ja lopulta kampeaa maltillisen puolue-eliitin pois.
Joo, eiköhän toi olisi se mitä todennäköisesti tapahtuisi. Oppositiosta voi huudella mitä haluaa ja sanoa asioita jotka ovat täysin ristiriidassa esitettyjen toimenpiteiden kanssa, mutta hallituksessa toi sanojen ja esitettyjen toimenpiteiden ristiriitaisuus tulisi ilmi, kuten tuli Soininkin johdolla. Todellista tyäväenpuolueen menoa olikin.
Siinä sitten monet persut ihmettelisivät, että mites tässä nyt näin kävi. Ei tullut lupailtua hunajaa suomalaisille, vaan mennään suuntaan, jossa sosiaaliturvaa poistetaan pala palalta ja joudutaan tekemään 2-3 eri työtä tai sitten rikoksia, että saadaan edes ruisleipää kaupasta.
Tuotahan Halla-aho lupaillee jo nyt, jos vain kannattajat malttaisivat kuunnella. Eli sosiaalietuuksiin rajuja leikkauksia. Vaaliohjelmassa puhutaan vain että paljon pitää leikata, mutta ei kerrota, mista kaikkialta. Halla-aho itse on kertonut kannattavansa tuntuvia sosiaalietuuksien leikkauksia. Kukin pärjätköön omillaan.
PS:n vedolla ne sosiaalietuuksien leikkaukset kohdistuvat partasotalapsien paapomiseen.
Hohhoijaa. Kyllä ne kohdistuisi ihan kaikkiin etnisyydestä riippumatta.
Tämä on sinun väitteesi vailla perusteluja. PS, erityisesti "halla-aholaiset" ovat jo vuosikausia tehneet selväksi että haluavat leikata partasotalapsien paapomista.
Niin haluavat, se on kyllä tullut selväksi.
Mutta keneltä muulta? Halla-aho sanoo, että jos rahat ei riitä niin sitten pitää leikata. Mutta ei suostu kertomaan mistä, koska se olisi liian epämiellyttävää kuultavaa monelle persujen kannattajalle. On kuitenkin sanonut, että sosiaali- ja työttömyysturva ovat yhteiskunnan luksustoimintoja. Kaipa moisesta ylellisyydestä hyvinkin voisi leikata.
Nyt sanoi, ettei ole huolissaan syntyvyydestä ja että Suomen voi hyvin antaa harmaantua Japanin malliin. Siellä ei ole otettu maahan väkeä muualta, vaikka väestö ikääntyy. Äskettäin kyllä oli lehdessä uutisia Japanin vanhusten tilanteesta: Tekevät rikoksia ihan vain päästäkseen vankilaan, kun rahat ei elämiseen riitä. ks. vaikka https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/1f6fc551-ad55-4c3f-84d7-8c6625dfb517. Että sellainen Halla-aholainen tulevaisuuden unelma.
Halla-ahon ihannoimasta Japanista vielä, niin Japanin valtionvelka on bruttokansantuotteeseen suhteutettuna maailman suurin. Halla-ahohan taas haluaa, että valtionvelka ei kasva. Ei meillä ole varaa Japanin malliseen ikääntymiseen jollemme kasvata velkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalitilanne on se, että lait koskevat tasapuolisesti kaikkia. Esim. työttömyysetuus muuttuu kaikilta sitä etuutta saavilta eikä siinä ole eikä edes perustuslain mukaan voi olla mitään persujen fanittamia ra**stipykäliä.
Esimerkiksi työttömyysetuihin ei tarvitse kajota jos leikataan turh.apaika.nhak.ijoiden kustannuksista ja (toimimattomasta) kehit.ysavusta.
Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Jokseenkin kaikki koska tuossa oli aika vähän siitä miten te meinaatte tuon käytännössä toteuttaa. Mutta sitähän se populismi on. Helppoja (ja vääriä) hokemia idiooteille äänestäjille ja toteuttamisvastuu jää muille, kuten brexitissä nähdään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siirryin viime eduskuntavaaleissa äänestämään demarien sijaan perussuomalaisia. Mikään ei muuttunut parempaan suuntaan, päin vastoin.
Palaan nyt äänestämään taas demareita.
Mielenkiintoista. Minkä asian sinusta sitten olisi pitänyt muuttua?
Kyllähän hallitus yritti muuttaa mm. terveydenhoidon kokonaan, mutta oppositio jyräsi hankkeen nurin, etenkin demari Krista Kiuru. Jotain pienempää saivat aikaan, mm. taksiuudistuksen ja prosenttia vahvemmat alkoholijuomat ruokakauppaan.
Päin helvettiä valmisteltu sote-viritelmä johon piti saada herkkuja niin kepulle kuin kokkareille, olipa ylläri kun ei onnistunut. Itse asia jäi omien etujen vaalimisen jalkoihin eikä sitten oikein perustuslakiakaan maltettu lukea kun oli niin kiire haalia omille etupiireille mannaa.
Mitäs nykysysteemin hinnasta ja toimivuudesta "kun me näytetään kepulle ja kokkareille".
Nykysysteemin ongelmat tuli ilmi varmaan viimeisillekin jääräpäille tässä vanhustenhoitokohussa. Se on siis nykysysteemiä, ei uutta sotea jota ei ole edes säädetty laeiksi vielä. Eikä ongelmat rajoitu vanhustenhoitoon vaan sitä on kautta linjan kun osaamattomat päättäjät liian pienissä kunnissa rupeaa päättämään asioista joista eivät ymmärrä mitään.
Niin? Asian tärkeyden huomioon ottaen olisi ollut erityisen kriittistä edes yrittää unohtaa ne omat edut ja keskittyä itse uudistukseen, mutta kun ei niin ei.
Kenes etua homman kaataminen sitten mahtoi ajaa, varsinkin kun demarien "korvaava" systeemi on käytännössä ihan sama mitä hallitus oli tekemässä paitsi että parille yksityiskohdalle on annettu uusi nimi.
Sotessa hölmöä olivat nimenomaan täysin turhat ja aivan liian lukuisat maakunnat. Olisi kiva jos joku kehittäisi mallin jossa niitä on paljon vähemmän tai ei ollenkaan. Suomi ei todellakaan tarvitse uutta 18 maakuntaa joihin jokaiseen valkataan 100 edustajaa pönöttämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalitilanne on se, että lait koskevat tasapuolisesti kaikkia. Esim. työttömyysetuus muuttuu kaikilta sitä etuutta saavilta eikä siinä ole eikä edes perustuslain mukaan voi olla mitään persujen fanittamia ra**stipykäliä.
Esimerkiksi työttömyysetuihin ei tarvitse kajota jos leikataan turh.apaika.nhak.ijoiden kustannuksista ja (toimimattomasta) kehit.ysavusta.
Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Pistäpä lukuja pöytään.
Vaikka erinäisistä ulkkareista on maassamme viime vuosina ollut paljon harmia, niin rahalliset kustannukset ovat koko budjetissa kuitenkin yksi itikan pissi Itämeressä. Vaikka mainitsemasi kulut poistettaisiin kokonaan, ei talousongelmia ole sillä ratkaistu.
Vierailija kirjoitti:
Nyt sanoi, ettei ole huolissaan syntyvyydestä
Miksi te ette koskaan pysty kritisoimaan Halla-ahoa sortumatta valehteluun?
Hän sanoo ihan selkokielellä että alhainen syntyvyys on suuri ongelma.
Toteaa myös sen että avoimessa yhteiskunnassa poliitikkojen kyky "korjata" asia on hyvin rahallinen.
Sekä sen että sosiaalihyvää tarjoamalla ongelma tuskin ratkeaa koska meillä on jo nyt globaalisti käytännössä parhaimmat olosuhteet perustaa perheitä, silti lisääntyvyys on suurinta siellä missä on juuri päinvastoin.
Se tarkoittaa sitten voimatonta sateenkaarihallitusta joka kaatuu omaan mahdottomuuteensa. PS on pakko ottaa hallitukseen jos 1. on tai muuten ei saada vahvaa hallitusta.