Lue keskustelun säännöt.
Yle "tarkasti faktat" - Kristilliset väärässä, että lapset olisivat vain tyttöjä tai poikia
25.03.2019 |
Yle "tarkasti faktat"
Kommentit (48)
https://www.vauva.fi/keskustelu/3425047/taa-jo-huippu-meno-kuin-kiinass…
YLE sallii tarkistaa faktat vain niistä asioista, joissa faktantarkastus ajaa omaa agendaa.
Esimerkiksi Sami Koivisto on YLE sivuilla väittänyt, että toimittajien puoluekantaa voi vain arvailla
Jos koitat korjata tuon väitteen keskustelussa, niin se sensuroidaan aina pois.
YLE on KIINASTA tai Venäjältä !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
YLE on itse uutisoinut seuraavasti:
Sunnuntaisuomalainen: Vihreät toimittajien suosikkipuolue
Kyselyyn vastasi 284 toimittajaa. Yleisradio, Helsingin Sanomat ja Iltasanomat kieltäytyivät vastaamasta kyselyyn.
Kotimaa
22.7.2012 klo 05:15päivitetty 22.7.2012 klo 06:09
Silti Sami Koivisto Yleltä väittää muuta. Ja kun väitettä yrittää korjata, se korjaus ilmestyy hetkeksi YLE sivuille keskusteluun, mutta poistetaan minuutissa viimeistään.
Kokeilkaa vaikka
Vierailija kirjoitti:
Mistä täällä nyt oikein kiistellää? Intersukupuolisuus on fakta
Intersukupuoliset ovat myös tyttöjä ja/tai poikia aivan kuten kristilliset sanoivat. Ylen faktantarkastus meni pieleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli synnytään miehiksi ja naisiksi ja ne muut on kehityshäiriöitä. Fakta.
Tämä väittämä kuulostaa korvissani samalta kuin väittämä "on vain kaksi vaihtoehtoa jotka ovat a, b ja c". Yhdenkään ihmisen sukupuoli ei ole "kehityshäiriö".
Biologiassa ei ole mitään c-vaihtoehtoa ihmisen sukupuolelle.
Biologiassa ihmisen sukupuoli on ax + by missä 99,9+%ssa tapauksista joko x = 1 ja y = 0 tai x = 0 ja y = 1.
Sitten pikkuruisessa määrässä tapahtuu erilaisia kehityshäiriöitä jonka seurauksensa sukupuoli on ax + by missä x ja y eivät ole joko nollia ja ykkösiä vaan jotain siltä väliltä tyyliin 0,9a + 0,1b.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli synnytään miehiksi ja naisiksi ja ne muut on kehityshäiriöitä. Fakta.
Luonto päättää millaisina lapset syntyvät, mutta ihmiset keksivät sitten itse mikä on heistä "normaalia" ja mikä ei. Kulttuurista ja aikakaudesta riippuen ihmiset määrittelevät sen ei-normaalius rajataan ja miten sitä nimitetään. Toisissa kulttuureissa on pidetty luonnollisena että aina syntyy lapsia, joiden sukupuoli on joku muu. Näillekin oli oma sukupuoliroolinsa näissä yhteisöissä. Toisissa kulttuureissa (kuten nykyinen) on haluttu medikalisoida tämä luonnon fakta ja alettu kutsua sitä "kehityshäiriöksi" tai muiksi.
Puhdas biologinen todellisuus on siis se, että syntyvien lasten biologinen sukupuoli ei ole täysin helposti jaettavissa vain kahteen. Ja sosiaalinen totuus on että muita kuin tarkasti määriteltyjä tyttöjä ja poikia on aina ollut olemassa.
Monet eivät tajua että kaikki ei näy henkilölle itselleen päällepäin. Jos tutkittaisiin nykyisillä lääketieteellisissä menetelmillä kaikki maailman ihmiset, löytyisi paljon lisää "epäselvyyksiä". Onhan näitä uutisoitukin, että mies on vasta aikuisena saanut selville että hänellä on toimiva kohtu, tai että joku naisena kasvanut saa selville vanhingossa että hänellä on Y-kromosomi (vaikka hänellä on normaalistitoimivat naisen sukuelimet). Tai mies jolla XX kromosomit vaikka muuten normaali mies. Näissä tapauksissa siis ei ole ollut epäselvyyttä sukupuolesta syntyessa tai havaittavaa kehityshäiriötä.
Kukaan meistä ei siis tutkimatta asiaa ei tiedä itsekään satavarmasti.
Mitä helvetin väliä tällä on? Aina tätä jankataan, vaikka tasa-arvo on jopa laissa taattu! Vaikka onkin niin, että suurin osa on biologisesti jompaa kumpaa sukupuolta, niin pitääkö sen merkitä sen kummempaa? Vaikka tyttöys ja poikuus näkyisikin keskimääräisesti kiinnostuksen kohteissa ja elämässä yleensä, eikö olisi helpompaa kaikille, jos ylimääräiset ahdistuksen aiheet asian ympäriltä häviäisivät? Luulisin etenkin miehiä helpottavan, ettei joka välissä rajoitettaisi. Tuntuu, että naisilla itseilmauksessa suuremmat vapaudet, miehet saa naismaisuudesta helpommin pilkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli synnytään miehiksi ja naisiksi ja ne muut on kehityshäiriöitä. Fakta.
Luonto päättää millaisina lapset syntyvät, mutta ihmiset keksivät sitten itse mikä on heistä "normaalia" ja mikä ei. Kulttuurista ja aikakaudesta riippuen ihmiset määrittelevät sen ei-normaalius rajataan ja miten sitä nimitetään. Toisissa kulttuureissa on pidetty luonnollisena että aina syntyy lapsia, joiden sukupuoli on joku muu. Näillekin oli oma sukupuoliroolinsa näissä yhteisöissä. Toisissa kulttuureissa (kuten nykyinen) on haluttu medikalisoida tämä luonnon fakta ja alettu kutsua sitä "kehityshäiriöksi" tai muiksi.
Puhdas biologinen todellisuus on siis se, että syntyvien lasten biologinen sukupuoli ei ole täysin helposti jaettavissa vain kahteen. Ja sosiaalinen totuus on että muita kuin tarkasti määriteltyjä tyttöjä ja poikia on aina ollut olemassa.
Monet eivät tajua että kaikki ei näy henkilölle itselleen päällepäin. Jos tutkittaisiin nykyisillä lääketieteellisissä menetelmillä kaikki maailman ihmiset, löytyisi paljon lisää "epäselvyyksiä". Onhan näitä uutisoitukin, että mies on vasta aikuisena saanut selville että hänellä on toimiva kohtu, tai että joku naisena kasvanut saa selville vanhingossa että hänellä on Y-kromosomi (vaikka hänellä on normaalistitoimivat naisen sukuelimet). Tai mies jolla XX kromosomit vaikka muuten normaali mies. Näissä tapauksissa siis ei ole ollut epäselvyyttä sukupuolesta syntyessa tai havaittavaa kehityshäiriötä.
Kukaan meistä ei siis tutkimatta asiaa ei tiedä itsekään satavarmasti.
AIna on ollut homoja, lesboja, transuja ym. seksuaalisuuden ilmenemismuotoja.
Ennen näiden ilmenemismuotojen seurauksena ei ole alettu väittää, etteivätkö nämä syntyneet ihmiset olisi miehiä tai naisia.
Biologiaa on aivan turha yrittää muuttaa kertomalla, että erilaisissa kulttuureissa erilaisia seksuaalisuuden muotoja on pidetty normaaleina tai paheksuttuina.
Jokin erittäin pieni vähemmistö intersukupuolisia on esim. intiassa luoneet omia yhteisöjään ja normejaan, mutta se ei tee sukupuolesta yksilön itsensä päätettävissä olevaa asiaa.
Ihmiset syntyvät tyttöinä tai poikina ja hyvin piene vähemmistö omaa molemmat ulkoiset sukupuolivälineet.
Jos yhdellä ihmisellä miljardista on kehityshäiriö, jossa miehelle on muodostunut kohtu, ei sekään ole oivallinen peruste väittää, että vaikka minulla on munat, olen sittenkin tyttö.
Vierailija kirjoitti:
Mitä helvetin väliä tällä on? Aina tätä jankataan, vaikka tasa-arvo on jopa laissa taattu! Vaikka onkin niin, että suurin osa on biologisesti jompaa kumpaa sukupuolta, niin pitääkö sen merkitä sen kummempaa? Vaikka tyttöys ja poikuus näkyisikin keskimääräisesti kiinnostuksen kohteissa ja elämässä yleensä, eikö olisi helpompaa kaikille, jos ylimääräiset ahdistuksen aiheet asian ympäriltä häviäisivät? Luulisin etenkin miehiä helpottavan, ettei joka välissä rajoitettaisi. Tuntuu, että naisilla itseilmauksessa suuremmat vapaudet, miehet saa naismaisuudesta helpommin pilkkaa.
Asia on tärkeä siksi, että erilaiset hörhöjärjestöt ajavat myös suomessa lainsäädäntöä jossa sukupuolenvaihtoleikkaukset voitaisiin aloittaa pelkästään ilmoitusluonteisesti ja he haluavat myös lain jossa lapset voisivat aloittaa sukupuolensa vaihto-operaation jo lapsina.
Mielestäni asia on vastustamisen arvoinen ja onkin ollut mielenkiintoista seurata millaisilla keinoilla nämä järjestöt tälläkin palstalla yrittävät väittää päänsä sisäisiä ongelmia ihmisen biologiasta johtuviksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Interseksuaalit on hieman eri asia kuin mielihäiriöt.
Intersukupuolisuus (interseksuaalisuus) on harvinainen poikkeus, joka ei poista sitä tosiasiaa että suurin osa lapsista syntyy tyttönä tai poikana.
Kun 99.99 prosenttia maapallon väestöstä vilkaisee alapäätään, hän tietää välittömästi onko hän mies vai nainen, tyttö vai poika.
Erikseen sitten tapaukset jossa ilmiselvä mies tai nainen tuntee toisin, mutta siihen soppaan on aivan turha sekoittaa intersukupuolisuutta.
No kun ei ole. Se pieni prosenttiluku, joka usein mainitaan viittaa vain niihin joiden sukupuolta on korjattu leikkauksella, mutta se jättää ulkopuolelle ne, joita ei ole leikattu tai joiden poikkeavuutta ei ole havaittu syntyessä (esim. eri kromosomit kuin näkyvät sukupuolielimet).
Joten todellinen luku on suurempi, esim. Brownin yliopiston tutkimuksen mukaan lähes 2% väestöstä voidaan laskea intersukupuolisiksi.
(Lähde: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1520-6300(200003/04)12… )
Ja kun alat laskea mitä se yksilöiden määränä tarkoittaa, niin luvut ovat aika suuret, puhutaan siis sadoista miljoonista ihmisistä.
Itse asiassa jos mietit ihmisten hiusten väriä, punatukkaisia on alle 2% väestöstä. Kuitenkin kenellekään ei tule mieleen sanoa ettei heitä olisi olemassa. Sinisilmäisiä maailmassa on vain 5% ja sekin on geneettinen mutaatio. Pitäisikö meidän nollata sinisilmäistenkin olemassaolo tai kuitata heidät "kehityshäiriöisinä"?
Eipä tietenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, eikös osa ole biologisesti siltä väliltä. Aika iso liukuma muutenkin, ainakin aivoissa, riippumatta mitä on housuissa. Terv. perinteinen äijämäinen heteroseksuaalinen monogaminen vanhempi rouva
"Tai" tarkoittaa jompikumpi tai molemmat. "Ja" tarkoittaa molemmat. Kumpikaan ei sulje pois niitä luonnonoikkuja, joilla on molempien sukupuolen ominaisuuksia. Jotain logiikkaa toivoisi Yleltä.
Luuletko tosissasi että toimittajat on suorittaneet edes yhteensä yhtä kurssia matemaattista logiikkaa per mediatalo.
Miksei olisi? Toimittajilla voi olla paljonkin erityisosaamista tietyltä alalta, onhan monet tutkijat tiedetoimittajia. Ja yleensä tavallisetkaan toimittajat eivät latele faktoja omasta päästään vaan tarkistavat ne asiallisesta lähteestä. Sitä se oikea journalismi on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä täällä nyt oikein kiistellää? Intersukupuolisuus on fakta
Intersukupuoliset ovat myös tyttöjä ja/tai poikia aivan kuten kristilliset sanoivat. Ylen faktantarkastus meni pieleen.
Sulle ei nyt ole oikein mennyt jakeluun käsite interseksuaalisuus 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli synnytään miehiksi ja naisiksi ja ne muut on kehityshäiriöitä. Fakta.
Tämä väittämä kuulostaa korvissani samalta kuin väittämä "on vain kaksi vaihtoehtoa jotka ovat a, b ja c". Yhdenkään ihmisen sukupuoli ei ole "kehityshäiriö".
Biologiassa ei ole mitään c-vaihtoehtoa ihmisen sukupuolelle.
Biologiassa ihmisen sukupuoli on ax + by missä 99,9+%ssa tapauksista joko x = 1 ja y = 0 tai x = 0 ja y = 1.
Sitten pikkuruisessa määrässä tapahtuu erilaisia kehityshäiriöitä jonka seurauksensa sukupuoli on ax + by missä x ja y eivät ole joko nollia ja ykkösiä vaan jotain siltä väliltä tyyliin 0,9a + 0,1b.
Halpahallissa toki kaikki maksaa 99,99 e, mutta interseksuaalisiahan on juuri sanottu tutkimusten mukaan olevan n. 2%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sukupuolia on tasan kaksi, XX ja XY- kromosomien aiheuttamat. Sitten on olemassa kromosomihäiriöistä johtuvia lääketieteellisesti todennettavia tiloja, mutta se että joku XX tai XY- kromot omaava luulee olevansa toista sukupuolta kuin mitä on, on psykiatrian piiriin kuuluva ongelma. Sori vaan snowfleiksit, mutta tämä on fakta eikä tämä todellisuus muutu miksikään edes YLE-Pravdan kampanjoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, eikös osa ole biologisesti siltä väliltä. Aika iso liukuma muutenkin, ainakin aivoissa, riippumatta mitä on housuissa. Terv. perinteinen äijämäinen heteroseksuaalinen monogaminen vanhempi rouva
"Tai" tarkoittaa jompikumpi tai molemmat. "Ja" tarkoittaa molemmat. Kumpikaan ei sulje pois niitä luonnonoikkuja, joilla on molempien sukupuolen ominaisuuksia. Jotain logiikkaa toivoisi Yleltä.
Luuletko tosissasi että toimittajat on suorittaneet edes yhteensä yhtä kurssia matemaattista logiikkaa per mediatalo.
Miksei olisi? Toimittajilla voi olla paljonkin erityisosaamista tietyltä alalta, onhan monet tutkijat tiedetoimittajia. Ja yleensä tavallisetkaan toimittajat eivät latele faktoja omasta päästään vaan tarkistavat ne asiallisesta lähteestä. Sitä se oikea journalismi on.
Oikealla journalismilla ja YLE:llä vaan kun ei ole enää juuri tekemistä keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Mitä helvetin väliä tällä on? Aina tätä jankataan, vaikka tasa-arvo on jopa laissa taattu! Vaikka onkin niin, että suurin osa on biologisesti jompaa kumpaa sukupuolta, niin pitääkö sen merkitä sen kummempaa? Vaikka tyttöys ja poikuus näkyisikin keskimääräisesti kiinnostuksen kohteissa ja elämässä yleensä, eikö olisi helpompaa kaikille, jos ylimääräiset ahdistuksen aiheet asian ympäriltä häviäisivät? Luulisin etenkin miehiä helpottavan, ettei joka välissä rajoitettaisi. Tuntuu, että naisilla itseilmauksessa suuremmat vapaudet, miehet saa naismaisuudesta helpommin pilkkaa.
Niin, miehet saavat "naismaisuudesta" pilkkaa, naiset saavat huonompaa palkkaa... miksi polarisoida näitä kysymyksiä. Eikö tasa-arvo tarkoita juuri sitä ettei pidetä vain yhden sukupuolen puolta?
"Paska maistuu pahalta"
YLEN FAKTANTARKISTUS: "Tmä ei pidä paikkaansa koska maailman ihmisistä 0,000000000001 % tykkää paskan mausta""!!!!AA!AA
Onks tää sen Vauhkon faktantarkastus? Vaikuttaa ihan siltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli synnytään miehiksi ja naisiksi ja ne muut on kehityshäiriöitä. Fakta.
Luonto päättää millaisina lapset syntyvät, mutta ihmiset keksivät sitten itse mikä on heistä "normaalia" ja mikä ei. Kulttuurista ja aikakaudesta riippuen ihmiset määrittelevät sen ei-normaalius rajataan ja miten sitä nimitetään. Toisissa kulttuureissa on pidetty luonnollisena että aina syntyy lapsia, joiden sukupuoli on joku muu. Näillekin oli oma sukupuoliroolinsa näissä yhteisöissä. Toisissa kulttuureissa (kuten nykyinen) on haluttu medikalisoida tämä luonnon fakta ja alettu kutsua sitä "kehityshäiriöksi" tai muiksi.
Puhdas biologinen todellisuus on siis se, että syntyvien lasten biologinen sukupuoli ei ole täysin helposti jaettavissa vain kahteen. Ja sosiaalinen totuus on että muita kuin tarkasti määriteltyjä tyttöjä ja poikia on aina ollut olemassa.
Monet eivät tajua että kaikki ei näy henkilölle itselleen päällepäin. Jos tutkittaisiin nykyisillä lääketieteellisissä menetelmillä kaikki maailman ihmiset, löytyisi paljon lisää "epäselvyyksiä". Onhan näitä uutisoitukin, että mies on vasta aikuisena saanut selville että hänellä on toimiva kohtu, tai että joku naisena kasvanut saa selville vanhingossa että hänellä on Y-kromosomi (vaikka hänellä on normaalistitoimivat naisen sukuelimet). Tai mies jolla XX kromosomit vaikka muuten normaali mies. Näissä tapauksissa siis ei ole ollut epäselvyyttä sukupuolesta syntyessa tai havaittavaa kehityshäiriötä.
Kukaan meistä ei siis tutkimatta asiaa ei tiedä itsekään satavarmasti.
AIna on ollut homoja, lesboja, transuja ym. seksuaalisuuden ilmenemismuotoja.
Ennen näiden ilmenemismuotojen seurauksena ei ole alettu väittää, etteivätkö nämä syntyneet ihmiset olisi miehiä tai naisia.
Biologiaa on aivan turha yrittää muuttaa kertomalla, että erilaisissa kulttuureissa erilaisia seksuaalisuuden muotoja on pidetty normaaleina tai paheksuttuina.
Jokin erittäin pieni vähemmistö intersukupuolisia on esim. intiassa luoneet omia yhteisöjään ja normejaan, mutta se ei tee sukupuolesta yksilön itsensä päätettävissä olevaa asiaa.
Ihmiset syntyvät tyttöinä tai poikina ja hyvin piene vähemmistö omaa molemmat ulkoiset sukupuolivälineet.
Jos yhdellä ihmisellä miljardista on kehityshäiriö, jossa miehelle on muodostunut kohtu, ei sekään ole oivallinen peruste väittää, että vaikka minulla on munat, olen sittenkin tyttö.
Sulla näyttää olevan jokin voimakas tunnevaltainen tarve ylläpitää kuvitelmaa siitä, että on vain kaksi sukupuolta. Se estää sinua ymmärtämästä selviä tieteellisiä faktoja.
Koitapa nyt suhtautua asiaan neutraalisti, niin alat tajuta mistä on kyse.
Joka vuosi syntyy interseksuaalisia lapsia ja heitä elää maailmassa miljoonia. Tämä on biologinen fakta. Se että joissain kulttuureissa tätä ei hyväksytä "luonnon laiksi" vaan puhutaan "kehityshäiriöistä" ei muuta asiaa miksikään.
Ei Essayah ole sitä kiistänytkään. Otsikko on väärin.