Naapurin vieraat olivat pysäköineet pelastustielle

[quote author="Vierailija" time="06.04.2013 klo 14:06"] 

Voi apua näitä "asiantuntijoita".....

Väität siis vakavissasi että invamerkki oikeuttaa pysäköimään pelastustielle!

Kuulostat ihan persussuomalaisten äänestäjältä, sori vaan. Äly ei selvästikään päätä pakota.

[/quote]

On jo kummallisia ihmisiä täällä. Ei se yllätä sinällään, että av:lla näitä riittää, mutta persuiksi haukkuu?

Ehkä se Vihreiden suvaitsevaisuus on juuri tuota tasoa. Esitetään tietävän jotain, mutta kun tulee vastaan vammainen, haukutaan ja ollaan paljon viisaampia.

Toinen, joksi olisin epäillyt tuota kirjoittajaa ensin, on RKP:läinen, mutta ei tuossa tullut yhtään ruotsinkielistä korostusta.

Eikö tuosta ap:n toisesta viestistä jo ymmärrä, että ap:n valituksessa ei ole mistään muusta kyse kuin hänen omasta navastaan.

Ap on päättänyt vaihtaa juuri tänään renkaat. Nyt hän oli menossa renkaanvaihtoon ja huomasi, että renkaanvaihtopaikalla olikin invaluvalla luvallisesti pysäköity auto. Joko ap joutui vaihtamaan renkaansa siellä 15 metriä kauempana tai hän suivaantui ja jätti sen tekemättä, tuli sen sijaan tänne valittamaan, kuinka maailma kohtelee häntä kaltoin, kun invalidi tulee 15 metriä lähemmäksi ja hän joutuu viemään renkaansa tuon saman matkan kauemmas. 

Nyt ap:ta on kohdannut vääryys! Siinä renkaanvaihtopaikassa on pelastustie ja kaikki mahdolliset muut, millä hän voi mielestään ajaa sen häirikön liikuntaesteisen pois, pysähtymiskieltoa hän ei voi väittää siinä olevan, jos sitä ei ole ja hän ei huomannut aloituksessa niin väittää. 

Ja kun ap-siirtää autoaan vanteillaan, mietin miten hän oikein vaihtaa renkaansa. Kyllä se renkaiden irrottaminen vanteilta on työlästä, jos niitä vanteita pitää auton alla. Ja jos autoa lähtee siirtämään ilman vanteita kun paloauto tulee paikalle varsinkin, jos toinen vetäväpyörä on ilman sitä vannetta, siinä saa ihmetellä, kun auton pohja ankkuroituu ja se ilman vannetta oleva pyörä pyörii tyhjää, mutta tasauspyörästön ansiosta toinen pyörä ei hievahdakaan. Toki ajonvakautuksen jarrutus saattaa yrittää jarruttaa, mutta ei siinä muu kuin jarrulevy kulu, kun auto on ankkuroitu siitä pyörättömästä kulmasta maahan.

Hyvä ap! Naapuriston ritari.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2013 klo 15:25"]

Eikö tuosta ap:n toisesta viestistä jo ymmärrä, että ap:n valituksessa ei ole mistään muusta kyse kuin hänen omasta navastaan.

Ap on päättänyt vaihtaa juuri tänään renkaat. Nyt hän oli menossa renkaanvaihtoon ja huomasi, että renkaanvaihtopaikalla olikin invaluvalla luvallisesti pysäköity auto. Joko ap joutui vaihtamaan renkaansa siellä 15 metriä kauempana tai hän suivaantui ja jätti sen tekemättä, tuli sen sijaan tänne valittamaan, kuinka maailma kohtelee häntä kaltoin, kun invalidi tulee 15 metriä lähemmäksi ja hän joutuu viemään renkaansa tuon saman matkan kauemmas. 

Nyt ap:ta on kohdannut vääryys! Siinä renkaanvaihtopaikassa on pelastustie ja kaikki mahdolliset muut, millä hän voi mielestään ajaa sen häirikön liikuntaesteisen pois, pysähtymiskieltoa hän ei voi väittää siinä olevan, jos sitä ei ole ja hän ei huomannut aloituksessa niin väittää. 

Ja kun ap-siirtää autoaan vanteillaan, mietin miten hän oikein vaihtaa renkaansa. Kyllä se renkaiden irrottaminen vanteilta on työlästä, jos niitä vanteita pitää auton alla. Ja jos autoa lähtee siirtämään ilman vanteita kun paloauto tulee paikalle varsinkin, jos toinen vetäväpyörä on ilman sitä vannetta, siinä saa ihmetellä, kun auton pohja ankkuroituu ja se ilman vannetta oleva pyörä pyörii tyhjää, mutta tasauspyörästön ansiosta toinen pyörä ei hievahdakaan. Toki ajonvakautuksen jarrutus saattaa yrittää jarruttaa, mutta ei siinä muu kuin jarrulevy kulu, kun auto on ankkuroitu siitä pyörättömästä kulmasta maahan.

Hyvä ap! Naapuriston ritari.

[/quote]

Kylläpä tarinan sepitit!

Taloyhtiössä on 10 vieraspaikkaa, joista ainakin puolet oli vapaana. Auto oli pysäköity pelastustielle. Sitä osoittava liikennemerkki oli lähes auton vieressä. Taloyhtiössä ei ole invapaikkoja erikseen. Auton kuski oli terve, kuljetettava invalidi. Tällöin invalidin voi kuskata rapun eteen ja terve kuski voi viedä auton sen jälkeen sille kuuluvalle paikalle.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2013 klo 14:50"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2013 klo 14:45"]

Pitkä oli selostus mutta pelastustielle pysäköinnistä oli puhe.

Ja sellaiselle ei saa pysäköidä.

[/quote]

Ja siis ihan vakavissasi edelleen väität että poliisille on ok jos jätät autosi pelastustielle tukkimaan paloauton kulkureitin.

Kysypä kuule poliisilta ja kerro mitä vastasivat!

Katso tuo lainkohta. Poliisi voi osoittaa muun paikan, jos pysäköinnistä on oleellista haittaa. Sitä ei kuitenkaan arvioi isännöitsijä tai muut asukkaat, vaan poliisi.  Pysähtymiskieltomerkki osoittaa selvästi, että paikalle ei saa pysähtyä. 

[/quote]

No meidän yhtoiössä ei ole invamerkiä kellään.

Ymmärrän ap:n tuskan. Tulin juuri meidän yhtiömme pihaan ja nyt oli kaksi autoa parkkeerattu varastojen nedustalle, joka on myös merkitty pelastustieksi.

Varmaan siitä paloauto saa itsensä pienellä tyrkkäyksellä ohi. Mutta nyt henkilöautojen täytyy väistää mutaisen nurmen kautta ja asukkkaat eivät pääse esteettömästi varastoihinsa.

 Lisäksi naapurin hyväjalkainen sälli oli pistänyt taas oman autonsa vieraspaikkaan.

Kyllä, yhtiössä on vähän autopaikkoja, mutta tontti on niin pieni ettei nitä millään mielikuvituksella saa kehiteltyä lisää. Yhtiö on aika uusikin. Naapurillakin on kolme autoa perheessä. He ovat ostaneet osakkeen yhdellä katospaikalla ja toinen autopaikka on ollut jonotusasia, sen he saivat. Kukaan yhtiössä ei saa kolmea paikaa.

Mitä helvettiä muuttaa yhtiöön, jossa tietää olevan paikoitusongelmia, turha sitten on valittaa ja rikkkoa yhteisiä sääntöjä. Kyllä se nuori mies voi parkkeerata autonsa vähän matkan päähän tien varteen. Terve mies.