Lue keskustelun säännöt.
Miksi palstalla on niin negatiivinen keskustelukulttuuri?
121212
23.03.2019 |
Olen huomannut että vaikka mielipiteeni koetaan kiinnostavina ja asiantuntemukselleni (MAT/pariutuminen) on paljon kysyntää, usein vastaukset ovat sävyltään negatiivisia. Kohtaan usein ivallista sarkasmia, ja jopa suoria ulkonäköön (pituus, olen kertonut olevani 167cm) liittyviä loukkauksia.
Johtuuko tämä palstalle syntyneestä kulttuurista tai siitä että tänne on valikoitunut tietynlaisia naisia?
Vai peräti siitä että koska naiset ovat vähemmän rohkeita puhumaan livenä suoraan, on palsta heille väylä haukkua miehiä? Etenkin kilttejä ja kunnollisia miehiä, joita naiset eivät kunnioita samoin kuin dominoivia miehiä.
Me "K&K-miehet" yritämme parhaamme luoda parempaa keskustelukulttuuria, mutta meitä on vähän kun taas negatiivisia kirjoittajia on paljon.
Kommentit (157)
Ap on selvästi harjoitellut kettumaista kirjoitustapaansa jo pitkään. Aloittelijat ovat rehellisiä kusipäitä, mutta ap on jo viekas tuossa piilovittuilussaan. Kauanko olet palstaillut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Negatiivista keskustelukulttuuria ovat näiden uskontoa nimeltä miesasia tunnustavien mielestä kaikki eriävät mielipiteet. Onhan se tosiaan hirveää, että nainen, tuo alempi otus, kehtaa olla eri mieltä Luomakunnan Kruunun ja vieläpä aloittajan kaltaisen suurmestarin kanssa joka tietää paremmin kuin nainen itse, mitä nainen ajattelee.
Joku kirjoittikin toiseen keskusteluun, että nämä "tieteellisillä faktoilla" huutelevat laasaslaiset suhtautuvat naisiin kuin nämä eivät olisi ihmisyksilöitä ollenkaan, vaan joku erikoinen eläinlaji jolla on oma lajityypillinen käyttäytymisensä. Ja että näiden otusten kanssa ei miehellä oikeastaan olisi muuta tekemistä kuin seksi.
Onhan se tosiaan kumma, että tämmöinen suhtautuminen ei saa naisilta hirveän ihailevaa vastaanottoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Tämänhän on mestari 121212 selittänyt moneen kertaan.
Tason määrittää se kenet pystyy saamaan parisuhteeseen.
Seksitaso on eria asia koska miehet panevat kaikkea mikä liikkuu kun taas naiset ovat todella ronkeleita siitä kuka saa seksiä ilman sitoutumista.
Ahaa, taso määritetään sitten, kun on saatu joku parisuhteeseen. Eikös se ole siinä vaiheessa jo myöhäistä sinkkujen näkökulmasta katsoen?
"Mestari 121212"? Olen aika uusi tällä palstalla enkä tiennyt, että täällä on tällainen kultti olemassa. Tämä selittääkin sen, että puheet perustuvat pelkälle toiveajattelulle, motiivi on saada muut käyttäytymään halutulla tavalla eikä valehteleminenkaan ole synti tai häpeä. Kaikkea sitä näkee, kun vanhaksi elää.
152 ja 184 +
Vierailija kirjoitti:
Negatiivista keskustelukulttuuria ovat näiden uskontoa nimeltä miesasia tunnustavien mielestä kaikki eriävät mielipiteet. Onhan se tosiaan hirveää, että nainen, tuo alempi otus, kehtaa olla eri mieltä Luomakunnan Kruunun ja vieläpä aloittajan kaltaisen suurmestarin kanssa joka tietää paremmin kuin nainen itse, mitä nainen ajattelee.
Joku kirjoittikin toiseen keskusteluun, että nämä "tieteellisillä faktoilla" huutelevat laasaslaiset suhtautuvat naisiin kuin nämä eivät olisi ihmisyksilöitä ollenkaan, vaan joku erikoinen eläinlaji jolla on oma lajityypillinen käyttäytymisensä. Ja että näiden otusten kanssa ei miehellä oikeastaan olisi muuta tekemistä kuin seksi.
Onhan se tosiaan kumma, että tämmöinen suhtautuminen ei saa naisilta hirveän ihailevaa vastaanottoa.
Homo sapiens on varsin erikoinen laji, jolla on lajityypillinen käyttätymisensä. Tämä tietenkin pätee niin naisin kuin miehiinkin, mutta eri tavalla. En ymmärrä, miksi nainen pitäisi korottaa jotenkin ylieläimelliseen asemaan?
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä haukutaan myös suomalaisia. Täällä haukutaan myös naisia. Täällä haukutaan ulkomaalaisia.
Täällä pilkataan kristittyjä. Ihmiset vihaavat toisiaan.
Täällä alkaa vaan inhota ihmisiä. En tiedä minne menen netissä.
Olen vakavasti sairas fyysisesti, en tiedä missä kuluttaisin aikaani.
Tämä foorumi on ollut syvä pettymys.Ikävä kuulla :(
Ehkäpä joku sellainen yhteisö jossa ihmiset esiintyvät omilla nimillään? Eikös vaikka FB:ssä ole ryhmiä joista yksinäiset ihmiset voivat löytää kavereita?Olen kyllästynyt facebookiin. Varsinaisesti en ole yksinäinen.
Suoraan sanottuna en jaksaisi millään jutella tuttujen kanssa.
On niin huono vointi koko ajan fyysisesti.
Onko Suomessa mitään fiksua palstaa enää? Tämä palsta on täynnä trolleja eikä mitään voi ottaa tosissaan.
Kokeile tiede-lehden keskustelupaikkaa. Hyvin pitkälti samantyylinen mutta akateemisten miesten suosiossa joten viestit ovat täysin eriluokkaa. Tervetuloa keskustelemaan täältä röökimuijien kiusantekopalstalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Ei ole mitään yksi yhteen kompensoivia ominaisuuksia. Taso määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kuten 121212 on sanonut, naisen tasosta kertoo se, millaisen miehen hän kykenee sitouttamaan suhteeseen.
Toki se on naisen oma asia, jos tietoisesti tekee itsensä epähaluttavaksi valinnoillaan, mutta silloin tulee ottaa myös vastuu valinnoistaan - ja on rehellinen ja avoin myös historiastaan pontetiaaliselle kumppanille. Ja jos sinä et kaipaa parisuhdetta, niin en ymmärrä mikä on motiivisi näihin keskusteluihin osallisumiselle?
Mitä tarkoittaa käytännössä se, että ottaa vastuun valinnoistaan? Miten epähaluttava eli vastenmieliseksi itsensä tehnyt nainen saa itselleen potentiaalisen kumppanin?
Se, haluanko minä kumppanin vai en ja onko minulla sellainen vai ei, ei ole mikään syy jättäytyä pois näin hulvattomasta keskustelusta. En nimittäin ole törmännyt ennen tällaiseen uskontoon. Jätän kategorisesti uskovaiset rauhaan ihan kiltteydestä, mutta näin hulvattoman kultin kohdalla teen poikkeuksen. Kovin pitkään en jaksane, mutta nyt on vielä virtaa. ;)
152 ja 184 +
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä haukutaan myös suomalaisia. Täällä haukutaan myös naisia. Täällä haukutaan ulkomaalaisia.
Täällä pilkataan kristittyjä. Ihmiset vihaavat toisiaan.
Täällä alkaa vaan inhota ihmisiä. En tiedä minne menen netissä.
Olen vakavasti sairas fyysisesti, en tiedä missä kuluttaisin aikaani.
Tämä foorumi on ollut syvä pettymys.Ikävä kuulla :(
Ehkäpä joku sellainen yhteisö jossa ihmiset esiintyvät omilla nimillään? Eikös vaikka FB:ssä ole ryhmiä joista yksinäiset ihmiset voivat löytää kavereita?Olen kyllästynyt facebookiin. Varsinaisesti en ole yksinäinen.
Suoraan sanottuna en jaksaisi millään jutella tuttujen kanssa.
On niin huono vointi koko ajan fyysisesti.
Onko Suomessa mitään fiksua palstaa enää? Tämä palsta on täynnä trolleja eikä mitään voi ottaa tosissaan.Kokeile tiede-lehden keskustelupaikkaa. Hyvin pitkälti samantyylinen mutta akateemisten miesten suosiossa joten viestit ovat täysin eriluokkaa. Tervetuloa keskustelemaan täältä röökimuijien kiusantekopalstalta.
Se on vissiin sitä röökimuijien kiusantekoa jos nainen kehtaa lukea itsensä ihan ihmisen kastiin ja kieltäytyy olemasta jonkinlainen esine jonka mies voi tuosta vain ottaa käyttöönsä kuin poimisi kaljatölkin kaupan hyllyltä? Mitä mieltä olet tänne tukevista miesten kiusantekoviesteistä?
Tiede-lehden keskustelupalstalle on sinnekin kieltämättä eksynyt Miesasian Todistajia sanaansa julistamaan, mutta ihan sellaista naisiin kohdistuvaa väkivaltafantasiaa ja tappotuomioita mitä tällä palstalla on miesten kirjoittamana nähty ei sinne julkaista. Joten onkohan se kuitenkaan ihan oikea paikka vauvapalstan miehille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä haukutaan myös suomalaisia. Täällä haukutaan myös naisia. Täällä haukutaan ulkomaalaisia.
Täällä pilkataan kristittyjä. Ihmiset vihaavat toisiaan.
Täällä alkaa vaan inhota ihmisiä. En tiedä minne menen netissä.
Olen vakavasti sairas fyysisesti, en tiedä missä kuluttaisin aikaani.
Tämä foorumi on ollut syvä pettymys.Ikävä kuulla :(
Ehkäpä joku sellainen yhteisö jossa ihmiset esiintyvät omilla nimillään? Eikös vaikka FB:ssä ole ryhmiä joista yksinäiset ihmiset voivat löytää kavereita?Olen kyllästynyt facebookiin. Varsinaisesti en ole yksinäinen.
Suoraan sanottuna en jaksaisi millään jutella tuttujen kanssa.
On niin huono vointi koko ajan fyysisesti.
Onko Suomessa mitään fiksua palstaa enää? Tämä palsta on täynnä trolleja eikä mitään voi ottaa tosissaan.Kokeile tiede-lehden keskustelupaikkaa. Hyvin pitkälti samantyylinen mutta akateemisten miesten suosiossa joten viestit ovat täysin eriluokkaa. Tervetuloa keskustelemaan täältä röökimuijien kiusantekopalstalta.
Enpä menisi vannomaan.
https://www.tiede.fi/keskustelu/79504/mihin-ateismi-perustuu-mita-ateis…
152 ja 184 +
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Tämänhän on mestari 121212 selittänyt moneen kertaan.
Tason määrittää se kenet pystyy saamaan parisuhteeseen.
Seksitaso on eria asia koska miehet panevat kaikkea mikä liikkuu kun taas naiset ovat todella ronkeleita siitä kuka saa seksiä ilman sitoutumista.Ahaa, taso määritetään sitten, kun on saatu joku parisuhteeseen. Eikös se ole siinä vaiheessa jo myöhäistä sinkkujen näkökulmasta katsoen?
"Mestari 121212"? Olen aika uusi tällä palstalla enkä tiennyt, että täällä on tällainen kultti olemassa. Tämä selittääkin sen, että puheet perustuvat pelkälle toiveajattelulle, motiivi on saada muut käyttäytymään halutulla tavalla eikä valehteleminenkaan ole synti tai häpeä. Kaikkea sitä näkee, kun vanhaksi elää.
152 ja 184 +
Niinpä. Muistan sen noin vuodentakaisen pitkän ketjun, jossa 121212 kehotti ujoa nuorta miestä "pyrkimään kaikin keinoin pelimieheksi". Eli siis manipulointi ja valehtelu on noiden ihmisten maailmassa sallittua. Lisäksi se oli erittäin huono neuvo tuolle ujolle miehelle, joka ihan vilpittömästi kyseli tilanteeseensa neuvoja ja harmitteli sosiaalisten taitojensa puutetta.
Nämä neuvojat sitten vielä kehtaavat nimittää itseään "kilteiksi ja kunnollisiksi", hyh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sana "kiltti" on tosiaan saanut melkoisen perverssin merkityksen tietyn miesjoukon ajatusmaailmassa. Nämä miehet ovat mielestään kilttejä, koska heillä ei ole edes tilaisuuksia samanlaiseen hyväksikäyttöön ihmissuhteissa kuin sillä miestyypillä jota he kutsuvat alfamiehiksi. Kuitenkin nämä "kiltit" miehet käyttäytyisivät tilaisuuden saatuaan aivan samalla tavalla, sitähän he kiukkuavat, etteivät saa samanlaisia mahdollisuuksia hyväksikäyttää naisia kuin tietyt muut miehet. Joten mikä tekee heistä kilttejä? Kiltteys ei ole sitä, että pidättäytyy jostakin negatiivisesta käyttäytymismallista vain siksi, ettei siihen ole edes tilaisuutta. Kiltti ihminen sitävastoin ei kohtele muita huonosti edes silloin kun siihen olisi tilaisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Tämänhän on mestari 121212 selittänyt moneen kertaan.
Tason määrittää se kenet pystyy saamaan parisuhteeseen.
Seksitaso on eria asia koska miehet panevat kaikkea mikä liikkuu kun taas naiset ovat todella ronkeleita siitä kuka saa seksiä ilman sitoutumista.Ahaa, taso määritetään sitten, kun on saatu joku parisuhteeseen. Eikös se ole siinä vaiheessa jo myöhäistä sinkkujen näkökulmasta katsoen?
"Mestari 121212"? Olen aika uusi tällä palstalla enkä tiennyt, että täällä on tällainen kultti olemassa. Tämä selittääkin sen, että puheet perustuvat pelkälle toiveajattelulle, motiivi on saada muut käyttäytymään halutulla tavalla eikä valehteleminenkaan ole synti tai häpeä. Kaikkea sitä näkee, kun vanhaksi elää.
152 ja 184 +
Niinpä. Muistan sen noin vuodentakaisen pitkän ketjun, jossa 121212 kehotti ujoa nuorta miestä "pyrkimään kaikin keinoin pelimieheksi". Eli siis manipulointi ja valehtelu on noiden ihmisten maailmassa sallittua. Lisäksi se oli erittäin huono neuvo tuolle ujolle miehelle, joka ihan vilpittömästi kyseli tilanteeseensa neuvoja ja harmitteli sosiaalisten taitojensa puutetta.
Nämä neuvojat sitten vielä kehtaavat nimittää itseään "kilteiksi ja kunnollisiksi", hyh.
Aika useaan otteeseen palstan naiset ovat ilmaisseet pitävänsä kunnollisena miestä joka on aloitteellinen ja osoittaa halukkuutensa. Arvossa pidetään myös taitoa ottaa tilanne haltuun, lukea sanatonta viestintää, ja toimia viejänä.
Millaisilla miehillä kuvattuja taitoja mahtaisi olla? Kilteillä ja ujoilla? Ei varmaankaan pelimiehillä?
Huomaatko muuten tästä ketjusta millainen käsitys naisilla on ujoista ja kilteistä miehistä?
Vain pieni vähemmistö miehistä haluaa olla pelimiehiä. Mutta olosuhteiden pakosta yhä useampi, erityisesti nuorena, joutuu kehittämään itseään sellaiseksi jottei jäisi odottelemaan vakiintumisvaiheen alkamista joskus 28v-> tienoilla.
Se on harmillista. Olisihan se mukavaa jos kilttejä kunnollisia miehiä arvostettaisiin ja myös haluttaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Tämänhän on mestari 121212 selittänyt moneen kertaan.
Tason määrittää se kenet pystyy saamaan parisuhteeseen.
Seksitaso on eria asia koska miehet panevat kaikkea mikä liikkuu kun taas naiset ovat todella ronkeleita siitä kuka saa seksiä ilman sitoutumista.Ahaa, taso määritetään sitten, kun on saatu joku parisuhteeseen. Eikös se ole siinä vaiheessa jo myöhäistä sinkkujen näkökulmasta katsoen?
"Mestari 121212"? Olen aika uusi tällä palstalla enkä tiennyt, että täällä on tällainen kultti olemassa. Tämä selittääkin sen, että puheet perustuvat pelkälle toiveajattelulle, motiivi on saada muut käyttäytymään halutulla tavalla eikä valehteleminenkaan ole synti tai häpeä. Kaikkea sitä näkee, kun vanhaksi elää.
152 ja 184 +
Niinpä. Muistan sen noin vuodentakaisen pitkän ketjun, jossa 121212 kehotti ujoa nuorta miestä "pyrkimään kaikin keinoin pelimieheksi". Eli siis manipulointi ja valehtelu on noiden ihmisten maailmassa sallittua. Lisäksi se oli erittäin huono neuvo tuolle ujolle miehelle, joka ihan vilpittömästi kyseli tilanteeseensa neuvoja ja harmitteli sosiaalisten taitojensa puutetta.
Nämä neuvojat sitten vielä kehtaavat nimittää itseään "kilteiksi ja kunnollisiksi", hyh.
Aika useaan otteeseen palstan naiset ovat ilmaisseet pitävänsä kunnollisena miestä joka on aloitteellinen ja osoittaa halukkuutensa. Arvossa pidetään myös taitoa ottaa tilanne haltuun, lukea sanatonta viestintää, ja toimia viejänä.
Millaisilla miehillä kuvattuja taitoja mahtaisi olla? Kilteillä ja ujoilla? Ei varmaankaan pelimiehillä?
Huomaatko muuten tästä ketjusta millainen käsitys naisilla on ujoista ja kilteistä miehistä?
Vain pieni vähemmistö miehistä haluaa olla pelimiehiä. Mutta olosuhteiden pakosta yhä useampi, erityisesti nuorena, joutuu kehittämään itseään sellaiseksi jottei jäisi odottelemaan vakiintumisvaiheen alkamista joskus 28v-> tienoilla.
Se on harmillista. Olisihan se mukavaa jos kilttejä kunnollisia miehiä arvostettaisiin ja myös haluttaisiin.
Sinulla on todella omituinen käsitys maailmasta ja ihmisistä.
Suuri osa ihmisistä haluaa toisille hyvää, ajattelee muista pääosin kauniisti tai ainakin neutraalisti sekä arvostaa hyvää käytöstä muilta ihmisiltä.
Ikävä kyllä se ei tällä palstalla näy. Tänne kaadetaan kaikki se paha olo ja kuona, jolla ei viitsi tai uskalla kanssaihmisiään rasittaa ja jota ei oikeasti uskalla sanoa ääneen. Jos yrität laittaa tänne positiivisen ketjun, se katoaa samantien suohon. Haukkumisketjut sen sijaan pysyy pinnalla ja voi hyvin. Mitä se kertoo ihmisistä? P*ska kiinnostaa ja muiden huonosti voiminen saa vahingonilon kukkimaan. Jos joku sattuukin voimaan hyvin, hänet lannistetaan porukalla. Tällä palstalla pahuus, kateus ja kiukku kukoistaa. Onneksi voin valita oikean elämäni lähipiirin paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Ei ole mitään yksi yhteen kompensoivia ominaisuuksia. Taso määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kuten 121212 on sanonut, naisen tasosta kertoo se, millaisen miehen hän kykenee sitouttamaan suhteeseen.
Toki se on naisen oma asia, jos tietoisesti tekee itsensä epähaluttavaksi valinnoillaan, mutta silloin tulee ottaa myös vastuu valinnoistaan - ja on rehellinen ja avoin myös historiastaan pontetiaaliselle kumppanille. Ja jos sinä et kaipaa parisuhdetta, niin en ymmärrä mikä on motiivisi näihin keskusteluihin osallisumiselle?
Mitä tarkoittaa käytännössä se, että ottaa vastuun valinnoistaan? Miten epähaluttava eli vastenmieliseksi itsensä tehnyt nainen saa itselleen potentiaalisen kumppanin?
Se, haluanko minä kumppanin vai en ja onko minulla sellainen vai ei, ei ole mikään syy jättäytyä pois näin hulvattomasta keskustelusta. En nimittäin ole törmännyt ennen tällaiseen uskontoon. Jätän kategorisesti uskovaiset rauhaan ihan kiltteydestä, mutta näin hulvattoman kultin kohdalla teen poikkeuksen. Kovin pitkään en jaksane, mutta nyt on vielä virtaa. ;)
152 ja 184 +
Kuten jo selitin toisessa ketjussa, kyse on defenssireaktiosta ("en minä miestä haluaisikaan!!!1"). Kerroit olleesi miehille aloitteellinen, ja ihmetelleesi miksei elämänkumppania löydy. Tämä osoittaa että haluaisit parisuhteen, vaikka myöhemmin väititkin ettet oikeastaan haluaisikaan. Samanaikaisesti ylistit ulkonäköäsi ja sosiaalista ulosantiasi, ja kerroit miten tasokkaita leijonia olisi tarjolla. Mutta selvästikin vain seksiin. Ne miehet joita saisit parisuhteeseen, eivät kelpaa sinulle koska pituutta ja komeutta ei ole riittävästi.
Diagnoosini oli siis, jälleen kerran, 100% oikea.
Annan kyllä sinulle plussan siitä että osaat pitäydyä suhteellisen asiallisena (vaikka yrititkin laittaa toisen palstailijan kirjoituksia minun nimiini).
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Ei ole mitään yksi yhteen kompensoivia ominaisuuksia. Taso määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kuten 121212 on sanonut, naisen tasosta kertoo se, millaisen miehen hän kykenee sitouttamaan suhteeseen.
Toki se on naisen oma asia, jos tietoisesti tekee itsensä epähaluttavaksi valinnoillaan, mutta silloin tulee ottaa myös vastuu valinnoistaan - ja on rehellinen ja avoin myös historiastaan pontetiaaliselle kumppanille. Ja jos sinä et kaipaa parisuhdetta, niin en ymmärrä mikä on motiivisi näihin keskusteluihin osallisumiselle?
Mitä tarkoittaa käytännössä se, että ottaa vastuun valinnoistaan? Miten epähaluttava eli vastenmieliseksi itsensä tehnyt nainen saa itselleen potentiaalisen kumppanin?
Se, haluanko minä kumppanin vai en ja onko minulla sellainen vai ei, ei ole mikään syy jättäytyä pois näin hulvattomasta keskustelusta. En nimittäin ole törmännyt ennen tällaiseen uskontoon. Jätän kategorisesti uskovaiset rauhaan ihan kiltteydestä, mutta näin hulvattoman kultin kohdalla teen poikkeuksen. Kovin pitkään en jaksane, mutta nyt on vielä virtaa. ;)
152 ja 184 +
Kuten jo selitin toisessa ketjussa, kyse on defenssireaktiosta ("en minä miestä haluaisikaan!!!1"). Kerroit olleesi miehille aloitteellinen, ja ihmetelleesi miksei elämänkumppania löydy. Tämä osoittaa että haluaisit parisuhteen, vaikka myöhemmin väititkin ettet oikeastaan haluaisikaan. Samanaikaisesti ylistit ulkonäköäsi ja sosiaalista ulosantiasi, ja kerroit miten tasokkaita leijonia olisi tarjolla. Mutta selvästikin vain seksiin. Ne miehet joita saisit parisuhteeseen, eivät kelpaa sinulle koska pituutta ja komeutta ei ole riittävästi.
Diagnoosini oli siis, jälleen kerran, 100% oikea.
Annan kyllä sinulle plussan siitä että osaat pitäydyä suhteellisen asiallisena (vaikka yrititkin laittaa toisen palstailijan kirjoituksia minun nimiini).
Tästä tulee taas sellainen tunne, että mielestäsi naisen pitäisi kelpuuttaa suhteeseen kuka tahansa mies joka sanoo haluavansa suhteen tuon naisen kanssa. Ihan vain siksi, koska mies haluaa niin. Koska hän haluaa naisen (kenet tahansa naisen, mielellään toki hyvännäköisen) ja on lisäksi kiltti ja kunnollinen, omasta mielestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Ei ole mitään yksi yhteen kompensoivia ominaisuuksia. Taso määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kuten 121212 on sanonut, naisen tasosta kertoo se, millaisen miehen hän kykenee sitouttamaan suhteeseen.
Toki se on naisen oma asia, jos tietoisesti tekee itsensä epähaluttavaksi valinnoillaan, mutta silloin tulee ottaa myös vastuu valinnoistaan - ja on rehellinen ja avoin myös historiastaan pontetiaaliselle kumppanille. Ja jos sinä et kaipaa parisuhdetta, niin en ymmärrä mikä on motiivisi näihin keskusteluihin osallisumiselle?
Mitä tarkoittaa käytännössä se, että ottaa vastuun valinnoistaan? Miten epähaluttava eli vastenmieliseksi itsensä tehnyt nainen saa itselleen potentiaalisen kumppanin?
Se, haluanko minä kumppanin vai en ja onko minulla sellainen vai ei, ei ole mikään syy jättäytyä pois näin hulvattomasta keskustelusta. En nimittäin ole törmännyt ennen tällaiseen uskontoon. Jätän kategorisesti uskovaiset rauhaan ihan kiltteydestä, mutta näin hulvattoman kultin kohdalla teen poikkeuksen. Kovin pitkään en jaksane, mutta nyt on vielä virtaa. ;)
152 ja 184 +
Valehtelemalla ja juonittelemalla, tai tinkimällä kriteereistään - tosin naisella, joka ei ymmärrä omaa rajallisuuttaan, tulee varmasti olemaan vaikeuksia ymmärtää pariutumisongelmiaan... Vastuun ottaminen ei ainakaan ole sitä, että tulee katteettoman ylimielisesti lokeroimaan keskustelijoita ja vittuilemaan ketjuun, jonka ei omien sanojensa mukaan kosketa häntä itseään.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Ei ole mitään yksi yhteen kompensoivia ominaisuuksia. Taso määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kuten 121212 on sanonut, naisen tasosta kertoo se, millaisen miehen hän kykenee sitouttamaan suhteeseen.
Toki se on naisen oma asia, jos tietoisesti tekee itsensä epähaluttavaksi valinnoillaan, mutta silloin tulee ottaa myös vastuu valinnoistaan - ja on rehellinen ja avoin myös historiastaan pontetiaaliselle kumppanille. Ja jos sinä et kaipaa parisuhdetta, niin en ymmärrä mikä on motiivisi näihin keskusteluihin osallisumiselle?
Mitä tarkoittaa käytännössä se, että ottaa vastuun valinnoistaan? Miten epähaluttava eli vastenmieliseksi itsensä tehnyt nainen saa itselleen potentiaalisen kumppanin?
Se, haluanko minä kumppanin vai en ja onko minulla sellainen vai ei, ei ole mikään syy jättäytyä pois näin hulvattomasta keskustelusta. En nimittäin ole törmännyt ennen tällaiseen uskontoon. Jätän kategorisesti uskovaiset rauhaan ihan kiltteydestä, mutta näin hulvattoman kultin kohdalla teen poikkeuksen. Kovin pitkään en jaksane, mutta nyt on vielä virtaa. ;)
152 ja 184 +
Kuten jo selitin toisessa ketjussa, kyse on defenssireaktiosta ("en minä miestä haluaisikaan!!!1"). Kerroit olleesi miehille aloitteellinen, ja ihmetelleesi miksei elämänkumppania löydy. Tämä osoittaa että haluaisit parisuhteen, vaikka myöhemmin väititkin ettet oikeastaan haluaisikaan. Samanaikaisesti ylistit ulkonäköäsi ja sosiaalista ulosantiasi, ja kerroit miten tasokkaita leijonia olisi tarjolla. Mutta selvästikin vain seksiin. Ne miehet joita saisit parisuhteeseen, eivät kelpaa sinulle koska pituutta ja komeutta ei ole riittävästi.
Diagnoosini oli siis, jälleen kerran, 100% oikea.
Annan kyllä sinulle plussan siitä että osaat pitäydyä suhteellisen asiallisena (vaikka yrititkin laittaa toisen palstailijan kirjoituksia minun nimiini).Tästä tulee taas sellainen tunne, että mielestäsi naisen pitäisi kelpuuttaa suhteeseen kuka tahansa mies joka sanoo haluavansa suhteen tuon naisen kanssa. Ihan vain siksi, koska mies haluaa niin. Koska hän haluaa naisen (kenet tahansa naisen, mielellään toki hyvännäköisen) ja on lisäksi kiltti ja kunnollinen, omasta mielestään.
Tai sellainen tunne että tässä yritetään kierrellä asiaa.
Tai olisiko jopa kyse epärehellisyydestä? Usein sanotaan ensin kuinka parisuhteesta kiinnostuneita ei ole ollut, kaikki miehet ovat vain halunneet seksiä.
Sitten käykin ilmi että parisuhteesta kiinnostuneita on ollut, mutta he eivät ole olleet kiinnostavia. ts. miehiä jotka eivät täytä ulkoisia kriteerejä ruumiinpituuden, hartialeveyden tai kasvokomeuden osalta, ei lasketa miehiksi ollenkaan.
Eikö tämä syystäkin harmita miehiä jotka eivät ole pitkiä tai komeita? En osaisi itse kuvitella toimivani samalla tavalla ja laskevani naisiksi vain tietyn malliset.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän sinä oletkin! Nyt kipin kapin takaisin tähän ketjuun
https://www.vauva.fi/keskustelu/3421649/miksi-musta-tuntuu-etta-mita-pa…
vastaamaan kysymyksiini, jotka kaikki löydät viestistä numero 519 ja sen mukana näkyvistä lainauksista. Olenkin odotellut. :)
t. 152 ja 184 +
En ole 121212, mutta jos tätä saa kommentoida muutkin, niin ei kai tässä kukaan ole yrittänyt määrätä sitä, mitä naisten tulee haluta, vaan että naiset tuntisivat oman tasonsa ja pariutuisivat sen mukaan. Ennen tämä toimi niin, että naiset vaativat lupauksen avioliitosta ennen seksiä. Nykyään naiset panee kaikkia, ketkä viehättää viehättää, mikä tekee heistä vastenmielisiä omantasoiselle parisuhdetta hakevalle miehelle.
Kuka määrittelee tämän "tason" ja sen, millä ominaisuuksilla voi kompensoida mitäkin? Mitä vastaanpanemista kenelläkään on siinä, jos joku haluaa vaikka vihreäraidallisen miehen ja kieltäytyy muunvärisistä? Ja jos "naiset panee kaikkia, ketkä viehättää" ja tekevät itsensä ei-haluttavaksi joillekin miehille, kai se on heidän oma valintansa ja asiansa?
t. 152 ja 184 +
Ei ole mitään yksi yhteen kompensoivia ominaisuuksia. Taso määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kuten 121212 on sanonut, naisen tasosta kertoo se, millaisen miehen hän kykenee sitouttamaan suhteeseen.
Toki se on naisen oma asia, jos tietoisesti tekee itsensä epähaluttavaksi valinnoillaan, mutta silloin tulee ottaa myös vastuu valinnoistaan - ja on rehellinen ja avoin myös historiastaan pontetiaaliselle kumppanille. Ja jos sinä et kaipaa parisuhdetta, niin en ymmärrä mikä on motiivisi näihin keskusteluihin osallisumiselle?
Mitä tarkoittaa käytännössä se, että ottaa vastuun valinnoistaan? Miten epähaluttava eli vastenmieliseksi itsensä tehnyt nainen saa itselleen potentiaalisen kumppanin?
Se, haluanko minä kumppanin vai en ja onko minulla sellainen vai ei, ei ole mikään syy jättäytyä pois näin hulvattomasta keskustelusta. En nimittäin ole törmännyt ennen tällaiseen uskontoon. Jätän kategorisesti uskovaiset rauhaan ihan kiltteydestä, mutta näin hulvattoman kultin kohdalla teen poikkeuksen. Kovin pitkään en jaksane, mutta nyt on vielä virtaa. ;)
152 ja 184 +
Kuten jo selitin toisessa ketjussa, kyse on defenssireaktiosta ("en minä miestä haluaisikaan!!!1"). Kerroit olleesi miehille aloitteellinen, ja ihmetelleesi miksei elämänkumppania löydy. Tämä osoittaa että haluaisit parisuhteen, vaikka myöhemmin väititkin ettet oikeastaan haluaisikaan. Samanaikaisesti ylistit ulkonäköäsi ja sosiaalista ulosantiasi, ja kerroit miten tasokkaita leijonia olisi tarjolla. Mutta selvästikin vain seksiin. Ne miehet joita saisit parisuhteeseen, eivät kelpaa sinulle koska pituutta ja komeutta ei ole riittävästi.
Diagnoosini oli siis, jälleen kerran, 100% oikea.
Annan kyllä sinulle plussan siitä että osaat pitäydyä suhteellisen asiallisena (vaikka yrititkin laittaa toisen palstailijan kirjoituksia minun nimiini).Tästä tulee taas sellainen tunne, että mielestäsi naisen pitäisi kelpuuttaa suhteeseen kuka tahansa mies joka sanoo haluavansa suhteen tuon naisen kanssa. Ihan vain siksi, koska mies haluaa niin. Koska hän haluaa naisen (kenet tahansa naisen, mielellään toki hyvännäköisen) ja on lisäksi kiltti ja kunnollinen, omasta mielestään.
Tai sellainen tunne että tässä yritetään kierrellä asiaa.
Tai olisiko jopa kyse epärehellisyydestä? Usein sanotaan ensin kuinka parisuhteesta kiinnostuneita ei ole ollut, kaikki miehet ovat vain halunneet seksiä.
Sitten käykin ilmi että parisuhteesta kiinnostuneita on ollut, mutta he eivät ole olleet kiinnostavia. ts. miehiä jotka eivät täytä ulkoisia kriteerejä ruumiinpituuden, hartialeveyden tai kasvokomeuden osalta, ei lasketa miehiksi ollenkaan.
Eikö tämä syystäkin harmita miehiä jotka eivät ole pitkiä tai komeita? En osaisi itse kuvitella toimivani samalla tavalla ja laskevani naisiksi vain tietyn malliset.
En tunne tuota toista kirjoittajaa, jonka asioita kommentoit.
Sen muistan kuitenkin, että itse kerroit joskus panosuhteistasi. Taisit harmitella, kun tarjolla on vain yli kolmekymppistä yksinhuoltajaa ja itseäsi kiinnostaisi enemmän hyvännäköiset parikymppiset. Tunnuit olevan kovasti katkera siitä, etteivät nuo parikymppiset bikinimisut kelpuuta sinua. Annoit lisäksi ymmärtää, että tyydyt kolmekymppiseen vain paremman puutteessa ja että se on vain välivaihe kohti menestyksekkäämpää pelimiesuraa.
Pata kattilaa jne.
Vierailija kirjoitti:
Olen kysynyt tätä ennenkin ja kysyn vielä uudestaan. Millä perusteella aloittaja ja hänen aatetoverinsa ovat "kilttejä ja kunnollisia"? Kiltteyteen ja kunnollisuuteen ei riitä se, että julistaa itse olevansa sellainen. Tarvitaan myös tekoja sekä aitoa välittämistä kanssaihmisiä kohtaan.
Tunsin joskus miehen, joka sanoi olevansa "kiltti". Oli sitten kuitenkin moniongelmainen ja huomiohakuinen päihteidenkäyttäjä, joka käytti lähipiiriään hyväksi, manipuloi ja kyykytti iäkkäitä vanhempiaan. Kai hän oli mielestään "kiltti" sillä perusteella, että ei ollut mikään linnakundi sentään.
Omien kokemusteni ja nettipalstojen perusteella kierrän kilteiksi julistautuvat miehet kaukaa. He eivät ole juuri koskaan aidosti kilttejä. Samaan sarjaan kuuluu sekin, jos mies kehuskelee olevansa hyvä saalis sillä perusteella, ettei hakkaa naisia.
Lisäisin senkin, että "kiltti ja kunnollinen" on sanapari, joka ei kerro ihmisestä paljoakaan. "Kiltti" on lapsenomainen ja sisällötön adjektiivi, joka voi (näköjään) tarkoittaa lähes mitä tahansa, kun henkilö käyttää itsestään tuota nimitystä. "Kunnollinen" ei ole kuvauksena sen parempi: suurin osa ihmisistä on melko kunnollisia noin pääpiirteissään. Joten miksi käytätte itsestänne noin mielikuvituksettomia adjektiiveja?
Muistan keski-ikäisen elämäni varrelta muutaman itseään kilttinä pitävän miehen. Olin lukion ensimmäisellä luokalla töissä siivousfirmassa, jonka yhdessä tehdaskohteessa eräs nelikymppinen työntekijä alkoi seurailla minua kohteesta toiseen. Hänen iskurepliikkinsä olivat melko aggressiiviset "minä en petä" ja "minä olen hyvä mies". Ajojahti loppui siihen, kun hän erehtyi pyytämään pomoani lähettämään minut siivoamaan hänen kotiinsa, "lämmitän tytölle saunankin". (Vieläkin muuten lämmittää ajatus siitä, millaisen vastauksen hän oli saanut terävältä ja erittäin teräväkieliseltä puolitoistametriseltä naispuoliselta pomoltani, joka ei katsonut hyvällä ujon teinitytön ahdistelua.)
Yksi lyhyt seurustelusuhde loppui siihen, että mies ei suvainnut yhtään vastaväitteitä. Hänen kommenttinsa erimielisyyksiin oli se, että hän oli minulle p*rk*leen kiltti. Viestin loppu välittyi katseella.
Eräs viisikymppinen eli ihan aikuinen mies kehuskeli käyneensä asiantuntijan luona keskustelemassa aggressiivisuudestaan. Hän oli tehnyt kovasti töitä, saanut työkaluja luonteensa kasvattamiseen ja ymmärsi nyt, miksi hän oli joutunut kokemaan kaksi avioeroa. Hän oli hyvä mies, esitteli minulle vihanhallintakirjaakin, jonka oli lukenut monta kertaa. Nipin napin vältyin saamasta turpiini, kun sanoin, että kirja oli kyllä ihan pakasta vedetty ja kirjanmerkkikin sivun kolme kohdalla. Mutta hyvä mies hän oli omasta mielestään.
Olen oppinut suhtautumaan epäileväisesti ihmisiin, jotka kuvailevat itseään listaamalla ne asiat, joita eivät ole tai tee: en juo, en polta, en lyö, en pidä siitä ja tästä. Ympäripyöreät ominaisuudet - henkinen, sporttinen, kunnollinen, kiltti - pitäisi pystyä jäsentelemään niin, ettei niistä jää epäselvyyksiä. Ja se, että ihminen ei lyö eikä käy vieraissa, on itsestäänselvyys, ei mainoslause.
Toivottavasti kukaan ei usko näitä peppuseksi-provojasi.