Millaista on älykäs huumori?

Kari Ketonen oli hyvä juontaja hyvissä ja huonoissa uutisissa. Hän on älykäs, vaikutti ainakin, jos ei joku muu ollut vuorosanoja kirjoittanut hänelle.

Mutta kyllä Riku Nieminen pärjää nykyään hyvin. Hauska ohjelma. Hyvin pukeutunut.

Älykäs huumori on sellaista, jolle on pakko nauraa, vaikka ei naurattaisikaan.

Jos ei naura, osoittaa olevansa tyhmä.

Stand up-koomikko ottaa hölmön ilmeen naamalleen ja vaikenee, josta yleisö tietää, että nyt naurua tai olet tyhmä.

Ja sitten käkätetään.

Vierailija kirjoitti:

Katso Pitääkö olla huolissaan -ohjelmaa.

Miksi minusta tuntuu siltä, että tuon ohjelman ihmiset ovat valvoneet ja hekottelevat väsyneinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katso Pitääkö olla huolissaan -ohjelmaa.

Missä siinä on älykkyys. Kyrön pitkät jaarittelut, sama nousiaisella. Hotakainen parempi. Jenny kikattaa ihan kaikelle. Ja haluaa vetää typerän yhteenvedon vimeksi.Pläääh

Hmm, etkö tunnista ohjelman älykästä huumoria? Hmmmmmmmm

Vierailija kirjoitti:

Ei älykästä huumoria voi mitenkään yksioikoisesti määritellä. Joku ihan typerä juttukin voi olla hillittömän hauskaa oikeassa kontekstissa.
Itse tykkään mm. naiivista huumorista, jonka nokkeluus on siinä että sen avulla löytää arkisista asioista iloa sekä uusia ja yllättäviä puolia. Sivullisista varmaan kuulostaisimme mieheni kanssa idiooteilta kun vitsailemme keskenään :D

Kun siihen naiiviin huumoriin sekoittaa ripauksen mustaa huumoria, on se sitten entistä hauskempaa.

Älykäs huumori on kai usein jonkinlaista edelläkäyntiä. Esim. kulttuuristen viittausten viljeleminen on jo niin nähty ja valtavirtaistunut juttu, ettei sen perusteella yksinään voi todeta huumoria älykkääksi.

En tiedä tulkitsenko nyt oikein mutta minun kielenkäytössäni naiivi huumori on tavallaan "tarkoituksella tyhmäksi tekeytymistä", ja siitä on kyllä vuosien varrella irronnut paljon iloa minullekin. Siinä on tavallaan mukana "mitä jos" -ajattelua ja toisaalta asioiden hyvin kirjaimellisesti ottamista.

En nyt tiedä määritelläänkö tämä älykkääksi huumoriksi, mutta omasta mielestäni ainakin Robin Williams ja Jim Carrey nyt vanhempana ovat fiksuja ja hauskoja. Sellainen hienovarainen, ironinen/sarkastinen/musta huumori jossa ei tarvitse tehdä mitään muuta hassunhauskaa kuin muistaa pitää naama peruslukemilla puhuessaan.

Esim. jossain palkintojenjakotilaisuudessa Carrey sanoi jotain tähän tyyliin "If I won today, I would be a three-time Golden Globe winner. And then, THEN, I would finally be enough. Then I could be happy." 

Tai toisessa tilaisuudessa Robin Williams esitti olevansa hyvin katkera kollegoilleen kun he olivat ehdolla palkintoon ja hän ei. Se oli hulvatonta, ja Williams itse veti koko jutun ihan pokkana läpi.

Riippuu siitä, ketä haluat naurattaa. Jos itseäsi, ja hakeudut näillä kannuksilla toisten koomikoiden pariin + pärjäät siellä, on happotesti huumonrintajun laadusta läpäisty.

Mut kysymyksesi perusteella sanoisin et: ”Juuri sellainen, mikä on mahdollisimman kaukana omastasi.”

Vaikutat kärpäseltä 🙂

Hyvä huumori on huumoria, joka ei loukkaa ketään.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä huumori on huumoria, joka ei loukkaa ketään.

Hyvä huumori on huumoria, josta tiukkapipot loukkaantuvat.

Älykäs huumori ei siis alapää juttuja jotka loukkaavat. Ehkä politiikka vitsit ja se, että tietää kuuntelijan olevan myös älykäs. Meillä on työpaikalla tosi hyvä mies joka tämän osaa. Huumori ei siis loukkaa ketään vaan loukkaa korkeintaan jonkun tyhmää, lyhytnäköistä näkemystä. En osaa sen paremmin selittää.

Vierailija kirjoitti:

Vähemmistöjen kustannuksella vitsailussa on se ongelma, että me ollaan kaikki jollain lailla vähemmistöjä tai ainakin kärsimme, vaikka sitten enemmistönä. Itseäni esimerkiksi loukkaa kaikki työntekoon liittyvä vitsailu, koska kärsin työn teosta ja se on minulle pakko, ei valinta. Sitten joku koomikko naureskelee minun surkeudelleni ja muut vieläpä nauravat mukana. Höh. Pahoittaahan siinä mielensä.

Kyllä. Siinä vaiheessa, kun työuupumuksessasi viimein saat itsesi kavereiden kanssa stan up keikalle ja esiintyjän kysellessä katsojien ammatteja niin pysähtyy kohdalleni ja kysyy: "Miltä tuntuu olla kusipää?"

Mikä on täysin ulkopuolinen kommentti omaan työhöni liittyen, mutta hän vain jostain päätti tämän oletuksen tittelistäni ottaa niin tottakai se oli loukkaavaa. Tilannekomiikka on herkkä laji ja kännissä esiintyvä stand up koomikko, joka haukkuu lipusta maksaneen katsojan niin... Jälkikäteen olen miettinyt, ettei ole kovin osaava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on peräsuolen laskeuma. Siinä sulle huumoria kerrakseen.

Mikä tässä vaivassa on sinusta niin huvittavaa, että siitä pitää viikko toisensa jälkeen heittää läppää?

Persuille anaali-aiheet ovat henkilökohtaisesti puhuttelevimpia

The Officen Steve Carell on hauska

Samoin monet englantilaiset sketsit on hauskoja

Suomessa nauretaan hassun näköisille hahmoille

Englannissa hauskoille tarinoille ja jutuille

Lähtökohtaisesti koen, että englantilainen huumori on monesti paljon älykkäämpää

Hyvä huumori on persujen väärinymmärretyn "ironian" vastakohta.  Siis älyköstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähemmistöjen kustannuksella vitsailussa on se ongelma, että me ollaan kaikki jollain lailla vähemmistöjä tai ainakin kärsimme, vaikka sitten enemmistönä. Itseäni esimerkiksi loukkaa kaikki työntekoon liittyvä vitsailu, koska kärsin työn teosta ja se on minulle pakko, ei valinta. Sitten joku koomikko naureskelee minun surkeudelleni ja muut vieläpä nauravat mukana. Höh. Pahoittaahan siinä mielensä.

Kyllä. Siinä vaiheessa, kun työuupumuksessasi viimein saat itsesi kavereiden kanssa stan up keikalle ja esiintyjän kysellessä katsojien ammatteja niin pysähtyy kohdalleni ja kysyy: "Miltä tuntuu olla kusipää?"

Mikä on täysin ulkopuolinen kommentti omaan työhöni liittyen, mutta hän vain jostain päätti tämän oletuksen tittelistäni ottaa niin tottakai se oli loukkaavaa. Tilannekomiikka on herkkä laji ja kännissä esiintyvä stand up koomikko, joka haukkuu lipusta maksaneen katsojan niin... Jälkikäteen olen miettinyt, ettei ole kovin osaava.

no ei kai tommosesta voi loukkaantua. Tuohan on hauska. Onhan näitä stereotypioita ihmisten ammateista esim. poliiseista ja lakimiehistä ym. Aika herkkähipiäistä loukkaantua tuollaisesta

En edes vastaa tähän viestiin, koska aloittaja tuskin kykenisi sitä ymmärtämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stereotypiat ja vähemmistöjen loukkaaminen ovat parasta huumoria. Toiseksi parasta vahingonilo.

Sekoitat tämän nyt sairauteen dear. Tuo on sairasta, täällä puhuttiin siitä mikä on hauskaa.

Hei dear, vahingonilo on puhtain ja aidoin ilo.

älykäs vitsi:

“To be is to do”—Socrates.

“To do is to be”—Jean-Paul Sartre.

“Do be do be do”—Frank Sinatra.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katso Pitääkö olla huolissaan -ohjelmaa.

Missä siinä on älykkyys. Kyrön pitkät jaarittelut, sama nousiaisella. Hotakainen parempi. Jenny kikattaa ihan kaikelle. Ja haluaa vetää typerän yhteenvedon vimeksi.Pläääh

Hmm, etkö tunnista ohjelman älykästä huumoria? Hmmmmmmmm

Minulle kolahtaa Nousiaisen jutut. Kun se aloittaa, ei voi koskaan tietää millaisella tavalla se kääntää koko asian ympäri ja päinvastoin, taitavaa. Mutta älykkäitä on kaikki vakioon kuuluvat kirjailijat.

“To be is to do”—Socrates.

“To do is to be”—Jean-Paul Sartre.

“Do be do be do”—Frank Sinatra."

Ja sitten kehtaamme vielä väittää, että ihminen menee koko ajan lajina eteenpäin älyllisestikin...