Lue keskustelun säännöt.
Mun isä saa eläkettä 3200 e/kk - Mä saan palkkaa kahdesta pätkätyöstä 1600 e/kk
23.03.2019 |
Vähän törkeeltä tuntuu. Voisko eläkeläisille miettiä jotain järkevää eläkekattoa?
Kommentit (144)
Eläkkeesäs olisi todellakin varaa leikata. Sen voisi toteuttaa vaikka progressiivisella verotuksella joten ne numerot jää entiseksi eikä niistä voi kitistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten sinulle on moneen kertaan kerrottu, kuuluu isäsi siihen alle 10% osuuteen, joka saa eläkettä yli 3000 e/kk.
Jos haluamme eläkekaton, niin hyväksymme samalla sen, että eläkekertymä pienenee. Ei voi ottaa eläkemaksuja siitä osasta palkkaa, jota ei lasketa mukaan eläkettä määritettäessä.
Suomennos: pienet eläkkeet pienenevät entisestään, koska niihin ei löydy rahaa.
Wait, wut? Minkälaista takaperinajattelua TÄMÄ on?!
Tätät kutsutaan logiikaksi.
Jos palkasta peritään tietty %-määräinen eläkemaksu, mutta tuosta maksusta otetaan huomioon vain tiettyyn palkkasummaan asti kertyvä määrä, niin sitä ylimenevää osaa ei voi kerätä. Silloin ei voida myöskään kerätä sitä eläkemaksua, jolloin kertyvä eläkesumma pienenee ja se näkyy pieniin eläkkeisiin kohdistuvan kompensaation poistumisena.
Vai tosissasiko kuvittelet, että jos tienaa 8000 e/kk ja maksaa työeläkemaksuja 540 e/kk, niin saa saman eläkkeen kuin jos tienaa 3000 e/kk ja maksaa työeläkemaksuja 202 e/kk?
Oletko koskaan kuullut ansiosidonnaisesta päivärahasta? Työttömyysvakuutusmaksut kerätään tismalleen kuten eläkemaksut, mutta niistä kerätyillä päivärahoilla on leikkuri. Eli etuus kertyy suorassa suhteessa kunnes tietyn palkan ylittävä osuus kerryttää etuutta pienemmällä suhteella. Tämä olisi täysin hyväksyttävä eläkekertymän muodostuminen!
Vierailija kirjoitti:
Kuten sinulle on moneen kertaan kerrottu, kuuluu isäsi siihen alle 10% osuuteen, joka saa eläkettä yli 3000 e/kk.
Jos haluamme eläkekaton, niin hyväksymme samalla sen, että eläkekertymä pienenee. Ei voi ottaa eläkemaksuja siitä osasta palkkaa, jota ei lasketa mukaan eläkettä määritettäessä.
Suomennos: pienet eläkkeet pienenevät entisestään, koska niihin ei löydy rahaa.
Sait paljon alapeukkuja, mutta ihan totta puhut. Kovinkaan moni ei ymmärrä miten tämä eläkejärjestelmä toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten sinulle on moneen kertaan kerrottu, kuuluu isäsi siihen alle 10% osuuteen, joka saa eläkettä yli 3000 e/kk.
Jos haluamme eläkekaton, niin hyväksymme samalla sen, että eläkekertymä pienenee. Ei voi ottaa eläkemaksuja siitä osasta palkkaa, jota ei lasketa mukaan eläkettä määritettäessä.
Suomennos: pienet eläkkeet pienenevät entisestään, koska niihin ei löydy rahaa.
Wait, wut? Minkälaista takaperinajattelua TÄMÄ on?!
Tätät kutsutaan logiikaksi.
Jos palkasta peritään tietty %-määräinen eläkemaksu, mutta tuosta maksusta otetaan huomioon vain tiettyyn palkkasummaan asti kertyvä määrä, niin sitä ylimenevää osaa ei voi kerätä. Silloin ei voida myöskään kerätä sitä eläkemaksua, jolloin kertyvä eläkesumma pienenee ja se näkyy pieniin eläkkeisiin kohdistuvan kompensaation poistumisena.
Vai tosissasiko kuvittelet, että jos tienaa 8000 e/kk ja maksaa työeläkemaksuja 540 e/kk, niin saa saman eläkkeen kuin jos tienaa 3000 e/kk ja maksaa työeläkemaksuja 202 e/kk?
Oletko koskaan kuullut ansiosidonnaisesta päivärahasta? Työttömyysvakuutusmaksut kerätään tismalleen kuten eläkemaksut, mutta niistä kerätyillä päivärahoilla on leikkuri. Eli etuus kertyy suorassa suhteessa kunnes tietyn palkan ylittävä osuus kerryttää etuutta pienemmällä suhteella. Tämä olisi täysin hyväksyttävä eläkekertymän muodostuminen!
Työttömyysvakuutusmaksuilla se onnistuu, koska se on aikojen alusta tehty sellaiseksi. Mutta perustuslaki estää eläkejärjestelmän muuttamisen takautuvasti. Leikkuri koskisi ainoastaan tulevia eläkkeitä, ei niitä jotka jo nauttivat sitä.
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten ne vielä valittaa miten selviävät. Kuitenkin velattomat omakotitalot, autot, kesämökki ja pari sijoitusasuntoa
Aivan. Poikamies tuttu peri vanhempansa ja jäi nyt eläkkeelle. Ei ole varaa lähteä Lappiin sukulaisten mökille...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten sinulle on moneen kertaan kerrottu, kuuluu isäsi siihen alle 10% osuuteen, joka saa eläkettä yli 3000 e/kk.
Jos haluamme eläkekaton, niin hyväksymme samalla sen, että eläkekertymä pienenee. Ei voi ottaa eläkemaksuja siitä osasta palkkaa, jota ei lasketa mukaan eläkettä määritettäessä.
Suomennos: pienet eläkkeet pienenevät entisestään, koska niihin ei löydy rahaa.
Wait, wut? Minkälaista takaperinajattelua TÄMÄ on?!
Tätät kutsutaan logiikaksi.
Jos palkasta peritään tietty %-määräinen eläkemaksu, mutta tuosta maksusta otetaan huomioon vain tiettyyn palkkasummaan asti kertyvä määrä, niin sitä ylimenevää osaa ei voi kerätä. Silloin ei voida myöskään kerätä sitä eläkemaksua, jolloin kertyvä eläkesumma pienenee ja se näkyy pieniin eläkkeisiin kohdistuvan kompensaation poistumisena.
Vai tosissasiko kuvittelet, että jos tienaa 8000 e/kk ja maksaa työeläkemaksuja 540 e/kk, niin saa saman eläkkeen kuin jos tienaa 3000 e/kk ja maksaa työeläkemaksuja 202 e/kk?
Oletko koskaan kuullut ansiosidonnaisesta päivärahasta? Työttömyysvakuutusmaksut kerätään tismalleen kuten eläkemaksut, mutta niistä kerätyillä päivärahoilla on leikkuri. Eli etuus kertyy suorassa suhteessa kunnes tietyn palkan ylittävä osuus kerryttää etuutta pienemmällä suhteella. Tämä olisi täysin hyväksyttävä eläkekertymän muodostuminen!
Työttömyysvakuutusmaksuilla se onnistuu, koska se on aikojen alusta tehty sellaiseksi. Mutta perustuslaki estää eläkejärjestelmän muuttamisen takautuvasti. Leikkuri koskisi ainoastaan tulevia eläkkeitä, ei niitä jotka jo nauttivat sitä.
Johan se on nähtys ettei perustuslaki merkkaa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Tekisit mieluummin yhtä kokoaikatyötä, josta saat 5000€/kk. Ihan normaali tilanne monelle nuorelle aikuiselle nykyäänkin.
Ymmärrätkö, ettei jokaisella ihmisellä ole resursseja opiskella päästäkseen hyväpalkkaiseen työhön? Ja voin kertoa sinulle, ettei se aina ole yrittämisestäkään kiinni. Ikävä ajatella näitä nykyajan menestyjiä, joille oppiminen ja menestyminen on helppoa. He eivät vain pysty kaikessa viisaudessaan ymmärtämään toisten ei niin hyvin pärjäävien ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäsi on saanut palkkaa työaikana yli 6500€/kk.
Ei ole mahdollista sinun mielestäsi vai? Kyllä kuule pomot ja ylilekurit on aina saaneet kunnon palkkapotin.
Eikä unohdeta superkarttumia: kun jatkoit töitä peruseläkeiästä kauemmin, eläkepotti senkun kasvoi anteliaasti.
Ap:n isä kuuluu siihen kultapossukerhoon, joka on tienannut todella hyvin työelämässä ollessaan. Suurin osa eläkeläisistä ei kuitenkaan pääse tuollaisiin summiin, keskiverto taisi olla noin 1600€/kk. Minusta eläkekatto voisi olla 2000€/kk, jotta nuorille jäisi joskus tulevaisuudessa jotakin.
Enpä kyllä ymmärrä aapeen valitusta.
Hän perii isänsä, joten mikä hätä muka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuloeroja tulee aina olemaan. Jotkut haluavat kouluttautua, että tienaavat joskus hyvin ja voivat elää makeaa elämää. Toiset eivät näe tälle tarvetta ja tyytyvät vähempään. Kyse on valinnoista. Palkkakatto ei tuo kenellään lisää hyvintienaavilta vaan heikentäisi koko järjestelmää. Noh tietenkin se ylimenevä raha jäisi palkasta käteen jolla voisi vaikka käydä lomailemassa kerran kuussa. Tuloeroja tarvitaan. Muuten jotkut vähemmän arvostetut työt jäisi suomessa tekemättä.
On se vaan niin väärin kun joku pärjää omillaan elämänsä loppuun asti. Ilman taikaseinää, en hyväksy tällaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sun isä on tehnyt ihan helvetisti töitä saadakseen tuollaisen eläkkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäsi on saanut palkkaa työaikana yli 6500€/kk.
Ei ole mahdollista sinun mielestäsi vai? Kyllä kuule pomot ja ylilekurit on aina saaneet kunnon palkkapotin.
Eikä unohdeta superkarttumia: kun jatkoit töitä peruseläkeiästä kauemmin, eläkepotti senkun kasvoi anteliaasti.
Ap:n isä kuuluu siihen kultapossukerhoon, joka on tienannut todella hyvin työelämässä ollessaan. Suurin osa eläkeläisistä ei kuitenkaan pääse tuollaisiin summiin, keskiverto taisi olla noin 1600€/kk. Minusta eläkekatto voisi olla 2000€/kk, jotta nuorille jäisi joskus tulevaisuudessa jotakin.
Kovista tuloista maksetaan kovat eläkemaksut. Eikö se ole ihan reilua, että kun maksaa koko elämänsä ajan isoja eläkemaksuja niin sitten eläkkeella saa jotain niiden vastineeksi? Sehän on tavallaan "omaa säästettyä rahaa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sun isä on tehnyt ihan helvetisti töitä saadakseen tuollaisen eläkkeen.
Isä on vaan sattunut syntymään oikeaan aikaan kultalusikka suussa. Jos isään noudatettaisiin nykyistä eläkelakia, eläke ei olisi lähellekään tuollainen, ehei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäsi on saanut palkkaa työaikana yli 6500€/kk.
Ei ole mahdollista sinun mielestäsi vai? Kyllä kuule pomot ja ylilekurit on aina saaneet kunnon palkkapotin.
Eikä unohdeta superkarttumia: kun jatkoit töitä peruseläkeiästä kauemmin, eläkepotti senkun kasvoi anteliaasti.
Ap:n isä kuuluu siihen kultapossukerhoon, joka on tienannut todella hyvin työelämässä ollessaan. Suurin osa eläkeläisistä ei kuitenkaan pääse tuollaisiin summiin, keskiverto taisi olla noin 1600€/kk. Minusta eläkekatto voisi olla 2000€/kk, jotta nuorille jäisi joskus tulevaisuudessa jotakin.
Kovista tuloista maksetaan kovat eläkemaksut. Eikö se ole ihan reilua, että kun maksaa koko elämänsä ajan isoja eläkemaksuja niin sitten eläkkeella saa jotain niiden vastineeksi? Sehän on tavallaan "omaa säästettyä rahaa".
Sepä se, kun olisivatkin maksaneet mutta ei!
Ei eläkekatto mitään vaikuta. Sanotaan jos Suomeen laitettaisiin eläkekatoksi vaikka 5000 euroa kuussa tai 2500 euroa. Kun hyvätuloinen ihminen on sen tienanneet jo vaikka sanotaan 50 vuotiaana niin heiltä ei enää sen jälkeen mene työeläkemaksuja vaan tilistä ja saavat senkin käteen eli nettotulot nousee.
No mut miksi kukaan nyt saa yhtään eläkettä, kun ei mekään tulla saamaan?
Olen käsittänyt, että Suomi on taloudellisesti huonossa jamassa. Miksi ei siis leikkaukset kohdistu vahvasti nykyisiin eläkkeensaajiin? Jos meille surutta voidaan olla maksamatta, niin miksei samantien näillekin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäsi on saanut palkkaa työaikana yli 6500€/kk.
Ei ole mahdollista sinun mielestäsi vai? Kyllä kuule pomot ja ylilekurit on aina saaneet kunnon palkkapotin.
Eikä unohdeta superkarttumia: kun jatkoit töitä peruseläkeiästä kauemmin, eläkepotti senkun kasvoi anteliaasti.
Ap:n isä kuuluu siihen kultapossukerhoon, joka on tienannut todella hyvin työelämässä ollessaan. Suurin osa eläkeläisistä ei kuitenkaan pääse tuollaisiin summiin, keskiverto taisi olla noin 1600€/kk. Minusta eläkekatto voisi olla 2000€/kk, jotta nuorille jäisi joskus tulevaisuudessa jotakin.
Kovista tuloista maksetaan kovat eläkemaksut. Eikö se ole ihan reilua, että kun maksaa koko elämänsä ajan isoja eläkemaksuja niin sitten eläkkeella saa jotain niiden vastineeksi? Sehän on tavallaan "omaa säästettyä rahaa".
No mutta siinähän se onkin, nykyiset nuoret eivät voi tulevaisuudessa saada tuollaisia eläkkeitä vaikka tekisivät töitä yhtä paljon. Vanhemmat ikäluokat maksoivat siis palkoistaan pienemmät eläkemaksut kuin me mutta saavat silti enemmän eläkettä. Ja muistetaan nyt sekin, että ne maksetut eläkkeet eivät ole mitään "omaa säästettyä rahaa" jotka jäävät jonnekin tilille odottelemaan sitä päivää että maksaja jää eläkkeelle, vaan eläkeläisten eläkkeet maksaa aina nuorempi työssaoleva sukupolvi.
Ei eläkkeensaajien kuulu saada mitään verohelpotuksia sen enempää kuin työssäkäyvienkään.
Kunpa sen voisi meilläkin valita, ottaako palkkansa kokonaisena ja sijoittaa eläkeosuuden itse, vai antaako eläkeosuuden eläkeyhtiön sijoitettavaksi. Tällöin se potti on omissa hyppysissä, sijoittaminen on omalla vastuulla ja jos heittää lusikan nurkkaan, saamatta jääneet eläkkeet jäävät omien perillisten hyväksi.
Mutta koska Suomessakin on niitä, jotka pistävät sen koko potin kerralla menemään joko huvin vuoksi tai siksi, että kaikkiemenee kädestä suuhun, on katsottu paremmaksi ohjata eläkemaksut rahastoihin.
Tuo vanhanajan systeemi, jossa eläkkeen suuruuden ratkaisi viimeisten työvuosien kahden keskimmäisen palkan suuruus x työssäkäyntivuodet, oli epäreilu. Kaikki jotka kynnelle kykenivät kasvattivat viime vuosien palkkansa niin isoksi kuin ikinä, ja työvuosikerroin nosti eläkkeen likelle 70 % parhaiden vuosien tulosta. Nyt eläke ansaitaan vuosi vuodelta kertyneiden tulojen perusteella. Olen itse kärsinyt lähes 700 eur/kk pudotuksen eläketasostani sillä, että olen tehnyt kolme lasta ja ollut muutaman vuoden homemakerinä kun miehellä oli ulkomaankomennus. Vanhemmuuden kustannukset pitäisi jakaa kaikkien alojen kesken sen sijaan että naiset ja naisten työnantajat kärsivät niistä.