Eikö Helsingissä pärjää edes yksi iso tavaratalo jos stockmankin vaikeuksissa.

Niin totta! Helsingin keskustassa ei oikein ole enää mitään, ei yhtään isompaa tavarataloa tai markettia, josta löytyisi kattava valikoima kosmetiikasta ruokaan ja vaatteisiin paitsi viimeisiä vetelevä stokka ja jotenkin aneeminen sokos. Jokunen vuosi takaperin oli sentään vielä Anttila, mutta sekin meni.

Oman näkemykseni mukaan suurin syy Stockan ja muiden suomalaisten tavaratalojen ongelmiin on verkkokauppa. Nykyään saat netistä tilaamalla mitä vaan ja paljon halvemmalla kuin Stockalta. Ja hintojen vertailu onnistuu myös kännykällä kauppareissun aikana. Nykyään, jos haluaa luxus-tavaratalossa, esim. Harrodsilla asioida voi sen tehdä netin välityksellä, ei tarvitse enää matkustaa Lontooseen. Toisin oli esim. 80-luvulla.

Stockan yksi ongelma on, että Helsingissä on nykyään useiden kalliiden merkkien omat lippulaivamyymälät. Jos haluaa hintavaa luksusta, ei tarvitse mennä Stockalle, vaan voi mennä suoraan merkin omaan myymälään, missä on usein laajempi valikoima. Stockalta puuttuu vetovoimatekijä, jotain mitä muualla ei olisi. Hintakilpailuun ei kannata lähteä kun netistä saa aina halvemmalla. Ja suomalaisilla ei taida olla varaa luksukseen.

Kaiken lisäksi nekin kauppakeskukset joita Helsingissä on ovat ulkomaisten omistuksissa. Suomi on niin myyty maa.

No suomalaiset ovat köyhiä. Matalat palkat ja tiukka verotus. Siksi kalliin ja hienon myyminen ei kannata ja tavisbulkkia myy kaikki kaupat.

Suomea kun on johdettu kokoomuslaisella typeryydellä ni tulokset nähdään nyt moninaisella kurjistumisena Suomeb maassa. Ei Kekkonen suotta varoittanut "älkää päästäkö kokoomusta valtaan tai ne tuhoaa Suomen

Kansainvälinen verkkokauppa. Syö ostovoiman jopa isoista tavarataloista kivijalkakaupoista puhumattakaan. Tämä on yksi syy, miksi suurtenkin kaupunkien keskustat näivettyvät. Ennen Stockmann oli brändi. Nykyään maailmassa on kuluttajalle loputon määrä materiaa.

Vierailija kirjoitti:

10 kirjoitti todella asiaa, avaa tilannetta erittäin hyvin.

No ei, kuulostaa tietäväiseltä mutta faktat eivät ole kohdallaan. Varmaan on kiva ajatella, että noin se olisi. Stockan ongelma on yksinkertaisesti huonontunut valikoima, kalliit hinnat ja olematon palvelu verrattuna entiseen. Taika on hävinnyt. Viereiset kauppakeskukset voivat hyvin.

Asiakaspalvelu Stockmannilla huonontunut hurjasti. Käsittämätöntä, että yrityksellä on vielä varaa pitää palkkalistoillaan nIin monia ilmeisen hyvin tienaavia ylimielisiä tärkeilijöitä, jotka tuntuvat arvostavan ainoastaan itseään ja pitävän asiakkaita pelkkinä rasittavina idiootteina.

Vierailija kirjoitti:

Kansainvälinen verkkokauppa. Syö ostovoiman jopa isoista tavarataloista kivijalkakaupoista puhumattakaan. Tämä on yksi syy, miksi suurtenkin kaupunkien keskustat näivettyvät. Ennen Stockmann oli brändi. Nykyään maailmassa on kuluttajalle loputon määrä materiaa.

Kyllä muualla maailmassa tavaratalot ja kauppakeskukset pärjäävät ja uusia nousee lisää. Esim. Singapore, Hongkong, Bangkok, Jakarta jne toinen toistaan upeamia ostoskeskuksia nousee useita. Tietty Helsinki on pieni kaupunki näihin verrattuna mut outoa ettei yhtäkään tavarataloa saada enää menestymään.

6456235562462 kirjoitti:

Suurin syy sille on ettei siellä ole tarjolla mitään sellaista tai vastaavaa mitä ei saisi muualta halvemmalla. Olen käynyt itse usein stokkalla pyörähtämässä ja toteamassa, että saman kauppakeskuksen prisma/cittari/tokmanni myy samat tuotteet 30% halvemmalla. Minä olen vielä siitä pirullinen asiakas että oikeasti vertailen ja mietin ja otan myös matkakulut huomioon pienissä hintaeroissa jos sikseen tulee, mutta tilanne muuttuu viimeistään silloin pahaksi kun tiedän perstuntumalla että tuotteet ovat sen kolmanneksen kalliimpia niin en vaivaudu edes katsomaan.

Stokkan pitäisi siis keskittyä sellaisten hienompien tuotteiden myyntiin jota ei muualta saa, ja muut tavarat sen pitäisi myydä kilpailukykyiseen hintaan niin ovilla riittäisi liikennettä arkisinkin.

Hullareillakin on vähän se ongelma että siellä myydään vuodesta toiseen käytännössä samaa kamaa. Bulkkibrändeiltä tulee aina uusi kerrasto, ja vakimerkit eli iittalat, hackmannit, swiss diamondit sun muut eivät muutu mihinkään. Kun sulla on jo kaikki, niin et sä huviksesi osta kolmatta samanlaista vaikka kuinka halvalla saisi.

Stokkan ongelma on myös se, että vaatteet ovat esillä brändeittäin. Jos menen ostamaan vaikka housuja ja jakkua, haluan mennä housu- ja jakkuosastolle, en kiertää läpi kaikki espritit, filippa k:t, armanit, ril'sit ja marco polot. Tosin täytyy myöntää, että löysin noin kuukausi sitten aika helposti lapselle siistit ulkokengät sekä pipon ja sormikkaat. Itselleni en sitten löytänytkään kenkiä, vaikka kiersin koko kenkäosaston.

Demareiden äänestäminen ei mitenkään paranna tilannetta. Väki vain siirtyy kahta kauheammin sinne harmaassa rapistuneessa rakennuksessa sijaitsevaan nuhjuiseen halpahalliin verokuorman kasvaessa tai tilaamaan laadutonta tavaraa halvemmalla kiinalaisesta verkkokaupasta.

Vielä 2000-luvun ensimmäisinä vuosina Stokka oli Helsingissä ainoa paikka mistä sai ”mitään”. Tavallisten ruokakauppojen valikoima oli vielä suppea ja Stokka oli monella muullakin saralla ylivertainen. Kaikki pyörivät siellä. Nyt kaikkialta saa kaikkea ja lähiöt ovat täynnä hypermarketteja. Toki Stockmann on viihtyisämpi kuin Prisma, mutta jälkimmäiseen pääsee autolla ja sieltä löytää melkein kaiken mitä arkena tarvitsee. Harva kuitenkaan ostaa luksustuotteita joka päivä.

Vierailija kirjoitti:

6456235562462 kirjoitti:

Suurin syy sille on ettei siellä ole tarjolla mitään sellaista tai vastaavaa mitä ei saisi muualta halvemmalla. Olen käynyt itse usein stokkalla pyörähtämässä ja toteamassa, että saman kauppakeskuksen prisma/cittari/tokmanni myy samat tuotteet 30% halvemmalla. Minä olen vielä siitä pirullinen asiakas että oikeasti vertailen ja mietin ja otan myös matkakulut huomioon pienissä hintaeroissa jos sikseen tulee, mutta tilanne muuttuu viimeistään silloin pahaksi kun tiedän perstuntumalla että tuotteet ovat sen kolmanneksen kalliimpia niin en vaivaudu edes katsomaan.

Stokkan pitäisi siis keskittyä sellaisten hienompien tuotteiden myyntiin jota ei muualta saa, ja muut tavarat sen pitäisi myydä kilpailukykyiseen hintaan niin ovilla riittäisi liikennettä arkisinkin.

Hullareillakin on vähän se ongelma että siellä myydään vuodesta toiseen käytännössä samaa kamaa. Bulkkibrändeiltä tulee aina uusi kerrasto, ja vakimerkit eli iittalat, hackmannit, swiss diamondit sun muut eivät muutu mihinkään. Kun sulla on jo kaikki, niin et sä huviksesi osta kolmatta samanlaista vaikka kuinka halvalla saisi.

Stockkan ongelma on todellakin toi, että 50m säteellä muut liikkeet myy samaa kamaa halvemmalla. Otetaan esimerkki. Menen ostamaan Adidaksen lenkkarit keskustasta. Stockkan vieressä on stadium, kesport, one way, 10 eri skeittiliikettä. Sotckkalla kengät maksaa sen esim 90e ja samat kengät saa noista muista liikkeistä 50-60e, niin miksi en kävele viereiseen rakennukseen. hackmani, swiss diamondit, iittalat sun muut saa myös halvemmalla saman matkan päästä. Sit kun stockka myy ns paremman väen isoja brändejä, niin nekin saa halvemmalta viereisistä liikkeistä, joilla on nykyään oma osasto sellasille kuteille.

Se, että firma on 157v vanha, niin luulis hieman tsemppaavan että pysyy kehityksessä mukana, koska pelkkä perinne ei enää riitä. EI se ole enää mikään number one ja must paikka jos haluaa jotain erikoista. Niilläkin on edelleen se etu, että yritys on 157v vanha ja se tuo lisäarvoa kaikelle, mutta sitä pitää osata käsitellä nykypäivänä. Hullut päivät kun oli ja kävin, niin muualta sai silti halvemmalla sen tavaran. Ei ne muut yritykset nuku, kun stockka pistää hullut päivät. Siellä hinta tippuu myös pariksi päiväksi.

Et oo tosissas!! Siis millonhan sä olet viimeksi käynyt Helsingin keskustassa? Kesportia ja one wayta ei ole ollut olemassa vuosikausiin, siis ainakaan 5-10 vuoteen. Lisäksi One way oli kyllä ihan stockaan kuuluva liike, sinnehän meni tunnelikin stockalta. Ehkä ylipäätään ihmiset jotka käyttävät stockalla eivät mene ostamaan sinne skeittikenkiä, vaan esim

laadukkaampien merkkien vaatteita. Käyn mielelläni stockalla, kuin kierrän kaikki kaupat erikseen, Hilfiger, Gant, Marc o polo, Filippa k, Burberry, sand, acne...

Liikaa muutoksia viime aikoina, verkkokaupat, kova hintakilpailu, uusia ostoskeskuksia (joista monet eivät kyllä menesty) Suurimpana syynä suomalaisten surkea ostovoima ja tietty näköalattomuus, eivät satsaa itseensä. Yhtenä suurena syynä tämä sijoittamismantra, josta tehty uskonnon kaltainen hurmostila tietylle ihmisryhmälle, jatkuva säästämisen ihannointi, jota julia thuren kaltaiset saarnaavat, eli he joilla olisi varaa pitää suomi pystyssä ja elävänä. Itsellä toki myös sijoituksia, mutta kulutan myös hyvään elämään ostamalla varsinkin kotimaisia tuotteita ja palveluja. Jos kaikki vaan säästävät Suomi näivettyy täysin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansainvälinen verkkokauppa. Syö ostovoiman jopa isoista tavarataloista kivijalkakaupoista puhumattakaan. Tämä on yksi syy, miksi suurtenkin kaupunkien keskustat näivettyvät. Ennen Stockmann oli brändi. Nykyään maailmassa on kuluttajalle loputon määrä materiaa.

Kyllä muualla maailmassa tavaratalot ja kauppakeskukset pärjäävät ja uusia nousee lisää. Esim. Singapore, Hongkong, Bangkok, Jakarta jne toinen toistaan upeamia ostoskeskuksia nousee useita. Tietty Helsinki on pieni kaupunki näihin verrattuna mut outoa ettei yhtäkään tavarataloa saada enää menestymään.

Aasiassa on nouseva keskiluokka. Länsimaissa keskiluokka ei enää kasva. Kasvupotentiaali on ihan eri luokkaa, kun miljoonat ihmiset ovat tulossa keskiluokkaan.

Ennen alakerrassa Herkun sisäänmenon vierestä, josta mennään parkkihalliin, oli lauantaisin katkeamaton virta pariskuntia ja perheitä, joissa mies kantoi kaksin käsin tavaraa Stockan kasseissa niin paljon kun jaksoi. Ei näy enää. Eli ei käydä autolla tekemässä viikonlopun ja osin viikon ruokaostoksia.

Vähän larppaus-henkisesti alunperin muualta muuttaneena asioin ehkä kerran viikossa ja käyn kahvilla frouvan kanssa. Ei se sillä elä.

Suomessa suomalaisilla ei ole ostovoimaa, ja turisteja ei ole tarpeeksi paikkaamaan asiakaspuutetta.

Asun Alankomaissa ja esim Amsterdamin Bijenkorfissa (megaluksustavaratalo) turistit, isolta osin Aasiasta, näyttävät muodostavat merkittävän osan sen asiakaskunnasta. Paikalliset sitten hyödyntävät pari kertaa vuodessa olevat alet, joissa lähes koko valikoima (vaatteista) on puoleen hintaan. Jos ei jaksa mennä paikanpäälle, saa paketin päivässä kotiin ilmaiseksi. Vähän eri luokan palvelut ja asiakaskunta siis.

Mulla 42 kengän koko ja vielä leveä lesti, enpä kyllä ihan noilla kriteereillä ole Stoccan kenkäosaston asiakas. Niitä kapeita kenkiä ei vaan saa mun jalkaani ajettua. Joten Prismaan, missä kokovalikoima ei lopu siihen 40:een.

Suomea ja Helsinkiä vaivaa sellainen tauti kuin huono ostovoima.

Meneekö asia tyttösille perille vai onko ilmaiseksi maksetut palvelunne sekoittaneet päänne?