Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kannabiksen käyttöä ei voida sallia, koska se aiheuttaa vahinkoa aivoille ja psykoosia.
Th-alan ammattilainen kertoo
21.03.2019 |
Tiedän työni kautta myös tapauksia jossa kannabiksen käyttäjä on seonnut, vaikka ei periaatteessa silloin ollut vaikutuksen alainen. Seuraukset ovat olleet murheellisia.
Ihan samalla logiikalla kuin lyijytön polttoaine, tupakka ja asbesti niin myös kannabis on erittäin haitallinen ihmisen terveydelle. Yhteiskunnalla on velvollisuus estää sellaisia ihmisiä vahingoittamasta itseään, jotka itse eivät ymmärrä aineiden vaaroja.
Koska paluuta 1800-luvulle ei haluta tehdä, ei kannabistakaan laillisteta Suomessa. Nykyinen budjetti ei tahdo muutenkaan riittää sairaudenhoitoon.
Kommentit (298)
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla päihteillä on haittoja. Jos sinulle ja kolmelle kaverillesi ei ole tullut haittoja kannibiksesta, se ei tarkoita etteikö jollekin toiselle voi tulla.
Lääkekannabiksen vasta-aiheita ovat mm. psykoottiset häiriöt ja muut vaikeat psyykkiset häiriöt ja yliherkkyys kannabinoideille. Näistä kärsivälle ihmiselle jo pienikin käyttö voi olla haitallista.
Ei näille kannattajille kannata mitään kirjoittaa. He ovat niin fiksahtaneet ajatukseen kannabiksen ihmeellisestä täydellistä ihanuudesta, etteivät he kykene enää ajattelemaan millään muulla tavalla. Sinällään jo se minusta on tarpeeksi suuri varoitus siitä, ettei kannabis ole ehkä ihan terveellistä käyttää.
Itse ymmärrän kyllä syitä miksi sitä puolustetaan ja miksi sitä vastustetaan, mutta monet näistä puolustajista ajavat minua enemmän vastustamaan sitä, koska he eivät vaan kykene ajattelemaan ja rakentevasti puhumaan sen haittavaikutuksista. He osaavat ainostaan vain kommentoida "EI kannNabis AiHeuTa mITään HaittTa vaikutuKSIaaaa "
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen suuresti kun kovaa vauhtia tupakan myynti kielettäisiin muutaman 10vuoden päästä,miksi ihmeessä kannabista tyrkyteetään lailliseksi.
Tupakka on ns. kova huume, kannabis taas ei. Kannabista ei myöskään tarvitse käyttää polttamalla.
Tupakalla ei mene pää sekaisin.
Tottakai menee, mutta vain aloittelijoilla. Kun riippuvuus on syntynyt, jatkuva tupakan polttaminen on vain keino paeta vieroitusoireita.
Eli sama kuin kannabiksella. Okei.
No ei tosiaan. Tupakka on kova huume, kannabis ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri eilen uutisoitiin, että päivittäinen kannabiksen käyttö moninkertaistaa psykoosin todennäköisyyden. Ei mielestäni mitkään pikkujuttu.
Kumma, että yhdellekään kannabiksen lääkekäyttäjälle ei ole tullut yhtäkään psykoosia, vaikka heistä jokainen käyttää kannabista päivittäin ja paljon enemmän mitä yksikään ns. päihdekäyttäjä.
Tämä on vain yksi niistä faktoista, joihin kannabiksen vastustajat eivät voi sanoa mitään.
Siksi he koittavat sivuuttaa asian tai vääntää siitä vitsiä.
No minä sanon! (vaikka oikeastaan en ole vastustaja tai puolustaja)
Ensinnäkin olen 100% varma, ettei sinulla ole lainkaan tieteellistä tilastoja jokaisesta maailman kannabiksen lääkekäyttäjistä ja heidän terveyshistoriasta tukemassa väittämääsi, ettei "YHDELLÄKÄÄN" olisi mitään esiintynyt. Tästä jo huomaa, ette kykene lainkaan kriittiseen ajatteluun.
Toinen on se, että psykoosi voi olla todella vaikea edes aina huomata. Se voi alkaa pikkuhiljaa ja psykoosi voi olla myös osittain eri tasoisia. Ei kaikista tule niinsanottuja "totaalihulluja" jotka juoksevat kirveiden kanssa ja uskovat ufojen olevan heidän perässä. Puhumatta siitä, ettei psykoosissa oleva henkilö edes hakeudu usein hakemaan apua, joten diagnosisointi voi olla vähän vaikeampaa. Verrattuna taas kun jos on ihan tutkitusti tutkimalla seurattu ihmisiä.
Se mitä Jotkut puolustajat tekevät, on että he yrittävät maalata kannabiksesta ihmelääkettä, jolla ei ole lainkaan mitään haittavaikutuksia. He eivät usko yhtäkään tieteellistä tutkimusta, jossa väitettäisiin muuta. Joko ne leimataan feikkiuutisiksi tai vastustajien tekemiksi tutkimuksiksi. Nämä puolustajat uskovat ihmisten omakohtaisia kokemuksia, jotka tottakai ilman nimimerkkiä ihmiset ovat kirjoittaneet sen sijaan ,kuin ihan tieteellisiä, varsinkin nykyaikaisia tutkimuksia.
En ole nähnyt vielä yhtään viestiä missä kielletään kaikki haitat. Kyllähän perus buranastakin voi jollekin tulla pahoja sivuvaikutuksia. Minä en saa astman ja refluksitaudin takia buranaa käyttää ollenkaan, mutta monelle muulle se sopii suht ongelmitta. Eikö tämä ole itsestään selvää? Se että burana ei sovi juuri minulle ei tee siitä kuitenkaan vaarallista ja myrkyllistä niille suurimmalle osalle, joille se sopii. Tästähän tässä on kyse.
Ja lapsille ei tietenkään missään nimessä olla laillistamassa yhtään mitään. Tämänkin pitäisi ihan normi järki sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Jos aivoille aiheutuvat tuhot ovat kieltojen peruste, niin alkoholihuume tuhoaa aivoja enemmän kuin mikään muu huume tai päihde.
Tätä ei moni käsitä. Alle 40-vuotiaiden yleisin kuolinsyy on aivovamma, ja puolet näistä on alkoholin aiheuttamia. Alkoholi on moninkertaisesti kannabista haitallisempaa.
Mutta aina pitää muistaa, että annos tekee myrkyn
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla päihteillä on haittoja. Jos sinulle ja kolmelle kaverillesi ei ole tullut haittoja kannibiksesta, se ei tarkoita etteikö jollekin toiselle voi tulla.
Lääkekannabiksen vasta-aiheita ovat mm. psykoottiset häiriöt ja muut vaikeat psyykkiset häiriöt ja yliherkkyys kannabinoideille. Näistä kärsivälle ihmiselle jo pienikin käyttö voi olla haitallista.Ei näille kannattajille kannata mitään kirjoittaa. He ovat niin fiksahtaneet ajatukseen kannabiksen ihmeellisestä täydellistä ihanuudesta, etteivät he kykene enää ajattelemaan millään muulla tavalla. Sinällään jo se minusta on tarpeeksi suuri varoitus siitä, ettei kannabis ole ehkä ihan terveellistä käyttää.
Itse ymmärrän kyllä syitä miksi sitä puolustetaan ja miksi sitä vastustetaan, mutta monet näistä puolustajista ajavat minua enemmän vastustamaan sitä, koska he eivät vaan kykene ajattelemaan ja rakentevasti puhumaan sen haittavaikutuksista. He osaavat ainostaan vain kommentoida "EI kannNabis AiHeuTa mITään HaittTa vaikutuKSIaaaa "
Ja moniko tässä ketjussa on sanonut niin?
Yksi? Ei yksikään?
Kukaan ei oikeasti ole ehdottamassa että kaikkien pitäisi käyttää kannabista. Eikä kukaan varsinkaan halua että lapset alkavat pössyttelemään, kuten kukaan ei halua että lapset juovat alkoholiakaan tai polttaisi tupakkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri eilen uutisoitiin, että päivittäinen kannabiksen käyttö moninkertaistaa psykoosin todennäköisyyden. Ei mielestäni mitkään pikkujuttu.
Kumma, että yhdellekään kannabiksen lääkekäyttäjälle ei ole tullut yhtäkään psykoosia, vaikka heistä jokainen käyttää kannabista päivittäin ja paljon enemmän mitä yksikään ns. päihdekäyttäjä.
Tämä on vain yksi niistä faktoista, joihin kannabiksen vastustajat eivät voi sanoa mitään.
Siksi he koittavat sivuuttaa asian tai vääntää siitä vitsiä.
No minä sanon! (vaikka oikeastaan en ole vastustaja tai puolustaja)
Ensinnäkin olen 100% varma, ettei sinulla ole lainkaan tieteellistä tilastoja jokaisesta maailman kannabiksen lääkekäyttäjistä ja heidän terveyshistoriasta tukemassa väittämääsi, ettei "YHDELLÄKÄÄN" olisi mitään esiintynyt. Tästä jo huomaa, ette kykene lainkaan kriittiseen ajatteluun.
Toinen on se, että psykoosi voi olla todella vaikea edes aina huomata. Se voi alkaa pikkuhiljaa ja psykoosi voi olla myös osittain eri tasoisia. Ei kaikista tule niinsanottuja "totaalihulluja" jotka juoksevat kirveiden kanssa ja uskovat ufojen olevan heidän perässä. Puhumatta siitä, ettei psykoosissa oleva henkilö edes hakeudu usein hakemaan apua, joten diagnosisointi voi olla vähän vaikeampaa. Verrattuna taas kun jos on ihan tutkitusti tutkimalla seurattu ihmisiä.
Se mitä Jotkut puolustajat tekevät, on että he yrittävät maalata kannabiksesta ihmelääkettä, jolla ei ole lainkaan mitään haittavaikutuksia. He eivät usko yhtäkään tieteellistä tutkimusta, jossa väitettäisiin muuta. Joko ne leimataan feikkiuutisiksi tai vastustajien tekemiksi tutkimuksiksi. Nämä puolustajat uskovat ihmisten omakohtaisia kokemuksia, jotka tottakai ilman nimimerkkiä ihmiset ovat kirjoittaneet sen sijaan ,kuin ihan tieteellisiä, varsinkin nykyaikaisia tutkimuksia.
En ole nähnyt vielä yhtään viestiä missä kielletään kaikki haitat. Kyllähän perus buranastakin voi jollekin tulla pahoja sivuvaikutuksia. Minä en saa astman ja refluksitaudin takia buranaa käyttää ollenkaan, mutta monelle muulle se sopii suht ongelmitta. Eikö tämä ole itsestään selvää? Se että burana ei sovi juuri minulle ei tee siitä kuitenkaan vaarallista ja myrkyllistä niille suurimmalle osalle, joille se sopii. Tästähän tässä on kyse.
Ja lapsille ei tietenkään missään nimessä olla laillistamassa yhtään mitään. Tämänkin pitäisi ihan normi järki sanoa.
Tuollahan lukee jo ensimmäisestä sivusta lähtien:
"Kannabis ei aiheuta mitään tuhoa aivoille edes todella runsaassa ja päivittäisessä lääkekäytössä, jossa annostukset voivat olla jopa monisatakertaisia satunnaiseen päihdekäyttöön verrattuna."
Halveksun pössyttelijöitä. Luusereita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri eilen uutisoitiin, että päivittäinen kannabiksen käyttö moninkertaistaa psykoosin todennäköisyyden. Ei mielestäni mitkään pikkujuttu.
Kumma, että yhdellekään kannabiksen lääkekäyttäjälle ei ole tullut yhtäkään psykoosia, vaikka heistä jokainen käyttää kannabista päivittäin ja paljon enemmän mitä yksikään ns. päihdekäyttäjä.
Tämä on vain yksi niistä faktoista, joihin kannabiksen vastustajat eivät voi sanoa mitään.
Siksi he koittavat sivuuttaa asian tai vääntää siitä vitsiä.
No minä sanon! (vaikka oikeastaan en ole vastustaja tai puolustaja)
Ensinnäkin olen 100% varma, ettei sinulla ole lainkaan tieteellistä tilastoja jokaisesta maailman kannabiksen lääkekäyttäjistä ja heidän terveyshistoriasta tukemassa väittämääsi, ettei "YHDELLÄKÄÄN" olisi mitään esiintynyt. Tästä jo huomaa, ette kykene lainkaan kriittiseen ajatteluun.
Toinen on se, että psykoosi voi olla todella vaikea edes aina huomata. Se voi alkaa pikkuhiljaa ja psykoosi voi olla myös osittain eri tasoisia. Ei kaikista tule niinsanottuja "totaalihulluja" jotka juoksevat kirveiden kanssa ja uskovat ufojen olevan heidän perässä. Puhumatta siitä, ettei psykoosissa oleva henkilö edes hakeudu usein hakemaan apua, joten diagnosisointi voi olla vähän vaikeampaa. Verrattuna taas kun jos on ihan tutkitusti tutkimalla seurattu ihmisiä.
Se mitä Jotkut puolustajat tekevät, on että he yrittävät maalata kannabiksesta ihmelääkettä, jolla ei ole lainkaan mitään haittavaikutuksia. He eivät usko yhtäkään tieteellistä tutkimusta, jossa väitettäisiin muuta. Joko ne leimataan feikkiuutisiksi tai vastustajien tekemiksi tutkimuksiksi. Nämä puolustajat uskovat ihmisten omakohtaisia kokemuksia, jotka tottakai ilman nimimerkkiä ihmiset ovat kirjoittaneet sen sijaan ,kuin ihan tieteellisiä, varsinkin nykyaikaisia tutkimuksia.
En ole nähnyt vielä yhtään viestiä missä kielletään kaikki haitat. Kyllähän perus buranastakin voi jollekin tulla pahoja sivuvaikutuksia. Minä en saa astman ja refluksitaudin takia buranaa käyttää ollenkaan, mutta monelle muulle se sopii suht ongelmitta. Eikö tämä ole itsestään selvää? Se että burana ei sovi juuri minulle ei tee siitä kuitenkaan vaarallista ja myrkyllistä niille suurimmalle osalle, joille se sopii. Tästähän tässä on kyse.
Ja lapsille ei tietenkään missään nimessä olla laillistamassa yhtään mitään. Tämänkin pitäisi ihan normi järki sanoa.
Tuollahan lukee jo ensimmäisestä sivusta lähtien:
"Kannabis ei aiheuta mitään tuhoa aivoille edes todella runsaassa ja päivittäisessä lääkekäytössä, jossa annostukset voivat olla jopa monisatakertaisia satunnaiseen päihdekäyttöön verrattuna."
Toki sen voi niinkin tulkita jos haluaa lukea kuin piru raamattua.
Vierailija kirjoitti:
Halveksun pössyttelijöitä. Luusereita.
Ja minä sinua. <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla päihteillä on haittoja. Jos sinulle ja kolmelle kaverillesi ei ole tullut haittoja kannibiksesta, se ei tarkoita etteikö jollekin toiselle voi tulla.
Lääkekannabiksen vasta-aiheita ovat mm. psykoottiset häiriöt ja muut vaikeat psyykkiset häiriöt ja yliherkkyys kannabinoideille. Näistä kärsivälle ihmiselle jo pienikin käyttö voi olla haitallista.Ei näille kannattajille kannata mitään kirjoittaa. He ovat niin fiksahtaneet ajatukseen kannabiksen ihmeellisestä täydellistä ihanuudesta, etteivät he kykene enää ajattelemaan millään muulla tavalla. Sinällään jo se minusta on tarpeeksi suuri varoitus siitä, ettei kannabis ole ehkä ihan terveellistä käyttää.
Itse ymmärrän kyllä syitä miksi sitä puolustetaan ja miksi sitä vastustetaan, mutta monet näistä puolustajista ajavat minua enemmän vastustamaan sitä, koska he eivät vaan kykene ajattelemaan ja rakentevasti puhumaan sen haittavaikutuksista. He osaavat ainostaan vain kommentoida "EI kannNabis AiHeuTa mITään HaittTa vaikutuKSIaaaa "
Ja moniko tässä ketjussa on sanonut niin?
Yksi? Ei yksikään?
Kukaan ei oikeasti ole ehdottamassa että kaikkien pitäisi käyttää kannabista. Eikä kukaan varsinkaan halua että lapset alkavat pössyttelemään, kuten kukaan ei halua että lapset juovat alkoholiakaan tai polttaisi tupakkaa.
Mutta ne lapset tulee ottaa huomioon, kun laillistetaan jokin päihde. Koska kun päihde on laillinen, lapsilla on suurempi riski saada sitä käsiin kun vastaavasti, kun se on laitonta. Ja koska ihmiset levittelevät sellaista tietoa, että kannabis on ah niin ihana ja rauhoittava ja paras ja ettei sillä ole haittavaikutuksia, niin tottakai lapset - tai varsinkin teinit haluavat sitä käsiinsä.
Tähdennettäköön, että psykoosin puhkeamisriski koskee ainoastaan n. 3,5 % väestöstä joilla on perinnöllinen alttius siihen. Muilla ei ole hätää asian kanssa, vaikka miten vahvaa tuotetta nautiskelisi.
Vaikka kannabiksen käyttö on lisääntynyt räjähdysmäisesti viime vuosikymmeninä, niin mielisairaudet eivät ole lisääntyneet väestössä.
Kannabis ei itsessään aiheuta mielisairauksia, vaikka näin monet haluaa uskotella ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tähdennettäköön, että psykoosin puhkeamisriski koskee ainoastaan n. 3,5 % väestöstä joilla on perinnöllinen alttius siihen. Muilla ei ole hätää asian kanssa, vaikka miten vahvaa tuotetta nautiskelisi.
Vaikka kannabiksen käyttö on lisääntynyt räjähdysmäisesti viime vuosikymmeninä, niin mielisairaudet eivät ole lisääntyneet väestössä.
Kannabis ei itsessään aiheuta mielisairauksia, vaikka näin monet haluaa uskotella ihmisiä.
Mistä lähteestä peräisin on tieto, että vain 3,5 % kansasta olisi psykoosialttiita? Suurin osa psykoosialttiista ei koskaan sairastu eikä ole olemassa vain yhtä "psykoosigeeniä". Kuka tahansa voi kantaa alttiutta, vaikka suvussa ei olisi tiedossa ainoatakaan psykoosisairasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla päihteillä on haittoja. Jos sinulle ja kolmelle kaverillesi ei ole tullut haittoja kannibiksesta, se ei tarkoita etteikö jollekin toiselle voi tulla.
Lääkekannabiksen vasta-aiheita ovat mm. psykoottiset häiriöt ja muut vaikeat psyykkiset häiriöt ja yliherkkyys kannabinoideille. Näistä kärsivälle ihmiselle jo pienikin käyttö voi olla haitallista.Ei näille kannattajille kannata mitään kirjoittaa. He ovat niin fiksahtaneet ajatukseen kannabiksen ihmeellisestä täydellistä ihanuudesta, etteivät he kykene enää ajattelemaan millään muulla tavalla. Sinällään jo se minusta on tarpeeksi suuri varoitus siitä, ettei kannabis ole ehkä ihan terveellistä käyttää.
Itse ymmärrän kyllä syitä miksi sitä puolustetaan ja miksi sitä vastustetaan, mutta monet näistä puolustajista ajavat minua enemmän vastustamaan sitä, koska he eivät vaan kykene ajattelemaan ja rakentevasti puhumaan sen haittavaikutuksista. He osaavat ainostaan vain kommentoida "EI kannNabis AiHeuTa mITään HaittTa vaikutuKSIaaaa "
Ja moniko tässä ketjussa on sanonut niin?
Yksi? Ei yksikään?
Kukaan ei oikeasti ole ehdottamassa että kaikkien pitäisi käyttää kannabista. Eikä kukaan varsinkaan halua että lapset alkavat pössyttelemään, kuten kukaan ei halua että lapset juovat alkoholiakaan tai polttaisi tupakkaa.
Mutta ne lapset tulee ottaa huomioon, kun laillistetaan jokin päihde. Koska kun päihde on laillinen, lapsilla on suurempi riski saada sitä käsiin kun vastaavasti, kun se on laitonta. Ja koska ihmiset levittelevät sellaista tietoa, että kannabis on ah niin ihana ja rauhoittava ja paras ja ettei sillä ole haittavaikutuksia, niin tottakai lapset - tai varsinkin teinit haluavat sitä käsiinsä.
Ja mihin tieteelliseen faktaan perustat tämän väitteesi? Esimerkiksi Suomessa pilvi on laiton ja alkoholi laillinen. Alkoholin käyttö on vähentynyt ja pilven käyttö lisääntynyt, vaikka pilvi on edelleen laiton. Pilvi pitää vähintään dekriminalisoida ja samanaikaisesti valistaa nuoria oikeista faktoista. Ei sössöttää mitään aikoja sitten kumottia porttiteoriaa, vaan selittää tieteelliset faktat, että pilvi vaikuttaa kehittyvään keskushermostoon erityisesti samoin kun alkoholi. Kun keskushermosto ei ole vielä loppuunsa kehittynyt, niin siihen vaikuttavat aineet voivat vaurioittaa kehitystä. Valistamalla siitä alkoholistakin on saatu vähemmän cool. Sama koskee muita huumeita ja mm. bentsoja, joita nuoret ostaa myymällä itseään. Faktaa tiskiin siitä, että bentsoriippuvuudesta vieroittaminen voi viedä useita vuosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta ne lapset tulee ottaa huomioon, kun laillistetaan jokin päihde. Koska kun päihde on laillinen, lapsilla on suurempi riski saada sitä käsiin kun vastaavasti, kun se on laitonta. Ja koska ihmiset levittelevät sellaista tietoa, että kannabis on ah niin ihana ja rauhoittava ja paras ja ettei sillä ole haittavaikutuksia, niin tottakai lapset - tai varsinkin teinit haluavat sitä käsiinsä.
Suurempi riski saada sitä käsiinsä? Jos kannabis laillistettaisiin, niin sille asetettaisiin ikäraja ja sen myyntiä kontrolloitaisiin.
Nythän sen myyntiä ei kontrolloi kukaan ja sitä saa lapset helpommin kuin viinaa tai tupakkaa. Sitähän saa ihan postimyynnistäkin. Samalla myös muut aineet tekevät kauppansa, koska myyjä suosittelee tai jakaa niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri eilen uutisoitiin, että päivittäinen kannabiksen käyttö moninkertaistaa psykoosin todennäköisyyden. Ei mielestäni mitkään pikkujuttu.
Kumma, että yhdellekään kannabiksen lääkekäyttäjälle ei ole tullut yhtäkään psykoosia, vaikka heistä jokainen käyttää kannabista päivittäin ja paljon enemmän mitä yksikään ns. päihdekäyttäjä.
Tämä on vain yksi niistä faktoista, joihin kannabiksen vastustajat eivät voi sanoa mitään.
Siksi he koittavat sivuuttaa asian tai vääntää siitä vitsiä.
No minä sanon! (vaikka oikeastaan en ole vastustaja tai puolustaja)
Ensinnäkin olen 100% varma, ettei sinulla ole lainkaan tieteellistä tilastoja jokaisesta maailman kannabiksen lääkekäyttäjistä ja heidän terveyshistoriasta tukemassa väittämääsi, ettei "YHDELLÄKÄÄN" olisi mitään esiintynyt. Tästä jo huomaa, ette kykene lainkaan kriittiseen ajatteluun.
Toinen on se, että psykoosi voi olla todella vaikea edes aina huomata. Se voi alkaa pikkuhiljaa ja psykoosi voi olla myös osittain eri tasoisia. Ei kaikista tule niinsanottuja "totaalihulluja" jotka juoksevat kirveiden kanssa ja uskovat ufojen olevan heidän perässä. Puhumatta siitä, ettei psykoosissa oleva henkilö edes hakeudu usein hakemaan apua, joten diagnosisointi voi olla vähän vaikeampaa. Verrattuna taas kun jos on ihan tutkitusti tutkimalla seurattu ihmisiä.
Se mitä Jotkut puolustajat tekevät, on että he yrittävät maalata kannabiksesta ihmelääkettä, jolla ei ole lainkaan mitään haittavaikutuksia. He eivät usko yhtäkään tieteellistä tutkimusta, jossa väitettäisiin muuta. Joko ne leimataan feikkiuutisiksi tai vastustajien tekemiksi tutkimuksiksi. Nämä puolustajat uskovat ihmisten omakohtaisia kokemuksia, jotka tottakai ilman nimimerkkiä ihmiset ovat kirjoittaneet sen sijaan ,kuin ihan tieteellisiä, varsinkin nykyaikaisia tutkimuksia.
En ole nähnyt vielä yhtään viestiä missä kielletään kaikki haitat. Kyllähän perus buranastakin voi jollekin tulla pahoja sivuvaikutuksia. Minä en saa astman ja refluksitaudin takia buranaa käyttää ollenkaan, mutta monelle muulle se sopii suht ongelmitta. Eikö tämä ole itsestään selvää? Se että burana ei sovi juuri minulle ei tee siitä kuitenkaan vaarallista ja myrkyllistä niille suurimmalle osalle, joille se sopii. Tästähän tässä on kyse.
Ja lapsille ei tietenkään missään nimessä olla laillistamassa yhtään mitään. Tämänkin pitäisi ihan normi järki sanoa.
Tuollahan lukee jo ensimmäisestä sivusta lähtien:
"Kannabis ei aiheuta mitään tuhoa aivoille edes todella runsaassa ja päivittäisessä lääkekäytössä, jossa annostukset voivat olla jopa monisatakertaisia satunnaiseen päihdekäyttöön verrattuna."
Toki sen voi niinkin tulkita jos haluaa lukea kuin piru raamattua.
Minkälaisia haittoja kannabis on aiheuttanut runsaassa ja jokapäiväisessä lääkekäytössä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos aivoille aiheutuvat tuhot ovat kieltojen peruste, niin alkoholihuume tuhoaa aivoja enemmän kuin mikään muu huume tai päihde.
Tätä ei moni käsitä. Alle 40-vuotiaiden yleisin kuolinsyy on aivovamma, ja puolet näistä on alkoholin aiheuttamia. Alkoholi on moninkertaisesti kannabista haitallisempaa.
Mutta aina pitää muistaa, että annos tekee myrkyn
Ja kannabis ei ole muuttunut myrkyksi edes lääkekäytössä, jossa annostus voi olla jopa useita grammoja päivässä.
Vierailija kirjoitti:
Ja koska ihmiset levittelevät sellaista tietoa, että kannabis on ah niin ihana ja rauhoittava ja paras ja ettei sillä ole haittavaikutuksia, niin tottakai lapset - tai varsinkin teinit haluavat sitä käsiinsä.
Kannabiksen vastustajat ovat ainoat, jotka väittävät kannabiksen olevan täysin haitatonta.
Siis mitä hyvää siinä on, että pää on sekaisin myrkystä?
Kertokaa mulle kirjoitti:
Siis mitä hyvää siinä on, että pää on sekaisin myrkystä?
Mistä myrkystä?
Alue: Aihe vapaa
Aika harva kannabiksen käyttäjä polttaa kannabista yhtä paljon kuin tupakoivat tupakkaa.