Vastenmielistä viedä lasta hamma lääkäriin, kun jo ajanvarauksessa uhkaillaan lastensuojelu ilmoituksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietäisittepä vain kuinka paljon lapsia hoidetaan kalliilla yhteiskunnan varoilla anestesiassa siksi kun ei olla hampaita hoidettu. Hoitamattomat tulehdukset suussa voi aiheuttaa niin lapsilla kuin aikuisilla vakavia infektiota ja vasta kallista ”lystiä” on.

Puhumattakaan siitä miten raskasta ja pelottavaakin lapselle on anestesia, eikä sekään ole vaaratonta vaan siinä on aina riskit. Ja jos 3v joudutaan poistamaan vaikka kaikki etuhampaat niin ompa kiva olla n. 7 vuotiaaksi asti ilman etuhampaita ja joutuu vielä kiusatuksi ja on vaikea syödä. NÄIDEN asioiden takia sillä lasulla uhkaillaan koska uskotaan pois, on paljon lapsia joiden hampaita ei oikeasti hoideta.

Kuules, oikomisrautojen vuoksi joutuu vähintään yhtä paljon kiusatuksi kuin puuttuvien hampaiden. Paitsi puuttuvasta hampaasta voi väittää että se meni tappelussa.

Kuka puhui yhdestä puuttuvasta hampaasta? Sehän siinä juuri on kun hampaat niin karioituneet niitä joudutaan poistamaan useita. Mieti nyt joku 1-2 luokkalainen jolta poistettu kaikki yläetuhampaat... aiheuttaa myös pysyvien hampaiden puhkeamiseen häiriöitä ja oikomishoidon tarve kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Ihan ot, Kuopiossa ottavat vauvoilta huumetestit synnytyksen jälkeen mikäli äidillä ei tarpeeksi neuvolakäyntejä takana. Kävin itse viikolta 18 eteenpäin 4x neuvolassa (joista yksi neuvolalääkäri) ja 2x ultrassa.

Kysissä sitten vauvalta otettiin meconium näyte ja virtsasta huumetestit vain koska neuvolakäyntejä ei lastenlääkärin mielestä ollut tarpeeksi ! Luulin että nämä otetaan vain sellaisilta vauvoilta joiden äideillä päihdetaustaa.

Selvitystä on pyydetty ja kuulemma psshp:n protokolia on se että jos äitiysneuvolassa ei käy tarpeeksi (tai ollenkaan) niin testit otetaan.

Kyllähän se loukkasi, kun en eläissäni ole huumeita käyttänyt. Vaikka toisaalta ymmärrän, niin siltikin edelleen suututtaa ihan mielettömästi. En siis yhtään ihmettele vaikka lasuja tehdään mikäli ei vie lasta hammaslääkäriin yms.

Oikeasti..???? Äitiysneuvola ei edes ole pakollinen!

Neuvoloissa kyllä myös voitaisiin opettaa hampaiden hoitoa. Tuo on niin negatiivinen ammattiryhmä hammashoitajat ja lääkärit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietäisittepä vain kuinka paljon lapsia hoidetaan kalliilla yhteiskunnan varoilla anestesiassa siksi kun ei olla hampaita hoidettu. Hoitamattomat tulehdukset suussa voi aiheuttaa niin lapsilla kuin aikuisilla vakavia infektiota ja vasta kallista ”lystiä” on.

Puhumattakaan siitä miten raskasta ja pelottavaakin lapselle on anestesia, eikä sekään ole vaaratonta vaan siinä on aina riskit. Ja jos 3v joudutaan poistamaan vaikka kaikki etuhampaat niin ompa kiva olla n. 7 vuotiaaksi asti ilman etuhampaita ja joutuu vielä kiusatuksi ja on vaikea syödä. NÄIDEN asioiden takia sillä lasulla uhkaillaan koska uskotaan pois, on paljon lapsia joiden hampaita ei oikeasti hoideta.

Kuules, oikomisrautojen vuoksi joutuu vähintään yhtä paljon kiusatuksi kuin puuttuvien hampaiden. Paitsi puuttuvasta hampaasta voi väittää että se meni tappelussa.

Kuka puhui yhdestä puuttuvasta hampaasta? Sehän siinä juuri on kun hampaat niin karioituneet niitä joudutaan poistamaan useita. Mieti nyt joku 1-2 luokkalainen jolta poistettu kaikki yläetuhampaat... aiheuttaa myös pysyvien hampaiden puhkeamiseen häiriöitä ja oikomishoidon tarve kasvaa.

Joo ja karies voi tarttua vanhemmilta. Esim. Vauvojen vanhemmat, kuinka tietoisia ne edes tästä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mua ahdistaa tällainen mahdollisuus ihan hirveästi. Meillä on kuusi lasta, joista yhdellä iso reikä hampaassa, ja sen vuoksi ollaankin nyt menossa hammaslääkäriin. Kaikkien hampaat hoidetaan samalla tavalla, isommat (kuten tämä ekaluokkalainenkin) pesevät hampaansa itse. Pienemmiltä harjataan hampaat. Herkkuja meillä on kerran viikossa, eikä ne aina ole makeita. Mehuja ei arkena ole, janojuomana on vesi.

Nytkö pitää sitten alkaa pelkäämään, että hammaslääkäri tekee lasun? :(

Ei, kun nyt pitää äidin opetella käyttämään niitä aivojaan ja ihan rauhassa lukea, mistä se lasu tehdään ja mistä ei. Tai mennä johonkin muualle keksimään näitä satujaan.

Eli siis lasua ei tehdä reiän perusteella kuitenkaan? Vaan ilmeisesti aikojen laiminlyönneistä (ymmärrettävää) tai varmaan siitä, jos hampaat oikeasti on täysin romuna (mutta sitten kai niiden hampaiden pitäisi olla todella huonokuntoiset).

Kaipa ne hammaslääkäritkin sitten käyttää järkeään näissä asioissa. Tätä ketjua lukiessa vain siis tuli sellainen "Voi apua"- olo.

Ja tosiaan kommentoin nyt itse tokaa kertaa tähän ketjuun, eli en ole tuo jonka kanssa (ilmeisesti sinä) olet tässä ketjussa aiemmin inttänyt.

T. Edellinen

Lastensuojelun kurssikirjasta muistan lukeneeni myös, että hammaslääkäri on myös ainoa, joka näkee onko lasta pakotettu aikuisen kanssa suuseksiin. Tällaisista asioista me lastensuojelussa kyllä haluamme tietää.

Ihmeellistä kyttäämistä ja tunkeutumista perheen yksityisasioihin! Holhousvaltio!

SÄÄNTÖSUOMI! SÄÄNTÖSUOMI!

Mitä lasissa?

Meille tuli kerran jonkun toisen hammaslääkäristä kirje, sama sukunimi, mutta osoitteillamme oli monta kilometriä eroa, me asuimme nyt vaikka Kukkatiellä ja kirjeen oikea vastaanottaja asui Ahdinkujalla. Sattui kuitenkin niin, että olimme menossa sinne päin, joten nappasimme kirjeen mukaan ja ajattelimme tipauttaa postiluukkuun. 

Vastaanottaja oli kuitenkin juuri postilaatikolla ja kerroimme hälle jutun, sanoikin että jaa, lapsen 3v hammaslääkärikutsu varmaan. Meillä oli silloin 1v lapsi ja neuvola oli sama, joten siellä tuli automaattisesti kutsu hammastarkastukseen 3v iässä. Tarkistimme asian vielä neuvolasta ja sanottiin, että automaattisesti kutsutaan tarkastukseen 3v iän tienoilla.

Muutimme kuitenkin toiselle paikkakunnalle kun lapsi oli 1,5v ja neuvolakin vaihtui. Kävimme normaalisti neuvolassa ja ihmettelin, kun 3v ikä läheni eikä kutsua kuulunut. Kysyin 3v neuvolassa asiasta ja tällä paikkakunnalla pitikin itse varata aika tarkastukseen. Jotenkin vain muistin, että täälläkin tulisi automaattisesti, mutta eipä tullutkaan.

Varasin sitten ajan lapselle tuohon tarkastukseen pari päivää neuvolan jälkeen, eikä uhkailtu lasulla, enkä pelännyt että sellaista tehtäisiin. Sanoinpa vielä ajanvarauksessa, että lapsi on niin vikkelä ja hiukan ujostelee uusia ihmisiä, että ei välttämättä saa katsottua suuhun kunnolla, muttei silti lasulla uhkailtu. Ja aika meni niin pitkälle, että sen koittaessa lapsi on 3v5kk.

Mistä ihmeestä olette saaneet päähänne, että lapsen hammaslääkäriin viemisestä tehtäisiin lasu? Tekisin minäkin ilmoituksen, jos ei vanhempia kiinnosta edes peruuttaa aikoja. Enpä usko, että meidän lapsestamme lasua tehdään, vaikkei sinne suuhun saisi katsottua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse muistin väärin lapsen hammaslääkäriajan, päivän myöhemmäksi mitä se oikeasti oli. Meillä vielä tulee normaalisti muistutusviesti edellisenä päivänä.

Hammaslääkäristä tuli sitten kiukkuinen puhelu, miksi ette saapuneet paikalle?

Vastasin että eikös aika ole vasta huomenna, eikä muistutusviestiäkään ole tullut.

-Viestijärjestelmässä ongelmia ja ajat pitää osata ilman niitäkin, tästä tehdään nyt lasu!

Ottivat sitten noin kuukauden kuluttua lasusta yhteyttä ja kerroin tilanteen, asia selvä ei toimenpiteitä.

Miltähän kiireelliseltä asialta tuokin selvitys vei resursseja? Ja näitä periaattessa täysin turhia ilmoituksia joutuvat selvittämään todennäköisesti paljon.

Aikuisen ihmisen pitäisi olla kykenevä pitämään huolta sovituista ajoista,etenkin lspsen olet hänen huoltaja, ilman teknisten laitteiden muistutusta. Minusta on vain hyvä ennaltaehkäisevien toimenpiteiden tehostus. Etenkin, jos muistat eerikan 8v. Tapauksen.

Itse et taida muistaa. Erika oli lastensuojelun asiakas, mutta siitä ei ollut mitään apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä syystä ne uhkaa lasulla?

Jos lapsen aika unohtuu ja sitä ei ole perutettu tulee kaikista lasu. Tai jos lapsen hampaat huonossa kunnossa tulee kaikille lasu.

Joten me veronmaksajat maksamme sitten tämän. Laittaisivat mielummin 200€ sakon unohduksesta. Laskun ei kuulu olla rangaistus keino, eikä hampaidentarkastuksen kuulu olla lastensuojelutoimenpide, varsinkaan jos hampaissa ei ole edes todettu mitään. Kunnilla on liikaa rahaa, jos tähän on ryhdytty. Antaisivat sen ajan ilmaiseksi sitten jollekin aikuiselle, joka on odottamassa siellä huoneessa vapaaehtoisesti, jos joku unohtaa tulla.

Sakko on isompi kuin tarkastusmakdu. Alle 15 vuotiaita ei sakkoa mene. Mutta sija ei mene hukkaan. Joka päivä on ylimääräisiä potilaita. Joskus odotellessa joutuu hyppimään ovelta ovelle, kun potilaita tasataan lääkäreille.

Mulla oli ala-asteella koulukaveri, joka oli aika... erikoisesti hoidettu. Oli yleisesti tiedossa, että ruoka oli silkkaa pullaa ja äiteen mielestä lapsosen ei olisi tarvinnut syödä kouluruokaa, kun ei tykkää. Oli ylipainoa ja hampaat olivat mustat, koska ei tykännyt hammashoidosta, eikä halunnut hammaslääkäriin. Kaikenlaista muutakin ongelmaa oli ja lopulta hän katosi jonnekin. Ehkä muutti, ehkä viimein lasu otti asiakseen tarttua toimeen? Ainakin hänen kohdallaan olisi ollut hyvä, että hammaslääkäri olisi tehnyt sen lasun, kun ikäkulu opettaja ei sitä ilmeisesti raaskinut tehdä, ainakaan ajoissa.

Vierailija kirjoitti:

Meille tuli kerran jonkun toisen hammaslääkäristä kirje, sama sukunimi, mutta osoitteillamme oli monta kilometriä eroa, me asuimme nyt vaikka Kukkatiellä ja kirjeen oikea vastaanottaja asui Ahdinkujalla. Sattui kuitenkin niin, että olimme menossa sinne päin, joten nappasimme kirjeen mukaan ja ajattelimme tipauttaa postiluukkuun. 

Vastaanottaja oli kuitenkin juuri postilaatikolla ja kerroimme hälle jutun, sanoikin että jaa, lapsen 3v hammaslääkärikutsu varmaan. Meillä oli silloin 1v lapsi ja neuvola oli sama, joten siellä tuli automaattisesti kutsu hammastarkastukseen 3v iässä. Tarkistimme asian vielä neuvolasta ja sanottiin, että automaattisesti kutsutaan tarkastukseen 3v iän tienoilla.

Muutimme kuitenkin toiselle paikkakunnalle kun lapsi oli 1,5v ja neuvolakin vaihtui. Kävimme normaalisti neuvolassa ja ihmettelin, kun 3v ikä läheni eikä kutsua kuulunut. Kysyin 3v neuvolassa asiasta ja tällä paikkakunnalla pitikin itse varata aika tarkastukseen. Jotenkin vain muistin, että täälläkin tulisi automaattisesti, mutta eipä tullutkaan.

Varasin sitten ajan lapselle tuohon tarkastukseen pari päivää neuvolan jälkeen, eikä uhkailtu lasulla, enkä pelännyt että sellaista tehtäisiin. Sanoinpa vielä ajanvarauksessa, että lapsi on niin vikkelä ja hiukan ujostelee uusia ihmisiä, että ei välttämättä saa katsottua suuhun kunnolla, muttei silti lasulla uhkailtu. Ja aika meni niin pitkälle, että sen koittaessa lapsi on 3v5kk.

Mistä ihmeestä olette saaneet päähänne, että lapsen hammaslääkäriin viemisestä tehtäisiin lasu? Tekisin minäkin ilmoituksen, jos ei vanhempia kiinnosta edes peruuttaa aikoja. Enpä usko, että meidän lapsestamme lasua tehdään, vaikkei sinne suuhun saisi katsottua.

Siitä, että hammashoitola on ilmoittanut, että lasu tehdään. Daa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä lasissa?

Raakaa koskenkorvaa saatana! 😂 t.ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsella on oikeus hammashoitoon ja kyllä lastensuojeluilmoitus tehdään, jos lapsi toistuvasti jätetään tuomatta hammashoitoon. Mitä kamalaa tässä muka on? Ne mädät hampaat voivat aiheuttaa lapselle jopa hengenvaarallisen infektion ja usein kyllä hampaiden huono kunto kielii muistakin ongelmista kotona. Meillä ohjeistuksena, että kolmannesta tulematta jättämisestä laitetaan "uhkakirje" kotiin ja mikäli lasta ei vieläkään tuoda hoitoon, tehdään lasu. Mielestäni tämä ei ole mitenkään kohtuutonta.

T. Suuhygienisti

Ai ei ole kohtuutonta? Kyllä se on kohtuutonta kun hammaslääkäriä ei ole säädetty lailla pakolliseksi. Sairasta holhoamista.

Vanhemmat voi viedä lapsensa tosiaan yksityiselle, koko perhe saattaa käydä samalla perhetutulla hampilääkärillä eikä suoranaisesti kiinnosta veetujakaan jotkut kutsukirjeet/uhkailukirjeet johonkin mikä ei ole pakollista.

Holhoamista.

Lisätkää nyt vielä että karkkia syövästä lapsestakin teette lasun. Koska third world problems.

Voit kyllä kertoa kunnalliseen hammashoitoon, että haluatte käydä tutulla yksityisellä hammaslääkärillä. Itse silti hammashoidossa työskentelevänä ihmettelisin, miksei hyödynnetä lapsille ilmaista kunnallista hammashoitoa. Sori nyt vain, mutta kyllä epäilykset heräisivät, jos lasta ei _kertaakaan_ tuoda kunnalliselle puolelle tarkastukseen. Jos veisitte lapsen kerran ja todettaisiin, että hampaat ovat kunnossa ja voisit silloin kertoa, että haluatte jatkossa käydä tutulla yksityisellä niin eiköhän kaikki olisi ok?

Kunnallisella puolella ajat ovat aina virka-aikaan. Yksityiselle on paljon helpompi varata aika. Itse sain vähän aikaa sitten kutsun papa-seulontaan. Joku arkipäivä klo 10.15 tai joku muu yhtä järkevä aikajossain keskustassa, jonne mulla ei ole mitään asiaa. Peruin ajan. Kohta varmaan lähettävät uuden ajan, joka mun täytyy taas perua. Sitten, kun käyn seuraavan kerran gynellä, niin saan papan sitten hoidettua. Maksaa vähän, mutta ainakin sinne voin mennä vaikka klo 18.

Vierailija kirjoitti:

Älypää ei millään, millään hahmota, että mikä toi sana hamma lääkäri voi olla. Ponnistelee.

Sillä on iltalääkkeet ottamatta. Onneksi hoitsut ottaa sen koneen kohta pois, niin ei kysele tyhmiä.

Itse koen ongelmaksi sen että aika on jo varattu. Ja kyllä, keskiviikko n.n klo 11:45 toisella puolella kaupunkia jolloin lapsi pitää kuskata sinne. Ala- tai yläkoulun yhteydessä ei ole kummassakaan enää hammashoitolaa.

Koska byrokratia on niin idioottimainen että luulee voivansa päättää perheen aikatauluista, niin jätän myös ilmoittamatta ettemme tule varatulle ajalle. Täysin järjetöntä varata aikoja etukäteen, josta myös ilmoitetaan vain paperipostitse. Meille ei kirjaimellisesti tule enää mitään muuta (aiheellista) paperipostia kuin nämä parin vuoden välein ilmestyvät ajanvaraukset. Käymme tyhjentämässä postilaatikon 2 - 6 kuukauden välein roskapostista, joten ajanvaraukset ovat tulleet ja menneet siinä ajassa.

Kunnallinen hammashoito on oikeus, ei velvollisuus.

Jesse-armahtaa-luonto-ei kirjoitti:

Itse koen ongelmaksi sen että aika on jo varattu. Ja kyllä, keskiviikko n.n klo 11:45 toisella puolella kaupunkia jolloin lapsi pitää kuskata sinne. Ala- tai yläkoulun yhteydessä ei ole kummassakaan enää hammashoitolaa.

Koska byrokratia on niin idioottimainen että luulee voivansa päättää perheen aikatauluista, niin jätän myös ilmoittamatta ettemme tule varatulle ajalle. Täysin järjetöntä varata aikoja etukäteen, josta myös ilmoitetaan vain paperipostitse. Meille ei kirjaimellisesti tule enää mitään muuta (aiheellista) paperipostia kuin nämä parin vuoden välein ilmestyvät ajanvaraukset. Käymme tyhjentämässä postilaatikon 2 - 6 kuukauden välein roskapostista, joten ajanvaraukset ovat tulleet ja menneet siinä ajassa.

Kunnallinen hammashoito on oikeus, ei velvollisuus.

Juuri tämä.

Minulla meni viisi vuotta saada kaupunki uskomaan, että heidän kaavansa ei toimi: me asumme kaupunginosassa a, lasten koulut on kaupunginosissa b ja c ja koulujen mukaan tulleet hammashoitolat kaupunginosissa d ja e.

Ei he osaa mennä jonnekin uppo-outoon paikkaan itsekseen, vaan minun pitää aina ottaa vapaata.

Jänkäsin ja jänkäsin ja nyt se meidän hammashoitola on viiiiiiimein kodin mukaan, ei koulun. Vaihdan aina sen keskelle päivää tällätyn ajan aamuun, lapset osaa itse mennä sinne ja sitten mennä kouluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä kunnallinen suuhygienisti oli raivonnut lapselle kun lapsi ei muistanut yksityisen hl-asemansa nimeä. Tinkannut ja rähjänntt että ”käytkö oionnassa!!!!”

No daa. Suu täynnä rautaa. Mahtasko käydä.

Että oikein raivonnut, tinkannut ja rähjännyt!

Joo, tällainen ei yksinkertaisesti _sovi_ minkäänlaiseen palvelualaan. Huomautus ja tarvittaessa järeämmät toimet. Henkistä väkivaltaa lasta kohtaan, omien perverssien aggressioiden purkua lapseen.

No tätä on ollut aina, olisi todella hyvä, että se saataisiin loppumaan. Hammaslääkärit todella harrastivat tätä kouluaikana. Huudettiin, peloteltiin ja porattiin puuduttamatta. Kerran poistettiin umpirisa hammas ilman puudutusta. Huusin hysteerisenä kun sattui. Hammaslääkäri (mies) karjui että mun piti lopettaa teeskentely, koska oikeasti ei edes satu. Oli niin käsittämätön juttu, etten uskaltanut edes kertoa kotona. Pelkäsin, että ei uskota.

Tämä on nyt tosiaan ymmärretty ihan väärin. Lastensuojeluun ilmoitetaan siinä vaiheessa, kun on kolme peruuttamatonta käyntiä ja yksi tai kaksi kirjettä lähetetty, joissa pyydetään ottamaan yhteyttä hammashoitolaan, jos lapsen hammashoito on järjestetty yksityisellä.

Vierailija kirjoitti:

Jesse-armahtaa-luonto-ei kirjoitti:

Itse koen ongelmaksi sen että aika on jo varattu. Ja kyllä, keskiviikko n.n klo 11:45 toisella puolella kaupunkia jolloin lapsi pitää kuskata sinne. Ala- tai yläkoulun yhteydessä ei ole kummassakaan enää hammashoitolaa.

Koska byrokratia on niin idioottimainen että luulee voivansa päättää perheen aikatauluista, niin jätän myös ilmoittamatta ettemme tule varatulle ajalle. Täysin järjetöntä varata aikoja etukäteen, josta myös ilmoitetaan vain paperipostitse. Meille ei kirjaimellisesti tule enää mitään muuta (aiheellista) paperipostia kuin nämä parin vuoden välein ilmestyvät ajanvaraukset. Käymme tyhjentämässä postilaatikon 2 - 6 kuukauden välein roskapostista, joten ajanvaraukset ovat tulleet ja menneet siinä ajassa.

Kunnallinen hammashoito on oikeus, ei velvollisuus.

Juuri tämä.

Minulla meni viisi vuotta saada kaupunki uskomaan, että heidän kaavansa ei toimi: me asumme kaupunginosassa a, lasten koulut on kaupunginosissa b ja c ja koulujen mukaan tulleet hammashoitolat kaupunginosissa d ja e.

Ei he osaa mennä jonnekin uppo-outoon paikkaan itsekseen, vaan minun pitää aina ottaa vapaata.

Jänkäsin ja jänkäsin ja nyt se meidän hammashoitola on viiiiiiimein kodin mukaan, ei koulun. Vaihdan aina sen keskelle päivää tällätyn ajan aamuun, lapset osaa itse mennä sinne ja sitten mennä kouluun.

Tää on oikeesti työpaikalla ongelma kun on 5 lasta ja jokaisesta noita aikoja. Ihan tarpeeksi poissaoloja tulee pelkistä sairasteluista.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on nyt tosiaan ymmärretty ihan väärin. Lastensuojeluun ilmoitetaan siinä vaiheessa, kun on kolme peruuttamatonta käyntiä ja yksi tai kaksi kirjettä lähetetty, joissa pyydetään ottamaan yhteyttä hammashoitolaan, jos lapsen hammashoito on järjestetty yksityisellä.

Mikä velvollisuus kenelläkään on ilmoitella että joo käydään yksityisellä?