Voiko olla älykäs, jos ei erityisesti nauti aivopähkinätehtävistä?
Jos on älykäs, niin sellaistenhan pitäisi olla helppoja ja ihan mukavia (paitsi jos ne ovat liian helppoja, niin tylsiä). Jos ei nauti matematiikasta tai arvoituksista, viittaako se siihen, että valitettavasti ei ole älyllisesti kovinkaan lahjakas?
Kommentit (8)
Voiko olla pitkä, jos ei erityisesti pidä koripallosta?
Puolustusvoimien P-kokeesta sain arvon 9. Suoritin lukion huomattavasti muita nopeammin keskiarvolla 9,1 ja kirjoitin laudaturin. Valmistuin tavallista nopeammin yliopistosta, pääaineeni arvosanat ovat erinomaisia. Kelan tekemän psyykkisen testin palikkatestin tulos oli, että selviän kaikista tehtävistä paremmin kuin useimmat ja useimmista tehtävistä huomattavasti keskimääräistä paremmin.
En koe olevani älykkö, saati sitten nero. Huomaan, että joissain asioissa hoksottimeni ovat nopeammat kuin muiden, mutta varsin usein huomaan myös kognitiivisen riittämättömyyteni.
En pidä aivopähkinätehtävistä. Tarkoittaako se sitä, että en ole älykäs? Vai tarkoittaako se jopa sitä, että olen onnistunut feikkaamaan testeissä, kouluissa ja yliopistossa? Jos olen pystynyt feikkaamaan, mihin ominaisuuteen se perustuu?
Älykkyys ei kerro mistä kiinnostuu. Jos pitää pähkinöitä tylsinä (jostain muusta syystä kuin turhautumisesta niiden vaikeuteen), voi olla älykäs tai olla olematta.
Älykkyys on myös eri asia kuin se, että toimisi aina fiksusti. Jos on muutenkin sellainen ihminen, että mikään ei oikein kiinnosta, saattaa käytännössä olla monin tavoin jopa tyhmä. Älykkyys tekee ihmisestä käytännössä järkevän vasta yhdessä muidenkin ominaisuuksien, kuten uteliaisuuden kanssa.
Adhd. Tuootan moneeesti esim puhettta ajatttelemattta.
Voiko olla musikaalinen, jos vihaa räppiä/Tshaikovskia/ kansanmusiikkia? Voi.
Mielenkiintoinen kahden eri asian yhteen liittäminen. Ainakin ap osaa ajatellut laatikon ulkopuolelta.
Just 'cause you're hung like a moose doesn't mean you gotta do porn.