Lue keskustelun säännöt.
Lapsilisät verollepantaviksi?
19.03.2019 |
Kaikista lapsista sama lapsilisä?
Myös 17-vuotiaille?
Koulukkaille 100 €, tarhalaisille 200 €?
Puoliksi äidin ja isän tileille?
Verotettavaksi?
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tarvitsevatko-varakkaat-perheet-laps…
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerin idea ikinä ottaa hyvätuloisilta lapsilisä pois. Näin yhteiskunta kannustaisi juuri niitä ”heikompia” lisääntymään ja kun tiedetään miten työttömyys ja kouluttamattomuus jne periytyy niin miksi ihmeessä juuri heidän pitäisi lisääntyä?? Pitäisi olla toisinpäin ja kannustaa elämänhallinnan omaavia lisääntymään.
Olipas tyhmä perustelu.
Nykyinen järjestely vain betonoi tuloeroja.
Jotka toki periytyvät.
Mutta ei muuteta sitä koska nykytilanne sopii rikkaille?
Tuloeroaja? Suomessa? Täällä kuule on kirurgin ja timpurin käteenjäävä tuloero n.2ke kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta lapsilisään pitäisi laittaa tuloraja ja sen myötä sitä voisi nostaa, alunperinkin tarkoitettu pientuloisille/vähävaraisille. Jossain vaiheessa muuttui tasavertaisuuden vuoksi kaikille jaettavaksi etuudeksi. Eipä ole hirveän tasavertaista että parempituloisten/rikkaiden lapset saavat lapsilisän kuukausi rahana omaan käyttöön tai se talletetaan säästötilille opintoja varten ja pienituloisessa perheessä se menee ruokaan. Lapsilisän nosto ja tulorajan asettaminen tasaisi tätä eroa köyhien/pientuloisten ja rikkaiden perheiden välillä.
Ai kun Suomessa ei ole jo valmiiksi useita tällaisia päällekkäisiä tulontasausmekanismeja..?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsilisä on reilut 100€/kk eli 1200€/v niin miten siitä syntyisi verotettavaa tuloa?
Eihän muutkaan kansalaiset maksa noin pienestä tuloista veroa, ei edes ap. niin miksi lasten pitäisi. Ei edes aikuiset opiskelijat tai työssäkäyvät tai eläkeläiset.
Lapsilisien verolle pano lisäisi vain kustannuksia ja valtiolle menoja.
Se lisättäisiin vaan perhekunnan kokonaistuloihin.
Tietokone ei paljon moista raksuta nykyään.
Vai pitäisikö KAIKKI verot poistaa koska niiden prosessointi "maksaa valtiolle"?
Jeo eli pienituloisill menisi sitten 20% tuosta veroa. Mikä idea tässä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi kekituloinen perheeni ei olisi oikeitettu lapsilisään, sehän ei kata edes päivähoitomaksuja. Ja lapsista nyt on muitakin kuluja.
Se taas ei ole muiden asia jos laitan omasta palkastani kummallekkin lapselle joka kuukausi satasen säästöön suoriin osakkeisiin ja indeksirahstoihin.
Ehkä voisit käydä peruskoulun loppuun ja sitten vasta trollailla?
Minä ja vaimoni olemme molemmat amk-insinöörejä, mikä sinä olet koulutkseltasi?
Okei, mun mies on hyvätuloinen. Minulla matalapalkka ala. Mies ei osallistu lasten kuluihin, joten todellakin tarvitsen ne lapsilisät ostaakseni lapsille vaatteita, kouluun tarvittavia luistimia jne, kaverin synttärilahjoja ym ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerin idea ikinä ottaa hyvätuloisilta lapsilisä pois. Näin yhteiskunta kannustaisi juuri niitä ”heikompia” lisääntymään ja kun tiedetään miten työttömyys ja kouluttamattomuus jne periytyy niin miksi ihmeessä juuri heidän pitäisi lisääntyä?? Pitäisi olla toisinpäin ja kannustaa elämänhallinnan omaavia lisääntymään.
Olipas tyhmä perustelu.
Nykyinen järjestely vain betonoi tuloeroja.
Jotka toki periytyvät.
Mutta ei muuteta sitä koska nykytilanne sopii rikkaille?
Kyllä minullekin sopisi tilanne jossa minulle maksetaan kaikki, eikä itse tarvitse tehdä mitään, mutta niin nyt ei maailma vaan toimi. Miten se on köyhiltä pois että rikkaat myös saavat lapsilisän? Vai te haluatte että NEKIN annetaan teille?? Ei ole ahneudella rajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis yhteiskuntako antaisi toisella kädellä ja ottaisi pois toidella. Jopa olisi nerokasta! Näin nerokasta oli aikanaan, kun päätettiin, että yhteiskunnan maksama työttömyyskorvaus pantiin verolle. Perusteena oli se, että kun työtön maksaa veroa, niin hän tuntee olevanvasa yhdenvertainen yhteiskunnan jäsen. Just joo.
Lapsilisä on alunperin tarkoitettu vähävaraisille.
Ei sitä ole tehty sijoitustoimintaan.
Se raha on poissa kulutuksesta ja haittaa suomalaisten tilannetta.
Ei todellakaan ole.
Se on alunperin ja edelleen tarkoitettu tasaamaan lapsettoman ja lapsellisen eroa.
Eipäs ole, tutkipa historiaa kunnolla.
Tässäpä sinulle:
Wikipedia: "Lapsilisien edeltäjänä valtion työntekijöiden perheille maksettiin lapsilisää jo 1920-luvulta lähtien, mutta toisen maailmansodan jälkeen helmikuussa 1948 säädettiin perhepalkka työnantajan maksettavaksi. Jo samana vuonna perhepalkka muutettiin valtion maksamaksi kaikkien lapsiperheiden lapsilisäksi. Vuonna 1948 köyhimmille lapsiperheille maksettiin lisäksi perhelisää.[2][3]"
Tästäpä näet, että itse asiassa se on aiemmin jopa sidottu tuloihin, virkasuhteeseen tai töissä käyntiin. Eli maksettu vain niille, jotka ovat ns hyväosaisia.
Se EI OLE koskaan ollut köyhille suunnattu tuki.
Eikä sen sellainen kuulu ollakaan. Nimenomaan hyväosaisten pitäisi lisääntyä ja heitä pitäisi siihen kannustaa. Se on kaikkien etu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Okei, mun mies on hyvätuloinen. Minulla matalapalkka ala. Mies ei osallistu lasten kuluihin, joten todellakin tarvitsen ne lapsilisät ostaakseni lapsille vaatteita, kouluun tarvittavia luistimia jne, kaverin synttärilahjoja ym ym.
No miten pärjäisit maassa jossa tukea ei makseta?
Ei se valtion ja muiden kansalaisten vika ole jos puolisosi on itsekäs mäntti.
Kun perheen (yhteenlasketut) tulot ylittävät 150000 € vuodessa, perhe ei lapsilisiä tarvitse!
Lapsilisät pitäisi ottaa pois niiltä, jotka eivät ole tosiaankaan niihin oikeutettuja; oikeutusko se on, että lisää roskaajia tähän maailmaan synnyttää? Ja sitä pitäisi tukea?
Ei.
Olen melko hyvätuloinen yh-äiti ja otan lapsilisän vastaan, koska se tule tilille, tahdoin tai en.
Olen yhden roskaajan, jota opetan olemaan roskaamatta, synnyttänyt ja annan lapsilisät hyväntekeväisyyteen, pyhä minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerin idea ikinä ottaa hyvätuloisilta lapsilisä pois. Näin yhteiskunta kannustaisi juuri niitä ”heikompia” lisääntymään ja kun tiedetään miten työttömyys ja kouluttamattomuus jne periytyy niin miksi ihmeessä juuri heidän pitäisi lisääntyä?? Pitäisi olla toisinpäin ja kannustaa elämänhallinnan omaavia lisääntymään.
Olipas tyhmä perustelu.
Nykyinen järjestely vain betonoi tuloeroja.
Jotka toki periytyvät.
Mutta ei muuteta sitä koska nykytilanne sopii rikkaille?
Kyllä minullekin sopisi tilanne jossa minulle maksetaan kaikki, eikä itse tarvitse tehdä mitään, mutta niin nyt ei maailma vaan toimi. Miten se on köyhiltä pois että rikkaat myös saavat lapsilisän? Vai te haluatte että NEKIN annetaan teille?? Ei ole ahneudella rajaa.
Höpöhöpö.
Keskituloisia rikkaammat nauttivat paljon enemmän yhteiskunnan eduista kuin köyhät.
Ovat vain näköjään liian tyhmiä sitä tajuamaan.
PS. Hyvinvointiyhteiskunnssa kukaan ei maksa toisten elämistä.
Sopii. Lapsilisähän verotetaan hyvätuloisilta lapsiperheiltä pois, joten tietysti tämä raha palautettaisiin heille keventämällä hyvätuloisten lapsiperheiden verotusta. Se olisikin paljon fiksumpi lähtökohta ja kannustaisi pärjääviä ja elatuskykyisiä pareja lisääntymään, päinvastoin kuin nykyinen systeemi joka palkitsee lähinnä elämänhallintakyvyttämien lisääntymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsilisä on reilut 100€/kk eli 1200€/v niin miten siitä syntyisi verotettavaa tuloa?
Eihän muutkaan kansalaiset maksa noin pienestä tuloista veroa, ei edes ap. niin miksi lasten pitäisi. Ei edes aikuiset opiskelijat tai työssäkäyvät tai eläkeläiset.
Lapsilisien verolle pano lisäisi vain kustannuksia ja valtiolle menoja.
Se lisättäisiin vaan perhekunnan kokonaistuloihin.
Tietokone ei paljon moista raksuta nykyään.
Vai pitäisikö KAIKKI verot poistaa koska niiden prosessointi "maksaa valtiolle"?
Eli jokaikinen kuukausi molemmat vanhemmat tai parhaassa tapauksessa kahdessa kodissa vuoroviikoin asuvat kaikki neljä aikuista toimittelee tulotodistuksia ja niitä sitten tsekkaillaan ja jyvitetään.
Ei yhtään kalliiksi tulisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerin idea ikinä ottaa hyvätuloisilta lapsilisä pois. Näin yhteiskunta kannustaisi juuri niitä ”heikompia” lisääntymään ja kun tiedetään miten työttömyys ja kouluttamattomuus jne periytyy niin miksi ihmeessä juuri heidän pitäisi lisääntyä?? Pitäisi olla toisinpäin ja kannustaa elämänhallinnan omaavia lisääntymään.
Olipas tyhmä perustelu.
Nykyinen järjestely vain betonoi tuloeroja.
Jotka toki periytyvät.
Mutta ei muuteta sitä koska nykytilanne sopii rikkaille?
Kyllä minullekin sopisi tilanne jossa minulle maksetaan kaikki, eikä itse tarvitse tehdä mitään, mutta niin nyt ei maailma vaan toimi. Miten se on köyhiltä pois että rikkaat myös saavat lapsilisän? Vai te haluatte että NEKIN annetaan teille?? Ei ole ahneudella rajaa.
Höpöhöpö.
Keskituloisia rikkaammat nauttivat paljon enemmän yhteiskunnan eduista kuin köyhät.
Ovat vain näköjään liian tyhmiä sitä tajuamaan.
PS. Hyvinvointiyhteiskunnssa kukaan ei maksa toisten elämistä.
Hyvinvointiyhteiskunnassa ne työssä käyvät maksaa kaiken. Oletko kuullut termiä "huoltosuhde"?
Se on nykyään jo ihan vinksallaan ja tilanne on jopa absurdi, kun keskituloisella perheellä ei ole verojen jälkeen esim varaa lasten harrastuksiin, mutta ns vähäosainen joka saa jo asunnon ja toimeentulon kyllä saa jopa sen harrastuksenkin sossusta. Samaten kuin lasten kirjat jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis yhteiskuntako antaisi toisella kädellä ja ottaisi pois toidella. Jopa olisi nerokasta! Näin nerokasta oli aikanaan, kun päätettiin, että yhteiskunnan maksama työttömyyskorvaus pantiin verolle. Perusteena oli se, että kun työtön maksaa veroa, niin hän tuntee olevanvasa yhdenvertainen yhteiskunnan jäsen. Just joo.
Lapsilisä on alunperin tarkoitettu vähävaraisille.
Ei sitä ole tehty sijoitustoimintaan.
Se raha on poissa kulutuksesta ja haittaa suomalaisten tilannetta.
Ei todellakaan ole.
Se on alunperin ja edelleen tarkoitettu tasaamaan lapsettoman ja lapsellisen eroa.
Eipäs ole, tutkipa historiaa kunnolla.
Tässäpä sinulle:
Wikipedia: "Lapsilisien edeltäjänä valtion työntekijöiden perheille maksettiin lapsilisää jo 1920-luvulta lähtien, mutta toisen maailmansodan jälkeen helmikuussa 1948 säädettiin perhepalkka työnantajan maksettavaksi. Jo samana vuonna perhepalkka muutettiin valtion maksamaksi kaikkien lapsiperheiden lapsilisäksi. Vuonna 1948 köyhimmille lapsiperheille maksettiin lisäksi perhelisää.[2][3]"
Tästäpä näet, että itse asiassa se on aiemmin jopa sidottu tuloihin, virkasuhteeseen tai töissä käyntiin. Eli maksettu vain niille, jotka ovat ns hyväosaisia.
Se EI OLE koskaan ollut köyhille suunnattu tuki.
Eikä sen sellainen kuulu ollakaan. Nimenomaan hyväosaisten pitäisi lisääntyä ja heitä pitäisi siihen kannustaa. Se on kaikkien etu.
Eli juuri todistit että 20-luvulla oli tarkoitettu vähäosaisille.
Miten pienessä ympyrässä ajatukset voivat kulkea:
"Nimenomaan hyväosaisten pitäisi lisääntyä ja heitä pitäisi siihen kannustaa. Se on kaikkien etu"
Kuvitteleeko kirjoitta että kaikki voivat olla "hyväosaisia"?
Sehän on täydellinen mahdottomuus, "hyväosaiset" muuttuisivat "keskiosaisiksi" jos "huono-osaiset" häviäisivät pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis yhteiskuntako antaisi toisella kädellä ja ottaisi pois toidella. Jopa olisi nerokasta! Näin nerokasta oli aikanaan, kun päätettiin, että yhteiskunnan maksama työttömyyskorvaus pantiin verolle. Perusteena oli se, että kun työtön maksaa veroa, niin hän tuntee olevanvasa yhdenvertainen yhteiskunnan jäsen. Just joo.
Lapsilisä on alunperin tarkoitettu vähävaraisille.
Ei sitä ole tehty sijoitustoimintaan.
Se raha on poissa kulutuksesta ja haittaa suomalaisten tilannetta.
Tuohan nauraa yhdenvertaisuudelleekkin taitaa olla itse työtön tai veronkiertäjä jonka veroista ei tule palautuksia vaan ne menevät korvaamaan jotain velkaa jonka on yhteiskunnalle aiheuttanut. Työtönhän on ihan siinä missä kuka tahansa muukin täysarvoinen yhteiskunnan jäsen. Hän vain haluaa esittää työttömiä massaksi kuten kunnon juntti tekee.
Myös yhteiskunta perustuu siihen että kerätään yhteisiin menoihin rahaa ja sitä tasapainotetaan veroilla sekä tuilla. Ei mitään ihmeellistä varsinkaan nykyään kun tiedostot ovat tietokoneilla ja niiden kontrolloiminen on helpompaa ja helpompaa.
T. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerin idea ikinä ottaa hyvätuloisilta lapsilisä pois. Näin yhteiskunta kannustaisi juuri niitä ”heikompia” lisääntymään ja kun tiedetään miten työttömyys ja kouluttamattomuus jne periytyy niin miksi ihmeessä juuri heidän pitäisi lisääntyä?? Pitäisi olla toisinpäin ja kannustaa elämänhallinnan omaavia lisääntymään.
Olipas tyhmä perustelu.
Nykyinen järjestely vain betonoi tuloeroja.
Jotka toki periytyvät.
Mutta ei muuteta sitä koska nykytilanne sopii rikkaille?
Kyllä minullekin sopisi tilanne jossa minulle maksetaan kaikki, eikä itse tarvitse tehdä mitään, mutta niin nyt ei maailma vaan toimi. Miten se on köyhiltä pois että rikkaat myös saavat lapsilisän? Vai te haluatte että NEKIN annetaan teille?? Ei ole ahneudella rajaa.
Höpöhöpö.
Keskituloisia rikkaammat nauttivat paljon enemmän yhteiskunnan eduista kuin köyhät.
Ovat vain näköjään liian tyhmiä sitä tajuamaan.
PS. Hyvinvointiyhteiskunnssa kukaan ei maksa toisten elämistä.
Hyvinvointiyhteiskunnassa ne työssä käyvät maksaa kaiken. Oletko kuullut termiä "huoltosuhde"?
Se on nykyään jo ihan vinksallaan ja tilanne on jopa absurdi, kun keskituloisella perheellä ei ole verojen jälkeen esim varaa lasten harrastuksiin, mutta ns vähäosainen joka saa jo asunnon ja toimeentulon kyllä saa jopa sen harrastuksenkin sossusta. Samaten kuin lasten kirjat jne.
No miksi keskituloista perhettä enemmän tienaavalle pitäisi maksaa lapsilisää sitten?
Sehän sitä huoltosuhdetta tuhoaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis yhteiskuntako antaisi toisella kädellä ja ottaisi pois toidella. Jopa olisi nerokasta! Näin nerokasta oli aikanaan, kun päätettiin, että yhteiskunnan maksama työttömyyskorvaus pantiin verolle. Perusteena oli se, että kun työtön maksaa veroa, niin hän tuntee olevanvasa yhdenvertainen yhteiskunnan jäsen. Just joo.
Lapsilisä on alunperin tarkoitettu vähävaraisille.
Ei sitä ole tehty sijoitustoimintaan.
Se raha on poissa kulutuksesta ja haittaa suomalaisten tilannetta.
Ei todellakaan ole.
Se on alunperin ja edelleen tarkoitettu tasaamaan lapsettoman ja lapsellisen eroa.
Eipäs ole, tutkipa historiaa kunnolla.
Tässäpä sinulle:
Wikipedia: "Lapsilisien edeltäjänä valtion työntekijöiden perheille maksettiin lapsilisää jo 1920-luvulta lähtien, mutta toisen maailmansodan jälkeen helmikuussa 1948 säädettiin perhepalkka työnantajan maksettavaksi. Jo samana vuonna perhepalkka muutettiin valtion maksamaksi kaikkien lapsiperheiden lapsilisäksi. Vuonna 1948 köyhimmille lapsiperheille maksettiin lisäksi perhelisää.[2][3]"
Tästäpä näet, että itse asiassa se on aiemmin jopa sidottu tuloihin, virkasuhteeseen tai töissä käyntiin. Eli maksettu vain niille, jotka ovat ns hyväosaisia.
Se EI OLE koskaan ollut köyhille suunnattu tuki.
Eikä sen sellainen kuulu ollakaan. Nimenomaan hyväosaisten pitäisi lisääntyä ja heitä pitäisi siihen kannustaa. Se on kaikkien etu.
Eli juuri todistit että 20-luvulla oli tarkoitettu vähäosaisille.
Miten pienessä ympyrässä ajatukset voivat kulkea:
"Nimenomaan hyväosaisten pitäisi lisääntyä ja heitä pitäisi siihen kannustaa. Se on kaikkien etu"
Kuvitteleeko kirjoitta että kaikki voivat olla "hyväosaisia"?
Sehän on täydellinen mahdottomuus, "hyväosaiset" muuttuisivat "keskiosaisiksi" jos "huono-osaiset" häviäisivät pois.
"Valtion työntekijä" ei ole vähäosainen. 20-luvulla niitä vähäosaisia Suomessa olivat piiat, tehdastyöntekijät, punikkien lesket ja ilotytöt.
Ei kuvittele. Sen sijaan sinä kuvittleet, että hyväosaiset ikuisesti maksaa muille saamatta itse yhtään mitään. Niinhän nyt jo on, kaikessa muussa paitsi lapsilisissä.
Vierailija kirjoitti:
Sopii. Lapsilisähän verotetaan hyvätuloisilta lapsiperheiltä pois, joten tietysti tämä raha palautettaisiin heille keventämällä hyvätuloisten lapsiperheiden verotusta. Se olisikin paljon fiksumpi lähtökohta ja kannustaisi pärjääviä ja elatuskykyisiä pareja lisääntymään, päinvastoin kuin nykyinen systeemi joka palkitsee lähinnä elämänhallintakyvyttämien lisääntymistä.
Sori, veroja ei ole varaa keventää, päinvastoin.
Yritystuet lopettamalla ehkä, muuten ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis yhteiskuntako antaisi toisella kädellä ja ottaisi pois toidella. Jopa olisi nerokasta! Näin nerokasta oli aikanaan, kun päätettiin, että yhteiskunnan maksama työttömyyskorvaus pantiin verolle. Perusteena oli se, että kun työtön maksaa veroa, niin hän tuntee olevanvasa yhdenvertainen yhteiskunnan jäsen. Just joo.
Lapsilisä on alunperin tarkoitettu vähävaraisille.
Ei sitä ole tehty sijoitustoimintaan.
Se raha on poissa kulutuksesta ja haittaa suomalaisten tilannetta.
Ei todellakaan ole.
Se on alunperin ja edelleen tarkoitettu tasaamaan lapsettoman ja lapsellisen eroa.
Eipäs ole, tutkipa historiaa kunnolla.
Tässäpä sinulle:
Wikipedia: "Lapsilisien edeltäjänä valtion työntekijöiden perheille maksettiin lapsilisää jo 1920-luvulta lähtien, mutta toisen maailmansodan jälkeen helmikuussa 1948 säädettiin perhepalkka työnantajan maksettavaksi. Jo samana vuonna perhepalkka muutettiin valtion maksamaksi kaikkien lapsiperheiden lapsilisäksi. Vuonna 1948 köyhimmille lapsiperheille maksettiin lisäksi perhelisää.[2][3]"
Tästäpä näet, että itse asiassa se on aiemmin jopa sidottu tuloihin, virkasuhteeseen tai töissä käyntiin. Eli maksettu vain niille, jotka ovat ns hyväosaisia.
Se EI OLE koskaan ollut köyhille suunnattu tuki.
Eikä sen sellainen kuulu ollakaan. Nimenomaan hyväosaisten pitäisi lisääntyä ja heitä pitäisi siihen kannustaa. Se on kaikkien etu.
Miten se hyväosaisten lisääntyminen pelkästään toimisi?
Voiko ihmisellä olla 100% iloa elämässä? Ei, ei ilman surua.
Samoin ei voi olla esim. 75% kansalaisista hyväosaisia, se ei vain toimi niin.
Ehkä voisit käydä peruskoulun loppuun ja sitten vasta trollailla?