Lue keskustelun säännöt.
Lapsilisät verollepantaviksi?
19.03.2019 |
Kaikista lapsista sama lapsilisä?
Myös 17-vuotiaille?
Koulukkaille 100 €, tarhalaisille 200 €?
Puoliksi äidin ja isän tileille?
Verotettavaksi?
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tarvitsevatko-varakkaat-perheet-laps…
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerin idea ikinä ottaa hyvätuloisilta lapsilisä pois. Näin yhteiskunta kannustaisi juuri niitä ”heikompia” lisääntymään ja kun tiedetään miten työttömyys ja kouluttamattomuus jne periytyy niin miksi ihmeessä juuri heidän pitäisi lisääntyä?? Pitäisi olla toisinpäin ja kannustaa elämänhallinnan omaavia lisääntymään.
Olipas tyhmä perustelu.
Nykyinen järjestely vain betonoi tuloeroja.
Jotka toki periytyvät.
Mutta ei muuteta sitä koska nykytilanne sopii rikkaille?
Kyllä minullekin sopisi tilanne jossa minulle maksetaan kaikki, eikä itse tarvitse tehdä mitään, mutta niin nyt ei maailma vaan toimi. Miten se on köyhiltä pois että rikkaat myös saavat lapsilisän? Vai te haluatte että NEKIN annetaan teille?? Ei ole ahneudella rajaa.
Höpöhöpö.
Keskituloisia rikkaammat nauttivat paljon enemmän yhteiskunnan eduista kuin köyhät.
Ovat vain näköjään liian tyhmiä sitä tajuamaan.
PS. Hyvinvointiyhteiskunnssa kukaan ei maksa toisten elämistä.
Hyvinvointiyhteiskunnassa ne työssä käyvät maksaa kaiken. Oletko kuullut termiä "huoltosuhde"?
Se on nykyään jo ihan vinksallaan ja tilanne on jopa absurdi, kun keskituloisella perheellä ei ole verojen jälkeen esim varaa lasten harrastuksiin, mutta ns vähäosainen joka saa jo asunnon ja toimeentulon kyllä saa jopa sen harrastuksenkin sossusta. Samaten kuin lasten kirjat jne.
Näinhän se menee. Minä ja mieheni ollaan keskituloisia ja kerran ihmettelin yh äiti tutulleni miten ihmeessä hänellä on varaa maksaa molemmille lapsilleen (170e kk per lapsi) kuvataidekoulu harrastus.. äiti nauroi ja sanoi että sossuhan sen maksaa! Ja hänellä tietysti ilmainen päivähoito lapsilla myös. Meillä ei ikinä olisi varaa pistää yli 300e kk lasten harrastuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On perheeestä kiinni, riittääkö 150 000 €:n vuositulot elämiseen ilman lapsilisiä.
Jos ei riitä, eletään reippaasti yli varojen eli omistetan 2 autoa, rakennetaan sitä ja tätä, rempataan turhan päiten, ostellaan turhuuksia, liikaa vaateita, syödään jatkuvasti jossain ABC:lla tai vaihtoehtoisesti Savoyssa.
Jos ei osata elää tulojen mukaan, en voi sanoa kuin sen kuuluisan HUOH.
Se on ihan sama kuinka monta lasta on, jos tulot ovaat 150 000 €/vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerin idea ikinä ottaa hyvätuloisilta lapsilisä pois. Näin yhteiskunta kannustaisi juuri niitä ”heikompia” lisääntymään ja kun tiedetään miten työttömyys ja kouluttamattomuus jne periytyy niin miksi ihmeessä juuri heidän pitäisi lisääntyä?? Pitäisi olla toisinpäin ja kannustaa elämänhallinnan omaavia lisääntymään.
Olipas tyhmä perustelu.
Nykyinen järjestely vain betonoi tuloeroja.
Jotka toki periytyvät.
Mutta ei muuteta sitä koska nykytilanne sopii rikkaille?
Kyllä minullekin sopisi tilanne jossa minulle maksetaan kaikki, eikä itse tarvitse tehdä mitään, mutta niin nyt ei maailma vaan toimi. Miten se on köyhiltä pois että rikkaat myös saavat lapsilisän? Vai te haluatte että NEKIN annetaan teille?? Ei ole ahneudella rajaa.
Höpöhöpö.
Keskituloisia rikkaammat nauttivat paljon enemmän yhteiskunnan eduista kuin köyhät.
Ovat vain näköjään liian tyhmiä sitä tajuamaan.
PS. Hyvinvointiyhteiskunnssa kukaan ei maksa toisten elämistä.
Hyvinvointiyhteiskunnassa ne työssä käyvät maksaa kaiken. Oletko kuullut termiä "huoltosuhde"?
Se on nykyään jo ihan vinksallaan ja tilanne on jopa absurdi, kun keskituloisella perheellä ei ole verojen jälkeen esim varaa lasten harrastuksiin, mutta ns vähäosainen joka saa jo asunnon ja toimeentulon kyllä saa jopa sen harrastuksenkin sossusta. Samaten kuin lasten kirjat jne.
Näinhän se menee. Minä ja mieheni ollaan keskituloisia ja kerran ihmettelin yh äiti tutulleni miten ihmeessä hänellä on varaa maksaa molemmille lapsilleen (170e kk per lapsi) kuvataidekoulu harrastus.. äiti nauroi ja sanoi että sossuhan sen maksaa! Ja hänellä tietysti ilmainen päivähoito lapsilla myös. Meillä ei ikinä olisi varaa pistää yli 300e kk lasten harrastuksiin.
No jos haluatte tuhlata rahanne johonkin turhaan niin ei varmaan jää rahaa lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerin idea ikinä ottaa hyvätuloisilta lapsilisä pois. Näin yhteiskunta kannustaisi juuri niitä ”heikompia” lisääntymään ja kun tiedetään miten työttömyys ja kouluttamattomuus jne periytyy niin miksi ihmeessä juuri heidän pitäisi lisääntyä?? Pitäisi olla toisinpäin ja kannustaa elämänhallinnan omaavia lisääntymään.
Olipas tyhmä perustelu.
Nykyinen järjestely vain betonoi tuloeroja.
Jotka toki periytyvät.
Mutta ei muuteta sitä koska nykytilanne sopii rikkaille?
Kyllä minullekin sopisi tilanne jossa minulle maksetaan kaikki, eikä itse tarvitse tehdä mitään, mutta niin nyt ei maailma vaan toimi. Miten se on köyhiltä pois että rikkaat myös saavat lapsilisän? Vai te haluatte että NEKIN annetaan teille?? Ei ole ahneudella rajaa.
Höpöhöpö.
Keskituloisia rikkaammat nauttivat paljon enemmän yhteiskunnan eduista kuin köyhät.
Ovat vain näköjään liian tyhmiä sitä tajuamaan.
PS. Hyvinvointiyhteiskunnssa kukaan ei maksa toisten elämistä.
Hyvinvointiyhteiskunnassa ne työssä käyvät maksaa kaiken. Oletko kuullut termiä "huoltosuhde"?
Se on nykyään jo ihan vinksallaan ja tilanne on jopa absurdi, kun keskituloisella perheellä ei ole verojen jälkeen esim varaa lasten harrastuksiin, mutta ns vähäosainen joka saa jo asunnon ja toimeentulon kyllä saa jopa sen harrastuksenkin sossusta. Samaten kuin lasten kirjat jne.
Näinhän se menee. Minä ja mieheni ollaan keskituloisia ja kerran ihmettelin yh äiti tutulleni miten ihmeessä hänellä on varaa maksaa molemmille lapsilleen (170e kk per lapsi) kuvataidekoulu harrastus.. äiti nauroi ja sanoi että sossuhan sen maksaa! Ja hänellä tietysti ilmainen päivähoito lapsilla myös. Meillä ei ikinä olisi varaa pistää yli 300e kk lasten harrastuksiin.
Sama tilanne, perheen vuositulot on vähän yli 100ke, siihen rahaan joutuu tekemään tosissaan töitä, mutta ei puhettakaan että olisi varaa tuollaisiin harrastuksiin.
Emmekä me vanhemmatkaan mitään harrasta, emme myöskään juo emmekä polta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sopii. Lapsilisähän verotetaan hyvätuloisilta lapsiperheiltä pois, joten tietysti tämä raha palautettaisiin heille keventämällä hyvätuloisten lapsiperheiden verotusta. Se olisikin paljon fiksumpi lähtökohta ja kannustaisi pärjääviä ja elatuskykyisiä pareja lisääntymään, päinvastoin kuin nykyinen systeemi joka palkitsee lähinnä elämänhallintakyvyttämien lisääntymistä.
Sori, veroja ei ole varaa keventää, päinvastoin.
Yritystuet lopettamalla ehkä, muuten ei.
Höpö höpö, nimenomaan niin päin että veroja ei ole varaa kiristää eikä tulonsiirtoja kasvattaa tai teiltä loppuu maksajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis yhteiskuntako antaisi toisella kädellä ja ottaisi pois toidella. Jopa olisi nerokasta! Näin nerokasta oli aikanaan, kun päätettiin, että yhteiskunnan maksama työttömyyskorvaus pantiin verolle. Perusteena oli se, että kun työtön maksaa veroa, niin hän tuntee olevanvasa yhdenvertainen yhteiskunnan jäsen. Just joo.
Lapsilisä on alunperin tarkoitettu vähävaraisille.
Ei sitä ole tehty sijoitustoimintaan.
Se raha on poissa kulutuksesta ja haittaa suomalaisten tilannetta.
Ei todellakaan ole.
Se on alunperin ja edelleen tarkoitettu tasaamaan lapsettoman ja lapsellisen eroa.
Eipäs ole, tutkipa historiaa kunnolla.
Tässäpä sinulle:
Wikipedia: "Lapsilisien edeltäjänä valtion työntekijöiden perheille maksettiin lapsilisää jo 1920-luvulta lähtien, mutta toisen maailmansodan jälkeen helmikuussa 1948 säädettiin perhepalkka työnantajan maksettavaksi. Jo samana vuonna perhepalkka muutettiin valtion maksamaksi kaikkien lapsiperheiden lapsilisäksi. Vuonna 1948 köyhimmille lapsiperheille maksettiin lisäksi perhelisää.[2][3]"
Tästäpä näet, että itse asiassa se on aiemmin jopa sidottu tuloihin, virkasuhteeseen tai töissä käyntiin. Eli maksettu vain niille, jotka ovat ns hyväosaisia.
Se EI OLE koskaan ollut köyhille suunnattu tuki.
Eikä sen sellainen kuulu ollakaan. Nimenomaan hyväosaisten pitäisi lisääntyä ja heitä pitäisi siihen kannustaa. Se on kaikkien etu.
Eli juuri todistit että 20-luvulla oli tarkoitettu vähäosaisille.
Miten pienessä ympyrässä ajatukset voivat kulkea:
"Nimenomaan hyväosaisten pitäisi lisääntyä ja heitä pitäisi siihen kannustaa. Se on kaikkien etu"
Kuvitteleeko kirjoitta että kaikki voivat olla "hyväosaisia"?
Sehän on täydellinen mahdottomuus, "hyväosaiset" muuttuisivat "keskiosaisiksi" jos "huono-osaiset" häviäisivät pois.
"Valtion työntekijä" ei ole vähäosainen. 20-luvulla niitä vähäosaisia Suomessa olivat piiat, tehdastyöntekijät, punikkien lesket ja ilotytöt.
Ei kuvittele. Sen sijaan sinä kuvittleet, että hyväosaiset ikuisesti maksaa muille saamatta itse yhtään mitään. Niinhän nyt jo on, kaikessa muussa paitsi lapsilisissä.
"hyväosaiset" joilla vissiin mediaanitulotason yläpuolla olevia tarkoitateen, eivät maksa saamatta mitään.
Kannattaa muuttaa jonnekin banaanivaltioon, tai vaikka edes jenkkeihin, katsomaan miten niissä homma toimii.
Syövän hoito miljoona, koulutus $40-70k, oi mitä auvoa!
Mitä me saamme? Joo, käyttää tietä.
Minulla ei ole koskaan ollut varaa jäädä odottamaan julkista terveydenhoitoa, jopa neuvolassa on ehdotetut että parempiosaiset menisi yksityisille. Lapsillani on sairausskuluvakuutukset.
Kaikki lasten kulut maksamme itse, päivähoitomaksut, sairastelut, oionnat, peruskoulun ja lukion kirjat, kuskaamme itse kouluun jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerin idea ikinä ottaa hyvätuloisilta lapsilisä pois. Näin yhteiskunta kannustaisi juuri niitä ”heikompia” lisääntymään ja kun tiedetään miten työttömyys ja kouluttamattomuus jne periytyy niin miksi ihmeessä juuri heidän pitäisi lisääntyä?? Pitäisi olla toisinpäin ja kannustaa elämänhallinnan omaavia lisääntymään.
Olipas tyhmä perustelu.
Nykyinen järjestely vain betonoi tuloeroja.
Jotka toki periytyvät.
Mutta ei muuteta sitä koska nykytilanne sopii rikkaille?
Kyllä minullekin sopisi tilanne jossa minulle maksetaan kaikki, eikä itse tarvitse tehdä mitään, mutta niin nyt ei maailma vaan toimi. Miten se on köyhiltä pois että rikkaat myös saavat lapsilisän? Vai te haluatte että NEKIN annetaan teille?? Ei ole ahneudella rajaa.
Höpöhöpö.
Keskituloisia rikkaammat nauttivat paljon enemmän yhteiskunnan eduista kuin köyhät.
Ovat vain näköjään liian tyhmiä sitä tajuamaan.
PS. Hyvinvointiyhteiskunnssa kukaan ei maksa toisten elämistä.
Hyvinvointiyhteiskunnassa ne työssä käyvät maksaa kaiken. Oletko kuullut termiä "huoltosuhde"?
Se on nykyään jo ihan vinksallaan ja tilanne on jopa absurdi, kun keskituloisella perheellä ei ole verojen jälkeen esim varaa lasten harrastuksiin, mutta ns vähäosainen joka saa jo asunnon ja toimeentulon kyllä saa jopa sen harrastuksenkin sossusta. Samaten kuin lasten kirjat jne.
Näinhän se menee. Minä ja mieheni ollaan keskituloisia ja kerran ihmettelin yh äiti tutulleni miten ihmeessä hänellä on varaa maksaa molemmille lapsilleen (170e kk per lapsi) kuvataidekoulu harrastus.. äiti nauroi ja sanoi että sossuhan sen maksaa! Ja hänellä tietysti ilmainen päivähoito lapsilla myös. Meillä ei ikinä olisi varaa pistää yli 300e kk lasten harrastuksiin.
No jos haluatte tuhlata rahanne johonkin turhaan niin ei varmaan jää rahaa lapsille.
Joo turhaan, niinkuin asumiseen, ruokaan, päivähoitomaksuihin, sopivan kokoisiin ehjiin vaatteisiin ja kenkiin. Semmoseen turhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis yhteiskuntako antaisi toisella kädellä ja ottaisi pois toidella. Jopa olisi nerokasta! Näin nerokasta oli aikanaan, kun päätettiin, että yhteiskunnan maksama työttömyyskorvaus pantiin verolle. Perusteena oli se, että kun työtön maksaa veroa, niin hän tuntee olevanvasa yhdenvertainen yhteiskunnan jäsen. Just joo.
Lapsilisä on alunperin tarkoitettu vähävaraisille.
Ei sitä ole tehty sijoitustoimintaan.
Se raha on poissa kulutuksesta ja haittaa suomalaisten tilannetta.
Tuohan nauraa yhdenvertaisuudelleekkin taitaa olla itse työtön tai veronkiertäjä jonka veroista ei tule palautuksia vaan ne menevät korvaamaan jotain velkaa jonka on yhteiskunnalle aiheuttanut. Työtönhän on ihan siinä missä kuka tahansa muukin täysarvoinen yhteiskunnan jäsen. Hän vain haluaa esittää työttömiä massaksi kuten kunnon juntti tekee.
Myös yhteiskunta perustuu siihen että kerätään yhteisiin menoihin rahaa ja sitä tasapainotetaan veroilla sekä tuilla. Ei mitään ihmeellistä varsinkaan nykyään kun tiedostot ovat tietokoneilla ja niiden kontrolloiminen on helpompaa ja helpompaa.
T. eri
Kommettisi voisi ottaa tosissaan jos et tekisi heti alkuun helppoa kielioppivirhettä.
Ei oikein jaksa keskustella pöntön kaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerin idea ikinä ottaa hyvätuloisilta lapsilisä pois. Näin yhteiskunta kannustaisi juuri niitä ”heikompia” lisääntymään ja kun tiedetään miten työttömyys ja kouluttamattomuus jne periytyy niin miksi ihmeessä juuri heidän pitäisi lisääntyä?? Pitäisi olla toisinpäin ja kannustaa elämänhallinnan omaavia lisääntymään.
Olipas tyhmä perustelu.
Nykyinen järjestely vain betonoi tuloeroja.
Jotka toki periytyvät.
Mutta ei muuteta sitä koska nykytilanne sopii rikkaille?
Kyllä minullekin sopisi tilanne jossa minulle maksetaan kaikki, eikä itse tarvitse tehdä mitään, mutta niin nyt ei maailma vaan toimi. Miten se on köyhiltä pois että rikkaat myös saavat lapsilisän? Vai te haluatte että NEKIN annetaan teille?? Ei ole ahneudella rajaa.
Höpöhöpö.
Keskituloisia rikkaammat nauttivat paljon enemmän yhteiskunnan eduista kuin köyhät.
Ovat vain näköjään liian tyhmiä sitä tajuamaan.
PS. Hyvinvointiyhteiskunnssa kukaan ei maksa toisten elämistä.
Hyvinvointiyhteiskunnassa ne työssä käyvät maksaa kaiken. Oletko kuullut termiä "huoltosuhde"?
Se on nykyään jo ihan vinksallaan ja tilanne on jopa absurdi, kun keskituloisella perheellä ei ole verojen jälkeen esim varaa lasten harrastuksiin, mutta ns vähäosainen joka saa jo asunnon ja toimeentulon kyllä saa jopa sen harrastuksenkin sossusta. Samaten kuin lasten kirjat jne.
Näinhän se menee. Minä ja mieheni ollaan keskituloisia ja kerran ihmettelin yh äiti tutulleni miten ihmeessä hänellä on varaa maksaa molemmille lapsilleen (170e kk per lapsi) kuvataidekoulu harrastus.. äiti nauroi ja sanoi että sossuhan sen maksaa! Ja hänellä tietysti ilmainen päivähoito lapsilla myös. Meillä ei ikinä olisi varaa pistää yli 300e kk lasten harrastuksiin.
No jos haluatte tuhlata rahanne johonkin turhaan niin ei varmaan jää rahaa lapsille.
Keskituloiset maksavat itse asumisensa, työmatkansa, vaatteensa, lastensa päivähoitomaksut, lasten tarvikkeet ja vaatteet, terveydenhuollon jne.
Kaiken sen minkä nämä "osattomat" saa valtiolta tai kunnalta. Ja sen päälle sitten vielä tosiaan lukion kirjat, harrastuskulut (tiedän tyyppejä jotka jopa ratsastaa tai pelaa lätkää muiden piikkiin).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On perheeestä kiinni, riittääkö 150 000 €:n vuositulot elämiseen ilman lapsilisiä.
Jos ei riitä, eletään reippaasti yli varojen eli omistetan 2 autoa, rakennetaan sitä ja tätä, rempataan turhan päiten, ostellaan turhuuksia, liikaa vaateita, syödään jatkuvasti jossain ABC:lla tai vaihtoehtoisesti Savoyssa.
Jos ei osata elää tulojen mukaan, en voi sanoa kuin sen kuuluisan HUOH.
Se on ihan sama kuinka monta lasta on, jos tulot ovaat 150 000 €/vuosi.
EI OLE, kun noista tuloista menee veroa 60-70 prosenttia ja jäljellejäävästä pitää ITSE maksaa kaikki omat kulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerin idea ikinä ottaa hyvätuloisilta lapsilisä pois. Näin yhteiskunta kannustaisi juuri niitä ”heikompia” lisääntymään ja kun tiedetään miten työttömyys ja kouluttamattomuus jne periytyy niin miksi ihmeessä juuri heidän pitäisi lisääntyä?? Pitäisi olla toisinpäin ja kannustaa elämänhallinnan omaavia lisääntymään.
Olipas tyhmä perustelu.
Nykyinen järjestely vain betonoi tuloeroja.
Jotka toki periytyvät.
Mutta ei muuteta sitä koska nykytilanne sopii rikkaille?
Kyllä minullekin sopisi tilanne jossa minulle maksetaan kaikki, eikä itse tarvitse tehdä mitään, mutta niin nyt ei maailma vaan toimi. Miten se on köyhiltä pois että rikkaat myös saavat lapsilisän? Vai te haluatte että NEKIN annetaan teille?? Ei ole ahneudella rajaa.
Höpöhöpö.
Keskituloisia rikkaammat nauttivat paljon enemmän yhteiskunnan eduista kuin köyhät.
Ovat vain näköjään liian tyhmiä sitä tajuamaan.
PS. Hyvinvointiyhteiskunnssa kukaan ei maksa toisten elämistä.
Hyvinvointiyhteiskunnassa ne työssä käyvät maksaa kaiken. Oletko kuullut termiä "huoltosuhde"?
Se on nykyään jo ihan vinksallaan ja tilanne on jopa absurdi, kun keskituloisella perheellä ei ole verojen jälkeen esim varaa lasten harrastuksiin, mutta ns vähäosainen joka saa jo asunnon ja toimeentulon kyllä saa jopa sen harrastuksenkin sossusta. Samaten kuin lasten kirjat jne.
Näinhän se menee. Minä ja mieheni ollaan keskituloisia ja kerran ihmettelin yh äiti tutulleni miten ihmeessä hänellä on varaa maksaa molemmille lapsilleen (170e kk per lapsi) kuvataidekoulu harrastus.. äiti nauroi ja sanoi että sossuhan sen maksaa! Ja hänellä tietysti ilmainen päivähoito lapsilla myös. Meillä ei ikinä olisi varaa pistää yli 300e kk lasten harrastuksiin.
Minä olen pienituloinen yksinhuoltajaäiti ja maksan lapseni ratsastusharrastuksen lapsilisää ja Kelan maksamaa elatustukea käyttäen n. 900 €/kausi.
Menevätpähän kaikki rahat todellakin lapsen hyödyksi, etteivät vinkuintiaanit ala hoilottaa kuinka ostelen matkoja ja vaatteita itselleni KAMALILLA, täysin väärydellä ansaituilla TUILLA!
Vaikka alkavathan ne... ja onneksi mmailmaan ääntä mahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis yhteiskuntako antaisi toisella kädellä ja ottaisi pois toidella. Jopa olisi nerokasta! Näin nerokasta oli aikanaan, kun päätettiin, että yhteiskunnan maksama työttömyyskorvaus pantiin verolle. Perusteena oli se, että kun työtön maksaa veroa, niin hän tuntee olevanvasa yhdenvertainen yhteiskunnan jäsen. Just joo.
Lapsilisä on alunperin tarkoitettu vähävaraisille.
Ei sitä ole tehty sijoitustoimintaan.
Se raha on poissa kulutuksesta ja haittaa suomalaisten tilannetta.
Ei todellakaan ole.
Se on alunperin ja edelleen tarkoitettu tasaamaan lapsettoman ja lapsellisen eroa.
Eipäs ole, tutkipa historiaa kunnolla.
Tässäpä sinulle:
Wikipedia: "Lapsilisien edeltäjänä valtion työntekijöiden perheille maksettiin lapsilisää jo 1920-luvulta lähtien, mutta toisen maailmansodan jälkeen helmikuussa 1948 säädettiin perhepalkka työnantajan maksettavaksi. Jo samana vuonna perhepalkka muutettiin valtion maksamaksi kaikkien lapsiperheiden lapsilisäksi. Vuonna 1948 köyhimmille lapsiperheille maksettiin lisäksi perhelisää.[2][3]"
Tästäpä näet, että itse asiassa se on aiemmin jopa sidottu tuloihin, virkasuhteeseen tai töissä käyntiin. Eli maksettu vain niille, jotka ovat ns hyväosaisia.
Se EI OLE koskaan ollut köyhille suunnattu tuki.
Eikä sen sellainen kuulu ollakaan. Nimenomaan hyväosaisten pitäisi lisääntyä ja heitä pitäisi siihen kannustaa. Se on kaikkien etu.
Eli juuri todistit että 20-luvulla oli tarkoitettu vähäosaisille.
Miten pienessä ympyrässä ajatukset voivat kulkea:
"Nimenomaan hyväosaisten pitäisi lisääntyä ja heitä pitäisi siihen kannustaa. Se on kaikkien etu"
Kuvitteleeko kirjoitta että kaikki voivat olla "hyväosaisia"?
Sehän on täydellinen mahdottomuus, "hyväosaiset" muuttuisivat "keskiosaisiksi" jos "huono-osaiset" häviäisivät pois.
"Valtion työntekijä" ei ole vähäosainen. 20-luvulla niitä vähäosaisia Suomessa olivat piiat, tehdastyöntekijät, punikkien lesket ja ilotytöt.
Ei kuvittele. Sen sijaan sinä kuvittleet, että hyväosaiset ikuisesti maksaa muille saamatta itse yhtään mitään. Niinhän nyt jo on, kaikessa muussa paitsi lapsilisissä.
"hyväosaiset" joilla vissiin mediaanitulotason yläpuolla olevia tarkoitateen, eivät maksa saamatta mitään.
Kannattaa muuttaa jonnekin banaanivaltioon, tai vaikka edes jenkkeihin, katsomaan miten niissä homma toimii.
Syövän hoito miljoona, koulutus $40-70k, oi mitä auvoa!
Mitä me saamme? Joo, käyttää tietä.
Minulla ei ole koskaan ollut varaa jäädä odottamaan julkista terveydenhoitoa, jopa neuvolassa on ehdotetut että parempiosaiset menisi yksityisille. Lapsillani on sairausskuluvakuutukset.
Kaikki lasten kulut maksamme itse, päivähoitomaksut, sairastelut, oionnat, peruskoulun ja lukion kirjat, kuskaamme itse kouluun jne.
Eli lapsesi eivät käy yksityiskoulussa?
Etkä itse käynyt sellaista?
Etkä varmasti sitä syöpää käy hoitamassa yksityissairaalassa.
Joten turha parkua, olet saanut yhteiskunnalta kaiken tarjottimella, nyt maksat veroja.
Vain minäminäminä-porukka kapinoi veroja vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On perheeestä kiinni, riittääkö 150 000 €:n vuositulot elämiseen ilman lapsilisiä.
Jos ei riitä, eletään reippaasti yli varojen eli omistetan 2 autoa, rakennetaan sitä ja tätä, rempataan turhan päiten, ostellaan turhuuksia, liikaa vaateita, syödään jatkuvasti jossain ABC:lla tai vaihtoehtoisesti Savoyssa.
Jos ei osata elää tulojen mukaan, en voi sanoa kuin sen kuuluisan HUOH.
Se on ihan sama kuinka monta lasta on, jos tulot ovaat 150 000 €/vuosi.
EI OLE, kun noista tuloista menee veroa 60-70 prosenttia ja jäljellejäävästä pitää ITSE maksaa kaikki omat kulut.
Mistä se 150k/v tulee?
Harvemmin verotuksestaan valittavat ovat lähellekään palkkansa arvoisia.
Ne jotka tajuavat miten yhteiskunta toimii hyväksyvät tosiasiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis yhteiskuntako antaisi toisella kädellä ja ottaisi pois toidella. Jopa olisi nerokasta! Näin nerokasta oli aikanaan, kun päätettiin, että yhteiskunnan maksama työttömyyskorvaus pantiin verolle. Perusteena oli se, että kun työtön maksaa veroa, niin hän tuntee olevanvasa yhdenvertainen yhteiskunnan jäsen. Just joo.
Lapsilisä on alunperin tarkoitettu vähävaraisille.
Ei sitä ole tehty sijoitustoimintaan.
Se raha on poissa kulutuksesta ja haittaa suomalaisten tilannetta.
Ei todellakaan ole.
Se on alunperin ja edelleen tarkoitettu tasaamaan lapsettoman ja lapsellisen eroa.
Eipäs ole, tutkipa historiaa kunnolla.
Tässäpä sinulle:
Wikipedia: "Lapsilisien edeltäjänä valtion työntekijöiden perheille maksettiin lapsilisää jo 1920-luvulta lähtien, mutta toisen maailmansodan jälkeen helmikuussa 1948 säädettiin perhepalkka työnantajan maksettavaksi. Jo samana vuonna perhepalkka muutettiin valtion maksamaksi kaikkien lapsiperheiden lapsilisäksi. Vuonna 1948 köyhimmille lapsiperheille maksettiin lisäksi perhelisää.[2][3]"
Tästäpä näet, että itse asiassa se on aiemmin jopa sidottu tuloihin, virkasuhteeseen tai töissä käyntiin. Eli maksettu vain niille, jotka ovat ns hyväosaisia.
Se EI OLE koskaan ollut köyhille suunnattu tuki.
Eikä sen sellainen kuulu ollakaan. Nimenomaan hyväosaisten pitäisi lisääntyä ja heitä pitäisi siihen kannustaa. Se on kaikkien etu.
Eli juuri todistit että 20-luvulla oli tarkoitettu vähäosaisille.
Miten pienessä ympyrässä ajatukset voivat kulkea:
"Nimenomaan hyväosaisten pitäisi lisääntyä ja heitä pitäisi siihen kannustaa. Se on kaikkien etu"
Kuvitteleeko kirjoitta että kaikki voivat olla "hyväosaisia"?
Sehän on täydellinen mahdottomuus, "hyväosaiset" muuttuisivat "keskiosaisiksi" jos "huono-osaiset" häviäisivät pois.
"Valtion työntekijä" ei ole vähäosainen. 20-luvulla niitä vähäosaisia Suomessa olivat piiat, tehdastyöntekijät, punikkien lesket ja ilotytöt.
Ei kuvittele. Sen sijaan sinä kuvittleet, että hyväosaiset ikuisesti maksaa muille saamatta itse yhtään mitään. Niinhän nyt jo on, kaikessa muussa paitsi lapsilisissä.
"hyväosaiset" joilla vissiin mediaanitulotason yläpuolla olevia tarkoitateen, eivät maksa saamatta mitään.
Kannattaa muuttaa jonnekin banaanivaltioon, tai vaikka edes jenkkeihin, katsomaan miten niissä homma toimii.
Syövän hoito miljoona, koulutus $40-70k, oi mitä auvoa!
Mitä me saamme? Joo, käyttää tietä.
Minulla ei ole koskaan ollut varaa jäädä odottamaan julkista terveydenhoitoa, jopa neuvolassa on ehdotetut että parempiosaiset menisi yksityisille. Lapsillani on sairausskuluvakuutukset.
Kaikki lasten kulut maksamme itse, päivähoitomaksut, sairastelut, oionnat, peruskoulun ja lukion kirjat, kuskaamme itse kouluun jne.
Eli lapsesi eivät käy yksityiskoulussa?
Etkä itse käynyt sellaista?
Etkä varmasti sitä syöpää käy hoitamassa yksityissairaalassa.
Joten turha parkua, olet saanut yhteiskunnalta kaiken tarjottimella, nyt maksat veroja.
Vain minäminäminä-porukka kapinoi veroja vastaan.
Lapseni käyvät yksityiskoulua.
En ole sairastanut syöpää enkä yhtään mitään muutakaan. Kaikki lääkärikäynnit jne olen itse maksanut, sekä omani että lasten.
Turha parkua, jos kerrankin pitäisi antaa myös muille kuin itselle. Nythän hyväosaiset eivät ole lopettamassa lapsilisää luusereilta, kuten sinä olet viemässä sen minulta. Älä paru kun kaiken saat tarjottimella maksamatta edes veroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerin idea ikinä ottaa hyvätuloisilta lapsilisä pois. Näin yhteiskunta kannustaisi juuri niitä ”heikompia” lisääntymään ja kun tiedetään miten työttömyys ja kouluttamattomuus jne periytyy niin miksi ihmeessä juuri heidän pitäisi lisääntyä?? Pitäisi olla toisinpäin ja kannustaa elämänhallinnan omaavia lisääntymään.
Olipas tyhmä perustelu.
Nykyinen järjestely vain betonoi tuloeroja.
Jotka toki periytyvät.
Mutta ei muuteta sitä koska nykytilanne sopii rikkaille?
Kyllä minullekin sopisi tilanne jossa minulle maksetaan kaikki, eikä itse tarvitse tehdä mitään, mutta niin nyt ei maailma vaan toimi. Miten se on köyhiltä pois että rikkaat myös saavat lapsilisän? Vai te haluatte että NEKIN annetaan teille?? Ei ole ahneudella rajaa.
Höpöhöpö.
Keskituloisia rikkaammat nauttivat paljon enemmän yhteiskunnan eduista kuin köyhät.
Ovat vain näköjään liian tyhmiä sitä tajuamaan.
PS. Hyvinvointiyhteiskunnssa kukaan ei maksa toisten elämistä.
Hyvinvointiyhteiskunnassa ne työssä käyvät maksaa kaiken. Oletko kuullut termiä "huoltosuhde"?
Se on nykyään jo ihan vinksallaan ja tilanne on jopa absurdi, kun keskituloisella perheellä ei ole verojen jälkeen esim varaa lasten harrastuksiin, mutta ns vähäosainen joka saa jo asunnon ja toimeentulon kyllä saa jopa sen harrastuksenkin sossusta. Samaten kuin lasten kirjat jne.
Näinhän se menee. Minä ja mieheni ollaan keskituloisia ja kerran ihmettelin yh äiti tutulleni miten ihmeessä hänellä on varaa maksaa molemmille lapsilleen (170e kk per lapsi) kuvataidekoulu harrastus.. äiti nauroi ja sanoi että sossuhan sen maksaa! Ja hänellä tietysti ilmainen päivähoito lapsilla myös. Meillä ei ikinä olisi varaa pistää yli 300e kk lasten harrastuksiin.
No jos haluatte tuhlata rahanne johonkin turhaan niin ei varmaan jää rahaa lapsille.
Keskituloiset maksavat itse asumisensa, työmatkansa, vaatteensa, lastensa päivähoitomaksut, lasten tarvikkeet ja vaatteet, terveydenhuollon jne.
Kaiken sen minkä nämä "osattomat" saa valtiolta tai kunnalta. Ja sen päälle sitten vielä tosiaan lukion kirjat, harrastuskulut (tiedän tyyppejä jotka jopa ratsastaa tai pelaa lätkää muiden piikkiin).
Miksi keskituloisten pitäisi rahoittaa rikkaiden lapsilisät myös?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On perheeestä kiinni, riittääkö 150 000 €:n vuositulot elämiseen ilman lapsilisiä.
Jos ei riitä, eletään reippaasti yli varojen eli omistetan 2 autoa, rakennetaan sitä ja tätä, rempataan turhan päiten, ostellaan turhuuksia, liikaa vaateita, syödään jatkuvasti jossain ABC:lla tai vaihtoehtoisesti Savoyssa.
Jos ei osata elää tulojen mukaan, en voi sanoa kuin sen kuuluisan HUOH.
Se on ihan sama kuinka monta lasta on, jos tulot ovaat 150 000 €/vuosi.
EI OLE, kun noista tuloista menee veroa 60-70 prosenttia ja jäljellejäävästä pitää ITSE maksaa kaikki omat kulut.
KYLLÄ ON.
Jos ei osaa suuria rahojaan oikein käyttää, voi syyttää siitä itseään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerin idea ikinä ottaa hyvätuloisilta lapsilisä pois. Näin yhteiskunta kannustaisi juuri niitä ”heikompia” lisääntymään ja kun tiedetään miten työttömyys ja kouluttamattomuus jne periytyy niin miksi ihmeessä juuri heidän pitäisi lisääntyä?? Pitäisi olla toisinpäin ja kannustaa elämänhallinnan omaavia lisääntymään.
Olipas tyhmä perustelu.
Nykyinen järjestely vain betonoi tuloeroja.
Jotka toki periytyvät.
Mutta ei muuteta sitä koska nykytilanne sopii rikkaille?
Kyllä minullekin sopisi tilanne jossa minulle maksetaan kaikki, eikä itse tarvitse tehdä mitään, mutta niin nyt ei maailma vaan toimi. Miten se on köyhiltä pois että rikkaat myös saavat lapsilisän? Vai te haluatte että NEKIN annetaan teille?? Ei ole ahneudella rajaa.
Höpöhöpö.
Keskituloisia rikkaammat nauttivat paljon enemmän yhteiskunnan eduista kuin köyhät.
Ovat vain näköjään liian tyhmiä sitä tajuamaan.
PS. Hyvinvointiyhteiskunnssa kukaan ei maksa toisten elämistä.
Hyvinvointiyhteiskunnassa ne työssä käyvät maksaa kaiken. Oletko kuullut termiä "huoltosuhde"?
Se on nykyään jo ihan vinksallaan ja tilanne on jopa absurdi, kun keskituloisella perheellä ei ole verojen jälkeen esim varaa lasten harrastuksiin, mutta ns vähäosainen joka saa jo asunnon ja toimeentulon kyllä saa jopa sen harrastuksenkin sossusta. Samaten kuin lasten kirjat jne.
Näinhän se menee. Minä ja mieheni ollaan keskituloisia ja kerran ihmettelin yh äiti tutulleni miten ihmeessä hänellä on varaa maksaa molemmille lapsilleen (170e kk per lapsi) kuvataidekoulu harrastus.. äiti nauroi ja sanoi että sossuhan sen maksaa! Ja hänellä tietysti ilmainen päivähoito lapsilla myös. Meillä ei ikinä olisi varaa pistää yli 300e kk lasten harrastuksiin.
Sama tilanne, perheen vuositulot on vähän yli 100ke, siihen rahaan joutuu tekemään tosissaan töitä, mutta ei puhettakaan että olisi varaa tuollaisiin harrastuksiin.
Emmekä me vanhemmatkaan mitään harrasta, emme myöskään juo emmekä polta.
Hah hah hah
Kuka yli 50k/per naama tienaava "joutuu tosissaan tekemään töitä"?
Mitään palaveripelleilyä ei sitten lasketa.
Onko se lapsen vika jos on syntynyt köyhään perheeseen? Onko aikuinen ihminen niin ahne, että veisi monelta lapselta ruuan suusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerin idea ikinä ottaa hyvätuloisilta lapsilisä pois. Näin yhteiskunta kannustaisi juuri niitä ”heikompia” lisääntymään ja kun tiedetään miten työttömyys ja kouluttamattomuus jne periytyy niin miksi ihmeessä juuri heidän pitäisi lisääntyä?? Pitäisi olla toisinpäin ja kannustaa elämänhallinnan omaavia lisääntymään.
Olipas tyhmä perustelu.
Nykyinen järjestely vain betonoi tuloeroja.
Jotka toki periytyvät.
Mutta ei muuteta sitä koska nykytilanne sopii rikkaille?
Kyllä minullekin sopisi tilanne jossa minulle maksetaan kaikki, eikä itse tarvitse tehdä mitään, mutta niin nyt ei maailma vaan toimi. Miten se on köyhiltä pois että rikkaat myös saavat lapsilisän? Vai te haluatte että NEKIN annetaan teille?? Ei ole ahneudella rajaa.
Höpöhöpö.
Keskituloisia rikkaammat nauttivat paljon enemmän yhteiskunnan eduista kuin köyhät.
Ovat vain näköjään liian tyhmiä sitä tajuamaan.
PS. Hyvinvointiyhteiskunnssa kukaan ei maksa toisten elämistä.
Hyvinvointiyhteiskunnassa ne työssä käyvät maksaa kaiken. Oletko kuullut termiä "huoltosuhde"?
Se on nykyään jo ihan vinksallaan ja tilanne on jopa absurdi, kun keskituloisella perheellä ei ole verojen jälkeen esim varaa lasten harrastuksiin, mutta ns vähäosainen joka saa jo asunnon ja toimeentulon kyllä saa jopa sen harrastuksenkin sossusta. Samaten kuin lasten kirjat jne.
Näinhän se menee. Minä ja mieheni ollaan keskituloisia ja kerran ihmettelin yh äiti tutulleni miten ihmeessä hänellä on varaa maksaa molemmille lapsilleen (170e kk per lapsi) kuvataidekoulu harrastus.. äiti nauroi ja sanoi että sossuhan sen maksaa! Ja hänellä tietysti ilmainen päivähoito lapsilla myös. Meillä ei ikinä olisi varaa pistää yli 300e kk lasten harrastuksiin.
Sama tilanne, perheen vuositulot on vähän yli 100ke, siihen rahaan joutuu tekemään tosissaan töitä, mutta ei puhettakaan että olisi varaa tuollaisiin harrastuksiin.
Emmekä me vanhemmatkaan mitään harrasta, emme myöskään juo emmekä polta.
Hah hah hah
Kuka yli 50k/per naama tienaava "joutuu tosissaan tekemään töitä"?
Mitään palaveripelleilyä ei sitten lasketa.
Esim. myyntityö ei ole oikeaa työtä, pelkästään p*skanpuhumista.
"hyväosaiset" joilla vissiin mediaanitulotason yläpuolla olevia tarkoitateen, eivät maksa saamatta mitään.
Kannattaa muuttaa jonnekin banaanivaltioon, tai vaikka edes jenkkeihin, katsomaan miten niissä homma toimii.
Syövän hoito miljoona, koulutus $40-70k, oi mitä auvoa!