Lue keskustelun säännöt.
Lapsilisät verollepantaviksi?
19.03.2019 |
Kaikista lapsista sama lapsilisä?
Myös 17-vuotiaille?
Koulukkaille 100 €, tarhalaisille 200 €?
Puoliksi äidin ja isän tileille?
Verotettavaksi?
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tarvitsevatko-varakkaat-perheet-laps…
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se lapsen vika jos on syntynyt köyhään perheeseen? Onko aikuinen ihminen niin ahne, että veisi monelta lapselta ruuan suusta?
Tässä ketjussahan kukaan ei ole viemässä niiltä köyhiltä lapsilta mitään. Et sitten osaa lukea.
Sen sijaan pärjääjien lapsia halutaan jälleen rangaista ja kyykyttää. Asettaa eriarvoiseen asemaan.
Pärjääjien lapset asetetaan eriarvoiseen asemaan?
Nyt kyllä löit minut sanattomaksi.
Niin. Lasta halutaan riistää ja rangaista taustansa takia.
Sarjassamme HUOH: jos vanhemmat tienavat hyvin, luulisi lapsella/lapsilla olevan kaikkea, mitä he tarvitsevat, koska vanhemmat MAKSAVAT KAIKEN ITSE, kuten huudettu on.
Se ei ole suuri riisto, jos heiltä vietäisi n. satanen kuussa per kulutaja.
Jos se kerran on summana MITÄTÖN, MIKSI SE PITÄÄ VIEDÄ?
Muiden taskulle pääsette montaa muuta kautta joka tapauksessa.
On väärin syrjiä lasta taustansa perusteella.
Ja ainakin minä käytän aivan kaikki veronkiertokikat, jos lapsilisään kajotaan. Se on periaate.
Taas yksi näitä ahneita.
Kukaan ei ole toisten taskulla Suomessa, paitsi poliitikot yms.
Veroilla maksetaan rikkaillekin monta asiaa, ovat vaan ahneudeltaan sokeita sitä ymmärtämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko se lapsen vika jos on syntynyt köyhään perheeseen? Onko aikuinen ihminen niin ahne, että veisi monelta lapselta ruuan suusta?
Ei ole, lapsi on syytön. Mutta se kilipää-äiti on syyllinen. Koska naiset porsivat vaikka kenen kanssa ja tilanteeseen kuin tilanteeseen. Ja 9/10 kerrasta tuloksena on perzeaukinen YH-ä m m ä, joka loisii tukien ja yhteiskunnan piikkiin, tuollaiset akat tulisi tuossa tilanteessa työntää karjavaunuun ja kelkkoa ne siperian takamaastoon paljain persein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis yhteiskuntako antaisi toisella kädellä ja ottaisi pois toidella. Jopa olisi nerokasta! Näin nerokasta oli aikanaan, kun päätettiin, että yhteiskunnan maksama työttömyyskorvaus pantiin verolle. Perusteena oli se, että kun työtön maksaa veroa, niin hän tuntee olevanvasa yhdenvertainen yhteiskunnan jäsen. Just joo.
Lapsilisä on alunperin tarkoitettu vähävaraisille.
Ei sitä ole tehty sijoitustoimintaan.
Se raha on poissa kulutuksesta ja haittaa suomalaisten tilannetta.
Ei todellakaan ole.
Se on alunperin ja edelleen tarkoitettu tasaamaan lapsettoman ja lapsellisen eroa.
Eipäs ole, tutkipa historiaa kunnolla.
Tässäpä sinulle:
Wikipedia: "Lapsilisien edeltäjänä valtion työntekijöiden perheille maksettiin lapsilisää jo 1920-luvulta lähtien, mutta toisen maailmansodan jälkeen helmikuussa 1948 säädettiin perhepalkka työnantajan maksettavaksi. Jo samana vuonna perhepalkka muutettiin valtion maksamaksi kaikkien lapsiperheiden lapsilisäksi. Vuonna 1948 köyhimmille lapsiperheille maksettiin lisäksi perhelisää.[2][3]"
Tästäpä näet, että itse asiassa se on aiemmin jopa sidottu tuloihin, virkasuhteeseen tai töissä käyntiin. Eli maksettu vain niille, jotka ovat ns hyväosaisia.
Se EI OLE koskaan ollut köyhille suunnattu tuki.
Eikä sen sellainen kuulu ollakaan. Nimenomaan hyväosaisten pitäisi lisääntyä ja heitä pitäisi siihen kannustaa. Se on kaikkien etu.
Eli juuri todistit että 20-luvulla oli tarkoitettu vähäosaisille.
Miten pienessä ympyrässä ajatukset voivat kulkea:
"Nimenomaan hyväosaisten pitäisi lisääntyä ja heitä pitäisi siihen kannustaa. Se on kaikkien etu"
Kuvitteleeko kirjoitta että kaikki voivat olla "hyväosaisia"?
Sehän on täydellinen mahdottomuus, "hyväosaiset" muuttuisivat "keskiosaisiksi" jos "huono-osaiset" häviäisivät pois.
"Valtion työntekijä" ei ole vähäosainen. 20-luvulla niitä vähäosaisia Suomessa olivat piiat, tehdastyöntekijät, punikkien lesket ja ilotytöt.
Ei kuvittele. Sen sijaan sinä kuvittleet, että hyväosaiset ikuisesti maksaa muille saamatta itse yhtään mitään. Niinhän nyt jo on, kaikessa muussa paitsi lapsilisissä.
"hyväosaiset" joilla vissiin mediaanitulotason yläpuolla olevia tarkoitateen, eivät maksa saamatta mitään.
Kannattaa muuttaa jonnekin banaanivaltioon, tai vaikka edes jenkkeihin, katsomaan miten niissä homma toimii.
Syövän hoito miljoona, koulutus $40-70k, oi mitä auvoa!
Mitä me saamme? Joo, käyttää tietä.
Minulla ei ole koskaan ollut varaa jäädä odottamaan julkista terveydenhoitoa, jopa neuvolassa on ehdotetut että parempiosaiset menisi yksityisille. Lapsillani on sairausskuluvakuutukset.
Kaikki lasten kulut maksamme itse, päivähoitomaksut, sairastelut, oionnat, peruskoulun ja lukion kirjat, kuskaamme itse kouluun jne.
Eli lapsesi eivät käy yksityiskoulussa?
Etkä itse käynyt sellaista?
Etkä varmasti sitä syöpää käy hoitamassa yksityissairaalassa.
Joten turha parkua, olet saanut yhteiskunnalta kaiken tarjottimella, nyt maksat veroja.
Vain minäminäminä-porukka kapinoi veroja vastaan.
Lapseni käyvät yksityiskoulua.
En ole sairastanut syöpää enkä yhtään mitään muutakaan. Kaikki lääkärikäynnit jne olen itse maksanut, sekä omani että lasten.
Turha parkua, jos kerrankin pitäisi antaa myös muille kuin itselle. Nythän hyväosaiset eivät ole lopettamassa lapsilisää luusereilta, kuten sinä olet viemässä sen minulta. Älä paru kun kaiken saat tarjottimella maksamatta edes veroja.
Huomaa taas rikkaaksi tekeytyvän typeryyden.
Kaikki maksavat Suomessa veroja.
Mutta (huono) provohan tuo vain onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sopii. Lapsilisähän verotetaan hyvätuloisilta lapsiperheiltä pois, joten tietysti tämä raha palautettaisiin heille keventämällä hyvätuloisten lapsiperheiden verotusta. Se olisikin paljon fiksumpi lähtökohta ja kannustaisi pärjääviä ja elatuskykyisiä pareja lisääntymään, päinvastoin kuin nykyinen systeemi joka palkitsee lähinnä elämänhallintakyvyttämien lisääntymistä.
Sori, veroja ei ole varaa keventää, päinvastoin.
Yritystuet lopettamalla ehkä, muuten ei.
Höpö höpö, nimenomaan niin päin että veroja ei ole varaa kiristää eikä tulonsiirtoja kasvattaa tai teiltä loppuu maksajat.
Ei lopu, koska veroaste joustaa, tosiaanko joku kuvittelee että valtio menee konkurssiin jos "hyvätuloiset" muuttaa ulkoamaille?
Absurdi idea!
Joo. Toimeentulokin pitäisi laittaa veronalaiseksi.
No miksei vaan veroteta ihan kaikkea. Kadun ylityskin voisi tulla verotettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ratsastus 150 €/kk
Tuon kattaa hyvin yh-lapsilisä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis yhteiskuntako antaisi toisella kädellä ja ottaisi pois toidella. Jopa olisi nerokasta! Näin nerokasta oli aikanaan, kun päätettiin, että yhteiskunnan maksama työttömyyskorvaus pantiin verolle. Perusteena oli se, että kun työtön maksaa veroa, niin hän tuntee olevanvasa yhdenvertainen yhteiskunnan jäsen. Just joo.
Lapsilisä on alunperin tarkoitettu vähävaraisille.
Ei sitä ole tehty sijoitustoimintaan.
Se raha on poissa kulutuksesta ja haittaa suomalaisten tilannetta.
Ei todellakaan ole.
Se on alunperin ja edelleen tarkoitettu tasaamaan lapsettoman ja lapsellisen eroa.
Eipäs ole, tutkipa historiaa kunnolla.
Tässäpä sinulle:
Wikipedia: "Lapsilisien edeltäjänä valtion työntekijöiden perheille maksettiin lapsilisää jo 1920-luvulta lähtien, mutta toisen maailmansodan jälkeen helmikuussa 1948 säädettiin perhepalkka työnantajan maksettavaksi. Jo samana vuonna perhepalkka muutettiin valtion maksamaksi kaikkien lapsiperheiden lapsilisäksi. Vuonna 1948 köyhimmille lapsiperheille maksettiin lisäksi perhelisää.[2][3]"
Tästäpä näet, että itse asiassa se on aiemmin jopa sidottu tuloihin, virkasuhteeseen tai töissä käyntiin. Eli maksettu vain niille, jotka ovat ns hyväosaisia.
Se EI OLE koskaan ollut köyhille suunnattu tuki.
Eikä sen sellainen kuulu ollakaan. Nimenomaan hyväosaisten pitäisi lisääntyä ja heitä pitäisi siihen kannustaa. Se on kaikkien etu.
Eli juuri todistit että 20-luvulla oli tarkoitettu vähäosaisille.
Miten pienessä ympyrässä ajatukset voivat kulkea:
"Nimenomaan hyväosaisten pitäisi lisääntyä ja heitä pitäisi siihen kannustaa. Se on kaikkien etu"
Kuvitteleeko kirjoitta että kaikki voivat olla "hyväosaisia"?
Sehän on täydellinen mahdottomuus, "hyväosaiset" muuttuisivat "keskiosaisiksi" jos "huono-osaiset" häviäisivät pois.
"Valtion työntekijä" ei ole vähäosainen. 20-luvulla niitä vähäosaisia Suomessa olivat piiat, tehdastyöntekijät, punikkien lesket ja ilotytöt.
Ei kuvittele. Sen sijaan sinä kuvittleet, että hyväosaiset ikuisesti maksaa muille saamatta itse yhtään mitään. Niinhän nyt jo on, kaikessa muussa paitsi lapsilisissä.
"hyväosaiset" joilla vissiin mediaanitulotason yläpuolla olevia tarkoitateen, eivät maksa saamatta mitään.
Kannattaa muuttaa jonnekin banaanivaltioon, tai vaikka edes jenkkeihin, katsomaan miten niissä homma toimii.
Syövän hoito miljoona, koulutus $40-70k, oi mitä auvoa!
Mitä me saamme? Joo, käyttää tietä.
Minulla ei ole koskaan ollut varaa jäädä odottamaan julkista terveydenhoitoa, jopa neuvolassa on ehdotetut että parempiosaiset menisi yksityisille. Lapsillani on sairausskuluvakuutukset.
Kaikki lasten kulut maksamme itse, päivähoitomaksut, sairastelut, oionnat, peruskoulun ja lukion kirjat, kuskaamme itse kouluun jne.
Eli lapsesi eivät käy yksityiskoulussa?
Etkä itse käynyt sellaista?
Etkä varmasti sitä syöpää käy hoitamassa yksityissairaalassa.
Joten turha parkua, olet saanut yhteiskunnalta kaiken tarjottimella, nyt maksat veroja.
Vain minäminäminä-porukka kapinoi veroja vastaan.
Lapseni käyvät yksityiskoulua.
En ole sairastanut syöpää enkä yhtään mitään muutakaan. Kaikki lääkärikäynnit jne olen itse maksanut, sekä omani että lasten.
Turha parkua, jos kerrankin pitäisi antaa myös muille kuin itselle. Nythän hyväosaiset eivät ole lopettamassa lapsilisää luusereilta, kuten sinä olet viemässä sen minulta. Älä paru kun kaiken saat tarjottimella maksamatta edes veroja.
Jos ei itse ole koulutustaan hommannut yksityiskoulussa, ei voi olla maksamatta veroja.
Kannattaa muuttaa Yhdysvaltoihin tai vaikka Viroon jos Suomi on kerran niin epäoikeudenmukainen paikka asua.
Tervemenoa, emme jää kaipaamaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis yhteiskuntako antaisi toisella kädellä ja ottaisi pois toidella. Jopa olisi nerokasta! Näin nerokasta oli aikanaan, kun päätettiin, että yhteiskunnan maksama työttömyyskorvaus pantiin verolle. Perusteena oli se, että kun työtön maksaa veroa, niin hän tuntee olevanvasa yhdenvertainen yhteiskunnan jäsen. Just joo.
Lapsilisä on alunperin tarkoitettu vähävaraisille.
Ei sitä ole tehty sijoitustoimintaan.
Se raha on poissa kulutuksesta ja haittaa suomalaisten tilannetta.
Ei todellakaan ole.
Se on alunperin ja edelleen tarkoitettu tasaamaan lapsettoman ja lapsellisen eroa.
Eipäs ole, tutkipa historiaa kunnolla.
Tässäpä sinulle:
Wikipedia: "Lapsilisien edeltäjänä valtion työntekijöiden perheille maksettiin lapsilisää jo 1920-luvulta lähtien, mutta toisen maailmansodan jälkeen helmikuussa 1948 säädettiin perhepalkka työnantajan maksettavaksi. Jo samana vuonna perhepalkka muutettiin valtion maksamaksi kaikkien lapsiperheiden lapsilisäksi. Vuonna 1948 köyhimmille lapsiperheille maksettiin lisäksi perhelisää.[2][3]"
Tästäpä näet, että itse asiassa se on aiemmin jopa sidottu tuloihin, virkasuhteeseen tai töissä käyntiin. Eli maksettu vain niille, jotka ovat ns hyväosaisia.
Se EI OLE koskaan ollut köyhille suunnattu tuki.
Eikä sen sellainen kuulu ollakaan. Nimenomaan hyväosaisten pitäisi lisääntyä ja heitä pitäisi siihen kannustaa. Se on kaikkien etu.
Eli juuri todistit että 20-luvulla oli tarkoitettu vähäosaisille.
Miten pienessä ympyrässä ajatukset voivat kulkea:
"Nimenomaan hyväosaisten pitäisi lisääntyä ja heitä pitäisi siihen kannustaa. Se on kaikkien etu"
Kuvitteleeko kirjoitta että kaikki voivat olla "hyväosaisia"?
Sehän on täydellinen mahdottomuus, "hyväosaiset" muuttuisivat "keskiosaisiksi" jos "huono-osaiset" häviäisivät pois.
"Valtion työntekijä" ei ole vähäosainen. 20-luvulla niitä vähäosaisia Suomessa olivat piiat, tehdastyöntekijät, punikkien lesket ja ilotytöt.
Ei kuvittele. Sen sijaan sinä kuvittleet, että hyväosaiset ikuisesti maksaa muille saamatta itse yhtään mitään. Niinhän nyt jo on, kaikessa muussa paitsi lapsilisissä.
"hyväosaiset" joilla vissiin mediaanitulotason yläpuolla olevia tarkoitateen, eivät maksa saamatta mitään.
Kannattaa muuttaa jonnekin banaanivaltioon, tai vaikka edes jenkkeihin, katsomaan miten niissä homma toimii.
Syövän hoito miljoona, koulutus $40-70k, oi mitä auvoa!
Mitä me saamme? Joo, käyttää tietä.
Minulla ei ole koskaan ollut varaa jäädä odottamaan julkista terveydenhoitoa, jopa neuvolassa on ehdotetut että parempiosaiset menisi yksityisille. Lapsillani on sairausskuluvakuutukset.
Kaikki lasten kulut maksamme itse, päivähoitomaksut, sairastelut, oionnat, peruskoulun ja lukion kirjat, kuskaamme itse kouluun jne.
Eli lapsesi eivät käy yksityiskoulussa?
Etkä itse käynyt sellaista?
Etkä varmasti sitä syöpää käy hoitamassa yksityissairaalassa.
Joten turha parkua, olet saanut yhteiskunnalta kaiken tarjottimella, nyt maksat veroja.
Vain minäminäminä-porukka kapinoi veroja vastaan.
Lapseni käyvät yksityiskoulua.
En ole sairastanut syöpää enkä yhtään mitään muutakaan. Kaikki lääkärikäynnit jne olen itse maksanut, sekä omani että lasten.
Turha parkua, jos kerrankin pitäisi antaa myös muille kuin itselle. Nythän hyväosaiset eivät ole lopettamassa lapsilisää luusereilta, kuten sinä olet viemässä sen minulta. Älä paru kun kaiken saat tarjottimella maksamatta edes veroja.
Huomaa taas rikkaaksi tekeytyvän typeryyden.
Kaikki maksavat Suomessa veroja.
Mutta (huono) provohan tuo vain onkin.
Mutta on eri asia tienata tuloja ja maksaa niistä tuloistaan puolet veroja kuin nostaa tukia ja maksaa niistä veroja, koska ne tuet on jo lähtökohtaisesti tuon toisen nahasta revittyjä.
Ääliö.
Vierailija kirjoitti:
Joo. Toimeentulokin pitäisi laittaa veronalaiseksi.
No miksei vaan veroteta ihan kaikkea. Kadun ylityskin voisi tulla verotettavaksi.
Suuri osa toimeentuloatukea saavista saa sitä koska työttömyyskorvauksista menee pahimmallaan 20% veroa.
Tällä järjestelyllä saadaan hallintohimmeliä Kelaan.
Mutta sehän ei haittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis yhteiskuntako antaisi toisella kädellä ja ottaisi pois toidella. Jopa olisi nerokasta! Näin nerokasta oli aikanaan, kun päätettiin, että yhteiskunnan maksama työttömyyskorvaus pantiin verolle. Perusteena oli se, että kun työtön maksaa veroa, niin hän tuntee olevanvasa yhdenvertainen yhteiskunnan jäsen. Just joo.
Lapsilisä on alunperin tarkoitettu vähävaraisille.
Ei sitä ole tehty sijoitustoimintaan.
Se raha on poissa kulutuksesta ja haittaa suomalaisten tilannetta.
Ei todellakaan ole.
Se on alunperin ja edelleen tarkoitettu tasaamaan lapsettoman ja lapsellisen eroa.
Eipäs ole, tutkipa historiaa kunnolla.
Tässäpä sinulle:
Wikipedia: "Lapsilisien edeltäjänä valtion työntekijöiden perheille maksettiin lapsilisää jo 1920-luvulta lähtien, mutta toisen maailmansodan jälkeen helmikuussa 1948 säädettiin perhepalkka työnantajan maksettavaksi. Jo samana vuonna perhepalkka muutettiin valtion maksamaksi kaikkien lapsiperheiden lapsilisäksi. Vuonna 1948 köyhimmille lapsiperheille maksettiin lisäksi perhelisää.[2][3]"
Tästäpä näet, että itse asiassa se on aiemmin jopa sidottu tuloihin, virkasuhteeseen tai töissä käyntiin. Eli maksettu vain niille, jotka ovat ns hyväosaisia.
Se EI OLE koskaan ollut köyhille suunnattu tuki.
Eikä sen sellainen kuulu ollakaan. Nimenomaan hyväosaisten pitäisi lisääntyä ja heitä pitäisi siihen kannustaa. Se on kaikkien etu.
Eli juuri todistit että 20-luvulla oli tarkoitettu vähäosaisille.
Miten pienessä ympyrässä ajatukset voivat kulkea:
"Nimenomaan hyväosaisten pitäisi lisääntyä ja heitä pitäisi siihen kannustaa. Se on kaikkien etu"
Kuvitteleeko kirjoitta että kaikki voivat olla "hyväosaisia"?
Sehän on täydellinen mahdottomuus, "hyväosaiset" muuttuisivat "keskiosaisiksi" jos "huono-osaiset" häviäisivät pois.
"Valtion työntekijä" ei ole vähäosainen. 20-luvulla niitä vähäosaisia Suomessa olivat piiat, tehdastyöntekijät, punikkien lesket ja ilotytöt.
Ei kuvittele. Sen sijaan sinä kuvittleet, että hyväosaiset ikuisesti maksaa muille saamatta itse yhtään mitään. Niinhän nyt jo on, kaikessa muussa paitsi lapsilisissä.
"hyväosaiset" joilla vissiin mediaanitulotason yläpuolla olevia tarkoitateen, eivät maksa saamatta mitään.
Kannattaa muuttaa jonnekin banaanivaltioon, tai vaikka edes jenkkeihin, katsomaan miten niissä homma toimii.
Syövän hoito miljoona, koulutus $40-70k, oi mitä auvoa!
Mitä me saamme? Joo, käyttää tietä.
Minulla ei ole koskaan ollut varaa jäädä odottamaan julkista terveydenhoitoa, jopa neuvolassa on ehdotetut että parempiosaiset menisi yksityisille. Lapsillani on sairausskuluvakuutukset.
Kaikki lasten kulut maksamme itse, päivähoitomaksut, sairastelut, oionnat, peruskoulun ja lukion kirjat, kuskaamme itse kouluun jne.
Eli lapsesi eivät käy yksityiskoulussa?
Etkä itse käynyt sellaista?
Etkä varmasti sitä syöpää käy hoitamassa yksityissairaalassa.
Joten turha parkua, olet saanut yhteiskunnalta kaiken tarjottimella, nyt maksat veroja.
Vain minäminäminä-porukka kapinoi veroja vastaan.
Lapseni käyvät yksityiskoulua.
En ole sairastanut syöpää enkä yhtään mitään muutakaan. Kaikki lääkärikäynnit jne olen itse maksanut, sekä omani että lasten.
Turha parkua, jos kerrankin pitäisi antaa myös muille kuin itselle. Nythän hyväosaiset eivät ole lopettamassa lapsilisää luusereilta, kuten sinä olet viemässä sen minulta. Älä paru kun kaiken saat tarjottimella maksamatta edes veroja.
Huomaa taas rikkaaksi tekeytyvän typeryyden.
Kaikki maksavat Suomessa veroja.
Mutta (huono) provohan tuo vain onkin.
Mutta on eri asia tienata tuloja ja maksaa niistä tuloistaan puolet veroja kuin nostaa tukia ja maksaa niistä veroja, koska ne tuet on jo lähtökohtaisesti tuon toisen nahasta revittyjä.
Ääliö.
Tuet maksetaan (ruoka)kauppiaan ja asuntosijoittajan taskuun.
Eikö näitä olisi syytä leikata?
Ainiin, ei voi koska liikevaihto ja asuntojen hinnat romahtavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Toimeentulokin pitäisi laittaa veronalaiseksi.
No miksei vaan veroteta ihan kaikkea. Kadun ylityskin voisi tulla verotettavaksi.
Suuri osa toimeentuloatukea saavista saa sitä koska työttömyyskorvauksista menee pahimmallaan 20% veroa.
Tällä järjestelyllä saadaan hallintohimmeliä Kelaan.
Mutta sehän ei haittaa?
Ei haittaa.
Laitetaan myös kommentoiminen vauvapalstalle verotettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kateus pitäis pistää verolle, pääsis demarit ja köyhät kerrankin mukaan talkoisiin, eikä loppuisi valtiolta rahat kesken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se lapsen vika jos on syntynyt köyhään perheeseen? Onko aikuinen ihminen niin ahne, että veisi monelta lapselta ruuan suusta?
Tässä ketjussahan kukaan ei ole viemässä niiltä köyhiltä lapsilta mitään. Et sitten osaa lukea.
Sen sijaan pärjääjien lapsia halutaan jälleen rangaista ja kyykyttää. Asettaa eriarvoiseen asemaan.
Pärjääjien lapset asetetaan eriarvoiseen asemaan?
Nyt kyllä löit minut sanattomaksi.
Niin. Lasta halutaan riistää ja rangaista taustansa takia.
Sarjassamme HUOH: jos vanhemmat tienavat hyvin, luulisi lapsella/lapsilla olevan kaikkea, mitä he tarvitsevat, koska vanhemmat MAKSAVAT KAIKEN ITSE, kuten huudettu on.
Se ei ole suuri riisto, jos heiltä vietäisi n. satanen kuussa per kulutaja.
Jos se kerran on summana MITÄTÖN, MIKSI SE PITÄÄ VIEDÄ?
Muiden taskulle pääsette montaa muuta kautta joka tapauksessa.
On väärin syrjiä lasta taustansa perusteella.
Ja ainakin minä käytän aivan kaikki veronkiertokikat, jos lapsilisään kajotaan. Se on periaate.
Taas yksi näitä ahneita.
Kukaan ei ole toisten taskulla Suomessa, paitsi poliitikot yms.
Veroilla maksetaan rikkaillekin monta asiaa, ovat vaan ahneudeltaan sokeita sitä ymmärtämään.
Siis.. rikas joka on sitä mieltä että kaikille tasapuolisesti tulisi maksaa lapsilisää on ahne, mutta köyhä joka on sitä mieltä että rikkaalta pitää ottaa ne pois ja antaa hänelle lisää ei ole ahne? :,D
Näin hyvätuloisena maksan veroja 40 % tuloistani. Ok. Sen hyväksyn. Se on hyvinvointiyhteiskuntaa. Mutta pikkuhiljaa alkaa jurppimaan se, että palvelut koko ajan heikkenee. Koulut on säästetty äärimmilleen, terveyskeskukseen ei pääse, teitä ei pidetä kunnossa, vanhukset ja vammaiset on heitteillä. Omasta pussista on joutunut kustantamaan lasten oikomishoidot, neuropsykologiset tutkimukset ja toimintaterapiat (näihin julkiselle päästäkseen pitäisi olla todella vakavat ongelmat). Sairaskuluvakuutuksen (10 % maksetaan silti itse) tuella lapsen sairaudet houdetaan yksityisesti, vakuutukseen ja omavastuuseen menee silti tonni vuodessa.
Että kun vielä panette lisää (verolle) ja huononnatte palveluita, niin saattaa meidän nettomaksajien mitta tulla täyteen ja työt ulkomailla (parempi palkka, pienemmät verot) kiinnostaa ihan oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansalaispalkka 500 € vauvasta vaariin.
Työttömyyskorvaus ja asumistuki ym. tuet pois.
Kukaan ei elä 500e/kk. Minun vuokrani on jo melkein 900e/kk.
Asut yksin 900 € kämpässä?
Jos olisi muksu, niin saisit tonnin ja elatustuen. Jos olisit työkyvytön saisit korvauksen.
MUTTA, jos olisit työkykyinen menisit TÖIHIN tienaamaan puuttuvan osan tai muuttaisit halvempaan.
Vierailija kirjoitti:
Minusta lapsilisään pitäisi laittaa tuloraja ja sen myötä sitä voisi nostaa, alunperinkin tarkoitettu pientuloisille/vähävaraisille. Jossain vaiheessa muuttui tasavertaisuuden vuoksi kaikille jaettavaksi etuudeksi. Eipä ole hirveän tasavertaista että parempituloisten/rikkaiden lapset saavat lapsilisän kuukausi rahana omaan käyttöön tai se talletetaan säästötilille opintoja varten ja pienituloisessa perheessä se menee ruokaan. Lapsilisän nosto ja tulorajan asettaminen tasaisi tätä eroa köyhien/pientuloisten ja rikkaiden perheiden välillä.
Lapsilisälaki säädettiin 1948. Siitä tuli Suomen ensimmäinen universaali etuus. Eli kaikille samaan ryhmään kuuluville maksettava etuus.
Tuo olisi suomen ja sen geeniperimän kannalta kaikista paras vaihtoehto. Sen avulla se heikoin aines, joka jo nyt sikiää luvattoman paljon yhteiskunnan eli kaikkien muiden piikkiin, joutuisi lopettamaan ja VAIN se toivottava porukka tekisi kersoja. Koska niillä olisi siihen taloudelliset ja älylliset edellytykset. Jotka ed. mainitulta sakilta uupuu täysin ja josta syystä ne juuri sikiävätkin.