Mikä näistä vartalokuvista/rasvaprosenteista vastaa sinun kroppaasi?

25 minullakin, ja mitat 163/51-52

No kuvan perusteella sanoisin että 35. Mun silmääni muuten kaunein vartalo oli 30%  ja sinne pyritään.

Sitä rasvaahan voi olla "hirveät määrät" sisuskaluissa ja yleensäkin tasaisesti ihon alla "piilossa". Hoikan näköisellä ihmisella voi olla rasvaprosentti korkea, niin että on sen perusteella ylipainoinen vaikka ei näyttäisi siltä eikä painaisi hirveästi. Eli kaksi kuvassa äkkiseltään samalta näyttävää ihmistä voi olla aivan eri rasvaprosenteissa (koska eihän kukaan näytä täsmälleen samalta, joten aina tulee arviointivirheitä koska vartalon mittasuhteet onkin erilaiset tai sanotaan että muuten sama mutta vähemmän lihasta tms.). Mua epäilyttää nuo kuvat, erityisesti viidennestä toisiksi viimeiseen asti, miten ne on mätsätty noihin rasvaprosentteihin? Silmämääräisesti arvioiden? Jos tän kollaasin tarkoitus oli jotenkin opettaa silmämääräistä rasvaprosentin arvioimista (kyseenalainen asia ehkä sekin), niin iso miinus siitä että kuvat on varmasti vain googlailtu kasaan ja lätätty prosentit päälle.

40 ja sitä näyttää myös Omronin kehonkoostumusvaaka. Eli siihen voi sit suunnilleen luottaa?

Mä sanoisin, et varmaan aika lähelle tota 30%. Vois olla vähän allekin, jos noiden kuvien perusteella pitää päättää.

30-35 noita kuvia katsellen, mutta oikeasti luulen olevan 40 tuntumassa.

30% mulla. Paras olisi 22-25%

No noista kuvista muistutan nyt raskauskilojen kanssa tota toisiks viimeistä varmaan. Miksei rasvamäärältä tota viimeistäkin, mutta mulla ei kerry rasva tuollalailla mahaan. Normaalipainossa vaikea sanoa, kun mahassa ja reisissä kyllä on löllyä, mutta yläkropasta paistaa luut enemmän kuin yhdessäkään noista kuvista (ja lantioluut kanssa, mitä noissa kuvissa ei hirveesti näy).

Siksi oikeastaan tähän vastailin, kun jäin miettimään, että onko mun kauneusihanteet nyt ihan kummalliset, kun ensimmäiset 5 kroppaa ei näytä mun silmiin yhtään houkuttelevilta, toi 35 % taas on tosi kuuma, ja kaks sen jälkeen vielä huomattavasti kuumempia kun noi laihemmat. Ihanko oikeasti useimmat ihmiset pitää rumana läskinä tota 35 % kuvan ihanaa vatsaa?

mä olen varmaan tuo 35% mutta olis kiva olla 25% , niin ja kokoa mulla on 166/68. :)

Varmaankin 25%? Olen 158cm/51kg.

No mä oon just ton 10-12% ja 15-17% välillä, luulisin. Ei mulla yhtä paljon lihaksia oo kuin tolla ykköskuvalla, muttei yhtä paljoa ihonalaista rasvaakaan kuin kakkosella. Joten sanon että 13%.

Se eka vasemmalla ylhäällä.

Tosin ei noin suuria rintalihaksia.

T: 11cm mies

Ehkä 25%. Tosi vaikee kyllä arvioida, koska mulla on tosi kummallinen vartalo. Jossain paikassa luut törröttää, mut sit esim. reidet ovat todella löysät ja vatsa röllöttää. 

Kummallista... Painoindeksini on 17,5 ja oon mitannut rasvaprosentin useamman kerran ja aina on tullut jotain välillä 11-15% ja silti näytän ihan laihaläskiltä plösöltä. Kaikki rasva mitä mulla on tuntuu just asettuvan rumaksi plösömakkaraksi vatsanseudulle, muuten oon ihan rimpula eikä lihaksia ei tule sit millään lisää vaikka mitä tekis.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2013 klo 09:33"]

Kummallista... Painoindeksini on 17,5 ja oon mitannut rasvaprosentin useamman kerran ja aina on tullut jotain välillä 11-15% ja silti näytän ihan laihaläskiltä plösöltä. Kaikki rasva mitä mulla on tuntuu just asettuvan rumaksi plösömakkaraksi vatsanseudulle, muuten oon ihan rimpula eikä lihaksia ei tule sit millään lisää vaikka mitä tekis.

[/quote]

Sinulle on kertynyt tietty vakio rasvaprosentti murrosikäisenä.

Olisi kannattanut olla langanlaiha murrosikäisenä jos haluaisi että makkaroita ei tule. 

[quote author="Vierailija" time="27.03.2013 klo 23:37"]

30 - 35

Onnekseni olen sitä tyyppiä, jolle rasva jakautuu tasaisesti eikä esim. pelkästään vatsaan. Haluan olla naisellisen pehmeän näköinen, ja olenkin. Minulla on kuitenkin hyvä lihaskunto. Mitatusti rasvaprosenttini on normaali ja lihasmassaa keskivertoa enemmän.

[/quote]

Minulla samoin. Bmi on alle 25 ja rasva tasaisesti. Eli tuo 35 lähinnä mun totuuttani.

Kehonkoostumusmittauksessa mitataan erikseen rasvaprosentti (ihon alaisen rasvan määrä) ja viskeraalinen rasva (sisäelinrasva) eli sinälllään nuo kuvat ovat todennäköisesti ihan oikeaa suuntaa antavia. Pelkkä rasvaprosenttitulos tarkoitttaa siis juuri tätä ihonalaisrasvan määrää.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2013 klo 08:09"]

Sitä rasvaahan voi olla "hirveät määrät" sisuskaluissa ja yleensäkin tasaisesti ihon alla "piilossa". Hoikan näköisellä ihmisella voi olla rasvaprosentti korkea, niin että on sen perusteella ylipainoinen vaikka ei näyttäisi siltä eikä painaisi hirveästi. Eli kaksi kuvassa äkkiseltään samalta näyttävää ihmistä voi olla aivan eri rasvaprosenteissa (koska eihän kukaan näytä täsmälleen samalta, joten aina tulee arviointivirheitä koska vartalon mittasuhteet onkin erilaiset tai sanotaan että muuten sama mutta vähemmän lihasta tms.). Mua epäilyttää nuo kuvat, erityisesti viidennestä toisiksi viimeiseen asti, miten ne on mätsätty noihin rasvaprosentteihin? Silmämääräisesti arvioiden? Jos tän kollaasin tarkoitus oli jotenkin opettaa silmämääräistä rasvaprosentin arvioimista (kyseenalainen asia ehkä sekin), niin iso miinus siitä että kuvat on varmasti vain googlailtu kasaan ja lätätty prosentit päälle.

[/quote]

Hmm, onkohan nuo kuvat nyt ihan realistisia, sillä kuvien perusteella olen ihan selvä 25%, mutta kun kävin rasvaprosentin mittauksessa tulos oli hiukan alle 19%. Ja valitettavasti lihaksia löytyy aivan liian vähän ja takapäätä hiukan enemmän kuin tarvis.

20 %

172/58, ei kylläkään ole lihaksia juurikaan

35-40.